Diario de Sesiones 52/2016, de fecha 8/11/2016 - Punto 24

9L/PNL-0150 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre modificación del Reglamento de Gestión de los Tributos REF.

La señora PRESIDENTA: Vamos, señorías, a ver una proposición no de ley, la primera en el orden del día... -(rumores en la sala) ¡señorías!-, a instancias del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre modificación del Reglamento de Gestión de los Tributos del REF.

Para su defensa, el señor Corujo.

(Prosiguen los rumores en la sala).

Señorías, si son tan amables, por favor, escuchamos la intervención del señor Corujo.

Muchas gracias.

El señor CORUJO BOLAÑOS: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Quisiera hablar en esta proposición no de ley sobre el comercio electrónico, en concreto sobre algunas de las trabas que tiene el comercio electrónico para su desarrollo en Canarias. Cierto es que algunos aspectos, bueno, que se disponen en la proposición no de ley devienen, en cierto modo, extemporáneos, dado que la proposición no de ley es de febrero y ha habido ciertos cambios en julio de este año que hacen que uno de los puntos pierda efecto, pero no por ello lo pierde la intencionalidad de la proposición no de ley en su conjunto.

Como decía, en origen se pretendía, bueno, se sigue pretendiendo, reducir los gastos para los consumidores, que tiene un efecto inmediato, que es hacer más productivas y más competitivas las empresas de Canarias. En alguna ocasión me habrán oído decir aquí que las empresas de Canarias no pueden pensar en un mercado de 2 millones de habitantes, ni siquiera en el mercado fluctuante aquí que tenemos como consecuencia del turismo, sino que tienen que mirar al exterior, y además hemos hablado aquí numerosísimas veces, y en comisión también, de la internacionalización de las empresas canarias, es decir, de vender fuera, ya sea estando fuera o vender fuera desde aquí. Y además es necesario competir en igualdad de condiciones en un contexto que está globalizado a nivel mundial. Hoy en día es perfectamente posible, desde cualquier lugar de España, vender en Francia un producto que fue fabricado en China y que además está almacenado en el Reino Unido. Además esto tiene un nombre incluso específico, ese modelo de negocio, y entiendo que... En todo este marco que tenemos, pues, Canarias no puede quedarse aparte.

¿Cómo se pretendía lograr esta reducción de gastos? -y, como iré diciendo a lo largo de la exposición, que considero además injustos, porque se produce dentro del territorio español solamente para los canarios-. Pues por dos vías: la primera, la exención de la obligación del despacho aduanero en las tasaciones de bajo valor... Esto es lo que queda extemporáneo en esta proposición no de ley, dado que, ciertamente, en la Orden de la Consejería de Hacienda del 29 de julio de 2016 se produce ya esta exención, que se valora positivamente. Tienen todos los portavoces, y lo tendrá la Mesa, el texto que hemos transado y propongo, proponemos dado que ha sido fruto de la negociación, que se valore positivamente este paso dado y que sigamos dando pasos para avanzar en este sentido.

Por otro lado, decía que se reducían costes en dos vías, la segunda es la reducción de los sobrecostes, que, francamente, les digo a título personal, no le encuentro ninguna explicación. Igual que en el momento en que era obligatorio hacer el despacho todos los operadores parecían imponer el mismo coste para que ellos realizasen el despacho en nombre del consumidor, cuestión que es discutible -eso se produjo antes, queda solucionado con esta exención-, ahora se ha introducido otra serie de conceptos. En concreto me voy a referir a uno, que es el factaje, porque me parece rematadamente injusto -y es objeto de esta PNL traer este problema a la Cámara-, porque nace como consecuencia de que nace también la posibilidad de realizar el autodespacho. Sucede que ahora va un consumidor, y esta es una de las cuestiones que he catalogado en todas las preguntas y comparecencias de la consejera de Hacienda en esta materia, que lo he catalogado de mala praxis empresarial, porque si ahora uno va a, pongamos por ejemplo un operador, Correos a recoger un pedido, le dicen, "pues tiene usted que pagar equis dinero por la realización del despacho", y el usuario dice: "no, yo prefiero hacerle el autodespacho", y entonces le dicen: "¡ah!, en ese caso tiene usted que pagar 4,41 euros más impuestos por el factaje". Entonces uno pregunta: "mire, ¿y qué es el factaje?"; pues resulta que el factaje es el almacenamiento y la distribución del paquete. Y es razonable que uno se cuestione "pero, vamos a ver, ¿eso no es el envío?". Cuando uno paga los gastos de envío, ¿qué está pagando? Uno está pagando la parte, la parte proporcional de todos aquellos gastos que se producen desde el distribuidor hasta el cliente, que en este caso es esta persona que va a buscarlo: porcentaje de flete, el embalaje, el porcentaje de paletizado, la documentación de referencia, su carga, su descarga, por supuesto su almacenamiento y transporte y, en el caso que proceda, pues, un seguro. Entonces entiendo que no cabe decirle al usuario, en este caso al consumidor, que si decide no pagar el trámite administrativo porque prefiere hacerlo él mismo entonces tiene que pagar por este concepto técnico llamado factaje, que acaba siendo tramitación del paquete. Señorías, lo que a mí me parece es que se le está cobrando al consumidor dos veces por un mismo servicio. Me parece que esto no se puede, vamos, no podemos permitirlo aquí, y no podemos permitirlo en un contexto económico en el que estamos hablando todo el santo día de que tenemos que internacionalizar, que hay que potenciarlo, que hay que vender más fuera, que hay que provocar que las empresas canarias crezcan y etcétera. Nosotros no podemos colaborar con que se creen unos conceptos que, si me permiten desde un punto de vista personal, son ilusorios. Pero nada es casual como expondré a continuación.

¿Qué efectos produce esto? En primer lugar, obviamente un encarecimiento y, como consecuencia directa, una pérdida de competitividad de las empresas canarias, y además pérdida de oportunidades de los consumidores canarios que compran a través de internet.

Segundo. Decía antes que nada es casual: esto disuade de la realización del autodespacho, disuade de que el usuario se autogestione, disuade de que sea más sencillo el comercio electrónico, desincentiva, en primer lugar, el autodespacho y además consolida la aparición de ciertos conceptos que... Hombre, si ahora admitimos que aparezca un factaje o un sobrecoste, un doble gasto -como hemos ido hablando en todas las negociaciones que hemos estado llevando los portavoces-, en los sucesivos avances que se produzcan, conforme vayamos aumentando el importe, digamos, de libre circulación, lo razonable es que sigan apareciendo, pues porque es que en una economía de libre mercado todo el mundo intentará tener los mayores beneficios posibles.

Además un tercer efecto, que genera el efecto de queja al consumidor y lo voy a... Perdón, de queja al distribuidor, y lo explico. El distribuidor aquí aplica una lógica aplastante: si yo vendo a un mercado que resulta que son 2 millones de personas y, por los jaleos que ellos tengan ahí, yo voy a tener que estar afrontando una serie de problemas, que al final no me van a comprar los 2 millones, me comprará el porcentaje que compre por internet, pues, yo digo, "mire, pues yo elimino a esta gente de mi mercado y no sirvo mercancía a Canarias". ¿Qué genero con esto?: una pérdida lógica de oportunidad a los consumidores canarios y una pérdida de oportunidad a los revendedores, pequeños y medianos empresarios, que son capaces de comprar su mercancía fuera para venderla de manera presencial en las ciudades y pueblos de Canarias.

Por eso, conforme vayamos haciendo avances que fomenten el comercio electrónico, es necesario hacer esfuerzos, reforzar la comunicación, no solamente para que los ciudadanos y ciudadanas de Canarias entiendan que estos pasos se van produciendo y que es posible comprar fuera de nuestras fronteras a través de internet de manera cada vez más sencilla, sino comunicar también con aquellos grandes operadores del comercio electrónico para que también se enteren de que en Canarias cada vez es más fácil y que pueden volver a vender aquí, porque no seguiremos generando ese tipo de problemas.

Y esta generación de doble gasto, doble coste, dobles obligaciones a los consumidores canarios, esto yo lo entiendo como un abuso y en la proposición no de ley se pide que se establezcan canales para reclamar en Consumo esta situación.

Hemos discutido mucho este asunto, pero parece razonable, porque esto no es un antojo. Voy a volver a sacar un mantra que digo cada vez que hablo del sector del conocimiento aplicado a la economía. Esto no sale de ninguna parte, hay un documento, que es la Estrategia de Especialización Inteligente de Canarias, la RIS3, que habla muchísimo de comercio electrónico, habla muchísimo de fomentar el comercio electrónico, tanto que la agenda digital de Canarias es una acción transversal, en concreto la acción transversal número 8 de este documento, y opino que todo lo que podamos hacer para el fomento y la eliminación de trabas para que se pueda realizar, para que el comercio electrónico en Canarias sea una realidad, nos pondrá más cerca de ese objetivo de ser un emplazamiento tricontinental, al margen de lo geográfico y de ser un centro logístico del Atlántico.

Muchas gracias, señorías.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Corujo.

Señorías, esta PNL tiene dos grupos enmendantes. Grupo Mixto, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

¿Cuántas veces tendremos que debatir y alcanzar acuerdos hasta que se materialice la igualdad a la que todos los canarios tenemos derecho? Agrupación Socialista Gomera no se cansará de insistir, pues la supresión de diferencias es una máxima para nuestra formación política, pero para conseguirlo nuestras reivindicaciones deben estar bien argumentadas y bien dirigidas.

Es por eso que hemos puesto una enmienda a la presente proposición no de ley centrada en el comercio electrónico, del que nos hemos ocupado varias veces ya en esta legislatura. Y es que en verdad deben corregirse las restricciones que sufrimos los residentes en las islas, ya sea por los costes imprevistos a la hora de gestionar el DUA o porque los comercios online del exterior no realizan envíos a Canarias. Al respecto, la consejera de Hacienda ha asegurado, en esta misma sede parlamentaria, que Canarias ha hecho todo lo que está en su mano para facilitar las transacciones, quedando pendientes exclusivamente las competencias del Ejecutivo regional, que en aquel momento se encontraba en funciones, y también la regulación que compete a la Unión Europea. Sorprende, por tanto, que ahora se diga que aún queden asuntos por resolver dentro de nuestra comunidad autónoma, pero de una forma u otra nada se arregla si el Estado y la Unión Europea no realizan las correspondientes correcciones.

En esta línea se orientan las enmiendas de ASG, a través de las que instamos al Gobierno regional a presentar batalla en Madrid y en Bruselas. Tengamos claro, señorías, que desde aquí no podemos obligar a las empresas de la Península y del resto de Europa a que quiten las injustas restricciones de envío a nuestras islas. Y tengamos claro, además, que se está produciendo una vulneración de los derechos de los consumidores y usuarios del archipiélago, algo que debería estar prohibido y sancionado además por incumplir las normativas europeas de libre comercio dentro del espacio único europeo.

El Gobierno central y la Unión Europea tienen que acometer sus tareas para permitir la subida de los mínimos exentos a 150 euros, tal y como se ha propuesto desde Canarias, además de agilizar la tramitación y superar los obstáculos que hoy existen a fin de garantizar que cualquier producto pase la aduana y llegue al archipiélago sin ningún gravamen añadido.

Evidentemente, se requiere también la colaboración y el consenso de las tres administraciones, europea, nacional y canaria, para asegurar que no haya equívocos que generen otra serie de sobrecostes y, en consecuencia, conviene marcar una estrategia que lleve a erradicar el veto de envíos a Canarias.

Tengamos claro, asimismo, que los sobrecostes que genera el DUA no se corresponden con la repercusión del IGIC. Hablamos de cobros por la gestión del despacho, un negocio por el que las empresas de reparto y mensajería se han lucrado a costa de la desinformación de los canarios y de la poca accesibilidad que tienen los usuarios a la hora de poder autogestionar el Documento Único Administrativo.

Desde nuestras islas, faltan aún muchas cosas por hacer y resulta imprescindible que, tal y como ha venido demandando la Agrupación Socialista Gomera desde que debatimos por primera vez sobre este tema, se abran los canales de difusión e información a los usuarios canarios, además de facilitar que los trámites del despacho de aduana puedan realizarse telemáticamente. Apostamos por la publicación de una guía fácil y detallada. Pongan un enlace en las páginas del Gobierno más relevantes relativas a comercio, empresas y hacienda para que haya una información de libre acceso los 365 días del año. No nos limitemos a promocionar información de manera puntual a través de algunos canales online que solo verán sus respectivos usuarios y de manera temporal; hagámoslo bien y para toda la ciudadanía.

Y por supuesto estamos de acuerdo con el proponente en que desde las instituciones canarias debemos regular las sanciones oportunas para asegurar que no se cobren adicionalmente a los gastos de envío esas gestiones de despacho que deberían estar incluidas por parte de las empresas de mensajería, cuando finalmente se resuelva el problema. Es más, debemos estar atentos para que, cuando dejen de existir esos beneficios injustificados, no se encarezcan los envíos a Canarias por otras vías. Conseguirlo depende, en gran medida, de que se arbitren los mecanismos oportunos para facilitar las posibles reclamaciones, además de ejercer una labor fiscalizadora que impida que se vuelvan a poner trabas al comercio electrónico que llega y sale de nuestras islas, porque también hay que velar por las empresas canarias que comercializan nuestros productos en el exterior.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Otro grupo enmendante, el Grupo Nacionalista, la señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Nuestro grupo ha dado testimonio de nuestra voluntad de contribuir a remover los obstáculos que dificultan el comercio electrónico en las islas. En febrero solicitamos la comparecencia de la consejera en este pleno y, señorías, el Gobierno se puso a la tarea, primero con la aprobación de la modificación del Reglamento de Gestión de los Tributos del REF y, en segundo lugar, aprobando la orden que suprime la obligación de presentar el DUA en los envíos de escaso valor. Ahora debe ser el Ministerio de Hacienda quien dé los siguientes pasos, con el desarrollo informático, flexibilizando los trámites aduaneros en la ventanilla única Vexcan para el comercio exterior en Canarias, que depende del Gobierno de España; asimismo, después de la aprobación del nuevo código aduanero de la Unión, a la Agencia Tributaria le corresponde adaptar la tramitación aduanera para los intercambios nacionales de mercancías con Canarias.

El Gobierno de Canarias, en el marco de sus competencias, está adoptando las medidas organizativas y normativas a su alcance. Hemos enmendado el texto reconociendo esos esfuerzos y pidiendo que refuerce las acciones informativas, porque hay mucho desconocimiento y confusión entre los ciudadanos sobre los trámites y cuáles son sus derechos. Miren, por ejemplo, poca gente conoce la consulta vinculante que aclara que el importe a considerar como un envío de bajo valor... debe tomar en consideración solamente el valor del bien, sin incluir servicios de transporte o despacho. Pero todas las soluciones precisan la colaboración del Ministerio de Economía y la Agencia Estatal Tributaria, tomando las medidas organizativas para mejorar la gestión aduanera con Canarias y para elevar el mínimo exento a los 150 euros, al que el Gobierno de Canarias se comprometió y dio el visto bueno y que requiere la modificación en las Cortes Generales de la exención prevista en el artículo 14 de la Ley del 91, de modificación de los aspectos del REF, circunstancia que hasta ahora no ha sido posible porque estábamos ante un Gobierno en funciones.

Coalición Canaria ha contribuido a la gobernabilidad de España y esperamos que ahora dé ese Gobierno la prioridad que este asunto merece. Muchos son los problemas que incumben al comercio electrónico en las islas y desde Coalición Canaria hemos logrado que el ministerio se comprometa para afrontar esos problemas y para que los canarios estemos en igualdad de condiciones, pero, señorías, no olvidemos lo más importante, que es que cualquier solución pasa necesariamente por respetar nuestro REF y nuestro diferencial fiscal.

Para Coalición Canaria esta es una prioridad, hasta el punto de que la hemos incorporado en los acuerdos alcanzados para la gobernabilidad de España, donde pedimos la adaptación de la política aduanera para su adecuación al nuevo código aduanero de la Unión, para la simplificación o incluso, incluso, para la eliminación de los trámites aduaneros, especialmente en los referidos al comercio electrónico y también, y también, para el tráfico de bienes culturales.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Beato.

Entiendo, señor Corujo, que la fijación de posición es el texto que ha enmendado. ¿Lo conocen todos los grupos para no tener que leerlo? (Asentimiento). Sí, gracias.

Seguimos con el resto de las intervenciones, ¿Nueva Canarias? Señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidenta.

Efectivamente, como dijo la señora Beato, desde el mes de febrero venimos hablando de este tema, primero en este pleno y después en comisión. Hablamos del rápido desarrollo que el comercio electrónico había tenido a nivel mundial y que en Canarias había venido acompañado de una sensación de frustración por parte de muchos de los consumidores y además también de las empresas.

Comentamos también que el despacho aduanero de mercancías comportaba un conjunto de trámites asociados al cumplimiento del DUA que podía llegar a suponer un encarecimiento del coste final del producto o del servicio adquirido de hasta un 40 %, y que eran todas estas cuestiones las que hacían que la compra vía electrónica en Canarias siguiera siendo considerablemente inferior a la que se realiza en el resto de España y de Europa.

Hablábamos también de que las medidas del señor Rivero no habían resultado todo lo efectivas que hubiera sido deseable. Y además en este contexto fue en el que el pasado 16 de febrero la señora consejera de Hacienda nos informó de que el Gobierno de Canarias había decidido coger el toro por los cuernos y que, tras varios intentos frustrados del Gobierno del señor Rivero, ahora este Gobierno trabajaba intensamente con el Gobierno del Estado para desbloquear el comercio electrónico. Además, fue en esta misma Cámara y en este mismo pleno donde anunció que se iban a hacer los cambios inminentes, en la misma semana del 16 de febrero, y que las modificaciones implicaban poder subir de ciento... o sea, poder subir el mínimo de 22 a 150; y además continuó diciendo que con eso se daría cumplimiento al compromiso del presidente del Gobierno respecto al comercio electrónico.

En septiembre, en comisión, la consejera se desdijo de eso que había dicho en febrero y atribuyó el incumplimiento de aquello que a bombo y platillo anunció en el mes de febrero al hecho de que el Gobierno de España fuera interino. De todas maneras, como vemos en esta proposición no de ley, las competencias o todo lo que compete al Gobierno de Canarias no estaba hecho. Pero, en cualquier caso, ahora ya no hay un Gobierno en funciones y yo lo que espero es que todo aquello a lo que se comprometió en febrero que se iba a cumplir de forma inminente y que no se cumplió, que ahora sí se pueda cumplir y que no siga quedando como está hasta ahora, que es humo.

Nosotros, señor Corujo, porque siempre hemos venido apoyando a lo largo de toda la legislatura todas aquellas iniciativas a favor del comercio electrónico con Canarias, vamos a aprobar esta propuesta, esta proposición no de ley. Pero lo que sí le pido, o sea, en lo que sí que no estamos de acuerdo es con el apartado b), respecto al nombramiento que se hace aquí de la Agencia Tributaria, tanto estatal como canaria, porque entendemos que esto no es un tributo. O sea, yo le propondría que lo quitara y, si no, pues, que votáramos por puntos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora González.

Señor Corujo, si le parece, escuchamos las intervenciones de todos los grupos y después responde, por si hay otras peticiones que le quieran hacer otros portavoces. ¿Le parece? (Asentimiento del señor Corujo Bolaños).

Grupo Podemos, señora Delgado.

La señora DELGADO LUZARDO: Gracias, presidenta.

Efectivamente, tal y como dijo la diputada de Coalición Canaria, la consejera de Hacienda, el 17 de febrero de 2016, prometió subir el mínimo exento de presentación del DUA de 22 euros a 150 euros, promesa que era imposible que la pudiera cumplir porque dependía de una ley estatal. Eso ha generado una situación muy frustrante en la sociedad canaria, que se encuentra realmente con un gran malestar, ya que se generaron unas expectativas que no se han podido cumplir.

Señor Corujo, el tema de las aduanas, realmente es cierto, es un tema muy complejo, muy injusto, implica a muchas administraciones y creemos que hay que tratarlo con profundidad, de forma muy seria y de manera global. Por un lado, en este mismo tema se junta la cuestión de los impuestos -el IGIC, el AIEM, los aranceles, etcétera, los arbitrios- y que debemos analizar en su conjunto cómo afecta cualquier cambio en esos impuestos, no solo en el comercio online sino también en los comercios convencionales y locales de Canarias, cómo se van a ver afectados, si de forma justa o injusta, e incluso con los propios consumidores de Canarias con productos dentro de Canarias. Esto es un tema delicado, ¿no?

Respecto al tema del factaje o cualquier otro concepto similar que suponga un aumento que no sean los gastos de envío, hay una cosa que está clara: la gente está engañada, totalmente engañada. Cuando recibimos en casa los productos comprados online, nunca sabemos lo que vamos a pagar, yo personalmente he llegado a pagar el triple, de cuestiones que no estaban reconocidas y que aprovechan agentes de aduanas, transitarios, Correos, cualquier intermediario, que abusan de su posición cobrando costes excesivos. Lo que habría que hacer, que se nos ocurre, es facilitar mucho más de lo que está ahora, el autodespacho del DUA y que sea más intuitivo, más fácil, además poniendo al servicio de la sociedad una ventanilla o una unidad de información al consumidor que evite los robos que hacen determinadas empresas de asesoramiento ante el desespero de la gente.

También es verdad que lo que toca es que el Gobierno de Canarias se siente ahora con la Administración General del Estado, tributaria, para solucionar este tema del comercio electrónico.

Y por supuesto que nos parece bien que se informe mejor de los trámites y que desde la Dirección General de Consumo se atiendan las reclamaciones.

Señor Corujo, en definitiva, creemos que este tema requiere una mayor reflexión, no porque lo que nos plantee no nos guste, sino porque toca de manera parcial el tema y hay que ser extremadamente precavido con esta situación.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Delgado.

Por último, Grupo Popular, señor Gómez.

El señor GÓMEZ HERNÁNDEZ (don Zacarías): Gracias, señora presidenta. Estimados diputados.

Respecto a la intervención del día de hoy en cuanto al comercio electrónico, quiero hacer determinadas puntualizaciones respecto al posicionamiento que vamos a marcar.

Señor Corujo, le advierto que no tiene por qué ser un obstáculo el que nos entendamos en Madrid y que nos entendamos también aquí, en Canarias. Nuestro voto va a ser positivo y favorable a la PNL que usted ha presentado.

Es indudable que el comercio electrónico representa una parte importante del comercio que se realiza en nuestra comunidad autónoma, como lo es en el resto de España. Irremediablemente estamos abocados a adaptarnos para poder llegar a los niveles de penetración del comercio electrónico del resto de las comunidades autónomas.

El planteamiento que tenemos que llevar a cabo es aquel que nos permita, respetando nuestro régimen fiscal especial, nos posibilite llevar a cabo una simplificación de los trámites aduaneros pedidos por parte de todos nuestros ciudadanos en los envíos de escaso valor. Créame, en el Partido Popular va a encontrar un fiel defensor, junto con los ciudadanos, de toda la simplificación de todos estos trámites aduaneros y la eliminación de las trabas burocráticas establecidas en el comercio electrónico.

Por todo lo anteriormente descrito, fijamos nuestra posición y, como he dicho, nuestro voto va a ser favorable. Habrá alguna fórmula que nos posibilite llevar a cabo desde este Parlamento una iniciativa que, sin conculcar nuestros derechos como usuarios y sin invadir competencias que no son nuestras, nos permita facilitar, en términos comerciales, que se mejore la penetración de este comercio electrónico igualándolo al resto de las comunidades autónomas.

Es justo además que digamos hoy que se han llevado a cabo diversas actuaciones, no solo por parte de la Administración autonómica sino también por parte del Estado, del Gobierno de la nación. Numerosos han sido los encuentros en los que han participado encargados de la gestión aduanera, el secretario de Estado de Hacienda, el propio Ministerio de Hacienda y demás cargos para tratar de solventar los escollos, pero no es menos cierto también que el hecho de tener un Gobierno en funciones durante tanto tiempo ha provocado que no se ayude mucho a que se resuelvan todos estos trámites.

La Agencia Tributaria se ha reunido en varias ocasiones con el Gobierno de Canarias para trabajar en dos frentes: por un lado, disminuir la tributación para productos de escaso valor, menores de 150 euros, y analizando qué normativa estatal y europea podrían modificar para simplificar los mecanismos y procesos de autodespacho. El sobrecoste fundamental de este tipo de operaciones no son los impuestos sino lo que cobran las agencias por realizar el DUA. Si logramos simplificar todos estos trámites, el propio usuario, sin mucha complicación...; solucionaríamos una parte importante, digo para los bienes superiores a 150 euros.

Cuenten con nuestro apoyo, señorías, en todos los temas que lleven como siempre la simplificación de trámites aduaneros y burocráticos a todos los ciudadanos y que llevan a empresarios nuestros a abandonar la posibilidad de colocar sus productos más allá de nuestro archipiélago.

Estamos de acuerdo con las enmiendas, con la transaccional que se ha presentado, con la difusión a través de guías de empresas y con todos los protocolos de actuación para que entre todas las administraciones...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Gómez. Se acabó su tiempo, muchas gracias.

Señor Corujo, ¿se posiciona respecto a la petición, entiendo que votación separada, había pedido la portavoz del Grupo Nueva Canarias?

Señor Corujo.

El señor CORUJO BOLAÑOS (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Yo no tengo ningún problema en eliminar las menciones a las agencias, se nombraron porque formaban parte de las mesas, pero es cierto que lo podemos dejar "las mesas de trabajo y los agentes implicados", sin tener que mencionar ni la Agencia Tributaria estatal ni la canaria, porque efectivamente no se trata de un tributo.

La señora PRESIDENTA: Señor Corujo, puede decir con el texto en qué párrafo lo eliminamos, para que quede claro a los servicios de la Cámara, por favor.

El señor CORUJO BOLAÑOS (Desde su escaño): En el apartado b) dice que las "en las mesas de trabajo..."

La señora PRESIDENTA: (Sin micrófono).

El señor CORUJO BOLAÑOS (Desde su escaño): ¿Perdón?

La señora PRESIDENTA: (Sin micrófono).

El señor CORUJO BOLAÑOS (Desde su escaño): Sí, sí, todo se queda igual y en el apartado b) dice "que en las mesas de trabajo que viene manteniendo el Gobierno de Canarias con el Gobierno de España...", eliminamos la "Agencia Tributaria estatal y canaria" y continuamos en "y los representantes de todos los agentes implicados se estudie la solución...", etcétera, etcétera.

La señora PRESIDENTA: Correcto, si lo acepta el grupo proponente... ¿Los demás que han transado, está bien?, ¿de acuerdo? ¿Podemos pasar a votación, señorías? ¿Sí? (Asentimiento) (La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Señorías, comienza la votación. (Pausa).

Señorías, 49 votos emitidos: 49 síes, ningún no y ninguna abstención.

Por unanimidad.

(Aplausos).

Señorías, llamo a los portavoces, por favor, que se acerquen a la tribuna si son tan amables (los señores portavoces atienden el requerimiento de la Presidencia). (Pausa).

Señorías, señorías, les comunico el acuerdo de la Junta: mañana, mañana, la sesión plenaria comienza a las nueve y treinta, a las nueve y treinta, señorías. Y ahora ya hemos acabado y suspendemos la sesión por hoy. Mañana, nueve y treinta.

Gracias.

(Se suspende la sesión a las veinte horas y tres minutos).

Facebook Twitter Youtube Google Plus Flickr

Aviso jurídico · Parlamento de Canarias C/Teobaldo Power, 7
38002 S/C de Tenerife
Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400