Diario de Sesiones 94, de fecha 21/12/2009
Punto 22

'· 7L/C-0859 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Coalición Canaria (CC), sobre la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias de anulación de la resolución de la Comisión de selección de la especialidad de Educación Infantil.'

'El señor presidente: Entonces, señorías, si les parece, pasamos a la tercera -espero que esta sí podamos entrar a debatirla-, del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, sobre la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias de anulación de resolución de la Comisión de selección de la especialidad de Educación Infantil.'

'Señora Zamora Rodríguez, tiene la palabra.'

'La señora Zamora Rodríguez: Buenos días, señorías. Señora consejera. Señorías.'

'Antes que nada quiero aclarar un error, un error mío, ya que cuando redacté la petición de comparecencia de la consejera me referí a la resolución de 13 de julio de 2007, cuando en realidad me refería a la resolución de 3 de julio de 2008, ya que, como saben ustedes, las oposiciones se celebraron en el año 2007. Por tanto, creo que el objeto de la comparecencia de todas maneras está claro.'

'Y, una vez aclarado este error, quiero decirle a la señora consejera que este tema ha sido debatido en muchas ocasiones en esta Cámara, ha sido debatido tanto a petición de la propia consejera como a petición, como es en este caso, de los grupos parlamentarios.'

'Por tanto, creo que todo el procedimiento, señora consejera, ha sido un procedimiento, como usted ha dicho en varias ocasiones, complejo por el número de aspirantes, el gran número de aspirantes que se presentaba, y difícil, porque no se podía, de ninguna manera, adoptar una postura salomónica y darle la razón a todos, sino que siempre, pues, alguien se perjudica. Y, por tanto, se trata de un procedimiento con el que se encontró la consejera yo creo que antes de tomar posesión, nada más tomar posesión en la consejería, y que actuó siempre, como hemos defendido, de forma correcta y sobre todo con mucha transparencia.'

'En cada una de sus comparecencias usted nos ha ido dando cuenta de cómo se encontraba el procedimiento en cada momento, de las actuaciones que se habían llevado a cabo. Y recordemos, señorías, que en el año 2007 se convocó -haciendo un poco de memoria- procedimiento selectivo de ingreso al cuerpo de maestros, más general porque el procedimiento selectivo era más amplio, y 275 plazas se convocaron para Educación Infantil. Se presentaron en aquel momento 1.732 aspirantes. Se constituyeron 34 tribunales en las distintas islas. Y las bases de la convocatoria establecían de forma clara -clarísima, diría yo, que no dejaba lugar a dudas- cómo tenían que calificar los tribunales las pruebas de la fase de oposición. Recordemos que, haciendo un poco de memoria, que la oposición consistía en una prueba inicial, que se dividía en dos partes: la parte A era un tema escrito, elegido por sorteo por los aspirantes, y la parte B, que se dividía en dos partes a su vez; consistía la B1 en la programación didáctica y la B2 en la exposición oral de la unidad didáctica.'

'Bien. Los tribunales tenían que calificar de 0 a 10 cada una de las dos partes de la prueba, ponderándose de la siguiente manera: 40% para la prueba, para la parte A y el 60% para la parte B; y cada tribunal publicaría únicamente la nota final y global obtenida por cada uno de los aspirantes, porque no eran eliminatorias.'

'Bien. Se nombraron comisiones de selección, cuyas funciones también venían reguladas en las bases. Acordémonos de que durante todo el mes de mayo se celebraron reuniones en ambas islas, en Tenerife y Gran Canaria, para explicarles a los presidentes de los tribunales el procedimiento que había que seguir, cómo se corregían los exámenes, incluso se les puso un PowerPoint. Tuvieron más reuniones para resolver todas aquellas dudas que se planteaban. Y además había una aplicación informática y teléfonos para utilizar en cualquier momento en el que a los presidentes de tribunales se les suscitara alguna duda.'

'Pero, señorías, el elemento vicioso, el elemento distorsionador, por el que surge todo el problema, que hoy traemos la sentencia, el elemento que vicia el procedimiento es precisamente ese documento, que se llamó Guías de procedimiento a seguir en los exámenes de Infantil, que la comisión de selección distribuyó a los tribunales. Y entonces se establecían, con posterioridad a aprobar las bases de la convocatoria, unos criterios distintos a los establecidos en las propias bases, unos criterios contrarios, donde se establecían incluso cuántos alumnos o cuántos aspirantes podían aprobar, por tramos de notas, y, por tanto, se vulneraba, se conculcaba el principio de igualdad, mérito y capacidad de los aspirantes.'

'Señorías, la Administración intervino, en aquel momento yo dije que intervino en el momento opor­tuno, porque no podía intervenir antes. La Administración, en el momento en que los tribunales están examinando tienen plena autonomía y se hubiera considerado como una injerencia de la propia Administración, la Administración intervino cuando tuvo conocimiento de la existencia de esas guías de procedimiento, es decir, cuando se elevó a la Dirección General de Personal la propuesta de aspirantes, y empiezan a llegar recursos a la consejería hasta un número de 112. Unos eran recursos de revisión, otros eran recursos de alzada. Eran recursos que se acumularon al final y se le ordenó al director de Personal que procediera a la revisión del expediente, y es en ese momento cuando se detecta este documento, como dije antes, ajeno a la convocatoria, las Guías de procedimiento a seguir por los tribunales de Infantil.'

'Por tanto, en agosto se dicta una resolución mediante la que se procedió a la suspensión cautelar del procedimiento, a abrir un trámite de audiencia a todos los afectados, a estimar los recursos presentados y a anular las guías de procedimiento, y también se anula la calificación de la fase de oposición, pero se conservan los exámenes escritos, es decir, hay un principio de conservación de los actos válidos, de los actos que no están viciados, y la programación didáctica también se conserva. Por tanto, se conservan todos los actos no viciados y se retrotrae el procedimiento a la fase de oposición para perjudicar lo menos posible, o sea, ese principio de conservación se aplica para perjudicar lo menos posible a las personas afectadas.'

'Por tanto, señora consejera, seguiré en la segunda intervención hablando de las distintas actuaciones llevadas a cabo por la consejería, que me imagino que usted también hablará de ellas ahora, pero ahora le pregunto por la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias sobre anulación de la resolución -y ahora sí lo digo bien- de 3 de julio de 2008, que da la razón a la Administración y, por tanto, confirma que las actuaciones llevadas a cabo por la Consejería de Educación fueron en todo momento correctas y ajustadas a Derecho. Y como el Grupo Parlamentario Socialista ha pedido que el Parlamento conozca las sentencias que se dictan por los tribunales de justicia ante los recursos planteados en contra de la Administración, pues, entonces he pedido su comparecencia para que precisamente haga una valoración de la misma.'

'Muchísimas gracias, señora consejera.'

'El señor presidente: Muchísimas gracias, señora Zamora.'

'Señora consejera de Educación, Universidades, Cultura y Deportes, señora Luis Brito.'

'La señora consejera de Educación, Universidades, Cultura y Deportes (Luis Brito): Señor presidente. Buenos días de nuevo, señorías.'

'Ciertamente, señora Zamora, agradezco su soli­citud de comparecencia, entre otras cosas porque me da opción no solo a explicar los términos de la sentencia que ha sido emitida por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias sino que además con esto usted me permite dar cuenta de un pronunciamiento de este Parlamento, en el que las personas que integramos el Ejecutivo canario estamos obligadas a trasladar a través de sus señorías a la sociedad canaria en su conjunto la resolución de los conflictos judiciales.'

'Como contextualizaba muy bien la señora Zamora, el procedimiento selectivo de la especialidad de Infantil, convocada por la orden departamental de 16 de abril de 2007, no solo fue el primer gran asunto con el que me encontré sobre la mesa según tomé posesión, sino que además ha sido objeto de debate en varias ocasiones en este Parlamento. Al menos dos veces he solicitado intervenir a petición propia y por lo menos en otras dos ocasiones sus señorías también me han pedido que lo haga para que fuera explicando cómo iba evolucionando este asunto. Y es lógico, es normal que así fuera porque desde luego hemos coincidido, el Gobierno y sus señorías, la representación de los grupos parlamentarios, en la importancia que este asunto tiene. Un asunto que -recuerdo- ha venido afectado a 1.732 personas. Por tanto, han sido 1.732 personas, 1.732 familias en Canarias, que han estado en una situación de inseguridad o al menos de incertidumbre a lo largo de estos dos años. Siempre he considerado que tanto por el volumen de personas a las que se afectaba como por la complejidad del procedimiento seguido sus señorías debían conocer con la mayor transparencia posible las actuaciones seguidas y en este caso, lo que corresponde a la comparecencia de hoy, la culminación de esta fase del proceso.'

'En la comparecencia que tuve ante ustedes en comisión el pasado 30 de septiembre les informé sobre el procedimiento que habíamos adoptado para subsanar errores. Quise dar cuenta al inicio del presente curso no solo de las decisiones tomadas sino de todos y cada uno de los actos administrativos que se han venido llevando a cabo.'

'Y ciertamente, señoría, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, a través de una resolución reciente, del mes pasado, ha emitido un fallo sobre el recurso planteado contra la resolución de la Dirección General de Personal de 3 de julio del año 2008, que es el objeto de la comparecencia y el objeto además del fallo, del pronunciamiento, del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.'

'Le decía antes a la señora Rodríguez que esta conse­jera no hace valoraciones sobre las resoluciones judiciales, sin embargo, sí quiero trasladarle, señoría, mi satisfacción sobre la resolución de un conflicto que acaba en una desestimación -cito textualmente- del recurso planteado contra la resolución y se declara ajustado a Derecho y sin costas para la Administración. Por tanto, señoría, le adelanto ya que esa resolución de la directora general de Personal, emitida en julio del año 2008, concretamente el 3 de julio, y por la que usted me ha preguntado, contra la cual fue interpuesto recurso, ha entendido el Tribunal Superior de Justicia de Canarias que es ajustada a Derecho, avala, por tanto, el trabajo realizado desde la Consejería de Educación y en principio no condena en costas, lógicamente, al Gobierno de Canarias.'

'En mi anterior comparecencia les había comentado a sus señorías que tras los pronunciamientos del Tribunal Superior de Justicia y la situación que se había generado esta consejería ha dado instrucción, dio instrucciones en aquel momento, para establecer un procedimiento que, aunque fuera lento, aunque fuera angustiantemente lento para las personas afectadas, sin embargo, persiguiera la total garantía para todas y cada una de las personas, para todas y cada una de las personas afectadas, sin excepción, bien fueran inicialmente personas aprobadas con plaza o personas aprobadas sin plaza, pero que les diera el máximo de garantías jurídicas a todos. Pretendíamos un procedimiento claro y transparente, sabiendo, como sabíamos, que se trataba de un asunto que entrañaba una enorme complejidad.'

'La resolución referida, la de 3 de julio del año 2008, de la dirección general, de la directora general de Personal, como su señoría recuerda, resolvía los recursos de alzada que se habían tramitado ante la misma. En esa resolución se recogió la decisión de dejar sin efecto la Guía de procedimiento a seguir por los tribunales de Infantil, conservando las pruebas del examen escrito y de la programación didáctica y retrotrayendo el procedimiento a la fase de oposición para proceder a una nueva calificación de estas pruebas. Eso es lo que contenía, básicamente, la resolución de julio del 2008 y en noviembre de ese mismo año se constituyeron los tribunales encargados de calificar las partes A y B de la fase de oposición. El 4 de diciembre del mismo año, del año 2008, se comunicó a las personas aspirantes la reanudación del procedimiento selectivo de la especialidad de Infantil, prosiguiendo sus actuaciones los respec­tivos tribunales. El 19 de diciembre finalizó la evaluación y la calificación de los ejercicios escritos correspondientes a la prueba A. En el mes de enero se dispuso la realización de la parte B de la prueba. En el mes de febrero del año 2009 se procedió a la baremación de méritos de los nuevos aspirantes, siendo entregada a la Dirección General de Personal toda la documentación por parte de los tribunales.'

'Entre los meses de abril, de marzo y abril de este mismo año, del año 2009, se estudiaron y contentaron todas las reclamaciones presentadas por las personas interesadas contra la fase de oposición y los recursos de alzada interpuestos en la fase de concurso.'

'Una vez resueltas todas las reclamaciones y todos los recursos de alzada, con fecha 29 de abril del año 2009, la Dirección General de Personal envió al Boletín Oficial de Canarias la publicación de la lista de las personas aspirantes seleccionadas por la especialidad de Educación Infantil en los procedimientos referidos al año 2007. Por una resolución de 6 de mayo del año 2009, se hicieron públicas las listas de aspirantes seleccionados en la especialidad de Educación Infantil para realizar la fase de prácticas y, por una Orden del 31 de julio del año 2009, esta consejería nombró personas funcionarias en prácticas a los 275 aspirantes seleccionados con efecto a 1 de septiembre del año 2009.'

'Finalizaba de esta manera, señorías, las previsio­nes de ejecución de todas las medidas y todos los procedimientos de revisión, y cumplimos así también el objetivo de tener incorporadas al sistema educativo, de tener incorporadas al personal de esta consejería en el presente curso escolar, en el curso 2009/2010, a las personas aspirantes seleccionadas, y le confirmo, señoría, con satisfacción que lo están haciendo en su totalidad en estos momentos.'

'De las 1.732 personas participantes superaron la fase de oposición 526, 204 personas más que en el año 2007. Pasaron a la fase de concurso para la baremación de sus méritos. Una vez baremados estos, a los 526 aspirantes que habían superado la fase, se seleccionaron en concurso los 275 con mejor calificación, ajustándose, por tanto, y de esta manera sí, al número de plazas convocadas, que habían sido 275.'

'Les aclaro que, respecto a la selección del año 2007, se mantuvo como seleccionado el 68% de las personas aspirantes. Aquellas personas que, habiendo superado la fase de oposición, no fueron seleccionadas promocionaron y fueron incluidas en las listas de personas interinas y sustitutas de esta especialidad. Solo tres personas quedaron fuera del sistema.'

'He sido en todo momento, señorías, a lo largo de estos más de dos años, consciente siempre que tomaba decisiones sobre personas y que, por tanto, estaba afectando a derechos de terceros. De ahí mi compromiso político ante esta Cámara y personal ante la ciudadanía canaria desde el principio de resolver esta situación generada dentro del marco legal y con la mayor sensibilidad. Ahora el Tribunal Superior de Justicia nos ha dado la razón, y esto no puedo negar, señorías, que nos satisface.'

'Muchas gracias, señor presidente.'

'El señor presidente: Muchísimas gracias, señora consejera.'

'Por los grupos parlamentarios, el señor Figuereo Force, Grupo Parlamentario Popular.'

'El señor Figuereo Force: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Señora consejera.'

'Ante todo, señalar que nuestro grupo se congratula por la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, con fecha 30 de octubre de 2009, y que es fiel reflejo en su contenido de la rigurosidad con la que su consejería trabaja en beneficio no solo del administrado sino de toda la gente que trabaja también en su consejería.'

'Realmente -ya lo hemos oído hoy aquí-, realmente el proceso selectivo de las oposiciones de Educación Infantil es un proceso complejo en el que hay gran número de personas afectadas y en el que hay que mantener una total garantía procedimental, con las máximas garantías legales, y sobre todo también de transparencia.'

'Usted -también lo ha dicho hoy- ya compareció en comisión y dio las explicaciones de por qué se actuó de la forma en que se hizo, señalando el motivo de la resolución de fecha 3 de julio de 2008 de la Dirección General de Personal, resolución recurrida y que fue motivo de la sentencia antes aludida. Pero me gustaría destacar varios aspectos, dos concretamente: que pese al recurso presentado, los 275 aspirantes seleccionados ya están trabajando, y ello con anterioridad a que recayera la sentencia mencionada; y que la resolución de 3 de julio de 2008 hizo justicia con la igualdad de oportunidades que debe imperar en cualquier tipo de convocatoria de este tipo.'

'Evidentemente restringir a los tribunales el número de aprobados, como lo hacía en principio la llamada Guía de procedimiento a seguir por los tribunales de Infantil, era una irregularidad notoria. Irregularidad, entendemos desde nuestro grupo, salvada a tiempo.'

'De los 526 aspirantes que superaron la fase de oposición se seleccionó a 275 con la mayor calificación, acorde con las plazas convocadas. Pero destacamos que los que no superaron esa fase, aquellos que superaron la fase de oposición y que no fueron seleccionados son parte de las listas para realizar posibles sustituciones en centros docentes dependientes de su consejería.'

'Termino con parte del contenido del fundamento sexto de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, que señala -y leo en lo literal-: "resulta incuestionable que los administrados deben sufrir en la menor medida de lo posible el perjuicio del error cometido y en esta tesitura se manifiesta la propia resolución recurrida en cuanto a la conservación de todos los exámenes, unidades didácticas e informes administrativos de valoración, exigiendo la repetición de todo lo que tiene que ver con la fase de calificación, que es la que distorsiona el procedimiento, y de no aplicarse a todos por igual, respetando solo la fase de lo ejecutado por el examinado, no haría sino engendrar un nuevo vicio invalidante". Quizá sea esta, señora consejera, la frase que pueda resumir todo lo ocurrido.'

'Muchísimas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Figuereo Force.'

'Por el Grupo Parlamentario Socialista, señora Monzón.'

'La señora Monzón Hernández: Gracias, señor presidente. Buenos días a todos y a todas.'

'El procedimiento del concurso-oposición del 2007 por la especialidad de Educación Infantil puso en evidencia unos innumerables aspectos deficitarios que tiene la Administración educativa y con lo que afronta los procedimientos selectivos del profesorado. También puso en evidencia la falta de vigilancia de los responsables educativos, unido a una falta de rigor, que hizo que se aplicaran unos criterios de evaluación, la famosa, que ya se ha hablado, Guía de procedimiento, que fijaba un número máximo de aprobados y que impedía a una parte de los opositores acceder a la fase de concurso para que se baremaran sus méritos. Criterio de evaluación contrario a las mismas bases de convocatoria, a la ley y a los decretos que la fundamentan.'

'Pero, siendo esto grave, fue peor la respuesta que se dio en un primer momento desde la Administración, que esperó a que hubiera múltiples recursos para tomar una primera decisión, como fue plantear las resoluciones de julio primero y después de noviembre, de la Dirección General de Personal, que suspendía el procedimiento selectivo de los 275 seleccionados, retrotrayendo las actuaciones a la fase de oposición y repitiendo el procedimiento, eso sí, con los mismos tribunales y con la misma comisión seleccionadora que había elaborado la famosa guía. Esta resolución de la dirección general fue recurrida por parte de los aspirantes aprobados y es ahora el Tribunal Superior de Justicia el que la que ha desestimado.'

'Señora consejera, si se hubieran hecho bien las cosas desde el principio, con transparencia, con rigor y siguiendo los principios de igualdad, mérito y capacidad que debe regir toda convocatoria pública, muchos profesores no se hubieran visto en la necesidad de acudir a la justicia para salvaguardar sus derechos y se hubieran evitado la incertidumbre que durante meses les ha supuesto esta situación.'

'Señora consejera, las administraciones públicas son las primeras que tienen que garantizar el respeto a los principios que deben regir todo procedimiento selectivo, estableciendo medidas transparentes y así evitar que estas lamentables situaciones que hemos venido sufriendo en los últimos dos años o año y algo, y que han perjudicado a tantos profesores, se repitan.'

'Espero que en el futuro la administración que usted dirige tenga más celo y más rigor en todos los procedimientos selectivos.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchísimas gracias, señora Monzón.'

'Señora Zamora, señora Zamora Rodríguez.'

'La señora Zamora Rodríguez: Señora Monzón, todo el rigor, la seriedad y la transparencia, ¡todo! Usted no ha estado en esta Cámara, porque ha tomado posesión hace poco tiempo y, por tanto, no conoce todas las comparecencias, que creo recordar que es una más de las que dijo la consejera, en donde se han visto todas la actuaciones que se han llevado a cabo por parte de la consejería y en donde a todos los presidentes de tribunales, a todos, se les dio durante todo un mes información de cómo se iban a desarrollar las pruebas, cómo tenían que calificar y la Administración desconocía absolutamente un elemento distorsionador, como le dije antes, que son las Guías de procedimiento. Que además la hizo la comisión de selección, de buena o de mala fe, no voy a entrar ahí, pero es un elemento que no introduce la consejería. La consejería lo que hace es una convocatoria clara, con unos criterios claros de calificación y con unas competencias que tiene la comisión de selección, que no era precisamente restringir el número de personas que tenía que aprobar por tramos cada tribunal en ese procedimiento. Por tanto, falta de medios, nada.'

'Imagínese usted unos exámenes o unas oposiciones a un ayuntamiento, en donde el político intervenga incidiendo totalmente en la actuación de un tribunal sobre cómo debe tal. La Administración no puede intervenir hasta que no tiene claro, ¿eh?, y no por un recurso sino cuando hay 112 recursos dice: "aquí está pasando algo, hay un elemento tal". Y empiezan a llegar los expedientes, cuando se manda a revisar, y empiezan a verse las Guías de procedimiento, que es un elemento que no conocía la Administración. Por tanto, cuando interviene la Administración, es cuando tiene conocimiento, no antes, porque antes existe una autonomía para los tribunales poder desarrollar las pruebas y corregir, que es lo que se pensaba. Y más cuando durante todo el tiempo tuvieron un programa informático y tuvieron teléfono para poder llamar en el caso de que tuviesen...; si hubieran dicho: hay unas Guías de procedimiento, que han aparecido aquí, tenemos dudas sobre si hay que aplicarlas o no, hubieran llamado a la consejería o se hubieran puesto en contacto con la consejería.'

'Por tanto, el momento es oportuno, no hay falta de medios, no hay falta de vigilancia y desde luego la consejería, que, como ya le digo, es un problema que se encuentra cuando llega la consejera, le dio la solución más correcta con, digo, con todo rigor y desde luego un procedimiento lento pero con todas las garantías.'

'Quiero decirle que a mi grupo desde luego la sentencia nos ha llenado de satisfacción. Me ha llenado de satisfacción, personalmente, el hecho de que el TSJ, el Tribunal Superior, reconozca que fueron correctas y ajustadas a Derecho todas las actuaciones. Si lo hubieran puesto... en la sentencia hubiera dicho que no, que la Administración actuó mal; o sea, que una sentencia que es favorable, también ustedes le dan la vuelta. Que todas las actuaciones llevadas a cabo por la consejería fueron correctas, es decir, retrotraer todo el procedimiento a la fase de oposición, anular las Guías de procedimiento, que, como digo, fueron el elemento distorsionador, que provocaron los vicios, anular las calificaciones de las personas propuestas como aprobadas por los distintos tribunales, es decir, dejarlo en suspenso y conservar las pruebas de la fase A, que, como ustedes saben, era el examen escrito, y la programación didáctica, que era la parte B, y proceder, proceder a una nueva calificación de estas pruebas.'

'Y todo, como dijo el señor Figuereo, se ha hecho perjudicando lo menos posible a los administrados, a los aspirantes. Como ha dicho la consejera, se convocaron nuevos tribunales; se contrató a un despacho externo de abogados para que asesorara a los tribunales en este segundo procedimiento, o sea, que estuvieron todo el tiempo asesorándoles, a un despacho de abogados externo; se calificaron nuevamente todas las pruebas, con todas las garantías de anonimato, es decir, sin saber quiénes eran, a quién le correspondían las pruebas, a qué correspondía, a qué aspirante correspondía. En el mes de enero se dispuso la realización de la parte B de la prueba, en febrero se baremaron los méritos de los nuevos aspirantes y se cumplió con las previsiones de que, al finalizar el procedimiento en el mes de febrero de 2009, ya después se pudieran incorporar, y como ha ocurrido, y que estén trabajando todas estas personas en el nuevo curso.'

'Bien. De las 1.732 personas, como dijo la consejera, superaron esta vez la fase de oposición 526, es decir, pasaron más que en el procedimiento anterior del 2007, porque no existían las Guías de procedimiento, y al baremar sus méritos se seleccionó a los 275 con mejor calificación, es decir, se ajustaron al número de plazas convocadas.'

'Bien. Para mí es muy importante, como consecuencia del procedimiento hay 89 aspirantes que fueron propuestos como seleccionados en el 2007 y que ahora no lo están. De estos 89, 71 superaron la fase de oposición y, por tanto, promocionan si ya están en las listas de sustituto o interino, o serán incluidos en las mismas. Y, por otra parte, 15 de los 18 restantes permanecerán en las listas de interinos y sustitutos, porque ya estaban en ellas. Es decir, que aquellas personas que aprobaron, pero no tienen plaza, se incluyeron en las listas de sustitutos e interinos o promocionaron en ellas si ya estaban incluidas.'

'Bien. Señora consejera, para mí hay otro dato importante, que es que en abril del 2009 se convoca nuevamente otro procedimiento selectivo para ingreso al cuerpo de Maestros y en esta convocatoria se han ofertado 184 plazas nuevas para la especialidad de Infantil. Así, pienso que los que no superaron la fase de oposición y no fueron seleccionados tienen una nueva oportunidad para poder acceder a la función pública. Por tanto, se está haciendo un esfuerzo para, dentro del menor problema posible, dificultad posible, poder ir encajando a todas aquellas personas que se quedaron fuera.'

'Por tanto, el tribunal da la razón a la consejería al decir que los tribunales se desviaron al aplicar los criterios introducidos por las Guías de procedimiento, que fueron repartidas, repito, por la comisión de selección, que se desviaban de los criterios establecidos en las bases de la convocatoria, que son las que tienen que regir siempre, y más cuando las bases de la convocatoria, como en este caso, eran totalmente claras y no presentaban ninguna duda. El tribunal superior, dice la sentencia que los criterios de calificación estaban totalmente claros en la convocatoria. Los demandantes alegaron que pudiera ser que unos tribunales siguieran y aplicaran los criterios o las ratios establecidas en las Guías de procedimiento y que otros tribunales no las tuvieran en cuenta. Esto -dice el tribunal- no serviría para nada en tanto en cuanto, aunque se hubiera aplicado en unos sí y en otros no, esta desigualdad sería bastante para quebrar los principios de igualdad, mérito y capacidad.'

'También habla el Tribunal Superior de Justicia de que es correcta la actuación de la consejería de perjudicar lo menos posible al administrado y la conservación de los exámenes para una nueva calificación con arreglo a las bases, sin necesidad de examinarse de nuevo. Es decir, que rige el principio de conservar los actos válidos, se retrotrae el expediente, pero se conservan siempre los exámenes para una nueva calificación.'

'En definitiva, señorías y señora consejera, señorías, se desestima el recurso contra las resoluciones de la consejería, que se declaran en todo momento ajustadas a Derecho.'

'Y, consejera, yo la felicito a usted, pero sobre todo felicito a todo su personal, al personal de los Servicios Jurídicos, a la Secretaría General Técnica, que creo que han llevado todo este procedimiento de forma transparente, por toda la información que usted nos ha dado, en demasía, diría yo, de todas las actuaciones que se han seguido. La información que se les ha dado en todo momento a los aspirantes, que han podido reclamar. Se les ha dado trámite de audiencia, incluso se les dieron en DVD todas las alegaciones y todos los recursos para que pudieran hacer las alegaciones. El asesoramiento que en todo momento se les ha dado a los tribunales, no solamente por la consejería, sino, como digo, contratando un gabinete jurídico exterior a la propia consejería. Y ya sé que son situaciones difíciles, pero sus actuaciones se han hecho con todo el rigor jurídico, que ha ratificado y confirmado la sentencia del Tribunal Superior de Justicia, y que hoy hemos traído a este Pleno.'

'Por tanto, señorías, señora consejera, espero que no se produzcan estos hechos, que son, como digo, muy complejos y muy difíciles, que siempre hay personas afectadas, pero sobre todo que sí se siga con los procedimientos selectivos, porque eso significa darles estabilidad a las plantillas, que es precisamente un mandato de la LOE, el reducir la interinidad de los profesores, y yo creo que la consejería está dando debido cumplimiento a este mandato.'

'Muchísimas gracias, consejera, y espero que ya haga una valoración última en este tiempo que le queda.'

'El señor presidente: Muchísimas gracias, señora Zamora.'

'Señora consejera, señora Luis Brito, señora consejera de Educación.'

'La señora consejera de Educación, Universidades, Cultura y Deportes (Luis Brito): Muchas gracias, señor presidente. Gracias, señorías.'

'Señor Figuereo, en todo momento, en todo mo­mento, desde la primera comparecencia que hicimos en esta Cámara, en el espacio plenario propiamente dicho y en las sucesivas intervenciones que hemos tenido en comisión, siempre el objetivo nos lo trazamos en realizar un procedimiento que nos permitiera salvaguardar los principios de igualdad, de mérito y de capacidad. Ese fue en todo momento el eje rector de nuestro proceder. Un proceder que hemos querido -y ha habido una formulación directa y creemos que lo hemos conseguido-, ha estado marcado por el rigor y la transparencia. Por el rigor en cuanto a la fundamentación y la garantía jurídica de cualquier decisión que fuéramos a tomar. Por eso también quisimos, porque detectamos que había una falta de apoyo a los propios tribunales y que probablemente muchos de los errores que cometieron fue por falta de asesoramiento directo en el momento de tomar algún tipo de decisión y que afectara a la totalidad. Por eso, además de los propios Servicios Jurídicos internos de la consejería y del Gobierno, que han estado siguiendo permanentemente este asunto, decidimos contar con un gabinete de asesoramiento externo para los tribunales, para que las personas funcionarias que componen los tribunales se sintieran más seguras en todo momento, en todas las fases del procedimiento y a cualquier hora y ante cualquier coyuntura o situación de inquietud o de interrogación o de dificultad que se les pudiera presentar.'

'Y la transparencia la hemos querido trasladar a través de esta Cámara, que creemos que es el sitio. No es otro. Al contrario de lo que han hecho algunas personas, con responsabilidad nosotras hemos preferido venir a esta Cámara y dar cuenta progresivamente en esta Cámara de todas y cada una de las fases que íbamos acometiendo. Queríamos que la comunicación estuviera aquí, sabiendo en todo momento y estando permanentemente preocupada por el estado de inquietud y de incertidumbre que afectaba a esas 1.732 personas.'

'Y procedimiento de revisión que solo iniciamos, evidentemente, en el momento que podíamos hacerlo, en la fase procedimental oportuna, que fue el momento en que el Gobierno y esta consejera tuvieron conocimiento de que se producía una serie de recursos, manifestando la inconformidad con un determinado proceder administrativo. Por eso nos esforzamos en que fuera la mínima afección posible al administrado, que es lo que ha pretendido -creo- reflejar su señoría cuando leía esa base de la resolución, de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.'

'Nunca hemos negado, nunca hemos negado, que se cometieron errores en el procedimiento. Por eso toma­mos decisiones, algunas cuestionadas, muy cuestio­nadas en su momento. Sin embargo, señora Zamora, recordará usted que yo misma en más de una ocasión he dicho que, ante una situación de esta profundidad y de esta gravedad, no quería mirar para otro lado, prefería mirar de frente e intentar darle seguridad o por lo menos poner en marcha todos aquellos mecanismos técnicos y jurídicos que de mí dependieran para poderle dar seguridad al proceso de toma de decisiones, en un asunto de gran calado jurídico para esta consejería.'

'Quiero, señora Zamora -y en eso coincido con usted-, dejar patente en sede parlamentaria de la en­trega y la dedicación del personal de la Dirección General de Personal, de Recursos Humanos, de la Consejería de Educación, Universidades, Cultura y Deportes y de la Secretaría General Técnica. Han sido días sin fin, han sido fines de semana sin pausa, ni siquiera para comer, comían en la misma sede del Gobierno para intentar ir haciendo frente y resolver y dar respuesta a las múltiples preguntas, inquietudes, presentación de documentación, recursos, sugerencias, que se iban presentando progresivamente. Todo el personal que ha participado, personal técnico, funcionarial, jurista, que han participado en este procedimiento se han impregnado de la necesidad de darle las máximas garantías jurídicas y por ello para esta consejera conocer esta sentencia es una gran noticia, sobre todo, sobre todo para ese conjunto de profesionales que han estado trabajando sin denuedo.'

'En la sentencia, señorías, me pedía usted una valoración final, y no voy a evitar hacerlo. Esta consejera entiende que en la sentencia resulta incuestionable para la sala que los administrados deben sufrir en la menor medida de lo posible el error cometido por la Administración. En este sentido se manifiesta la resolución recurrida y es, quizá, una de las grandes conclusiones y, por qué no, aprendizaje que debamos sacar de este pronunciamiento judicial.'

'En cuanto a la conservación de los exámenes, unidades didácticas e informes administrativos de valoración exigiendo la repetición de todo lo que tiene que ver con la fase de calificación, que es realmente lo que distorsiona el procedimiento, y que de no aplicarse la guía de calificación a todos por igual, mediante la retroacción del procedimiento, no habría hecho sino incentivar y acentuar un nuevo vicio invalidante. Por lo tanto, señoría, solo deben respetarse las fases de lo ejecutado por el examinado, no la calificación, dado que de no haber ocurrido así los criterios en un tribunal y en otro hubieran producido una desigualdad bastante difícil de corregir.'

'Señorías, quiero agradecer el apoyo que he recibido en todo este proceso, tanto del Grupo Parlamentario Popular como del Grupo de Coalición Canaria, que dan apoyo al Gobierno, y hemos tratado de responder a las instrucciones, sugerencias y control de legalidad que a su vez hacían sus señorías, con trabajo, con rigor, sin dejarnos influir para tomar decisiones en caliente y pensando siempre en el rigor en el proceso de toma de decisiones del Gobierno y siempre en el sentimiento e inquietud que embargaba a esas 1.732 personas.'

'Muchas gracias, señor presidente.'

'El señor presidente: Muchísimas gracias, señora consejera.'

'Bien. Les agradezco, como el orden del día hemos tenido que irlo adaptando a las circunstancias, comentarles lo que está previsto. Vamos a ver ahora la 857, de medio ambiente, y cortaríamos para ir a comer. Y esta tarde, de no estar aquí, de no cambiar las circunstancias de las señoras diputadas que no han podido venir por motivos climatológicos de los transportes, se empezaría justo por la última, por la 861, por la factura de la luz. Se empezaría esta tarde. Se lo digo para que estén... Las de Educación han pedido que no...; es decir, la Junta de Portavoces esta mañana, que lo dije y lo vuelvo a aclarar, la Junta de Portavoces y la Mesa acordamos hoy que, dado que había problemas de transporte con todas las islas, ir adaptando el desarrollo del Pleno a medida que fueran llegando tanto el Gobierno como las señoras y señores diputados. Entonces, en este caso, la diputada que va a llevar los temas de Educación no está y, si no viene, pues, no se verían, y punto, ¿no?, pero si viene, cuando llegue se ven.'

'Entonces, esta tarde puede, como veo que las circunstancias meteorológicas no están cambiando, que empecemos por la última, por la de la factura de la luz, y pasaríamos a las PNL. Es lo que les quiero prevenir para que estemos atentos. De estar los responsables que están en los temas de Educación, las señoras diputadas que están en los temas de Educación, pues, empezaríamos por Educación, pero como eso no es seguro...'