Diario de Sesiones 35, de fecha 24/4/2012
Punto 11

· 8L/PO/P-0348 Pregunta de la señora diputada doña Nieves Rosa Pulido Rodríguez, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN), sobre afección del recorte en los Presupuestos Generales del Estado a las políticas de vivienda, dirigida a la señora consejera de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda.

El señor presidente: Siguiente pregunta, de la señora diputada doña Rosa Pulido Rodríguez, del Grupo Nacionalista Canario, dirigida a la señora consejera de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda.

Doña Rosa.

La señora Pulido Rodríguez (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Señorías.

No es la primera vez que intervengo destacando la importancia que para el Grupo Nacionalista tiene la política de vivienda, por ser por un lado un instrumento de impulso al crecimiento económico y, por otro, un instrumento de cohesión social. Es decir, las políticas impulsadas por el Gobierno de Canarias en materia de vivienda responden a una doble apuesta: como motor económico que contribuye a la reactivación económica, a través del impulso al sector de la construcción, apostando por la sostenibilidad territorial, basándola fundamentalmente en la rehabilitación y renovación, pero también contribuye a corregir determinadas ineficiencias del mercado a través de la construcción de vivienda protegida y como elemento de cohesión social, primando en su acceso a los colectivos con menos recursos y posibilidades, que de otra forma no tendrían oportunidad de acceder a una vivienda digna.

Por ello desde el Grupo Nacionalista nos preocupan los recortes de financiación impuestos por el Gobierno del Partido Popular y cómo van a influir sobre las políticas que se vienen ejecutando.

La política de vivienda en Canarias se venía financiando hasta ahora en un 70% con recursos propios y solo el 30% restante correspondía a la financiación del Gobierno central, pero con los recortes del 45% previstos en los Presupuestos del Estado en esta materia supone que la inversión estatal casi desaparece. Nuestro marco presupuestario no puede soportar mayores recortes sin poner en peligro muchas de las actuaciones que se están desarrollando.

Por ello, señora consejera, ¿cómo va a afectar el recorte aplicado en los Presupuestos del Estado a la política en materia de viviendas en Canarias?

El señor presidente: Gracias, doña Rosa Pulido.

Señora consejera de Cultura, Deportes y Políticas Sociales, doña Inés Rojas.

La señora consejera de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda (Rojas de León) (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.

Efectivamente, usted lo ha dicho, señora Pulido: el Estado vacía de contenido la política de vivienda, absolutamente. Tal como usted dice, de ese 30% que aportaba para el Plan Canario de Vivienda se recorta hoy en más de un 40% esa aportación, lo cual desde luego nos obliga a modificar, a reconducir absolutamente las políticas de vivienda del Plan Canario de Vivienda. El Estado elimina líneas importantes del Plan Estatal de Vivienda. Líneas como la ayuda a las familias para comprar una vivienda protegida, líneas como la ayuda a la juventud para obtener una vivienda en alquiler, han sido eliminadas por parte del Estado y eso obliga a que el Gobierno de Canarias desde luego tenga que elevar un nuevo decreto para reajustar y reubicar de nuevo el Plan Canario de Vivienda.

Y mire que si eso es preocupante, señoría, nos preocupan, no más pero con igual intensidad, los convenios que tenemos firmados con el Estado. Recuerden ustedes, señorías, que tenemos 46 convenios firmados con el Estado para rehabilitar o reponer 7.000 viviendas en Canarias. Eso supone una inversión de 186 millones de euros. Pero si eso es importante, lo más importante de todo es que esto dinamiza la economía y generaría o mantendría 12.000 puestos de trabajo en el sector de la construcción.

¿Por qué nos preocupa muchísimo esto? Porque en estos momentos no tenemos conocimiento de cómo van a quedar afectados dichos convenios, pero sí tenemos un botón de muestra, y ese botón de muestra es el que nos preocupa. Saben ustedes que con estos 46 convenios había uno absolutamente singular, que es el de Las Chumberas. Para Las Chumberas en estos momentos el Gobierno del Estado tenía que presupuestar 4,8 millones de euros para este año 2012; ha puesto un millón.

Si esa es la proporción, si estamos hablando de un 80% de recorte en los convenios, entonces el panorama, señorías, es desde luego bastante desolador. Por eso, repito, el Estado deja vacías de contenido a las políticas de vivienda.

Muchas gracias.

El señor presidente: Gracias, doña Inés Rojas.

Doña Rosa, doña Rosa Pulido.

La señora Pulido Rodríguez (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Estamos de acuerdo, señora consejera, en que se vacían las políticas de vivienda, de financiación, con lo cual se demuestra que no es una prioridad para el Partido Popular esta política, pero tampoco son prioritarias las de educación, sanidad, dependencia o empleo, pues de otro modo no se explican los recortes que se han aplicado a las mismas en los Presupuestos del Estado. De ellos, unos mil millones de euros se recortan a Canarias, la misma cantidad que en el último Consejo de Ministros se autorizó para la financiación de un tramo de 53 km del tren de alta velocidad en Galicia.

Yo les pregunto, señorías del Partido Popular, ¿cómo es posible que en Galicia la inversión por habitante sea de 600 euros o más, mientras que en Canarias es de 234 euros? ¿Será por el nacimiento de...?

El señor presidente: Gracias, doña Rosa Pulido.

Señora consejera, le quedan unos segundos (La señora consejera indica que no va a hacer uso de ellos).

Muchas gracias, doña Inés Rojas.