Diario de Sesiones 29, de fecha 19/3/2024
Punto 28

11L/C/P-0045 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO, SOBRE LA ESTRATEGIA PARA LA DEFENSA DE LOS INTERESES DE CANARIAS EN LA DELIMITACIÓN DE LAS AGUAS TERRITORIALES CON EL REINO DE MARRUECOS, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

La señora PRESIDENTA: Señor Acosta, Grupo Mixto, Agrupación Herreña Independiente, sobre la delimitación de las aguas territoriales con el Reino de Marruecos.

Cuando quiera. Tiene la palabra.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, señora presidenta. Señorías. Buenas tardes.

Nuestro mar y la defensa de los intereses de Canarias en su delimitación con nuestros vecinos no es una cuestión solo de nacionalismo, es una cuestión de estrategia a nivel español y europeo. Ya en una reciente comisión, donde compareció un experto sobre tierras raras, valoró la importancia geopolítica que jugarán estos elementos en el futuro por su dependencia para el desarrollo de los chips o las renovables, por ejemplo. El Estatuto de Autonomía de Canarias dispone en su artículo número 1, apartado primero, que Canarias es un archipiélago atlántico que, como expresión de su identidad singular, basada en circunstancias geográficas, históricas y culturales, ejerce el derecho al autogobierno como nacionalidad, constituyéndose en comunidad autónoma en el marco del Estado español.

La declaración del archipiélago de Canarias también tiene consideración constitucional en la disposición adicional tercera, que dispone que la modificación del régimen económico y fiscal del archipiélago canario, por lo tanto, no cabe duda de que Canarias, dentro del marco constitucional, goza también de reconocimiento de archipiélago. La consideración de archipiélago tiene unas claras connotaciones jurídicas que deben de tenerse en cuenta, y más dentro del derecho internacional público. El reconocimiento de Canarias como archipiélago tiene un realce cuando, en 2003, el Gobierno de España presentó, ante la organización marítima internacional, una propuesta de categorización como zona marítima especialmente sensible a Canarias, siendo declarada Canarias como una zona marítima especialmente sensible el 22 de julio del 2005, con una delimitación perimetral del archipiélago.

La delimitación de las aguas canarias y la competencia sobre ellas no ha estado ajena de polémica y los intereses geoestratégicos que han llevado a una indeterminación con el Reino de Marruecos, que se acrecienta recientemente con el descubrimiento de telurio, cobalto y tierras raras, que ni son tierras ni son raras, cercanas al monte Tropic en el agua del Atlántico, a unas 250 millas de El Hierro. Mucha de la tecnología que empleamos y que necesitaremos en el futuro depende, en gran medida, de las denominadas materias primas críticas, entre las que se encuentran los materiales antes indicados. Por esta razón, la delimitación internacional de las aguas canarias contiene una especial relevancia, no solo desde el punto de vista nacionalista, sino también desde el económico y el geopolítico.

China ha logrado pertrecharse de una parte importante de las reservas mundiales de las tierras raras, con las que consiguen fabricar baterías para coches, placas fotovoltaicas, entre otras invenciones que serán claves para el futuro. Por esta razón, el control del monte Tropic por parte de Canarias y de la Unión Europea ayudará a la diversificación de sus aprovisionamientos y de la posibilidad de pugnar contra las grandes potencias en el control de estas materias críticas que, como insisto, serán claves en el desarrollo industrial, tecnológico del futuro.

También debemos añadir el control de los posibles yacimientos de estas tierras raras cercanas a aguas canarias nos permitirá mantener un control desde el punto de vista medioambiental de que estas investigaciones, o las posibles extracciones que se hagan, se realicen sin poner en riesgo nuestros ecosistemas o nuestro sector turístico, que actualmente es el motor del desarrollo económico y social de Canarias. Tal y como hemos expuesto, estamos ante un problema de primer nivel al que no le prestamos, desgraciadamente, la debida atención, mientras que otras potencias, como Marruecos o China no paran de especular con nuestros fondos y sus recursos.

Dejaré para el segundo turno otras cuestiones que también considero relevantes, así como una propuesta del papel que debe de jugar Canarias dentro del actual marco del derecho internacional público para una delimitación de nuestras aguas que nos dé estabilidad, no solo dentro del marco estatal, sino también con respecto a otras potencias como puede ser Marruecos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Tiempo de intervención ahora para el Gobierno.

Señora Barreto, tiene la palabra.

La señora CONSEJERA DE PRESIDENCIA, ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTIICIA Y SEGURIDAD (Barreto Hernández): Bueno, buenos días, presidenta, señorías, señor Acosta. Yo creo que en este Parlamento, a lo largo de los años, se ha hablado mucho de este asunto, en legislaturas que he podido estar sentada en uno de estos sillones, como diputada o como consejera, que oído hablar de la delimitación de las aguas canarias en muchas ocasiones. Muchos diputados de los distintos grupos parlamentarios, desde luego del nuestro en muchas ocasiones, han traído este asunto. Y es un asunto que sigue sin resolverse, yo creo que ha preocupado a los gobiernos de Canarias a lo largo de todo el periodo democrático y en todos siempre ha habido un intento de lograr dar un paso que nunca se ha conseguido.

Desde que se aprueba la convención de derecho internacional, la Convemar, por la que nos regimos para esta delimitación de aguas, han pasado 30 años, y en 30 años no se ha logrado sentar, para llegar a un acuerdo por escrito que se incluya en un tratado internacional que permita delimitar el espacio marítimo de Canarias con Marruecos, por lo tanto, delimitar también la zona económica exclusiva, delimitar la plataforma continental. Eso... eh, quiero... nos lleva a la situación en la que estamos hoy. Es, además, quiero decirlo de entrada, uno de los asuntos que más nos sigue preocupando, como grupo parlamentario y como partido político, y que está dentro de la Agenda Canaria que hemos firmado con el Partido Socialista, también con el Partido Popular en su momento. Canarias tiene que estar presente no solo en las negociaciones, sino que tiene que tener información clara y transparente de qué es lo que se negocia y nos preocupan especialmente tres asuntos, la delimitación de los espacios marítimos, el control de los movimientos migratorios y la explotación de los recursos naturales.

Por lo tanto, no podemos entender, y tampoco podemos aceptar, que se produzcan reuniones de las que no tengamos información y que tampoco participemos en ellas. presidente Clavijo respondía en el pleno de primeros de febrero que había solicitado información al Gobierno de España de la visita que se producía a Marruecos y Mauritania, especialmente por lo que tiene que ver con Marruecos en estos aspectos, información que desde luego no nos ha llegado.

Como saben ustedes, desde el 2003 crea un grupo de trabajo en el Gobierno de España que... un grupo de trabajo de cooperación marítima con Marruecos, que se vuelve a activar en 2005, ahí sí que se produce una reunión en la que participa Canarias, en la que se habla de delimitación de aguas y que en abril de 2022, a raíz del acuerdo al que se llega con Marruecos por parte del Gobierno de España, que como saben cambia también el estatuto jurídico que plantea... que siempre ha defendido España respecto del Sáhara, se activa nuevamente ese grupo de trabajo. Y en Canarias se constituye un grupo para trasladar al Gobierno de España la información que considerábamos más relevante y aquello en lo que queríamos participar, un grupo de trabajo que se reúne en varias ocasiones, que termina sus reuniones en septiembre de 2022, pero que no termina con ninguna conclusión clara.

Y se produce la reunión, van representantes del Gobierno de Canarias, pero participan en una reunión que tienen que ver con cooperación no con lo que tiene que ver la delimitación de las aguas, la zona económica exclusiva, etcétera, es decir, con lo verdaderamente que más nos preocupa no pudimos estar ni participar.

Es, por tanto, uno de los asuntos fundamentales para un territorio como el nuestro, que como decía el señor Acosta somos un archipiélago... no un archipiélago Estado sino un archipiélago de un Estado o de un Estado mixto, como también se define. Pero es verdad también que la delimitación o la regulación jurídica que establece la Convemar para definir el perímetro de aguas del espacio marítimo de los archipiélagos de Estado, de los archipiélagos que son Estado, perdón, es exactamente igual a lo... muy similar, concluye que es similar a la que establece nuestro Estatuto de Autonomía, reformado en 2018, para el archipiélago canario.

Pero aquí llegamos a la cuestión fundamental, y es que no basta con eso, necesitamos que, en este caso, el Gobierno de España trabaje en modificar la línea básica que separa, que por lo tanto separa, esas aguas. Algo que no se ha producido, esa delimitación no se produce de manera oficial en ninguno de estos años.

A partir de ahí, ¿qué es lo que tenemos? Pues lo que tenemos en la actualidad es un acuerdo no escrito que plantea una mediana, que necesitamos activar a través del Gobierno de España, del Ministerio de Exteriores con el Gobierno, con el reino marroquí, que tampoco sabemos si ese grupo de trabajo ha avanzado en algo, porque no tenemos la información, y que es fundamental que se plasme en un acuerdo por escrito y se recoja en un tratado internacional, tal y como establece la Convención del Derecho del mar.

Mientras eso no sucede, sucede que Marruecos aprueba leyes, como la del año 2020, por las que modifica de manera unilateral el límite de aguas territoriales pero también la zona económica exclusiva de 200 millas náuticas, normas que consolida, a pesar de que no puede tomar un acuerdo unilateral en este aspecto porque lo prohíbe el derecho internacional, pero tampoco tenemos conocimiento de si ha habido una queja formal al respecto de estos asuntos. Consolida normas y avanza en la delimitación de una zona marítima respecto de Canarias y, por lo tanto, también del territorio español, y ahora, más recientemente, como sabemos oficiosamente porque oficialmente no tenemos la información, con la pretensión de controlar todo el espacio aéreo que tiene que ver con el Sáhara.

Nos preocupan todos esos asuntos y nuestra preocupación, igual que la de todos estos años, y yo quiero decir que la de todos los gobiernos que han pasado por aquí, las actuaciones han sido distintas pero es verdad que creo que la preocupación ha sido la misma, es que sigamos en política de hechos consumados, en política de no de derecho, de acuerdo firmado, sino de decisiones unilaterales por parte del Reino de Marruecos.

Es un asunto que para Canarias es vital, de toda España Canarias, Ceuta y Melilla es quienes más tenemos que tener información y participar de lleno en los grupos de trabajo y además formar parte de esas reuniones de cooperación.

Esta es la situación que tenemos, la conocen todos ustedes, y lo que quiere el Gobierno de Canarias es avanzar en una delimitación definitiva de ese espacio marítimo algo que, como decía, compete al Gobierno de España y en lo que tendremos que buscar consenso y acuerdo mutuo con ellos pero no seguir permitiendo que Marruecos avance unilateralmente en este aspecto.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Tiempo de intervención ahora para Agrupación Socialista Gomera.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Muy buenas tardes, señorías; muy buenas tardes, señora consejera.

Yo creo que es preocupante la falta de transparencia en este asunto, es un asunto que hemos abordado infinidad de ocasiones en este Parlamento, como es ese planteamiento de la delimitación de las aguas territoriales de Canarias y que el Estado tiene que defender nuestra posición con Portugal, Marruecos y las autoridades saharauis porque como usted muy bien ha dicho son decisiones que no se pueden tomar de forma unilateral sino que dependen de un consenso y de una serie de cuerdos, de hecho lo avala la propia justicia europea que tiene que ser, pues, resuelto mediante diálogo y acuerdos donde se fijen esas fronteras marítimas y, por otro lado, donde se fije también esa zona exclusiva económica de cada país que es importante. Dicha decisión debe tomarse en el seno de la ONU, de la Organización de Naciones Unidas, y concretamente en la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que es quien rige precisamente esos usos que puedan tener los océanos y también el uso que se pueden hacer de esos recursos.

Es imposible, como ya dije, resolver este problema de forma unilateral, no solo para Marruecos, sino también para nosotros, ya que a nosotros no se nos puede aplicar el régimen de país en vía de descolonización porque no lo somos ni somos un estatuto archipielágico, como usted muy bien dijo, sino somos también un archipiélago de Estado.

Y creo que Canarias debe estar presente en todas esas negociaciones, como también dijo usted en su intervención. Yo creo que es necesario que no solo estemos presentes sino que podamos tener tanto voz como voto porque yo creo que es a nosotros a quien nos influye, es a nosotros a quien nos compete y somos nosotros quien puede sufrir esas tomas de decisiones por parte de algunos países como ocurre con Marruecos de forma unilateral, sobre todo por la cercanía de nuestras costas hacia las costas de Marruecos, con lo que puede ocasionar cada vez que se intentan hacer esas prospecciones en el fondo del mar con lo que afecta a nuestros intereses, no solo económicos, también a los medioambientales. Es básica la protección de nuestro litoral y, sobre todo, también los intereses pesqueros, por eso decía que es importantísimo también delimitar esa zona exclusiva económica de cada país y reiterar que al no tomarse de forma unilateral requiere de ese consenso, requiere que España escuche a Canarias, en este caso el Estado escuche a Canarias y pueda llevar nuestras reivindicaciones a los senos de esas reuniones que hasta ahora, pues, y usted también lo decía en su intervención, han sido opacas las informaciones, desconocemos mucho de esos acuerdos. Y, por tanto, yo espero que de aquí en adelante podamos no solo estar presentes sino que exista mayor transparencia para que pueda llegar a la ciudadanía porque también se ve afectada y preocupada por la situación.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos Chinea.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Parlamentario VOX, señor Nieto Fernández.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Gracias, señora presidenta. Señora consejera.

Le diría dos apuntes, uno es bueno y otro es malo.

¿Cuál es el bueno?, pues, lo que han definido esta mañana, la Constitución del 1978 que la han definido como maltratada, tenemos la trinchera de las leyes, la seguridad jurídica, la Constitución nos da garantía, el Estado va a velar por nuestras aguas territoriales y tiene instrumentos muy poderosos, un Ministerio de Asuntos Exteriores muy poderoso, si llegara el caso, ojalá no, tenemos un Ministerio de Defensa muy poderoso, tenemos instrumentos muy poderosos, esa es la buena noticia.

La mala que dudo mucho que el Gobierno de la nación, y el actual en concreto, vaya a defender, velar, transmitir y dejar entrada a los intereses canarios. Lo dudo muchísimo por desgracia y la prueba la tenemos en el tema que ha sacado usted, el cálculo a mediana. Ningún país del mundo tiene ahora mismo problemas con el cálculo de la mediana con los medios técnicos que hay, se calcula al centímetro, se calcula al centímetro, solamente cuando hay un vecino que se dedica a no querer tener concordia y llegar a un acuerdo es cuando surgen los conflictos. La mediana de la cual va a salir todo esto que ha anunciado usted de mar litoral, el mar contiguo, la zona económica exclusiva, con... (ininteligible) no pone absolutamente ni una pega, está clarísimo, ahora si el vecino tiene mala voluntad lo tenemos difícil si el Gobierno de la nación no está dispuesto a escuchar, a defender a Canarias. Es más, iría más allá, si lo que se dedica es a filtrar cartitas personales que el jefe del Estado del país vecino las filtra a la prensa donde se conculcan los derechos del Sáhara Occidental y de todos los saharauis y no solamente es eso sino que además fija la mediana desde los puntos que le da la gana -iba a decir otra cosa más fea, por decoro a este Parlamento no lo digo- está calculando la mediana desde puntos que no son, mañana puede ponerse a calcular la mediana desde el delta del río Níger, por ejemplo, si le apetece.

Pues, esos síntomas de mala voluntad del vecino puede llegar a que no lleguemos a un acuerdo, pero si va contra el derecho internacional, esa sería la siguiente noticia buena, el derecho internacional es muy claro al respecto y nos defiende, el Parlamento del país vecino ha declarado que su soberanía llega a Canarias, muy bien, perfecto, que lo siga diciendo, tiene cero repercusión en nosotros porque las leyes o cualquier decreto que vaya contra los intereses del derecho internacional no tiene ninguna validez. Ahora bien, que no nos hagan caso el actual presidente y se dedique a mandar cartitas privadas al jefe de la nación tampoco es de recibo. No espero que haya grandes avances en este caso, ojalá nos equivoquemos, pero no lo creo.

Y defensa del antiguo territorio español del Sáhara Occidental.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Tiempo de intervención ahora, señor Campos, Nueva Canarias.

(El señor vicepresidente segundo, Matos Expósito, ocupa un escaño en la sala).

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Nos parece adecuada esta comparecencia. Yo creo que casi todas las legislaturas tenemos tres-cuatro ocasiones para hablar de la delimitación de las aguas territoriales, yo quiero hacerlo desde tres perspectivas fundamentales.

Obviamente el papel que desde el Gobierno de Canarias se va a llevar a cabo para intentar impulsar fundamentalmente exigir al Estado que inicie nuevamente ese diálogo para de una vez por todas ser capaces de delimitar las aguas canarias con respecto al Reino de Marruecos. La mediana es el parámetro que desde siempre se ha defendido. Sabemos que ellos utilizan otro criterio distinto, una por la vía de hechos consumados y otro que históricamente era el que habían defendido, no exactamente el de la equidistancia sino, bueno, pues entendiendo que su costa, la plataforma continental, era muchísimo más amplia que la nuestra y, por tanto, que le correspondía mucho más territorio.

Queremos saber qué información tienen, ya la consejera ha dicho que poca. Y ese es el primero punto que nosotros vamos a plantear en el día de hoy.

El Estatuto de Autonomía se tiene que cumplir en todos sus parámetros, y un elemento esencial que está recogido en nuestro Estatuto de Autonomía es que el Gobierno de España en todas las relaciones que tenga con cualquier Estado, de manera especial con Marruecos, Canarias participará en la misma cuando le afecte a sus intereses. Lo hemos hablado en materia migratoria y evidentemente qué mayor materia que precisamente la delimitación de nuestras aguas, máxime cuando quien tenemos enfrente es alguien que por la vía de hechos consumados, porque es su forma de actuar siempre y prácticamente todos los parámetros, con nosotros y con los demás, el Sáhara occidental es un claro ejemplo, por la vía de hechos consumados ya ellos establecieron lo que denominan su mediana, que, por cierto, nos sobrepasa precisamente hasta nuestro propio territorio, integrándonos dentro de lo que es el Reino de Marruecos. Obviamente, ¿eso qué validez jurídica tiene?, ninguna, desde el punto de vista de la Convención del Mar, pero es que la misma validez jurídica que tiene la ocupación del Sáhara durante más de cuarenta y cinco años, que es ninguna, pero la vía de hechos consumados ahí sigue.

Por lo tanto, este es un tema que, obviamente, nos preocupa bastante. Creo que debe estar en la agenda del Gobierno de España como un tema esencial.

Yo decía en el último debate del estado de nacionalidad, en mi última parte, Canarias como plataforma de paz en ese proyecto de país, Canarias, al que debemos aspirar, que si Canarias no era consciente de que el futuro de otros pueblos -y en aquel momento hablaba de Palestina y del Sáhara, pueblos en paz- de desarrollarse en justicia, en libertad, realmente si no entendíamos que nuestro futuro estaba indefectiblemente unido al de ellos, nunca seríamos un país en el sentido amplio que nosotros pretendemos. Y lo digo porque si no somos capaces de entender que todos los derechos que Marruecos conculca de manera clara sobre el territorio continental y sobre las aguas territoriales, en este caso también del Sáhara occidental, tarde o temprano tendremos que asumir las mismas consecuencias con nosotros mismos.

Nos comprometemos a traer una proposición no de ley incidiendo en este tema, en colaboración la plataforma del mar canario, en los próximos plenos para realmente conseguir el apoyo del conjunto...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Grupo Parlamentario Popular, su tiempo de intervención señora Muñoz.

La señora MUÑOZ PEÑA: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

La cuestión a la que se somete esta Cámara en referencia a la delimitación de las aguas territoriales con el Reino de Marruecos es un tema complejo, sin lugar a duda, en el que se puede analizar una paleta de diferentes colores: el rojo, representado por quienes han girado en la política exterior de España por la causa saharaui; el verde, por quienes presumen de defender la causa saharaui pero son cómplices silenciosos del Gobierno de España, apoyándolos y sin levantar la voz; y el azul, como el mar, cuyas aguas bañan nuestras costas y cuya delimitación territorial se encuentra en serio peligro por una política errática y fuera de todo sentido del Gobierno de España con el marroquí. Este giro inesperado por parte del Gobierno español, al margen de que vulnera el derecho internacional y condena al pueblo saharaui a la ocupación y la negación de su derecho a la libre determinación, algo que tanto defiende el Gobierno central con Palestina y sorprendentemente no lo hace con el pueblo más cercano, esto supone un grave perjuicio para Canarias que se ha vista relegada a un mero actor secundario ante los acuerdos, que se desconocen, entre el Gobierno de España y el marroquí.

¿Y por qué ahora este ataque de Marruecos delimitando sus aguas territoriales y su zona económica exclusiva incluyendo aguas que es de España, de nuestra comunidad, que también reclama?, pues la respuesta no es muy difícil: por la debilidad de un Gobierno de España que tiene que silenciar las actuaciones de su presidente. Esta debilidad pone en peligro la viabilidad de desarrollo de Canarias a través del mar en diferentes frentes: económico, pesquero y medioambiental. Solo a modo de resumen, se vulnera el derecho del pueblo canario y se muestra comunidad autónoma en tres aspectos fundamentales: la primera es la delimitación de las aguas territoriales de Canarias, entre Canarias y Marruecos, sin tener en cuenta la mediana equidistancial que priva a Canarias de una importante zona económica y pone en riesgo sus recursos pesqueros; la segunda es la falta de transparencia en las negociaciones y la marginación de las instituciones canarias en este proceso, es una muestra del desprecio del Gobierno español por los derechos del pueblo canario; y, finalmente, el acuerdo pesquero entre la Unión Europea y Marruecos, que incluye aguas del Sáhara Occidental es ilegal, y condena a los pescadores canarios a la incertidumbre y a la precariedad. Es por ello que, desde este grupo parlamentario, el del Partido Popular, instamos al Gobierno de Canarias a que tome las iniciativas necesarias en aras de garantizar el derecho del pueblo canario frente a la insaciable colonización de nuestras aguas que pretende Marruecos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Muñoz.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Nacionalista Canario.

La señora GONZÁLEZ ALONSO: Gracias, presidenta, buenos días, señorías y muy buenos días, consejera.

La delimitación de las aguas canarias es una materia que nos preocupa al Grupo Nacionalista Canario y que vivimos con enorme preocupación la legislatura pasada, con la pasividad del Gobierno de España y del Gobierno de Canarias en la anterior legislatura, cuando el 30 de marzo de 2020 el Parlamento marroquí aprobaba dos leyes donde se invadían aguas cuya soberanía correspondía territorialmente al Sáhara Occidental. Y con estas dos leyes se vulneraba el derecho internacional del mar, no se respetaba la soberanía de los Estados, se negaba de forma sistemática el derecho internacional de autodeterminación que le corresponde al pueblo saharaui, pero no es nada nuevo y, como han repetido numerosas personas que me han precedido en la palabra, Marruecos hace de nuevo una declaración de intenciones, de hechos consumados, a lo que nos viene muy acostumbrados, sus movimientos unilaterales, pero tampoco es ninguna novedad la pasividad de la comunidad internacional, que se encuentra inmóvil e inoperativa ante la falta de cumplimiento del Gobierno marroquí a los derechos fundamentales de convivencia, que no hacen sino alarmarnos aún más.

Pasividad internacional porque ya van diez años esperando porque Naciones Unidas resuelva el recurso planteado por el Estado español, para saber si aumentamos nuestra plataforma continental o no, solicitada en 2014. Hay muchos intereses en juego y Canarias se la juega. Se encuentra en una posición compleja, porque ni siquiera nos invitan a contemplar la jugada, se niegan a cumplir los artículos de... 195 y siguientes de nuestro Estatuto de Autonomía canario, que es ley orgánica, que es de obligado cumplimiento para este Gobierno, pero también para el Gobierno de allá. Incumplimiento de los compromisos firmados en esta legislatura, con la agenda canaria para la investidura de Pedro Sánchez y donde tenían un... tienen un compromiso firmado con Coalición Canaria. Y no, no estamos tranquilos. Canarias requiere acción, consejera, y debe hacerse respetar en el Gobierno español y también ante la comunidad internacional, porque las materias primas y el monte Tropic no vienen sino a complicar aún más esta problemática. Decía un profesor de derecho internacional que, si hay intereses económicos, ya verás rápido cómo se ponen de acuerdo, y a nosotros nos preocupa, porque tenemos serias dudas... no tenemos dudas en cuanto a que lo recursos naturales, las tierras raras, las materias primas críticas, se tienen que decidir en nuestra tierra y tienen serias dudas sobre la explotación y la conservación de nuestro medio ambiente, nuestros ecosistemas, nuestra biodiversidad y nuestras actividades pesqueras, entre otras. Nuestra riqueza medioambiental no... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora González.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Socialista, señor Gustavo Matos.

El señor MATOS EXPÓSITO: Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, hay que ver, señores del Partido Popular y de VOX, cómo se les acaba el patriotismo una vez puesta la pulsera rojigualda en la muñeca. Porque hay que ver qué poco confían ustedes en España, qué poco confían en la diplomacia española y qué poca fe le tienen a su país. La verdad que es un patriotismo bastante raro. La pulsera en la muñeca y las cuentas en Suiza, ese es el patriotismo del Partido Popular, que ya conocemos.

España es una potencia internacional, es una potencia diplomática y está reconocida así internacionalmente, tenemos una de las mejores diplomacias del mundo. Tranquilos, confiemos en la diplomacia española. Cuando gobierna el Partido Socialista, cuando gobierna el Partido Popular o cuando pueda haber otra fuerza en el Gobierno, es una gran diplomacia la de este país.

No lo era, que he escuchado algunas intervenciones... ¿saben cuándo no era España un país reconocido y respetado internacionalmente? Cuando moría el dictador, algunos lo añoran, y justamente en ese momento Marruecos aprovechó para, digamos, anexionarse el Sáhara, eso sí que era una diplomacia y un país que no era respetado internacionalmente, no tiene nada que ver con una democracia consolidada, moderna y respetada en el marco internacional y en la Unión Europea, por cierto, donde gozamos de los mejores momentos de prestigio y de liderazgo de nuestra historia gracias a la labor de este Gobierno.

Se dice aquí que cuando comparece el Ministerio de Asuntos Exteriores en una reunión con el Gobierno de Marruecos no está Canarias. Bueno, no está el Gobierno de Canarias. Canarias sí está. A mí me representa el ministro de Asuntos Exteriores español, claro que me representa. No sé si a alguno no le representa, si no le representa que lo diga. A mí me representa el Estado español, me representa el Ministerio de Asuntos Exteriores. ¿No está el Gobierno de Canarias en algunas de las reuniones? Eso es un tema distinto, pero Canarias, cuando está el ministro de Asuntos Exteriores está presente.

A mí me gustaría que dijera Coalición Canaria dónde está el incumplimiento hasta fecha de hoy, firmado con Coalición Canaria para el pacto de investidura, en qué momento se ha incumplido en relación con las reuniones que se han llevado a cabo con el Reino de Marruecos en las últimas semanas o en los últimos meses en relación con el tema de las aguas. Yo no lo veo. El Gobierno de España ha informado de forma directa y de forma pertinente al Gobierno de Canarias, lo puede decir el presidente, que hoy no está aquí, pero se lo pueden ustedes preguntar.

Miren, la diplomacia, el mundo internacional, las relaciones internacionales se mueven en el mundo de la diplomacia. Las declaraciones unilaterales no tienen ninguna vinculación, no voy a entrar en el debate jurídico que todos conocemos, la Convención de Montego Bay no se reúne porque España no quiera, no se reúne prácticamente para nada. Pero fíjense si ha hecho bien este Gobierno que el ministro de Asuntos Exteriores marroquí ha desechado la vía unilateral, lo ha dicho públicamente, y eso es como se trabaja, con seriedad, en el ámbito internacional y que el Gobierno de España sea un Gobierno respetado y su diplomacia también. No lo pierdan de vista, señorías.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Tiempo de intervención ahora para la réplica. Señor Acosta, cuando quiera.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, señora presidenta.

Gracias al resto de grupos por las aportaciones y la preocupación que tienen sobre este asunto, que como hemos dicho no es menor sino que representa uno de los grandes retos de futuro a nivel mundial, donde las aguas canarias serán el tablero donde se encontrarán los grandes intereses supranacionales.

Una vez vista la importancia de la delimitación de las aguas de Canarias, desde el punto de vista medioambiental, económico y geopolítico tenemos que valorar en qué punto nos encontramos jurídicamente.

España ratificó en el 97 la Convemar, y entendiéndose que Canarias estaría dentro de la terminología dispuesta en el artículo 46 b) de esta convención, que por archipiélago se entiende a un grupo de islas incluida parte de las islas, las aguas que las conectan y otros elementos naturales.

La delimitación de las aguas por parte de España con sus vecinos Portugal, Marruecos y el Sáhara no está zanjada del todo, tal y como exige precisamente la Convemar, siendo especialmente relevante el caso de Marruecos y del Sáhara por la proximidad que tienen con Canarias, máxime por la existencia de recursos naturales, como ya apuntamos, a lo que también debemos añadir el hecho de que el Sáhara está en un proceso de descolonización desde que abandonó el territorio España hace más de cuarenta y seis años.

El cambio de postura unilateral del Gobierno español apoyando el plan de autonomía marroquí del 2007 contraviene varias resoluciones de la ONU, que ha generado una mayor tensión si cabe en este apartado.

La concepción de Canarias como una comunidad autónoma enmarcada dentro de un Estado autonómico que está a caballo entre un Estado federal y un Estado regional hace que no pueda considerarse como un archipiélago dispuesto en el 46 a) de la Convemar, es decir, que únicamente puede aplicarse a Canarias, al ser un Estado archipielágico, la aplicación jurídica internacional del régimen normal de islas contemplado en el artículo 121 de esta convención, en virtud de la cual los diferentes espacios solo se pueden delimitar a partir de cada una de las islas, y esto ha tenido también su desarrollo normativo a nivel nacional con el real decreto del 77 o la ley del 67, sobre la extensión de las aguas jurisdiccionales españolas a 12 millas a efectos de la pesca, sin ningún tipo de homologación internacional solo a los efectos de una aplicación interna española, lo que impide que Canarias tenga una configuración internacional con el concepto jurídico de archipiélago de Estado, como establece precisamente el ya citado artículo 46 a) de la Convemar.

La falta de reconocimiento de Canarias como un archipiélago de pleno derecho que le otorgue el reconocimiento dispuesto en la Convemar hace surgir también diferentes movimientos, como es la Plataforma del Mar Canario, que gracias a su lucha y a su labor de difusión han puesto el foco sobre este asunto, del que poco se habla para la gran importancia que tiene. De hecho, se ha erigido como la gran organización canaria y la más representativa que defiende, gracias en base al derecho internacional público, el reconocimiento del archipiélago canario como un archipiélago de pleno derecho.

Mientras Canarias y España no tienen una delimitación de sus aguas el Reino de Marruecos ha actuado por la vía de los hechos consumados cuando en 2020 promulgó diferentes normas para agenciarse una zona económica exclusiva, y sin perjuicio de esto la delimitación de los espacios marítimos es verdad que requiere de un componente de reconocimiento internacional, puesto que aunque la delimitación formal pueda ser llevada a cabo por un Estado ribereño sin el reconocimiento internacional la delimitación difícilmente surtirá efecto contra terceros. Pero esta pasividad con la que nos encontramos con el Reino de Marruecos nos debilita, mientras que unos dan por suyas esas aguas otros vivimos enfrascados en la amnistía o en lo que hace la pareja de alguien. En fin, ya no nos aparta lo urgente de lo importante sino la bobería.

Y no quiero decir que no se haya hecho nada, España promulgó la ley del 2010 de aguas de Canarias, que también tiene su eco en nuestro Estatuto de Autonomía del 18, y bajo el amparo de esta norma España solicitó el 11 de mayo del 2009 ante las Naciones Unidas la ampliación de la zona económica exclusiva al oeste de las islas Canarias, sin que hasta la fecha se haya puesto los criterios para tal delimitación. Pero esto no es óbice para que sigamos luchando con lo que ya se pidió en todas estas instancias.

Y respecto a la forma de la delimitación algunos autores ya defienden que debiera tenerse en cuenta la concavidad de la costa marroquí, favoreciendo de esta forma a Marruecos, mientras que otros, como por ejemplo el profesor Ruiloba García, apuntaba la posibilidad de la particular condición de la lejanía de Canarias con respecto al Estado para hacer una circunstancia relevante para una delimitación equitativa de los espacios marítimos e introducir factores que modificarían el método de la equidistancia para alcanzar así una mayor equidad en la delimitación. Y, por otro lado, otros autores indicaban que el método de la equidistancia en este asunto también puede servir para alcanzar un resultado equitativo de acuerdo con el derecho internacional. En definitiva, desde el punto de vista del derecho internacional existen varias tesis sobre cómo plantear nuestra delimitación y tenemos que posicionarnos, no podemos dejar que sean otros quienes fijen su postura sino que tenemos que actuar consecuentemente y de forma única, aquí en Canarias también que existir la misma unidad que por ejemplo estamos mostrando con la inmigración, mostrando un frente común ante España y ante el resto del mundo.

El Parlamento de Canarias no es la primera vez que trata de ensalzar el debate sobre esta cuestión, de hecho ya en la anterior legislatura se debatió una PNL promovida por Coalición Canaria y AHI y defendida por el señor Quintero, debatida en el pleno del 24 de mayo del 2022 y que ya pretendía un reconocimiento de los derechos de Canarias sobre sus aguas y también la importancia de tal declaración.

Por todo lo anterior urge que Canarias tenga la seguridad jurídica internacional que aclare la extensión y delimitación internacional de nuestras aguas y la delimitación que también tiene dentro de Europa.

Ahora mismo estamos a merced de una inaplicación del derecho internacional público que podría favorecernos y donde podríamos reclamar un reconocimiento de las aguas canarias y su delimitación, especialmente la zona económica exclusiva. De no trabajar en este sentido, siguiendo el albur de la vía de los hechos que acomete Marruecos y que ya la historia nos ha demostrado de qué son capaces, Canarias, España y Europa si no se toman este asunto de la delimitación como un asunto de la máxima importancia padeceremos las consecuencias de este olvido.

Y yo no me quedo tranquilo con la diplomacia española, no me quedo tranquilo con la representación que está haciendo el ministro de Asuntos Exteriores sobre esta cuestión porque vemos como Marruecos, aunque sean bagatelas en el aire, no para de discernir y de pedir cuestiones como la descolonización de Canarias sí es cierto que nosotros no estamos haciendo nada y ante un Estado vecino que no para de pretender que seamos su patio trasero, ¿nosotros qué estamos haciendo?, callarnos y no sabemos qué bandera ni qué intereses maneja el Partido Socialista, y eso sí me preocupa y no me representa. Entonces, en este punto hay que ser serios y hay que defender Canarias y ha que defender si supuestamente quieren defender a España defender nuestras aguas y eso no se está haciendo, se está abandonando.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Finaliza el debate de la comparecencia la señora consejera, señora Barreto, cuando quiera.

La señora CONSEJERA DE PRESIDENCIA, ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Barreto Hernández): Señorías.

Yo creo que si en un asunto, lo decía el señor Acosta ahora, si hay un asunto que, como muchos otros, requieren unidad este es uno de ellos porque al final en el grueso, en el fondo de lo que planteamos y se lleva planteando mucho tiempo estamos de acuerdo, podemos discrepar en matices y en algunas formas, pero en el fondo estamos todos de acuerdo.

Y creo que es verdad que necesitamos un frente común sobre esto, especialmente por las decisiones que se van adoptando, no precisamente en Canarias y no precisamente en España sino en Marruecos. Los intereses de Canarias no pueden verse en nada perjudicados por las decisiones unilaterales que pueda adoptar el Reino de Marruecos. ¿Eso ha pasado?, no ha pasado formalmente, pero ha pasado unilateralmente porque Marruecos ha tomado decisiones que preocupan y preocupan no solo a este Gobierno de Canarias, ha preocupado también a los gobiernos anteriores, pero que unos y otros han tomado decisiones distintas.

Hasta ahora Marruecos, como decía, ha tomado medidas unilateralmente y no sabemos si el Gobierno de España ha presentado quejas al respecto, por lo menos no que tengamos conocimiento, pero hay acciones que yo creo que, sus señorías en su inmensa mayoría las han puesto hoy aquí sobre la mesa, preocupan al Gobierno de Canarias y preocupan a este Parlamento. Preocupan mucho las leyes de 2020 de Marruecos que decide unilateralmente modificar la delimitación marítima y que la tenga en vigor, que modifique la zona económica exclusiva y la tenga en vigor y, por lo tanto, ejerza como si eso que ha aprobado es así, preocupa la postura sobre el Sáhara Occidental y el cambio del Gobierno de España porque eso parte, de eso parte que por ejemplo ahora se exija el control aéreo en exclusiva para Marruecos, que incluye también todo lo que tiene que ver con Aviación Civil, y preocupa también que el organismo competente en el Reino de Marruecos otorgue autorizaciones para la investigación de hidrocarburos en toda su costa, incluido el Sáhara Occidental, no está plasmado en ningún acuerdo por escrito, no se recoge en un tratado internacional, no hay una queja formal del Gobierno de España; por lo tanto, el derecho internacional no interviene. Pero la realidad es que Marruecos toma decisiones de manera unilateral. Y yo creo que esa preocupación hoy sus señorías en general la han trasladado aquí.

Decían, yo no quiero, creo que, como decía, estamos todos de acuerdo, no creo que sea un tema para contestar, yo simplemente voy a decir respecto de lo que han dicho sus señorías que comparto lo de hacer ese frente común, lo de trabajar para poder delimitar ese espacio marítimo de una vez, después de estar 30 años estar en vigor esa convención, pero no podemos decir que si representantes del Gobierno de Canarias no se incluyen en las reuniones Canarias sí está representada, está representado el Gobierno de España, pero no se cumple el Estatuto de Autonomía. Si no cumplimos el Estatuto de Autonomía no podemos decir que Canarias esté representada en esas reuniones.

Por lo tanto, si nuestro Estatuto de Autonomía, que es ley orgánica que se aprueba en las Cortes Generales, dice que Canarias tiene que tener esa representación, nosotros como Gobierno, fundamentalmente este Parlamento, tiene que exigir que esa representación se respete por parte del Gobierno de España, algo que no ha sucedido. Y tampoco el tener la información, yo sí creo que es importante que la información se traslade, si no la dan hay que reclamar y, si aun así no la dan, ¿qué le queda al Gobierno de Canarias?... Pues, señorías, este es un asunto que debemos plantear en este Parlamento, que el Gobierno de Canarias y el Parlamento deben ir de la mano, qué pasos damos, qué hacemos para conseguir que esas decisiones unilaterales de Marruecos no afecten a los intereses de Canarias porque lo cierto es que están, lo cierto es que Marruecos las ejerce y lo cierto es que, que sepamos, el Gobierno de España no ha presentado queja ninguna ante las Naciones Unidas y por lo tanto no interviene el derecho internacional.

Creo que es un tema para llegar a consensos y acuerdos y en el que podemos avanzar y trabajar en esta legislatura de la mano exigiendo a quien debe hacer esa representación o plantear ese acuerdo mutuo que actúe definitivamente en delimitar por fin ese espacio marítimo canario, la zona exclusiva canaria y defender los intereses de esta tierra.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Bueno, pues ahora hemos finalizado la comparecencia. Vamos a hacer el receso hasta las cuatro y media de la tarde, pero es verdad que antes de levantarnos les voy a decir un poco cuál va a ser el orden del día de esta tarde. ¿Les parece bien?

Vamos a ver la comparecencia 309, la 323, la 309 de Educación y la 323 de Bienestar social, la interpelación 2 y la interpelación 5 y la moción 3 y 4.

¿Les parece?

Muy bien.

Gracias.

Hasta las cuatro y media.

La moción 3 y 4. Las dos.

Sí. Falta una interpelación, que la veríamos mañana.

(Se suspende la sesión a las catorce horas y veintiocho minutos).

(Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y cuarenta y un minutos).

La señora PRESIDENTA: Buenas tardes. Reanudamos la sesión.