Diario de Sesiones 32, de fecha 10/4/2024
Punto 17

11L/DL-0008 CONVALIDACIÓN O DEROGACIÓN DE DECRETOS LEYES. DE MEDIDAS EN MATERIA AGRARIA PARA LA RECUPERACIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL DE LA ISLA DE LA PALMA TRAS LA ERUPCIÓN VOLCÁNICA DE CUMBRE VIEJA

La señora PRESIDENTA: Procedemos al debate del segundo y último decreto ley, de medidas en materia agraria para la recuperación económica y social de la isla de La Palma tras la erupción volcánica de Cumbre Vieja.

Tiene la palabra el señor consejero de Agricultura, Ganadería y Pesca del Gobierno de Canarias.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Quintero Castañeda): Gracias, señora presidenta.

Señorías, hoy traemos el Decreto Ley 3/2024, de 11 de marzo, de medidas en materia agraria para la recuperación económica y social de la isla de La Palma tras la erupción volcánica. Este decreto ley establece medidas para posibilitar la recuperación de las producciones agrarias y ganaderas con las construcciones e instalaciones preexistentes antes del volcán. De esta forma, es una estrategia diseñada por este Gobierno, como ha dicho mi compañera anterior, de traer diferentes decretos para la recuperación económica y social de la isla de La Palma.

Y este tiene dos objetivos fundamentales, uno, la recuperación de la máxima superficie arrasada de cultivo posible y el mayor número de agricultores y ganaderos que retomen la actividad agraria y ganadera, no solo con el objetivo de recuperar los cultivos y las producciones agrarias, sino también como el evento básico de recuperación de la tierra agraria, fundamental para una isla como la Palma.

Y el segundo objetivo, mantener la protección económica de cada afectado y afectada hasta que pueda recuperar su parcela o su actividad agraria mediante dos instrumentos básicos, que se han comentado también, uno, las ayudas al Posei mantenidas, como saben, la Comisión la ha mantenido hasta el final del 2025 y vamos a solicitar que sea hasta el final del 2027 en esa petición el próximo martes, y hasta el final de la reconstrucción. Y otra, las ayudas a la pérdida de renta, que, como saben, el pasado lunes el Consejo de Gobierno aprobó la designación de las ayudas a pérdida de rentas, pues estábamos esperando y no habíamos tenido contestación, en este caso del Ministerio, si podíamos utilizar los 100 millones o no los podíamos utilizar, que mandaba el Estado para la recuperación. A falta de esta respuesta, y por la necesidad urgente de La Palma, hemos actuado.

La recuperación de las explotaciones agrarias puede ir, y este decreto así lo permite, en uno, la recuperación de la actividad agraria y ganadera, fundamental, y en esto pagaremos el valor real de la reconstrucción a día de hoy, y por eso hemos cogido los informes preexistentes y válidos para nosotros del Gobierno anterior, nos valían esos informes, son muy positivos, los hemos cogido. Para eso el Boletín Oficial de Canarias ya hemos instruido y ha salido el 5 de abril la primera convocatoria, con más de 30 millones, y quiero decir que tenemos 120 licencias aceptadas y 20 en trámite, con lo cual, es algo muy positivo que la gente quiera reconstruir.

Otra cuestión. Para aquellos que no quieren seguir en la actividad agraria, evidentemente, se les compensará por el valor económico de lo que tenían preexistente antes del volcán y la Administración pública se quedará en este caso con las parcelas. ¿Para qué? Para poderlas dar a aquellos que están en zonas de exclusión que no pueden construir y que así lo puedan hacer.

El decreto tiene dos zonas, primero, una zona que se puede reconstruir automáticamente, que se divide en dos, menos y más de 10 metros. Las de menos de 10 metros automáticamente con licencia pueden reconstruir, y las de más de 10 metros en la zona de reconstrucción, que es el 80 % de la superficie afectada, el 80, y los de más de 10 metros solo tienen una diferencia, que aquellos que quieran construir edificaciones preexistentes, siempre preexistentes, que necesiten más de 50 centímetros de base sólida para construir, tienen que tener un informe del cabildo, pero, por ejemplo, los cuartos de apero o los estanques de agua no tienen 50 centímetros, con lo cual, es igual, solo con una licencia podrían reconstruir.

Hay una zona que está condicionada, que es el 20 % , que está condicionada a un informe científico-técnico, que tiene que emitir el cabildo, por riesgo de colada. Pero quiero decir que esto desde que entramos nosotros, y también le pasó al anterior Gobierno, esto, que ahora es el 20 % , antes era el 42 % , es decir, que la superficie condicionada es menor.

También podrán permitir, señorías, a aquellos que no pueden reconstruir poderlo hacer en cualquier otro lugar de La Palma, tanto la agraria como la ganadera, y tendrán derecho también a la reconstrucción.

Se permite también la permuta y la compraventa exclusivamente, exclusivamente solo en los que están bajo el volcán, para permitir que en mayor concentración, y se permite la concentración, digamos privada en este caso, y el Gobierno pondrá todos los elementos técnicos, jurídicos, a disposición de los afectados, con una oficina que abrirá para que esa concentración parcelaria la puedan hacer aquellos que quieran hacerla.

Señorías, termino agradeciendo, diciendo que este Gobierno ha dicho que se tiene que tramitar como proyecto de ley, ha pedido, porque creemos que es mejorable, que sus señorías en el trámite de proyecto de ley pueden mejorar este decreto ley, y lo ha hecho escuchando al sector. No se puede decir que no hemos escuchado, porque hemos tenido en cuenta...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.

Tiempo de intervención para el Grupo Mixto.

El señor ACOSTA ARMAS (desde su escaño): Gracias, señora presidenta. Tal y como dije en la Comisión de Cabildos, este decreto es muy importante porque permite recuperar un sector primario tan importante en la isla de La Palma, un sector primario que está llamado a volver a ser uno de los motores y piezas tractoras de la economía de la isla. Por lo tanto, era importante que este decreto entrara, pero también que lo hiciera como proyecto de ley para poder modificar aquellas cuestiones técnicas que se pueden dar y surgir.

También ciertas cuestiones que se han limitado, como el tema medioambiental, muy útil, sobre todo si se quiere volver a replantar esas fincas lo antes posible con tierra vegetal, cuestión que, teniendo en cuenta la superficie que se tiene que volver a replantar, estamos hablando de muchos metros cúbicos que se tienen que volver a depositar en aquellas fanegas que se quieran recuperar. Por lo tanto, ese acortamiento de trámites y esa reducción burocrática será interesante que se lleve a término.

De todas formas, también tenemos que esperar a ver qué casuística se puede dar en cada uno de los ayuntamientos donde se soliciten las respectivas licencias para poder tener en cuenta esas modificaciones puntuales que se pueda hacer en el trámite parlamentario.

Y también dejar abierta la vía de la concentración parcelaria que, si fuera acordada por los propietarios, también es una vía interesante para poder acogernos a economía de escala y crear macrofincas que puedan respetar los derechos de las personas, pero que también puedan dar lugar a una mejor gestión o a unas fincas diferenciadas por esta singularidad que tendrían estas macrofincas.

Por lo tanto, estamos de acuerdo con este decreto, estamos de acuerdo en su tramitación por vía de ley y votaremos a favor.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Tiempo de intervención ahora para la Agrupación Socialista Gomera. Cuando quiera.

El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Señor consejero, nuestra formación, el grupo parlamentario, votará también a favor de que se tramite este decreto como proyecto de ley y, por lo tanto, creemos que es acertado este texto.

Yo creo que hemos vivido una situación en la isla de La Palma donde vimos que más de 700 hectáreas dedicadas al uso agrario fueron afectadas por esta erupción volcánica. Yo creo también que es importante recalcar el ejercicio de transparencia que ha hecho usted, no solo haciendo partícipe, por supuesto, a los ciudadanos de la isla de La Palma, sino también a este propio Parlamento. Recuerdo cuando nos reunió para presentarnos este texto, este decreto, e incluso ya en ese mismo momento usted tomó apuntes de algunas indicaciones que les hacíamos los diferentes grupos parlamentarios. Por lo tanto, yo me alegro de que también se pueda tramitar como proyecto de ley para intentar hacer las mayores aportaciones posibles, siempre con un carácter constructivo, por supuesto, y para intentar buscar la mejor de las soluciones.

Y también es importante recalcar los aspectos que usted ha nombrado en su intervención, intentar recuperar el mayor número de hectáreas de cultivo posible, las indemnizaciones que tengamos que hacer, apoyar al 100 % esas reconstrucciones de forma económica. Y aquellos que no quieran seguir ejerciendo la actividad, también les es compensado y me parece acertado que se puedan usar luego también esos terrenos con fines de seguir facilitando la vida de los que allí residen.

Por tanto, solo desde mi grupo queda reiterarle el apoyo a este decreto ley y decirle que intentaremos aportar lo mayor que podamos en el trámite como proyecto de ley en esas ponencias a lo largo de su tramitación.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo VOX.

El señor NIETO FERNÁNDEZ (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Señor consejero, como ya han apuntado anteriormente, en primer lugar, agradecerle la transparencia en la tramitación. Es muy agradecer que haya contado con los portavoces, y seguirá contando con todos nosotros para su tramitación en lo que quede.

En segundo lugar, creo que es muy interesante en muchos aspectos este decreto porque es bastante novedoso, en el sentido de que no solo va a intentar restaurar algunas situaciones donde estaban antes, sino hay intentos de mejorar, lo cual es muy loable, porque siempre todo lo que sea bueno para el sector primario tendrá la mano de VOX, y la tiene aquí en la tramitación y en el voto afirmativo que le vamos a dar ahora.

También ya trabajaremos en el sentido de algún asunto que nos asusta un poquitín, sabe que siempre le hemos hablado, burocracia. Aquí entra en concurso, ayuntamientos, cabildo, Costa, cuando sea necesario, el Gobierno de Canarias. No mareemos a ese sector primario en ese maremágnum, en ese laberinto de la burocracia, que aquí apunta maneras. Ya perfilaremos en el futuro, si fuera necesario.

Y luego, como no podía ser de otra manera, nos vamos a enmendar la plana al Consejo Consultivo de Canarias, que deja muy claro que reúne los dos requisitos, de urgencia y necesidad, por lo cual, votaremos afirmativamente.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Tiene la palabra ahora el Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, presidenta.

Son numerosos decretos los que se están poniendo en marcha en los últimos tiempos para, de igual forma que se hizo en la legislatura pasada, dejábamos esa constancia en la Comisión de Cabildos, porque creo que es importante que no dé la sensación, como algunos pretenden, de que solamente se ha empezado a actuar a partir de un determinado momento. Se empezó a actuar desde el mismo día en que el volcán hizo erupción, con distintas medidas, y sin todo ese proceso, además, no solo las medidas efectivas, sino todo el trabajo de recopilación de información, de sentarse con los sectores afectados, con las personas afectadas, de los procesos de participación en los que se llevaron a cabo la recogida de las sensibilidades, de las opiniones de la gente, no hubieran sido posibles estos decretos.

Por tanto, es un decreto que entendemos que es necesario. Cierto es que diferimos en alguna cuestión.

Yo hoy voy a colocar, en primer lugar, aquellas cuestiones que creemos que son positivas. La primera de ellas es reconocerle, señor consejero, y agradecerle algo que no han hecho la mayoría de los consejeros de este Gobierno en la tramitación de los distintos decretos leyes, de La Palma o de fuera de La Palma. Y hablo, por ejemplo, del decreto ley de vivienda protegida en el caso de La Palma, o el decreto de las medidas urbanísticas de reconstrucción, en el caso de La Palma, o del decreto de vivienda para toda Canarias. Nunca se sentaron con los representantes de las organizaciones, que algo teníamos que decir en este Parlamento. Usted sí lo hizo. Y en ese sentido agradecerle la mano que nos tendió a seguir trabajando para mejorar el texto, un texto que el objetivo fundamental, como bien decía, es intentar recuperar al máximo todas aquellas parcelas agrarias del sector primario, agrícolas y ganaderas, que se vieron afectadas por la erupción, elemento sustancial y que viene a ratificar lo que expresábamos en el punto anterior. Tenemos claro que la afección fundamental, y sobre todo decretos extraordinarios como los que aquí vienen, lo que vienen es a intentar solventar la situación de todas las personas que se vieron afectadas, no de toda la persona que vive en La Palma, aunque no haya tenido ningún tipo de afectación por causa de la reconstrucción de La Palma. Aquí no se va a permitir ocupar nuevo suelo a agricultores de otros municipios que no tuvieron ningún tipo de afectación, sino solo y exclusivamente a aquellos que sí vieron cómo sus terrenos quedaron sepultados por la lava. Eso es a lo que nos referimos en este caso.

Y creemos que es un elemento muy importante el que se pueda, ya incluso de manera inmediata, se está empezando a hacer en las parcelas que están ubicadas en la parte de la colada de menos de 10 metros, incluso en la parte de colada de más de 10 metros, en función de la tipología de las construcciones para las que se pidan licencias si estuvieran preexistentes con antelación. Y nos parece muy positivo que, aprovechando esta circunstancia, se pueda ir a un proceso de concentración agraria. Creo que ese es un elemento interesante. Son de esas cosas que cuando hablábamos en el debate, probablemente incluso en medio de la tragedia del volcán, decíamos que frente a la tragedia se abría una ventana de oportunidad para repensar la isla, para mejorar algunas de las situaciones que estaban en la isla, y esta en concreto en el ámbito del sector primario, es una de ellas.

Creemos positivo las salidas que se dan a las distintas explotaciones agrarias, porque, además, no son 37, son muy pocas y, además, están claramente focalizadas, con lo cual, entendíamos que se pudieran buscar medidas, por decirlo de alguna forma, o soluciones hechas un poco a la medida de estas explotaciones ganaderas.

El régimen de parcelas que sus propietarios no recuperen nos parece también acertada la propuesta, que sea la Administración quien las adquiera para aquellos que no pueden recuperarlas en el sitio original donde se encontraran pudieran acceder a estas. Por tanto, hay algunas de las medidas, como digo, que a nosotros nos parecen positivas.

Dudas y planteamientos, y es por lo que nos abstendremos en el día de hoy, con el ánimo de seguir trabajando en esa tramitación posterior como proyecto de ley.

La disposición adicional tercera habla de la segregación de parcelas de suelo rústico. Hay una advertencia del Consejo Consultivo que queremos aclarar perfectamente para que no dé lugar a problemáticas. Entre otras, somos conscientes de los niveles de protección de determinados suelos, por supuesto, los de protección paisajística, que alguno afecta, y de protección agraria del suelo rústico. Y habla de la no regresión, generalmente de los suelos de protección. En ese sentido, queremos analizarlas con detalle, y sobre todo por la inexistencia, o digamos, el no exigir ningún tipo de informe ambiental, sea la parcela que sea, sobre el suelo ocupado por la lava del volcán o sobre el suelo de protección paisajística. Entendemos que seguimos diciendo que es inconstitucional, y los propios informes de los servicios jurídicos del Gobierno lo ponen en cuestión, y creemos que debe ser de las cuestiones, según qué casos, que deben evaluarse.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Parlamentario Popular. Señor Qadri.

El señor QADRI HIJAZO: Gracias, presidenta.

Señorías, llevamos mucho tiempo trabajando para sacar estos decretos adelante de reconstrucción de La Palma. A lo mejor las cosas no se han hecho en tiempo o en forma, pero vamos a ver si comenzamos entre todos a corregir esta situación, simplificando trámites, reduciendo burocracia, y yo creo que con un mayor compromiso por parte de todas las Administraciones.

Hoy traemos un decreto de recuperación agrícola, no sé si consensuado, pero sí con la voluntad, por parte de la Consejería de que fuera lo más participativo posible, algo que desde nuestro grupo le queremos agradecer, y que va a permitir recuperar la mayor parte de esas parcelas que están sepultadas bajo la lava.

Señorías, se plantearon desde un inicio dos modelos, dos opciones, uno, de congregación parcelaria, esa finca común, donde se iban a compartir servicios, donde se iban a compartir comunicaciones, instalaciones, infraestructuras, un modelo que, de verdad, que en la teoría estaba muy bien, pero que a la hora de llevarlo a la práctica generaba muchas, pero muchas dudas, no había una financiación clara para esa macrofinca, tampoco una ubicación concreta. La burocracia o trámites, por ejemplo, como las aprobaciones a parcelas, podían eternizarse. Es decir, como digo, las dudas que suscitaba toda esta opción e incertidumbre hacían que más bien se planteara como un proyecto utópico a medio y largo plazo, que no iba a atender la necesidad real del momento.

Y la otra opción es la de comenzar a recuperar las fincas de forma inmediata en el lugar donde estaban, donde los ayuntamientos y cabildos principalmente se encargarán de recuperar las comunicaciones, los servicios de esas fincas, y donde cada agricultor podrá comenzar a trabajar su parcela a medida que las coladas se vayan enfriando y recuperando el valor de las mismas anterior a la erupción. Como ya se ha comentado, los que se encuentren en zonas de colapso, que no sea posible la reconstrucción, podrán disponer de suelo en otro lugar, y, por supuesto, importante, garantizar esos ingresos a estos agricultores hasta que comiencen a producir.

Se ha optado por este segundo modelo, no sé si el mejor, pero seguro que el menos malo, porque entendemos que va a garantizar a corto plazo la recuperación del mayor número de fincas posibles, por lo tanto, la recuperación de la producción agrícola, por lo tanto, la recuperación de la economía y el bienestar social para la zona y para la isla.

Señorías, el plátano es la mayor parte de los cultivos afectados, está pasando por un momento muy complicado y de nada sirve que nos volquemos en la reconstrucción de esas fincas si no nos volcamos en la reconstrucción del sector platanero, porque puede darse la situación de que a medio y largo plazo muchas de estas fincas que ahora vamos a recuperar queden abandonadas porque no sean viables desde un punto de vista económico para los agricultores.

Son muchos los que están trabajando prácticamente a pérdidas, la subida desmesurada del precio de abono, fertilizante, luz, combustible, también a la competencia desigual que estamos sufriendo por las importaciones de terceros países, donde no se les exigen los mismos condicionantes fitosanitarios que a nosotros, también el exceso de burocracia o papeleo, como digo, hacen que muchos de ellos estén trabajando prácticamente a pérdidas y no sea un cultivo para nada rentable.

Por lo tanto, señorías, quiero hacer hincapié en esto, que debemos trabajar intensamente en la recuperación de ese suelo agrícola sepultado bajo volcán, pero también trabajar paralelamente e intensamente en la recuperación de todo el sector platanero, porque, si no, señorías, créanme que va a ser pan para hoy y hambre, mucha hambre para mañana.

Buenas tardes, muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Qadri.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Nacionalista Canario.

El señor DE FELIPE LORENZO: Muchas gracias, presidenta. Muy buenas tardes, señorías.

Yo el otro día tenía oportunidad de decirlo en comisión. Hoy la verdad que me han sorprendido ciertas intervenciones, o yo no las he entendido bien, pero el otro día hablaba de que estaba muy emocionado de las intervenciones, de la actitud, de la voluntad de todos y todas las diputadas, diputados y diputadas que habían tenido intervención con respecto a estos decretos. Y es porque, como decía, ante situaciones extraordinarias tenemos que tomar medidas extraordinarias, y yo creo que al final se ha tenido altura de mira a la hora de saber que la isla de La Palma tiene una situación extraordinaria. Y, de hecho, el consejero, que ha tenido ocasión de reunirse con todas estas personas, un consejero de otra isla, un consejero de El Hierro, pero es que los diputados que han tenido ocasión de intervenir en los grupos políticos también son de otras islas.

Y, en ese sentido, quiero también dar las gracias al Gobierno por el trabajo que ha hecho, yo creo que en un tiempo bastante eficaz y efectivo, en tiempo récord, para traernos este decreto, el decreto que, como decía, el mayor objeto que tiene es la recuperación de los cultivos en la isla de La Palma. Por lo que está luchando este decreto es por la recuperación del sector primario en la isla de La Palma y, concretamente, en la zona afectada por el volcán.

Yo creo que se ha dicho por todos los que me han precedido en el uso de la palabra, este decreto ha contado con la voluntad sobre todo de los afectados, es decir, hablábamos en la legislatura pasada y decíamos: "Hay personas que no van a querer reconstruir, hay personas que no van a querer vivir aquí". Este decreto ha tenido en cuenta toda esa casuística. De hecho, puede irse y adquirir la finca a la Administración pública, puede reconstruir en este lugar si así lo quisiera, puede asociarse en una cooperativa y tomar una iniciativa privada para hacer una reparcelación colectiva de estas fincas. Y, en ese sentido, yo creo que lo más que respeta este decreto es la voluntad de todas estas personas afectadas.

Y luego, evidentemente, siguen haciendo falta medidas, de hecho, nosotros creemos que este decreto es mejorable, y por eso vamos a intentar que se tramite urgentemente como proyecto de ley. Pero es verdad que se tienen que seguir, y además desde esa unidad que tenemos que demostrar todos y cada uno, porque pueden suceder circunstancias extraordinarias de diversa índole en cualquiera de las islas de este territorio archipelágico, yo creo que tenemos cada uno que tomar las decisiones en la responsabilidad que tenemos, como, por ejemplo, el presupuesto del Estado en este momento está prorrogado, como se sabe, tiene 100 millones de euros para 2024 para la isla de La Palma y se tienen que ingresar en la comunidad autónoma, no se han ingresado.

Ayer se reunía el presidente Clavijo con el señor Sánchez para hablar, perdón, con la señora Montero, disculpen, para hablar sobre la bonificación, entre otras cosas, del 60 % para la isla de La Palma, que es fundamental y que forma parte de la agenda canaria que teníamos pactada, y de alguna forma se buscó otra vía, es decir, al final se abandona una vía mucho más rápida y se va a una vía que no la van a ver los palmeros de forma eficaz, eficiente y rápida reflejada. Y, en ese sentido, creo que aquí tenemos todos responsabilidades y creo que si queremos arrimar el hombro y si queremos tomar las medidas que tenemos que tomar, realmente tenemos que hacerlo concienzudamente en la responsabilidad que cada uno tenemos.

Se tienen que seguir haciendo cosas, lo decía el otro día en la comisión, quedan decretos fundamentales que aprobar, como, por ejemplo, el de actividades económicas e industriales, tenemos sobre la mesa la iniciativa legislativa popular del volcán, que también va a venir a dar muchas soluciones. Y en ese sentido, señores, señoras, como dijimos desde aquel 21 de septiembre de 2019, vamos a estar al lado de todos los palmeros y palmeras afectadas.

Muchísimas gracias y hagamos esto, que estemos unidos para conseguir realmente lo que necesita la isla.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor De Felipe.

Finaliza el debate el Grupo Socialista Canarias. Señora Vanoostende, cuando quiera.

La señora VANOOSTENDE SIMILI: Buenas tardes, señorías.

Yo siento desplazarme de esa unidad y lamentar hoy precisamente ese atropello que se está confirmando hoy en este Parlamento de Canarias, ese atropello a los agricultores y agricultoras del valle de Aridane. Y este atropello tiene responsables, que es el presidente del Gobierno y los consejeros de Agricultura y la consejera de Recuperación de la isla de La Palma. Todos ellos han sido los que han tomado un decreto que estaba consensuado con los afectados y afectadas y lo han cambiado completamente.

Este decreto nuevo, que está concebido en los despachos y lejos del territorio, se ha cargado un proyecto que era muy ilusionante para todos y para todas, un proyecto donde cabíamos todos, un proyecto, un decreto donde los que querían retirarse de la actividad tenían una indemnización justa, los que querían seguir construyendo por iniciativa privada en los bordes podían hacerlo. Esta semana pasada han estado viendo fincas que precisamente se han hecho con subvenciones del anterior mandato, cuando decían que las subvenciones no llegaban, ya vieron que sí, sí llegaron las subvenciones a la isla de La Palma en la anterior legislatura. Y, además, también había esa reparcelación conjunta, que no es una finca común, no es una finca común, era un proyecto de mejora, de modernización, un proyecto conjunto, altruista y generoso, en el que se hacían nuevos viales mucho más modernos, riegos mucho más eficientes, todo por el bien común, por el interés general. Además, eso estaba liderado por la Administración durante todo el trámite, desde la redacción de los proyectos, la contratación de las obras, la ejecución de las obras, conseguir la tierra vegetal, tan compleja de conseguir, todo eso liderado por la Administración. Ese proyecto cabíamos todos y todas, y, además, consensuado en numerosas reuniones.

Y lo han cambiado por esto. Es verdad que hay algunas cosas que se mantienen, que son positivas, como que si quieres abandonar la actividad sigues teniendo una indemnización, si quieres reconstruir fuera de la colada, lo puedes hacer. Pero, bueno, nosotros hicimos un estudio en la Consejería en el que solo había 24 hectáreas en toda la isla de La Palma disponibles para poder reconstruir, con lo cual, es muy anecdótico, pero para el resto de personas van a tener que salir con sus propias posibilidades. Cada uno tendrá que contratar a un técnico para hacer el proyecto, tendrá que pedir una licencia, tendrá que buscar a un contratista que le haga la obra, tendrá que buscar la tierra vegetal, ya sabemos el precio que ha crecido la tierra vegetal solo en estos meses, y, además, tendrá que buscarse la manera de llegar a su finca, ponerse un camino si el ayuntamiento no se lo ha hecho, buscarse la manera de llevarse el agua, si todavía no hay una comunidad de regantes que haya hecho una obra de riego, tendrá que ver la manera de llevar la luz.

Es decir, ¿quién va a poder hacer eso? ¿Creen ustedes realmente que todo el mundo va a ser capaz de hacer eso? Yo entiendo que podrán hacerlo los que lo tienen más sencillo, los que están en las zonas exteriores, los que tienen más pulmón, es decir, los que tienen más poder adquisitivo. Pero ¿qué pasa con la gente más mayor? ¿Qué pasa con las personas que tienen pocos celemines, que es una gran mayoría? ¿Qué pasa con todos ellos? Yo creo que hoy soy la voz de todos ellos.

Miren, me presentaron una carta a todas las cooperativas hace escasamente dos meses, una carta firmada por Cupalma, por Volcán de San Juan, por Agusa, Teneguía, Cosepal, Coballe, Prosperidad y ASPA, y en ella le decían que este borrador frustraba las expectativas del sector y de muchos afectados porque incentivaba el abandono de la actividad y genera una mayor incertidumbre, y ellos preveían en este escrito que solo se recuperará el 20 % de explotaciones en un plazo de cinco años. Es decir, ustedes han hecho caso omiso a esta carta, han puesto el apaño ese de la reparcelación privada, que al final las cooperativas han dicho que ellos tampoco se van a meter en eso, porque eso es una locura. Y yo me pregunto por qué.

Además, han estado justificando con cuestiones peregrinas, como que era inconstitucional, ya hemos demostrado que no lo era, que la Comisión Europea decía que estaba en contra, y aquí está el documento y no pone eso de ninguna de las maneras (mostrando un documento).

Y, además, para más inri, vemos que usted dice que ha tenido participación ciudadana y cuando vamos a la memoria que acompaña a este decreto la participación ciudadana con fechas, días y meses son las que hicimos nosotros en la anterior legislatura, que dio lugar a un decreto que no es este. Es decir, el decreto consensuado era el anterior, ni una fecha después de las elecciones de mayo del 2023.

Parece que a partir de esa fecha los afectados empezaron a dar un poquito igual a este Gobierno. Antes sí, ahora no.

¿Con quién se han reunido? ¿A qué intereses responden?

Y un último detalle que me gustaría también hablar, la disposición adicional sexta abre la posibilidad de que aquellos afectados compren terrenos a otros vecinos afectados y que tengan también ayudas para reconstruir esas parcelas afectadas por el volcán. Eso también quizás contesta a la pregunta que hice antes. ¿A qué intereses responde este decreto, señores?

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Vanoostende.

Finalizado el debate, llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a votación).

Al igual que en el decreto anterior, esta votación tiene un voto telemático de la señora Saavedra Hierro y un voto anticipado del señor Cabrera González. Por tanto, en primer lugar, vamos a votar, si les parece, la convalidación del decreto ley.

Votamos.

Votos emitidos presentes, 59: sí 34, no 0, abstenciones, 25.

Queda, por tanto, convalidado el decreto, si bien es cierto que me van a permitir que no les lea todo el texto de la certificación del secretario, si bien solamente el texto del sentido del voto del señor Mario Cabrera. Plantea la convalidación, sentido del voto sí.

Por lo tanto, eso, unido al voto de la señora Saavedra, serían 36 votos a favor. Por tanto, queda, por tanto, aprobado el decreto ley.

Y ahora procedemos a la votación de la tramitación como proyecto de ley por procedimiento de urgencia.

Votamos.

Votos emitidos presentes, 59: sí 59, no 0, abstenciones 0.

Paso a formular la tramitación como proyecto de ley por procedimiento de urgencia.

El voto del señor Cabrera es sentido del voto sí. Y de la señora Saavedra Hierro, sí.

Por tanto, queda aprobado por unanimidad.

Señorías, finalizado el orden del día del pleno, muchísimas gracias, se levanta la sesión.

(Se levanta la sesión a las catorce horas y veintinueve minutos).