Diario de Sesiones 140, de fecha 28/3/2007
Punto 20

'· 6L/C-0713 Comparecencia del Gobierno, a petición propia, sobre criterios a proponer por el Gobierno de Canarias para la modificación del sistema de financiación de las comunidades autónomas.'

'El señor vicepresidente primero (Belda Quintana): Concluida esta comparecencia, pasamos a la siguiente. Del Gobierno, a petición propia, sobre criterios a proponer por el Gobierno de Canarias para la modificación del sistema de financiación de las comunidades autónomas.'

'En nombre del Gobierno, tiene la palabra el señor consejero de Economía y Hacienda.'

'El señor consejero de Economía y Hacienda (Mauricio Rodríguez): Buenos días, señoras y señores.'

'Señor presidente.'

'El objeto de la comparecencia es informar a la Cámara sobre los primeros contactos o nego­ciaciones que se están produciendo en el Consejo de Política Fiscal y Financiera sobre el modelo de financiación.'

'Es cierto que no se va a aprobar al menos hasta después de las elecciones autonómicas. Hay dos posibilidades: que se apruebe entre las autonómi­cas y las generales, o que se aplace para después de las generales, que sería en marzo.'

'En cualquier caso, hay una preocupación entre muchas comunidades autónomas de España, en el sentido de que un aplazamiento, que ya lleva varios, porque el actual modelo, que se aprobó en el 2001, se pensó que era eficaz para un quinquenio, yo creo que estaba pensado para que en enero de 2007 fuera sustituido por otro, coincidiendo con las nuevas perspectivas financieras de la Unión Europea 2007-2013, que de alguna manera tienen incidencia, pero sin embargo, por razones de inoportunidad política, por no decir oportunidad política, se ha ido retrasando, porque hay un cierto temor a abrir el debate y que pueda tener conflictos entre los criterios de unas comunidades y otras, y sobre todo, conflictos entre los criterios de las comunidades y el Estado, la Administración general del Estado, en el sentido de que ya no hay la holgura que había en los años anteriores para establecer un sistema de financiación que tuviera un consenso, como se produjo en diciembre de 2001 con respecto al modelo que está funcionando en este momento.'

'Yo no quiero ser muy amplio, solo decirles que en el último Consejo este debate se abrió, Canarias intervino activamente, nosotros somos partidarios de acelerar todo lo que podamos este debate, pero la verdad que el señor Solbes habló, en un momento determinado, y que produjo una reacción negativa de todos los demás, en el sentido de que le fuéramos haciendo propuestas para él reflexionar y, en su momento, intentar consensuar, porque él no quiere, el Gobierno de España no quiere presentar una propuesta concreta, sino abierta y concreta, que permita ya un debate más preciso.'

'Él habló del documento... de que no quería presentar un documento mártir, cosa que yo no sabía a qué se refería, pero bueno, su experiencia de la Unión Europea habló de que en la Comisión, cuando los Estados miembros tienen conflictos entre sí, si la Comisión presenta un documento que provoca tensiones entre los Estados le llaman documento mártir, para que después la Comisión intente, al final establecer una propuesta de consenso.'

'Bien, allí se dijo, concretamente, que es hora de que el Estado presente una propuesta si queremos aprovechar la primera ventana de oportunidad que se abre después de las elecciones autonómicas hasta las generales. Pero por los datos que les voy a plantear tengo también ciertas dudas de que se produzca eso, y en consecuencia, un serio peligro de que hasta el 2010, enero del 2010, con las modificaciones legales que se pueden producir posteriormente, las necesarias, al acuerdo, no tengamos un nuevo modelo de financiación.'

'El primer dato que quiero plantearles aquí es que, sin duda, Canarias es, junto con Baleares, la que más está sufriendo el actual modelo de financiación, su prolongación, porque es la que ha tenido un crecimiento de población más alta. Baleares tiene el 16,2 y Canarias tiene el 14,5. Por tanto, si se produjera una adaptación a los temas de población, que es el criterio principal a la hora de fijar los repartos y la distribución del fondo, pues, Canarias tendría unos cientos de millones de euros más de los que tendría en este momento. Por lo tanto, no estamos satisfechos con el retraso y cualquier continuidad de ese retraso, pues, nos está costando muchísimo dinero, sobre todo para la financiación de los servicios públicos, en este caso la sanidad, la educación, toda el área de servicios sociales, y, en concreto, todo el desarrollo de la Ley de Dependencia, que será un problema muy serio en el futuro. La consecuencia del dato que les estaba diciendo es que si Canarias estaba ligeramente por encima de la media en el año 2000 hoy ya está muy por debajo de la media con respecto a cuánto es la financiación por habitante. Estamos en los últimos, junto con Murcia y con Valencia. Si nosotros estamos en 1.952 euros por habitante y año, el resto de las comunidades autónomas tiene una financiación de 2.138 y la mayoría 2.588.'

'Bueno, entonces, conclusión, nosotros, y eso hay que saberlo claramente en esta Cámara, de ahí la importancia, si se produjera pérdida de recursos del Estado, que ya está perdiendo recursos progresivamente de financiación europea y ahora se empezara a aplicar, antes de modificar el modelo de financiación, un modelo de cesión de impuestos a comunidades autónomas en un porcentaje mayor, que saben ustedes que es lo que está pactado en el Estatuto catalán, en este caso el IRPF, el IVA o el Impuesto de Combustibles, en porcentajes mayores de lo que ya se cede, pues, se produciría una pérdida de los recursos del Estado, con lo cual podría producirse también un problema muy serio, y es un recorte en el Fondo de Suficiencia, con efectos, que serían los más graves, sin duda, para Canarias, sobre todo para regiones como Canarias, en ese orden, Extremadura, Galicia, Castilla-La Mancha y Andalucía, aquellas regiones que antes eran regiones Objetivo 1 en la Unión Europea y ya no lo son (Abandona la Presidencia el señor vicepre­sidente primero y ocupa la Presidencia el señor vicepresidente segundo, Alcaraz Abellán).'

'En definitiva, yo lo que quiero explicarle, a la Cámara, aunque ya sé que ante un proceso electoral esta atención es siempre menor, pero inmediatamente después de las elecciones, en mi opinión, este debate se va a abrir con mucha fuerza, y como en el último Consejo de Política Fiscal y Financiera se planteó que Canarias también, que es una referencia en el Consejo por las propuestas que hace, que hiciera una propuesta, yo les estoy adelantando las primeras propuestas que nosotros estamos haciendo y que están basadas en los siguientes criterios. Uno, la absoluta separación -esto es vital para nosotros- entre la financiación Lofca y la propia del REF, que está recogida actualmente en la disposición adicional cuarta de la ley orgánica que regula el modelo de financiación. Esto es vital para nosotros, porque ya nos están hablando, "bueno, pero ustedes por qué se quejan si tienen la financiación REF separada"; bueno, pues es que creo que no debemos ni aceptar que se nos mezcle ni siquiera en el debate como elemento de compensación. Es un tema yo creo que de la Constitución y de la Ley de Financiación de las Comunidades Autónomas actual, ley orgánica, que lo establece de una manera clara. Segundo, que el Fondo de Compensación Interterritorial adquiera un valor mayor y el concepto de insularidad y ultraperiferia adquieran una fuerza que actualmente no la tienen. Tercero, eso va ligado de alguna manera a la inversión estatal en Canarias, que está recogida en la Ley del REF, que tiene que tener una media y que no se está cumpliendo y que está pactado que se logre en el 2008, pero por el camino que vamos yo creo que no lo vamos a lograr. Está el tema de la adaptación de la asistencia sanitaria a desplaza­dos extranjeros, etcétera, y luego la desaparición del ITE.'

'En conclusión, para no extender esta inter­vención, resumo, la propuesta de Canarias que vamos a defender, pero queremos oír a los grupos de la Cámara si estamos de acuerdo en estas líneas principales, es que la Comunidad Autónoma de Canarias propone mantener la estructura base del actual sistema de financiación, con las siguientes consideraciones:'

'Uno, que se actualicen los datos de población y los gastos derivados del incremento poblacional y de las nuevas exigencias competenciales de las comunidades autónomas, que no tenemos en ese sentido sino que beneficiarnos, por el desfase que tenemos.'

'En segundo lugar, la variable de insularidad tiene que potenciarse, de acuerdo con lo que establece la Constitución española. El concepto de insularidad no es solo de lejanía ni está en el REF sino, en ese terreno, estamos trabajando, junto con Baleares, que tiene el mismo concepto, que es un elemento de cohesión territorial del Estado, considerando la insularidad como un coste.'

'En tercer lugar, que se mantenga el Fondo de Suficiencia, de acuerdo con la recaudación del Estado y con sus incrementos. Para nosotros es vital porque es lo que compensa la separación entre financiación de régimen común y la especial, dentro del régimen común, que es la del REF.'

'En quinto lugar, que la capacidad normativa de los tributos cedidos y compartidos se incre­mente para las comunidades autónomas, lo cual nos permitirá una mayor flexibilidad fiscal.'

'Por otro lado, que el fondo de cohesión para la asistencia sanitaria, se tengan en cuenta temas como los desplazados (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).'

'Después que naturalmente el sistema de financiación debe respetar, como antes he dicho, el Régimen Económico-Fiscal, reconocido en la disposición adicional tercera y en la Lofca -de la Constitución española-.'

'Y, por último, que el ITE debe ser suprimido, que es un impuesto fundamental para ayun­tamientos y cabildos y negociado como un impuesto dentro de la financiación de los impuestos canarios y de la ley de financiación, del bloque canario de financiación (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).'

'Bueno, estos son los criterios. Si estos criterios salieran bien, Canarias tendría una garantía y seguridad de que sus servicios públicos sean sostenibles en los próximos siete años, por así decirlo, hasta que se vuelva a modificar, pero si no tendrá un problema muy serio.'

'Yo, ¡claro!, alguien podrá decir, "bueno, hasta ahora las condiciones de negociación han sido buenas", pero es que las que se van a abrir ahora están en un trayecto muy complicado. Antes lo he explicado: reducción de los fondos europeos, cesión de tributos, de recaudación de tributos, en porcentajes mayores, a las comunidades autónomas; luego, menos recursos centrales.'

'Ya les adelanto que se está insinuando por el Estado el incremento del IVA. El IVA, que tiene un tipo medio en el Estado del 16%, como ustedes saben, en Canarias es muchísimo más bajo, el IGIC; Alemania lo tenía en el 16% y lo acaba de subir al 19. España está en este momento en el tercer lugar de los 27 países de la Unión Europea ampliada, en el tercer lugar por la cola, con el 16. Lógicamente, cuando se habla de armonización fiscal en la Unión Europea...'

'El señor vicepresidente segundo (Alcaraz Abellán): Señor consejero, le ruego concluya.'

'El señor consejero de Economía y Hacienda (Mauricio Rodríguez): Ya termino.'

'...pues sin duda si se quiere incrementar recursos del Estado, la única posibilidad real sería un incremento al estilo alemán y colocarnos en el lugar medio de la tabla de IVA, lo cual no quiere decir que al IGIC se le incremente. Tenemos un IGIC muy bajo, que permite -ese IGIC tan bajo-, entre otras cosas, pues, que tengamos el IPC, el interanual de este mes, del pasado y de los últimos tres años, en este caso de los dos últimos interanuales, esté por debajo incluso de la media de la Unión Europea. Está en el 1,8 y nosotros hemos llegado al 1,7, lo cual da enormes ventajas a todos los sectores sociales del archipiélago e incrementa nuestra competitividad.'

'Muchas gracias, señor presidente.'

'El señor vicepresidente segundo (Alcaraz Abellán): Gracias, señor consejero.'

'Para un turno de los grupos parlamentarios, el Grupo Mixto no interviene. Por el Grupo Popular, el señor Soria tiene la palabra.'

'El señor Soria López: Muy buenos días. Señor presidente. Señorías.'

'Comparezco en nombre de mi grupo parla­mentario para fijar la posición en relación a esta comparecencia que ha solicitado el Gobierno para informar respecto a los primeros contactos que en el seno del Consejo de Política Fiscal y Financiera se han producido, con el fin de orientarnos hacia una reforma del sistema de financiación autonómica. Y, la verdad, quiero decir en nombre de mi grupo parlamentario que lo que he escuchado aquí en la mañana de hoy por parte del consejero de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias no solo no me ha tranquilizado sino todo lo contrario. La posición que acaba de exponer el consejero sobre cuáles son los primeros pasos, ya tardíos por cierto, que el Gobierno de la Nación ha llevado a cabo en una materia tan importante es objeto de preocupación para toda España pero creo que de una manera particular, de una manera muy singular, para la Comunidad Autónoma de Canarias. ¿Por qué? Porque de confirmarse mínimamente aquellos aspectos que hoy el consejero del Gobierno ha traído aquí en relación a las verdaderas intenciones del Gobierno de la Nación sobre la modificación de este sistema de financiación creo que en el futuro Canarias lo iba a pasar ciertamente mal, muy mal. Porque ya no se trata solo de que estemos disminuyendo paulatinamente la financiación per cápita en relación a lo que se nos otorgó en el año 2001 después de la Ley 21, de 27 de diciembre, sino que en la medida en la que aquel sistema de financiación autonómica era un sistema previsto para un quinquenio, quinquenio que venció hace ya un año, y el Gobierno de la Nación todavía no toma la iniciativa, y lo que es peor, pone directamente el balón en el tejado de las comunidades autónomas, creo que hoy tenemos motivos más que suficientes para preocuparnos.'

'Me consuela mucho menos, al contrario, nos alarma, el hecho de que se nos diga que proba­blemente, en opinión del Gobierno de Canarias, no será hasta principios del año 2010 cuando podamos contar con un nuevo sistema de finan­ciación. Miren, yo creo que el sistema de financiación autonómica vigente, aquel que se aprobó en diciembre del 2001 -por cierto, por consenso del 100% de las comunidades autó­nomas; por cierto, cuando gobernaba España el Partido Popular; por cierto, bajo la presidencia de José María Aznar-, creo que si analizamos la evolución del incremento de financiación para Canarias en los últimos años, podemos decir que, no solo no ha sido negativo, ha sido un buen sistema de financiación autonómica.'

'¿Qué es lo que se nos propone ahora por parte del Gobierno de la Nación? Pues que el instru­mento básico y fundamental de ese sistema, que es el Fondo de Suficiencia, lo disminuyamos. ¿Por qué? Porque una parte de los recursos que hasta ahora va a ese Fondo de Suficiencia deja de ir a ese Fondo de Suficiencia, porque tiene que ir a atender los compromisos que, de una manera bilateral, no multilateral, el Gobierno de la Nación ha negociado con alguna Comunidad Autónoma y, más en concreto, debido a los compromisos que ha asumido con el tripartito catalán. ¡Claro!, si por parte del Estado se cede el 50% del IRPF, si se cede el 18% de los impuestos especiales, si se cede el 100% de otro tipo de impuestos, ¿qué es lo que queda para el Fondo de Suficiencia? Pues muy poco, y de ahí el temor que tenemos de que, efectivamente, de las comunidades autónomas más afectadas sea precisamente Canarias, porque somos de las más dependientes del Fondo de Suficiencia.'

'Eso por sí solo nos parece de una gravedad enorme, pero mucho más grave nos parece la pretensión del Gobierno de la Nación de que se nos diga, "miren, ustedes aquello que se les quita del Fondo de Suficiencia compénselo con los ingresos que vienen del Régimen Económico y Fiscal de Canarias". ¡Otra vez con la cantinela de que el Régimen Económico y Fiscal de Canarias debe ser un instrumento para compensarnos de no se sabe bien qué! ¡Pues claro que lo sabemos muy bien!, nada tiene que ver con el sistema de financiación, eso es otra cosa. El REF de Canarias está previsto para una serie de circunstancias estructurales desde el punto de vista económico y desde luego históricas desde el punto de vista político y social. Y esas circunstancias no solo no han variado, siguen estando ahí, tienen una enorme vigencia, no van a cambiar lamentablemente en el futuro y, por tanto, el REF que no se toque. Esos intentos permanentes que estamos viendo por parte del Gobierno de la Nación de asistir a procesos continuos de homogeneizar y armonizar lo que nada tiene que ver en cuanto a la imposición indirecta, por ejemplo en Canarias, con la imposición que hay en el resto de la economía española, francamente nos inducen a pensar que otra vez desde el Gobierno de la Nación lo que se está pretendiendo es situar a Canarias en un plano de armonización con el resto de la economía española que, francamente, nada tiene que ver desde el punto de vista de lo que son las figuras tributarias que conforman nuestro Régimen Económico y Fiscal.'

'Por tanto, asistimos a esta comparecencia la verdad es que muy preocupados, porque, si es o si se llegara a confirmar esa tendencia a la reforma de este sistema de financiación por la vía que el Gobierno de la Nación ha propuesto, al final, francamente, una de las comunidades autónomas que perdería en términos netos sería precisamente la Comunidad Autónoma de Canarias.'

'A mí me parece, francamente nos parece en el grupo parlamentario muy peligroso que se consolide el sistema de bilateralidad, que ya ha inaugurado el Gobierno de la Nación con una Comunidad Autónoma, con Cataluña, porque eso al final no solo tiene efectos sobre la comunidad con la que se establece esa bilateralidad. ¡No, no!, tiene consecuencias también para otras comuni­dades autónomas que, como en el caso de Canarias, somos acreedoras netos del sistema de financiación autonómica que tan bien ha funcionado a lo largo de estos últimos años.'

'Por otra parte, si el sistema de financiación vigente, el aprobado en el 2001, tenía una vigencia quinquenal, han pasado los cinco años, estamos en el año seis y el Gobierno de la Nación todavía no lo ha reformado, este es un problema del Gobierno de la Nación. ¡Claro!, que yo entiendo que ahora mismo el margen de maniobra que el Gobierno de la Nación tiene para diseñar un nuevo sistema de financiación, con el consenso al 100% del que fue diseñado, el del año 2001, es un margen pequeño o yo diría casi nulo. Porque qué Comunidad Autónoma, que no sea Madrid o Baleares, porque, claro, Madrid y Baleares son las únicas comunidades autónomas que tienen saldos positivos netos respecto a ese sistema de financiación, pero todas las demás, lógicamente, no iban a aceptar ni se iban a sumar a un consenso del que salen netamente perdiendo. Canarias, desde luego, tampoco podría sumarse.'

'Y desde este punto de vista, por tanto, mi grupo parlamentario sugiere que la posición del Gobierno de Canarias sea mantener la firmeza en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, en el sentido de que no puede haber ninguna modificación que implique una merma neta en la cuantía de los recursos públicos que, procedentes del Estado, se derivan para Canarias como consecuencia del Fondo de Suficiencia.'

'Por tanto, primero, a la propuesta de separar financiación REF respecto a la financiación procedente de la Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas, estamos plenamente de acuerdo. No podemos sucumbir a la tentación que permanentemente se nos hace desde el Gobierno de la Nación de decir, "no, ustedes ya son unos aventajados, ustedes ya son unos privilegiados por el hecho de tener el REF". Mire, ¡no!, el REF no es ningún premio, el REF pertenece a los canarios por una cuestión histórica, y aquí no hay Gobierno ni va a haber Gobierno en España que pueda poner en cuestión el Régimen Económico y Fiscal. Y esa posición yo le pediría al Gobierno de Canarias que la siguiera manteniendo al menos con la firmeza que hoy aquí ha manifestado.'

'En segundo lugar, el valor del Fondo de Suficiencia hay que aumentarlo en la medida en la que se ha demostrado un instrumento eficaz y eficiente para la financiación y para la aportación de recursos a la Comunidad Autónoma de Canarias.'

'En tercer lugar, a ver si es verdad que por fin el Gobierno de la Nación cumple ese compromiso que nos anuncia todos los años en el debate presupuestario pero que incumple todos los años en la aprobación de los Presupuestos, de hacer desaparecer al 100% la compensación por el extinto ITE. Es verdad, lo compartimos, estamos totalmente de acuerdo: esos ingresos no deben volver al Estado, esos ingresos no deben ser merma en la parte de financiación que nos viene, esos ingresos tienen que ser de las corporaciones locales canarias, de los cabildos y de los ayuntamientos.'

'Lo hemos dicho aquí a lo largo de toda esta legislatura cuantas veces hemos hablado de financiación: tenemos que plantear con firmeza la financiación necesaria y deficitaria en cuanto a los recursos que la Comunidad Autónoma de Canarias está aportando como consecuencia de los gastos de los desplazados.'

'Desde luego yo creo que es prioritario mantener también la firmeza para que la actual base del sistema de financiación con relación a los incrementos de población sea una realidad, porque, de lo contrario, Canarias está perdiendo, en términos netos, día a día. Y, por lo tanto, también ahí tiene que haber firmeza del Gobierno de Canarias en relación al Gobierno de la Nación (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).'

'Y, por último, otra cuestión. Miren, hace poco escuché al ministro de Economía y Hacienda dar un tirón de orejas a las comunidades autónomas que en España -curiosamente coincidentes con las que gobierna el Partido Popular-, darles un tirón de orejas a aquellas comunidades autónomas que tienen por costumbre bajar los impuestos; y les decía el ministro de Hacienda, "¡claro!, es que si ustedes bajan los impuestos, entonces recaudan menos y piden más al Estado". No es verdad, hace mucho tiempo, hace ya muchos años, en los años 80, que un conocido y destacado economista americano, el profesor Laffer, ya demostró cómo la disminución, tal y como se está produciendo en las comunidades autónomas en que gobierna el Partido Popular, tal como demostró don Rodrigo Rato cuando era ministro de Economía y Hacienda, cuando bajan los tipos impositivos de los impuestos que afectan directamente a la renta disponible de los ciudadanos y de los con­sumidores, la recaudación global no solo no tiene que disminuir, puede incluso aumentar. ¿Por qué? Porque cuando hay más renta disponible porque se pagan menos impuestos, hay más dinero para consumir; y si se consume más, la economía crece más.'

'El señor vicepresidente segundo (Alcaraz Abellán): Le ruego concluya, señor diputado.'

'El señor Soria López: Porque el crecimiento de la economía no es otra cosa -y voy concluyendo- que consumo, que inversión y también gasto cuando éste se hace como se tiene que hacer.'

'Por tanto, mucha atención a esa propuesta que nos hace ahora el Gobierno de la Nación, en el sentido de indicarle o sugerirle a algunas comunidades autónomas que vayan haciéndole alguna cosquilla al alza al tipo impositivo del IVA, porque eso al final mucho me temo que se va a traducir, en relación a Canarias, a que también desde el Gobierno de la Nación se nos invite a hacerle un toquecito al alza al Impuesto General Indirecto Canario. Es lo menos que necesitamos hoy en Canarias. ¿Por qué? Porque si Canarias necesita algo, es una economía más competitiva y una economía más competitiva no se obtiene con alzas en los tipos de los impuestos indirectos, porque eso siempre es inflacionista; y más inflación trae menos competitividad, y menos competitividad trae menos crecimiento, y menos crecimiento trae más paro, y más paro trae más pobreza y trae más miseria.'

'El señor vicepresidente segundo (Alcaraz Abellán): Señor Soria, le ruego concluya, por favor.'

'El señor Soria López: Por todo ello lo único que le pedimos, le exigimos, al Gobierno de Canarias es que en el seno del Consejo de Política Fiscal tenga la firmeza para decirle al Gobierno de la Nación que, cualquiera que sea la modi­ficación que se opere en el sistema de financiación autonómica, que al final, en términos netos, no suponga una merma para la Comunidad Autónoma de Canarias.'

'Muchas gracias.'

'El señor vi cepresidente segundo (Alcaraz Abellán): Gracias.'

'Por el Grupo Socialista, el señor Trujillo tiene la palabra.'

'El señor Trujillo Oramas: Señor presidente. Señorías.'

'Créame que le he escuchado con atención, señor Mauricio. Yo no he recibido ningún mensaje de intranquilidad ni veo a ningún lobo por ninguna parte. Pero, bien, parece que el anterior interviniente esa es la percepción que ha tenido de su exposición.'

'Por cierto, señor Soria, que este economista que usted estaba citando, toda esta teoría de los impuestos, del crecimiento y la inflación, se la tenía que haber aplicado cuando usted estaba en el pacto de Gobierno, este autonómico, porque la única subida de impuestos indirectos de esta legislatura la aprobó usted. Y efecti­vamente, además, sobre dos impuestos que inciden de manera especial, entre otros, en la compra de un bien tan esencial como la vivienda. Pero debe ser que ahora es cuando se ha enterado de eso. Sí, Actos Jurídicos Documentados y Transmisiones Patrimoniales, Presupuesto del 2005, señor Soria.'

'Pero además, fíjese usted, llevamos un tiempo -y a esta Cámara lo está trayendo de manera permanente el Grupo Popular-, todo este ruido, todo este barullo, este falseamiento de la realidad, que lleva, pues, a personas que supuestamente son bastante inteligentes a hacer un discurso franca­mente disparatado. Porque hoy hemos escuchado algunas afirmaciones del tenor de, después de estar preocupadísimos, porque parece ser que el Gobierno tiene unas intenciones perversas de cargarse el sistema actual de financiación -y ahora hablaremos de ello-, se termina concluyendo que aquí ha habido y hay un sistema del 2001 que ha sido -cito textual- un buen sistema. Pero si el problema que tenemos precisamente es porque el sistema de 2001, la primera revisión que se hace tras la liquidación del 2002, salta hecho añicos como consecuencia de la tensión que se ha producido sobre todo en la prestación sanitaria como consecuencia de la evolución de la población en distintas regiones de España, entre otras y principalmente ésta.'

'Entonces, no se puede decir, por un lado, que tenemos un problema y que el sistema ha sido bueno. Es más, el sistema actual, con la regulación actual, que es aprobada por el Gobierno del señor Aznar, entre otras cosas tiene un impedimento, como saben ustedes, muy importante, que ha sido que establece unos límites para poder revisar la población en aquellas comunidades autónomas que sobrepasan la media, y es que tienen que tener un crecimiento de más de un 3%, cosa que no cumplía nadie y ahí es donde se ha generado el lío y donde se ha tenido que meter, entre otras cuestiones, pues, una serie de recursos adicionales por parte única y exclusivamente de la Administración General del Estado, como todos sabemos ya que tuvimos en su día una discusión en esta Cámara.'

'Ahora bien, entremos a hablar, de verdad, de las cosas importantes, porque el consejero nos ha traído una propuesta sobre el sistema de finan­ciación. Primero, ¿qué le pasa al sistema de financiación?, porque tendremos que saber qué ocurre. No es un buen sistema, si no lo dejaríamos. Además, máxime cuando por primera vez al sistema de aprobación de quinquenios del sistema de financiación, el del 2001, como saben ustedes, lo que pretendía era un mantenimiento en el tiempo, al margen de reformas, de revisiones puntuales cada cinco años, pero tiene, tiene vocación de permanencia, lo que ocurre es, pues, que se ha demostrado que desde luego no da respuesta a las necesidades reales que tienen las comunidades autónomas.'

'El ministerio, como bien sabe el señor Mauricio -parece ser que otros no-, ha presentado un documento. No debemos hablar de intenciones, aquí no estamos en suposiciones ni en ninguna historia preventiva, que es otra de las estrategias últimas a las que estamos asistiendo perma­nentemente, "aquí se hacen cosas por si acaso", "por si acaso el ministro de Economía nos quiere quitar, pues va". ¡No, no, no!: por si acaso no, hagamos las cosas sobre los documentos oficiales. ¿Qué dice el documento de 27 de diciembre de 2006 presentado por el ministerio? Pues pone en evidencia que, como decía aquello del Apolo XII o XIII, Houston, tenemos un problema, y es que efectivamente aquí el sistema no está dando respuesta fundamentalmente a la evolución de la población en determinados territorios y, por lo tanto, se están quedando determinados servicios públicos esenciales con una falta clara de financiación para su prestación adecuada. Y el propio documento señala con claridad, pero con absoluta claridad -cito textual-, que "el nuevo sistema de financiación debería profundizar en aquellos mecanismos que acompasen los recursos del sistema a la evolución de las necesidades de gasto derivadas de las variaciones de población". Por lo tanto, ese es el tema, que además es el principal tema que tenemos nosotros encima de la mesa con este asunto.'

'Entro a valorar la propuesta que hacía el consejero de Economía y Hacienda. Una de sus reflexiones era, uno, separar la financiación de la Lofca del REF. Eso lo dice la ley actual, no hay ningún documento que plantee, por lo pronto, ese hecho. Es evidente, es evidente. No hay que mezclar, no tiene nada que ver la financiación de las administraciones públicas, en su provisión de bienes y servicios a los ciudadanos, con los mecanismos para nuestro tejido productivo, ser más competitivos como consecuencia de una serie de carencias y hándicap que padecen. Es evidente y quien quiera mezclar eso le diremos que no. Por cierto, que aquí hemos escuchado palabras grandilocuentes vacuas: "¡el REF que no se toque!". No se preocupe, señor Soria: el REF lo acabamos de tocar, y para bien y con usted de espectador, de outsider, no ha participado en nada. Lo hemos hecho y bien, y está actualizado. Eso de decir, "el REF que no se toque"; ¡pues claro que no!, ya está aprobado, y bien aprobado que está. Por lo tanto, esta propuesta, señor Mauricio, es evidente, es evidente, y creo que nadie en su sano juicio podría respaldar una unión de estos dos conceptos que nada tienen que ver.'

'Luego, señala: "mantener la estructura base". Yo quiero entender, quiero entender que, cuando usted habla de mantener la estructura base, se refiere a que, como sabe buena parte de sus señorías, el sistema de financiación actual tiene tres bloques: uno que financia competencias comunes, otro que financia la sanidad y uno que financia los servicios sociales. Para que ustedes se hagan una idea, el actual sistema, el actual sistema, este sistema magnífico, financia los servicios sociales en un 1,5% del volumen total de los recursos, un cincuenta y poco, son las competencias comunes, y un 40 y mucho es la sanidad. Yo creo que será eso a lo que usted se refiere. Miren, los tres bloques y teniendo la variable población como variable referencial esencial, estamos absolutamente de acuerdo y tiene que haber un mecanismo rápido, ágil, que vaya respondiendo a las variaciones de población que se vayan sucediendo en el tiempo.'

'Yo le sugiero uno más, uno más y que usted no ha nombrado. Como usted sabe, cuando se aprueba el sistema de financiación se toma como año base el año 99, y en aquel entonces para que ninguna Comunidad Autónoma perdiera dinero, que esa es otra discusión... Que no ha pasado nunca, nunca que se han revisado fondos de nada -no solo esto y aquí tenemos a un señor que ha estado en muchas negociaciones-, nadie va para atrás, para atrás no va nadie, así pierda población, que es una de las discusiones que tenemos con determinadas comunidades autó­nomas, como puede ocurrir con algunas go­bernadas por el PP, como Galicia, etcétera, que están planteando -parece razonable, no nos cerremos en banda- discutir determinados aspectos cualitativos de la población: mayores de 65 años, población inmigrante, menores en tasas de escolarización, etcétera, etcétera, personas dependientes. Bien, podríamos, pero el grueso tiene que ser el número cuantitativo de la población. Yo le sugeriría, que, como decía, en ese entonces se metió una serie de me­canismos compensatorios para que nadie perdiese, sin objetivar, era simplemente hacer el típico polinomio para que el resultado dé tal cosa. Esos mecanismos se ha visto que son claramente ineficaces. Exactamente igual que cuando hablamos de fondos de nivelación, etcétera, no hay ningún mecanismo de verdad que evalúe y garantice la nivelación de los servicios públicos entre las distintas co­munidades autónomas. Por lo tanto, le estoy añadiendo dos sugerencias al paquete que usted nos ha planteado.'

'Ha manifestado usted que otra de las variables que debería cobrar un mejor tratamiento es la insularidad. Efectivamente, la insularidad, que además no está... Hay dos conceptos de insu­laridad, como usted bien sabe, en el sistema de financiación. Y además la insularidad solamente nos la están reconociendo desde el punto de vista de la lejanía y no de la fragmentación del territorio, que en el caso de algunos servicios públicos esenciales para nosotros es muy importante. Y, por lo tanto, ahí creo que estamos de acuerdo y creo que también tendría en la cabeza este tema de la fragmentación.'

'Hablaba de incrementar la capacidad norma­tiva. Nos parece absolutamente razonable. Hablaba de mantener el Fondo de Suficiencia, mantenerlo, en la cuantía que salga para garantizar que los servicios públicos evolucionen de la manera que tengamos que evolucionar.'

'Y luego comentaba tres cosas más. Una, incre­mentar el Fondo de Compensación Interterritorial. Yo creo que tenemos que ir -fíjese, se lo digo con rotundidad-, tenemos que ir, como mínimo, al doble de recursos en el Fondo de Compensación Interterritorial. Y coincido con usted: a pesar de que en las dotaciones anuales del fondo está reconocido, el concepto ultraperificidad no está desarrollado y, por lo tanto, lo tenemos que desarrollar. Es evidente.'

'También hay un problema -y se nos ha ido la vicepresidenta-, y es que también, es verdad, nosotros ahora mismo, el sistema del Fondo de Cohesión Sanitaria no está cubriendo adecuada­mente los gastos sanitarios que nos producen los desplazados y, por lo tanto, ahí también tenemos que incidir de manera clara, que se reformen y se adecuen los criterios de ese fondo (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).'

'Y usted ha metido al final un tema, que es la desaparición del ITE. Un dato para el señor Soria, que no es amigo de los datos o los intenta falsear permanentemente. En dos años, como todos ustedes saben, el Gobierno este de Zapatero, que es traído de aquí y llevado -parece increíble que estemos en un Parlamento auto­nómico, porque algunos se pasan la vida como si estuviéramos en las Cortes-, en dos años -y los Presupuestos Generales de Canarias están aquí-, en dos años, el Gobierno de Zapatero ha dado vía ITE lo que dio el Gobierno de Aznar en ocho, pero, como ya vamos por tres años, ya lo hemos pasado. Y, por lo tanto, esos son los números. Luego se puede decir propaganda, no sé qué, el talante, el talento, lo que quiera, pero la verdad es que -y sobre todo hablando de estas cosas- hay que hablar muy en serio, señor consejero, muy en serio.'

'El señor vicepresidente segundo (Alcaraz Abellán): Señor diputado, vaya concluyendo.'

'El señor Trujillo Oramas: Sí, sí, concluyo, concluyo.'

'Yo no mezclaría, yo no mezclaría desde el punto de vista estratégico -no lo escriban muy en negro en el Diario de Sesiones- la negociación del sistema global de la financiación con la lógica, legítima, aspiración que debemos tener para la próxima legislatura, que se acabe un atavismo como el descuento del ITE, porque a lo mejor no nos interesa, y espero que quede al final de la hoja y cuando ya llevo mucho hablando de los rollos que se gasta este tío y nadie me sigue, pero francamente no lo haría.'

'Por último, un tema de reflexión, porque ocurre que se hace mucha demagogia en estas cosas y entre las regiones, y son propios, muchos compañeros incluso del partido de uno. Estamos ante una discusión que no se puede traducir, no se puede traducir, sería ridículo, y así lo plantean algunos, de decir, "mire, aquí hace falta más dinero, la Administración General del Estado debe poner más dinero para todo esto". Si esa es la discusión, eso no va a ninguna parte, y usted lo sabe, y, por lo tanto, lo que tendremos que discutir es un paquete de medidas razonables, donde conlleva también la capacidad normativa, la autonomía para decidir ingresos y gastos por parte de las comunidades autónomas y el esfuerzo preciso. Porque ya esto de, cuando aquí mismo se habla, "el Estado"; ¡no!, el Estado somos nosotros también. Y, por lo tanto, eso es de vital importancia para nosotros.'

'Una última recomendación -usted sabe que yo no soy dado a sugerencias, recomendaciones y mucho menos consejos, y más a alguien tan veterano como usted-. Si en un tema de esta envergadura usted lo que pretende, en el próximo ejercicio, es llevar de la mano a la negación del mundo mundial, difícilmente vamos a conseguir algo posible. Decía aquí mi interlocutor anterior, dice: "¡hombre!, es que este Gobierno es incapaz de sacar estas cosas y de pactarlo", pero, ¡hombre, cómo pacto con alguien que no quiere pactar de nada y lo que quiere es montar una pelotera y un follón mundial, sea con la TNT, con la dinamita o con lo que sea!'

'El señor vicepresidente segundo (Alcaraz Abellán): Le ruego concluya, señor Toribio, perdón, señor Trujillo.'

'El señor Trujillo Oramas: Eso es muy difícil de sacar las cosas.'

'En cualquier caso -concluyo, señor presidente-, yo creo que en cualquier caso nos veremos en un mejor panorama autonómico a partir de mayo y esto se podrá sacar en condiciones razonables.'

'El señor vicepresidente segundo (Alcaraz Abellán): Gracias, señor Trujillo.'

'Por Coalición Canaria tiene la palabra don José Miguel González.'

'El señor González Hernández: Buenos días, señorías. Buenos días, señor presidente.'

'Una vez más estamos hablando del sistema de financiación. Yo creo que todos hemos comentado cómo el texto del 2001, de 27 de diciembre, intentó establecer un sistema permanente, pero inme­diatamente aparecieron problemas fundamen­talmente de que no se tuvo en cuenta o no se analizó bien cómo había que evolucionar a lo largo del tiempo. Bueno, las cifras cantan: los recursos tributarios en Canarias han crecido el 43% frente a la media del 50 para España, estamos por debajo; la población, que ha crecido -y esto es un tema en que siempre que hablamos los de Coalición Canaria de este tema parece que a alguien le da miedo-, la población ha crecido, de 1999 a 2004, en 2.900.000 personas en España, 242.000 en Canarias, es decir, casi 50.000 por año; hemos crecido el 14,5, solo nos supera Baleares; la media es de 7,8. Está claro que ahí se plantea un problema. Es decir, en todo aquello que esté indexado a la población se utilizan valores medios. Si no tienen en cuenta el mayor crecimiento, nos produce un déficit de financiación.'

'Por otro lado, los que hemos estado metidos tiempo en este tema, siempre que nos hablan de los fondos de nivelación, pues, a mí personalmente me deja... -bueno, hoy no voy a decir lo que digo- porque nunca han funcionado. Es decir, yo recuerdo, en la primera Lofca se hablaba de los fondos de nivelación y lo había dicho uno que era matemático, porque decía que tenían que igualarse a la media de todos y, claro, cuando eso subía, subía la media y era una ad infinitum, esas series indefinidas que no tienen límite. Es decir, ni siquiera estaba conceptualmente bien planteado, pero aunque lo hubiera estado, nadie se lo ha tomado en serio. Eso es un tema sobre el que no podemos fiarnos porque no se va a hacer, no funciona.'

'¡Hombre!, yo creo que lo que es importante es la financiación por habitante. Eso sí que es un tema que clama a Dios. Es decir, frente a una media... O sea, Canarias ha ido perdiendo respecto a la media de financiación, llamarlo, más que per­diendo, diciendo ha tenido de menos, treinta y cinco coma... O sea, ha ido creciendo en cifras absolutas de 60.033 a 133.672 a 240.000 y 350.380: 730 millones de euros menos en este periodo. Es una cifra muy gorda. Es decir, nos han faltado esos recursos, no para ser los primeros como la época en la que lo fuimos, sino simple­mente para haber estado en la media. Es decir, tenemos menos financiación de la necesaria.'

'Se ha hablado aquí de la variable insularidad. Sí se la reconoce pero luego no se le da el valor real, porque se habla solo de la distancia y, como ha dicho un portavoz aquí, no se dan cuenta de que para nosotros la distancia es importante pero también lo que es la fragmentación, porque todos aquí hemos tomado como principio, que es un principio de justicia, que cualquier canario en cualquier sitio tiene que tener los mismos servicios. Y eso significa que la fragmentación es muchísimo más dura de financiar que la distancia, porque nosotros en El Hierro queremos un gran hospital, lo queremos en La Gomera, lo queremos en Fuerteventura, lo queremos en todas y cada una de las islas. Y eso dígaselo usted a los extremeños, a los que respeto mucho, pero que evidentemente tienen dos provincias, casi cuarenta mil hectáreas o 40.000 kilómetros cuadrados, y ahí la distancia no es nada, para nosotros la distancia es eterna. Por lo tanto, la lejanía e insularidad es un tema que no está bien tratado y que hay que tratar.'

'Me preocupa, sinceramente -y siempre me ha preocupado-, la gran dependencia que tiene Canarias en el sistema en vigor del Fondo de Suficiencia. Es decir, nosotros tenemos nada menos que el 67% es del Fondo de Suficiencia. ¡Claro!, frente a una media que, bueno, la media anda por el 29%, lo cual quiere decir que cualquier alteración del Fondo de Suficiencia si es a más nos viene muy bien y si es a menos nos viene muy mal. Y eso yo tengo que decir que me preocupa, y me preocupa por lo siguiente: porque si efecti­vamente a través de una serie de distribuciones o de análisis derivados de las modificaciones estatutarias se establecen atribuciones presu­puestarias que no estén dentro del marco general, ¿de dónde va a salir el Fondo de Suficiencia? Creo que nosotros tenemos que tener absoluta garantía de que, como ha dicho el consejero, el Fondo de Suficiencia aumente, en ningún caso disminuya, porque es nuestra base de financiación. Y ahí hay un desafío.'

'Señor Trujillo, yo no estoy muy tranquilo respecto a este tema. No quiere decir que tampoco esté temblando, pero que es un tema que todos tenemos que tener claro que no podemos permitir que el Fondo de Suficiencia baje con base a argumentos de otro tipo.'

'Bueno, el tema del REF clama a Dios, porque la Lofca, la primera Lofca, ya decía que la financiación de la Comunidad Autónoma tendrá en cuenta el Régimen Económico-Fiscal de Canarias y, claro, ha habido algún humorista que quiere decir que tenerlo en cuenta para dismi­nuirlo. Evidentemente no era el sentido. El sentido derivaba de lo que dice la Constitución española, de la especial atención al hecho insular y al hecho concreto de que en Canarias tenemos un sistema diferente. Y no tiene nada que ver el REF con la financiación de la Comunidad Autónoma. Lo decía la primera Lofca, lo dice la actual y lo seguirá diciendo siempre, porque, señorías, no es que lo digamos nosotros, es que Europa lo ha entendido, lo ha entendido todo el mundo, que con eso no se da ninguna ventaja, se está intentando corregir deficiencias. Y, por lo tanto, no me apunte usted por un lado y quítemelo por otro, porque entonces es el trilero de la historia.'

'Volviendo al tema, propuestas del consejero. ¡Hombre!, la actualización de la población, en sanidad es dramático, estamos todavía con una población del 99. O sea, ¿cómo podemos nosotros atender, para la atención sanitaria, con un incremento de población, que insisto en que en los últimos años, cinco años, ha crecido 50.000 habitantes cada año? Indudablemente no.'

'El tema del fondo de cohesión. ¡Hombre!, ¿cómo se puede tratar igual...? Es decir, en Canarias atendemos muchos extranjeros y casi ningún canario lo atienden fuera. ¡Claro!, si aplican la media de todos, resulta que comunidades como Canarias, donde atendemos a gran cantidad de extranjeros y pocos canarios -por desgracia, porque no pueden- son atendidos en el extranjero, estamos siendo en cierta manera trilados en este asunto. Se nos trata igual que a los demás cuando somos diferentes. Y no estamos pidiendo nada sino simplemente que, ¡oiga!, el saldo neto: págueme usted lo que yo realmente me gasto de más, se gasta aquí en atender a los extranjeros, a los externos a Canarias, y résteme usted lo que gasten realmente los canarios. Yo creo que llena de razón. No es mucho pedir.'

'El señor consejero también dice, "¡hombre!, cuidado con el Fondo de Compensación Interterri­torial". No voy a insistir más. El señor Trujillo ha dicho más o menos lo que yo hubiera dicho y, por lo tanto, no voy a insistir.'

'Tampoco me voy a referir al ITE. Mi posición sobre el ITE es sobradamente conocida, dicha en este Parlamento y no la voy a cambiar en este momento.'

'Y, por lo tanto, ¿qué diría yo en conjunto? Pues estar vigilantes. Yo creo que lo que ha dicho el consejero es bastante razonable, yo he oído algunos comentarios que me parecen también adecuados y admisibles y, como debemos decir nosotros, no tener más miedo que al miedo: estar siempre pendientes, siempre vigilantes, siempre luchando, porque la vida es lucha y porque sinceramente el problema que tenemos es un problema muy serio. Porque el problema no nace de nuestra situación, nace de la necesidad de que esto se acuerde por consenso dentro del Consejo de Política Fiscal y Financiera.'

'Y vuelvo a decir una vez más, llamo una vez más a la cordura: no llevemos a todos lados los enfrentamientos políticos, porque sin eso no llegamos a ningún acuerdo. Y yo no estoy mirando ni para la derecha ni para la izquierda ni para enfrente ni para mi izquierda. Intentemos intro­ducir la cordura en este país. Las discrepancias, razonables, discrepancias de cada uno son lógicas, cada uno tiene un punto de vista, pero hay cosas, como diría el otro, con las que no se puede jugar, y no se puede jugar con la financiación de las comunidades autónomas, porque es la financiación del ciudadano. No se trata de la Comunidad Autónoma, cuando se habla de la financiación de la Comunidad Autónoma da la impresión de que estamos hablando de la Comunidad, ¡no, no!, estamos hablando de la financiación que alcanza al ciudadano, cómo se le puede dar la educación, cómo se le puede dar la sanidad, cómo se puede atender los servicios sociales, de qué forma se consigue calidad de vida del ciudadano. No pongamos eso en la discusión y alcancemos acuerdos razonables, lo que no quiere decir que la razón esté ni en un lado ni en otro, estará siempre en un acuerdo.'

'El señor vicepresidente segundo (Alcaraz Abellán): Gracias, señor González.'

'Para un turno final, tiene la palabra el señor consejero de Economía y Hacienda.'

'El señor consejero de Economía y Hacienda (Mauricio Rodríguez): Muchas gracias, señor presidente.'

'Yo, sinceramente, me encuentro satisfecho del debate. Podría ni siquiera haberse tenido. Y eso que dice, me parece que fue el señor Trujillo, de la pelotera, ese gallinero lleno de gallinas chillando y volando al mismo tiempo, en la que estamos en la política canaria, es el peor de los sitios para discutir las cuestiones verdaderamente importantes. Entonces, yo observo que de la intervención del señor Soria, del señor Trujillo y del señor González -que les deseo mucha suerte y que continúen en este Parlamento porque son tres brillantes parlamentarios- hay una coin­cidencia de fondo, también, con la que yo he presentado. Y yo creo que eso ya es importante. Solo hay matices diferenciales en nuestras intervenciones: que unos la hemos presentado preocupados y el señor Trujillo no está tan preocupado. El señor Trujillo es de natural optimista y eso es muy buena cualidad pero el problema que tenemos es serio. No es solo el único problema serio, Canarias tiene para sus próximos 10 años muchos problemas, pero yo me centraría en cuatro. No que otros no lo sean, pero son los que conforman los pilares de nuestro sistema político institucional y diferencial canario.'

'Uno, la reforma del REF. La hemos resuelto bien, pero la hemos resuelto bien porque en un momento determinado hemos estado preocupados. Hemos estado atentos y, ante las posturas que llegaban de Madrid en algún momento determi­nado, que nos costó seis meses de discusión, aquello de sustituir la RIC, por ejemplo, por una deducción a la inversión, pues, al final lo aceptaron. Pero lo aceptaron cuando, de una manera clara, este Parlamento, de una manera unánime, aprobó una resolución y, una semana después, ya había habido una evolución en la opinión del Estado, se presenta esa propuesta en Bruselas. Ha sido una negociación difícil, pero, efectivamente, el primer pilar está puesto y ya tenemos un modelo de reforma del REF muy positivo para Canarias y para todos sus programas de inversión para los próximos años.'

'Segundo, se presenta un Estatuto de Autonomía en Madrid, porque hay uno en Cataluña y otro en Valencia y otro en Andalucía aprobados. Bueno, eso está pendiente de que terminen las elecciones, supongo, y se discuta. No sería nada malo que estableciéramos un consenso sobre ese tema, porque hay cuestiones que podrán ser menos importantes pero hay cuestiones esenciales dentro de ese Estatuto.'

'Tercero, la Constitución europea. Aquí no estamos hablando en absoluto de eso, ¿verdad?, pero es que se pueden decidir, en mes y medio, mientras siga el gallinero éste con las gallinas volando, se pueden decidir cosas que son trágicas para Canarias. O sea, la declaración de la señora Merkel del domingo, en nombre de los 27 países, va a un tratado constitucional restringido, limitado, recortado -como dice el señor Sarkozy, que está pendiente de si gana o no las elecciones francesas-, simplificado. Y en ese tratado simplificado a la parte tercera le van a pegar un recorte. Como me decía el otro día el señor Bastarreche en Bruselas, representante de España en la Unión Europea, dice: "Sarkozy viene con unas tijeras así y el señor Brown, que sustituirá al señor Blair, viene con otras así" (Mientras extiende los brazos). Y dentro de la parte tercera están los artículos que se refieren a Canarias, que son los que nos han dado el REF. Todo el tema de que nuestro desarrollo, nuestras ayudas, nuestras políticas, nuestras subvenciones, somos ultraperiféricos y que la ultraperiferia es una condición permanente que nos da que las políticas europeas y el REF sea un problema de distancia y no de renta, esa cosita sola es vital para nuestro futuro.'

'Bueno, pues va a haber una conferencia intergubernamental -lo dijo el domingo la señora Merkel- pronto, a lo mejor en junio. Están esperando simplemente a que terminen las elecciones francesas y, cuando se sepa, entre la conferencia intergubernamental y la aprobación del tratado, este año, estaremos nosotros con el gallinero.'

'Nos lo pueden quitar o no. Decía el señor Trujillo, supongo que sobre eso: "no nos preocu­pemos, que no nos lo van a quitar". Me decía a mí el señor Bastarreche: "como no te pongas, y todos los canarios, a estar sobre todos los países europeos diciendo solamente una consigna, que es la misma que voy a decir yo ahora sobre financiación autonómica, ''no te olvides de lo mío". Esa es la expresión, "no te olvides de lo mío", ¡y aquí estamos olvidados todos! ¿Qué quiere decir "no te olvides de lo mío"? Me decía él: "en los últimos 10 minutos de una conferencia intergubernamental es donde desaparece un montón de cosas para encajar un acuerdo", y "no te olvides de lo mío" es que, como nos quiten los tres artículos canarios, los nuestros, nos hunden en la miseria para el futuro dentro de la Constitución europea. Por tanto, empecemos a defender todos aquí, gane quien gane las elecciones, sean cuales sean las gallinas que vuelan o no vuelan, defendamos todos aquí que los canarios vamos a estar unidos en que no se van a olvidar de lo nuestro.'

'Y el último tema -Estatuto, REF, el tema de la Constitución europea simplificada-, la finan­ciación autonómica. Yo no estoy tan tranquilo porque yo oigo a todos los señores del Consejo de Política Fiscal y Financiera. Primer tema, el modelo de financiación que hay era bueno, lo que pasa es que no previó, lo hizo malo el que nadie previó en 1999 que España, que estaba en 39 millones de habitantes, bajando, ha pasado, desde el 99 a ahora, a 45 millones de habitantes, subiendo. ¿Quién previó en el 99 que este país iba a pegar esa explosión de población? ¡Nadie! ¿Y que además nosotros, los canarios, tenemos el doble del incremento poblacional de España, que es el mayor de Europa y el segundo del mundo? Eso no lo previó nadie. Yo tampoco, ¿eh?, no voy a hacerme aquí el profeta. ¡Nadie! Después de Estados Unidos, España es la que tiene el mayor incremento de inmigración del mundo. Entonces, el sistema falla ahí. Entonces dice el señor Trujillo: "¡oye!, lo de la población está claro". El papel que nos mandó el señor Solbes, que usted ha leído, no dice nada, es una presión que he hecho sobre todo yo, y entonces nos manda un papel diciendo: "se estudiará lo de la población", pero allí, en el consejo, cada vez que se dice que se adaptará a la población real, hay ocho comunidades autónomas, de las cuales la mayoría son socialistas, que dicen: "¡no!, la población no es la cantidad de población sino cuánto envejece la población y cómo está dispersa la población" -léase Galicia, léase Asturias, léase Castilla-La Mancha-, y entonces van a dar una batalla esas comunidades autónomas tremenda para que no se ajuste en lo esencial a la población nueva. Luego, ahí vamos a tener un problema.'

'Segundo, esa historia de que el REF va a estar separado, ¡hombre!, es lo mismo que usted ha vivido con el tema de la reforma del REF. Su ayuda y la ayuda de su grupo fueron importantes en esa batalla, pero si no tenemos una actitud y dejamos que las gallinas se posen y empecemos a refle­xionar sobre lo que nos estamos jugando... Mientras nosotros estamos hablando de muchas tonterías, por cierto, porque en el debate que se ha abierto, electoral, ahora aquí yo no recuerdo a nadie que ni esté hablando de la Constitución ni de la financiación ni siquiera del Estatuto y menos del reglamento del REF, que es clave para que convirtamos una sociedad, que necesita una inversión muy importante, y la modernicemos adecuadamente.'

'Bueno, entonces, dicho eso, en las siete propuestas estamos todos de acuerdo. Yo lo que les pido, bueno, y si quieren, como tenemos que hacer elecciones, ¡hombre!, pronúnciense en las elecciones. No estemos solo hablando de la broma tal y de la broma cual, es decir, nos estamos jugando muchas cosas. Los cuatro pilares básicos de lo que es institucionalmente Canarias, que es el REF, que es la financiación, que es el Estatuto y que es nuestro estatus, que no tiene nadie, ni los vascos ni los catalanes, en la Constitución europea, no lo perdamos porque no se olviden de lo nuestro.'

'Por lo tanto, termino, señorías, diciéndoles que, aunque les apasione hablar de De Juana y del otro, no sé ni siquiera cómo se llama, Otegi, pues, hablemos de lo nuestro. Y los canarios tenemos que estar unidos, gane quien gane en estas elecciones.'

'El señor vicepresidente segundo (Alcaraz Abellán): Gracias, señor Mauricio.'