Diario de Sesiones 16, de fecha 12/12/2007
Punto 19

'· 7L/C-0016 Comparecencia del Gobierno, a petición propia, sobre proyecto del reglamento REF.'

'El señor presidente: Entonces, seguimos. Comparecencia del Gobierno, a petición propia, sobre el proyecto de reglamento del Régimen Económico-Fiscal.'

'Señor vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda, tiene la palabra.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Señor presidente. Señorías. Muy buenas tardes.'

'Comparezco a petición propia, al igual que ya lo he hecho en relación a otras cuestiones, para informar sobre uno de los temas más importantes a los que la Consejería de Economía y Hacienda ha venido dedicando su tiempo, su esfuerzo, a lo largo de los últimos meses desde el mismo momento en el que este Gobierno tomó posesión. Me refiero a la elaboración del reglamento del Régimen Económico y Fiscal, largamente esperado desde hace algún tiempo y cuya inexistencia ha venido generando distorsiones diversas a los distintos operadores de la economía canaria. Es necesario, más aún, este reglamento tras la última reforma del Régimen Económico-Fiscal, que entró en vigor a principios de este año 2007.'

'(Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente y le sustituye la señora vicepresidenta primera, Tavío Ascanio).'

'En realidad desde el año 2005, conjuntamente, la Consejería de Economía y Hacienda y el Ministerio de Economía y Hacienda ya habían iniciado la tramitación ante la Unión Europea de la prórroga de la Reserva de Inversiones Canaria hasta final del 2006, teniendo en cuenta la necesidad de hacer coincidir su vencimiento con el final de la vigencia de las directrices de ayuda estatal y con el final de los incentivos del Régimen Económico y Fiscal, aunque el plazo de disfrute de la Zona Especial Canaria vencía el 31 de diciembre del año 2008.'

'Es verdad que Canarias, como región ultrape­riférica y en función de la posibilidad de la modulación de distintas políticas en el archipiélago, podemos tener indefinidamente distintas ayudas de Estado de finalidad regional, pero también es cierto que tales ayudas deben adaptarse en cada periodo de tiempo a las nuevas directrices de ayudas de Estado. Pues bien, las últimas directrices de ayudas de Estado entraron en vigor el 1 de enero del año 2007 y estarán vigentes hasta el 31 de diciembre del año 2013. Había, por tanto, que adaptar las ayudas de Estado regionales, en el caso de la Comunidad Autónoma de Canarias, a tales directrices comunitarias; si no, serían ilegales, darían lugar a sanciones y también a la posibilidad del reintegro de las ayudas.'

'A finales del año 2006 se autorizan para la prórroga del Régimen Económico y Fiscal respecto a los incentivos en imposición indirecta, impuestos sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, Impuesto General Indirecto Canario, también sobre las bonificaciones en el IRPF y en el impuesto sobre Sociedades, respecto a la Reserva de Inversiones en Canarias y respecto a la Zona Especial Canaria. Pero la Unión Europea exigió la adaptación del Régimen Económico y Fiscal a esas directrices de ayudas. Además, era y es necesario un reglamento para evitar la inseguridad jurídica que, sobre todo en materia de Reserva de Inversiones, se ha venido produciendo para no pocos operadores a lo largo de los últimos años en los que ha sido aplicado este incentivo fiscal. Y también era necesario corregir las diferencias de interpretación con la Reserva de Inversiones en Canarias. La competencia para el desarrollo legal y reglamentario del Régimen Económico y Fiscal es exclusiva, como es sabido, del Estado, aunque la Consejería de Economía y Hacienda en todo momento ha hecho aportaciones, ha hecho propuestas, debido a la importancia de la cuestión para la economía canaria.'

'El proyecto de reglamento que elaboró el Ministerio de Economía fue colgado en su página web hasta el día 27 de septiembre pasado, desde el mes de julio. Dicho proyecto de real decreto de desarrollo reglamentario viene a desarrollar, fundamentalmente, los artículos 25 -los incentivos a la inversión-, 27 -Reserva de Inversiones- y 28 y siguientes -relativos a la Zona Especial Canaria-. Terminada la exposición pública, ¿cuál ha sido el papel que ha llevado a cabo la Consejería de Economía y Hacienda? Pues, en primer lugar, ha tenido encuentros, reuniones distintas con los diversos agentes económicos, sociales y empresariales de las islas y además ha hecho un análisis de sus propuestas para configurar un informe preliminar que la Viceconsejería de Economía elaboró y se remitió al Ministerio de Economía y Hacienda el pasado 29 de octubre de este año.'

'Pero también, de acuerdo con la disposición final única de la Ley 19/1994, de Régimen Económico y Fiscal, donde se establece la obligación del Ministerio de Economía y Hacienda de solicitar un informe preceptivo, aunque no vinculante, a la Comunidad Autónoma de Canarias antes de su aprobación por parte del Consejo de Ministros, la Consejería de Economía y Hacienda remitió también al ministerio, en concreto a la Dirección General de Tributos, un informe previo con las distintas cuestiones que en el ámbito de la consejería pensamos deberían incluirse en el texto del 27 de julio. Con doble finalidad: para intentar mejorarlo y para intentar aclararlo.'

'¿Cuáles han sido los objetivos que persiguen tales mejoras incluidas en ese informe que ha remitido la Consejería de Economía y Hacienda al Ministerio de Economía? Pues han sido varios. En primer lugar, pretendemos, porque así también se ha puesto de manifiesto por parte de los distintos operadores que han opinado sobre la cuestión, procurar que en el texto definitivo de reglamento de la Reserva de Inversiones se procure una mayor flexibilidad en cuanto al sistema de sanciones. ¿Por qué?, porque entendemos que hay supuestos donde aplicar un tipo fijo de sanciones puede llevar a situaciones tan absurdas como que al final el importe de la sanción, por la omisión, por ejemplo, de un dato en la información, y sin ningún tipo de intencionalidad por parte del operador que pretenda acogerse a la Reserva de Inversiones, pueda finalmente resultar, en un importe de sanción, superior incluso al propio importe del beneficio fiscal que se pretende con la apelación a la Reserva. Por tanto, uno de los primeros objetivos que perseguíamos con ese proyecto, con ese informe que hemos remitido, es flexibilizar el sistema sancionador.'

'En segundo lugar, también pretendemos, a través de este informe, que se le dé un trato específico a las pequeñas y medianas empresas de Canarias, sobre todo en lo que tiene que ver con la aplicación de los distintos incentivos, bonificaciones y Reserva de Inversiones, a ellas. ¿Por qué?, porque no se entendería de otra manera, teniendo en cuenta que el tejido productivo de la economía canaria no está constituido por grandes empresas, por empresas de una gran dimensión, sino, antes al contrario, por pequeñas y medianas empresas.'

'Tercer objetivo, modificar las exigencias de la planificación de inversiones. ¿Por qué?, porque se exige en el proyecto de reglamento, que ha sido elaborado por parte del ministerio, una planificación de inversiones cuando es la realidad que sobre todo las pequeñas y medianas empresas no tienen los recursos necesarios para que ese tipo de planificaciones pueda ser llevado a cabo, al menos en los términos que la literalidad del proyecto de reglamento elaborado por el ministerio exige para todas las empresas.'

'En cuarto lugar, la Consejería de Economía y Hacienda, con el informe que ha remitido al Ministerio de Economía, pretende mejorar el tratamiento en cuanto a las materializaciones en inversiones que tengan que ver con investigación, desarrollo e innovación. Esta es una de las cuestiones sobre las que más han insistido las dos universidades canarias, teniendo en cuenta además, con muy bien criterio a nuestro entender, que la base de la competitividad de la economía canaria, ahora y en el futuro, va a estar directa y muy estrechamente relacionada con la capacidad que tengamos para acometer inversiones en I+D+i.'

'En quinto lugar, hemos pretendido clarificar la relación existente -esta es una cuestión algo más técnica- entre los beneficios aptos para la Reserva de Inversiones en Canarias y el establecimiento generador de aquellos beneficios.'

'En sexto lugar, pretendemos una mayor flexibilidad en cuanto a la aplicación de las directrices agrícolas y pesqueras de la Unión Europea, cuando se trata de acometer inversiones para materializar activos en la Reserva de Inversiones en Canarias.'

'En séptimo lugar, se pretende, con el informe remitido al ministerio, impulsar el uso de la Reserva de Inversiones en Canarias en la rehabilitación turística, siendo este, como saben, uno de los objetivos inequívocos del Gobierno de Canarias dentro de la política turística general, de cara a los cuatro años que tenemos por delante en esta legislatura, con el fin de ganar también competitividad del sector turístico mediante esta rehabilitación.'

'Octavo, clarificar los distintos conceptos que están incluidos en lo que se denomina inversión inicial.'

'Noveno, posibilitar que los beneficios procedentes de la participación en otras entidades puedan ser aptos para la materialización en la Reserva de Inversiones.'

'En décimo lugar, el Gobierno pretende que en el reglamento que finalmente se vaya a aprobar se mejore el concepto de suelo industrial, también para favorecer que las inversiones materializadas con la RIC permitan cierta diversificación de la economía canaria mediante una potenciación adicional del sector industrial.'

'En el decimoprimer lugar, se pretende flexibilizar el concepto de la fecha de materialización de la RIC, en torno al cual ha habido no pocas confusiones en su aplicación a lo largo de los últimos años.'

'En decimosegundo lugar, pretende el Gobierno disminuir las exigencias documentales respecto a los casos de aplicación de la Reserva de Inversiones en Canarias en los supuestos de transmisión de activos usados.'

'En decimotercer lugar, otro de los objetivos que persigue el Gobierno es la flexibilidad de la aplicación de la RIC en operaciones de fusión, de escisión y también de aportación de activos entre distintas empresas.'

'En decimoquinto lugar, pretende el Gobierno mejorar el concepto y la delimitación de zona comercial apta para la materialización de inversiones utilizando la RIC.'

'En decimosexto lugar, el Gobierno de Canarias pretende, con el proyecto remitido al Ministerio de Economía y Hacienda, mejorar el reglamento de desarrollo de la RIC mediante la introducción de una mayor flexibilidad en los requisitos respecto a las emisiones de títulos de la Reserva de Inversiones en Canarias por parte de entidades privadas.'

'En decimoséptimo lugar, pretende el Gobierno clarificar el concepto de entidades prestadoras de servicios intragrupos, es decir, cuando los servicios se presten por parte de empresas, todas ellas integradas dentro de un mismo grupo empresarial.'

'En decimoctavo lugar, el Gobierno pretende mejorar el concepto de transporte privado complementario.'

'En decimonoveno, flexibilizar los límites respecto a la materialización de la Reserva de Inversiones en Canarias.'

'En vigésimo lugar, la materialización de la RIC en el sector aéreo.'

'En vigésimo primero, mejora del tratamiento del beneficio procedente de los elementos patrimoniales, previamente vinculados a la Reserva de Inversiones en Canarias.'

'En vigésimo segundo, posibilitar la materialización indistinta entre empresas pertenecientes al mismo grupo de tributación.'

'Y, por último, también el Gobierno de Canarias ha introducido, dentro de ese conjunto de iniciativas que hemos remitido al ministerio con el objeto de mejorar ese proyecto inicialmente elaborado por el Ministerio de Economía y Hacienda, pretendemos solucionar el problema de las entidades de la Zona Especial Canaria, las que estén inscritas en el registro oficial con anterioridad a la fecha 1 de enero del año 2007, por la posible baja del mismo registro de ellas tras el 31 de diciembre del próximo año 2008. Todo ello en función, lógicamente, de la disposición adicional tercera del Real Decreto-Ley 12/2006, que es aquel que viene a reformar, en aspectos sustanciales, el Régimen Económico y Fiscal de Canarias.'

'Quiero decir que a lo largo de todos estos meses ha habido reuniones, encuentros, con los representantes fundamentalmente de la Dirección General de Tributos del Ministerio de Economía y Hacienda y hemos encontrado eco, hemos encontrado predisposición a introducir ese tipo de modificaciones, pero lógicamente tendremos que ver el resultado final una vez que ese proyecto de reglamento se eleve a definitivo por parte del Consejo de Ministros. Desde luego yo creo que hay muchas cuestiones, de estas que les he mencionado, que si se introducen en el reglamento definitivo podrán contribuir, desde luego, a que la Reserva de Inversiones en Canarias, a que la Zona Especial Canaria y a que los otros incentivos fiscales definidos en el artículo 25 del Régimen Económico y Fiscal puedan realmente contribuir a potenciar la inversión y con ello, sobre todo en años tan importantes como los que tenemos ahora por delante, años en los que la atonía inversora, ya la estamos viendo en el sector privado, pudieran desde luego constituir un nuevo impulso para que proyectos que ya están sobre la mesa de inversión privada, pudieran ser materializados. Por tanto, insisto en que sería ciertamente importante que estas mejoras, que no son solo de la Consejería de Economía y Hacienda sino que han pretendido recoger el conjunto de observaciones que han sido propuestas por los operadores económicos, comerciales, sociales, también por las universidades, puedan ser incorporadas.'

'Hay -y con esto termino esta primera parte de mi intervención-, hay, es verdad, una restricción de entrada, y es que el marco legal en base al cual se hace este desarrollo reglamentario no da mucho más de sí porque es ciertamente muy intervencionista, demasiado prolijo en cuanto a la redacción de esos artículos 25, 26, 27, 28 y siguientes que regulan el conjunto de incentivos fiscales que tenemos en la Comunidad Autónoma de Canarias. Pero la ley es ley y la ley hay que cumplirla. Ese es el marco legal al que nos tenemos que atener para insertar dentro del mismo el mejor desarrollo reglamentario posible.'

'Yo lo que espero es que ese desarrollo reglamentario pueda ser aprobado en los términos que decida el Consejo de Ministros, pero que en todo caso incorpore al menos la inmensa mayor parte de las observaciones propuestas y mejoras que hemos hecho desde el Gobierno de Canarias, porque no tienen otra finalidad que procurar que las inversiones, a lo largo de los próximos años en Canarias, puedan ser realmente un impulso de la atonía económica que nos anuncian todos los observadores económicos, no solo regionales y nacionales, sino también internacionales.'

'Muchas gracias.'

'La señora vicepresidente primera (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención de los grupos políticos para fijar posiciones. En nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra su señoría don Miguel Cabrera Pérez-Camacho.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: Señor presidente. Señorías.'

'Mi intervención va dirigida a la mayoría parlamentaria de 34 diputados y a la minoría parla­mentaria de 26 diputados, porque yo formé parte de una minoría en el Congreso de los Diputados en el año 1993 y estoy muy orgulloso de ello. Jamás renegué ni me sentí ofendido de formar parte de una minoría ni de que así se me calificara.'

'Bien, señorías, cuando los ciudadanos pueden entender sus derechos y obligaciones, cuando pueden conocer perfectamente la normativa que les es aplicable y, en fin, cuando pueden prever, cuando pueden prever, sin dudas razonables, lo que les ocurrirá cuando ejecuten una determinada decisión o adopten una cierta conducta, los juristas decimos que esos ciudadanos tienen seguridad jurídica; cuando, por el contrario, los contribuyentes no pueden conocer ni entender sus derechos y obligaciones porque ni los expertos lo consiguen, entonces decimos que hay inseguridad jurídica. Cuando la Agencia Estatal de Administración Tributaria se ha dedicado a engañar sistemáticamente a aquellos que de buena fe hicieron uso de los beneficios fiscales del REF y a boicotear su validez, arguyendo defectos de forma en un acuerdo de asamblea general o en un asiento contable, entonces podemos decir que reina la inseguridad jurídica.'

'Lejos quedan aquellos tiempos en que Goethe proclamó que prefería la injusticia al desorden. Lejanos también los otros tiempos en que Radbruch escribió que lo más importante de un ordenamiento es la seguridad, más incluso que su finalidad o su justicia. Y muchos más remotos aquellos otros en los cuales el padre de la ciencia económica liberal, Adam Smith, escribió y discurseó sobre la causa de la riqueza de las naciones, y definió, como ya he dicho en alguna ocasión, los pilares básicos de cualquier sistema tributario: economía, certeza, comodidad y justicia. Principios viejos, viejos por las fechas de su nacimiento, pero plenamente vigentes por la necesidad de su aplicación. El transcurso de los años no ha hecho otra cosa que engrandecer su importancia y esa vigencia que se reclama. De las cuatro reglas y sobre todo de una de ellas, la certeza, en cuanto sinónimo de seguridad jurídica, que ha logrado dimensiones de gigante en el mundo del Derecho.'

'Cuando los juristas leyeron la obra smithiana y vieron en ella afirmaciones tan razonables como que el impuesto que cada individuo tiene que pagar debe ser cierto y no arbitrario y que la cantidad a pagar, la forma de pago y el tiempo de pago deben ser claros y precisos, porque -escribía Smith- es mucho menos importante que haya inseguridad para el legislador que actúa en sentido contrario que que haya injusticia, cuando tiene que ser siempre distinto. Siempre al revés: es más importante la seguridad, mucho más importante la seguridad de lo que va a ocurrir, la seguridad de lo que se tiene que pagar, la seguridad de lo que se tiene que hacer, que un pequeño grado de desigualdad. Esas eran palabras de Adam Smith, que leían los juristas, y cuand o las leyeron, los prohombres del Derecho se pusieron inmediatamente a escribir sobre la seguridad jurídica, y bibliotecas enteras se llenaron de libros y ensayos, hablando, explicando y debatiendo sobre la seguridad jurídica. Seguridad jurídica como exigencia dirigida al Derecho positivo, para crear certeza ordenadora, para crear certeza jurídica del ciudadano en sus derechos y obligaciones y en las consecuencias de sus actos. Así, nuestra Constitución recoge el principio de seguridad jurídica -cómo no-, la recoge de forma general en su preámbulo y de forma concreta en el artículo 9, apartado 3, y el máximo intérprete de la Constitución, el Tribunal Constitucional, ha dicho que la seguridad jurídica es certeza sobre el ordenamiento aplicable y sobre las normas que integran el ordenamiento. Y ha dicho también que la seguridad jurídica como principio se impone al funcionamiento de todos los órganos del Estado.'

'¿Qué se puede exigir de un ordenamiento para poder calificar de él que lo preside la seguridad jurídica? En primer lugar, claridad y coherencia en sus normas, claridad y coherencia, que sean entendibles las normas para sus destinatarios. Cuando Ihering, por ejemplo, definió el Derecho subjetivo como "un interés jurídicamente protegible" y pidió incluso la inclusión de tal concepto en el Código Civil alemán; o cuando definió la posesión como "un juguete que el hada del Derecho puso en la cuna de la doctrina", no estaba hablando para los hombres de la calle, estaba hablando para juristas. El hombre de la calle no entiende esas definiciones oscuras y rebuscadas, hay que hablar con precisión y con claridad. Solamente podemos afirmar que una norma está correctamente formulada cuando, con una construcción gramatical adecuada, utiliza los términos y los conceptos en coherencia con el ordenamiento jurídico y consigue transmitir a la ciudadanía a la que va dirigida la idea del legislador para incorporar un mandato o una prohibición al orden jurídico. Y si la norma no consigue explicarlo con claridad a los ciudadanos, la norma no es clara, ha fracasado. No puede haber claridad en el ordenamiento cuando se utilizan cláusulas completamente oscuras, negativas, rebuscadas, cuando se acude a los conceptos jurídicos indeterminados, cuando se acude en exceso a las presunciones, cuando en una misma norma confluye un montón de situaciones o, al contrario, cuando una sola situación aparece regulada por muy diversas normas. No puede haber claridad tampoco cuando los cambios legislativos son constantes y de manera frecuente, absolutamente innecesaria. No puede haber, en resumidas cuentas, claridad cuando el ciudadano no sabe siquiera cuáles son las disposiciones que están vigentes, porque las normas posteriores ni se han ocupado de hacer una derogación expresa de las mismas. Y ese es el primer requisito.'

'El segundo, la proscripción de la arbitrariedad por parte de los órganos administrativos encargados de aplicar esas normas. Y en este sentido hay que decir con claridad y con valentía incluso que los órganos en la Administración Tributaria, en algunas actuaciones sobre incentivos del REF, parece, han dado la sensación de estar más preocupados por los incentivos personales que obtienen de las actas que de la equidad en la aplicación del Derecho.'

'El tercer requisito es el respeto al principio de buena fe que debe presidir las relaciones entre la Administración y los administrados y al principio de irretroactividad de las disposiciones no favorables. Yo les puedo contar que desde el año 1994 al año 2001 la Dirección General de Tributos del Ministerio de Hacienda, en sucesivas contestaciones a consultas, se dedicó a incentivar a todas las empresas radicadas en Canarias, a todas sin excepción, para que hicieran uso de los beneficios del REF. A todas. En el año 2001 cambian de criterio y comienzan las inspecciones, pero comienzan para todos los años anteriores no prescritos, con lo cual muchos contribuyentes y muchas empresas, que de buena fe creyeron en la palabra dada por el Ministerio de Hacienda, se sintieron estafados. No se pueden emitir ocho contestaciones a consultas diciendo que "úsense los beneficios del REF" y al cabo de nueve años decir que no, que solamente pueden acogerse a dichos beneficios algunas de las empresas, determinadas, las que resultan de una contestación a una consulta, porque como consecuencia de ello muchas empresas canarias se han visto absolutamente acogotadas desde el punto de vista financiero.'

'Y el último de los requisitos es contar con unos tribunales que sepan y tengan la valentía de poner un cierto coto a las actuaciones arbitrarias de la Inspección. Y es cierto que el poder judicial es el poder del Estado que goza todavía de más respeto, de mayor respeto, pero también es cierto que se ha deteriorado, también es cierto que hoy el sentir popular no es el de excesiva confianza en la labor de unos jueces que antes tenían una aureola de prudencia y conocimiento fuera de toda duda. Si uno lee las sentencias que en materia de beneficios fiscales del REF han salido del Tribunal Superior de Justicia, Salas de lo Contencioso-Administrativo, tanto de Las Palmas como de Tenerife, llega a la conclusión, tristemente, de que el Derecho tribu­tario no es el fuerte de los magistrados. Al contrario, en muchas sentencias da la sensación de que el que ha sido ponente de la sentencia ha sido el mismo inspector que dictó en su momento las actas. Y eso es penoso y yo protesto contra ello, y espero que el Tribunal Supremo, que en muy breve plazo va a tener ocasión de pronunciarse sobre varios supuestos, coloque a cada uno en su sitio con una jurisprudencia de calidad.'

'Señorías, cuando en el año 1994 se aprobó en el Congreso la Ley 19/1994, de 6 de julio, sobre Modificación del Régimen Económico-Fiscal, los que fuimos ponentes de aquella ley nos preocupamos por intentar conseguir un instrumento que constituyera un conjunto de mecanismos válidos para incentivar a la empresa, para fomentar la economía canaria -economía insular y alejada-, para hacer de motor de esa economía, para conseguir que se afloraran incluso recursos ocultos y se creara riqueza social y pensábamos que en aquel momento lo habíamos conseguido, estábamos convencidos de ello. Con el paso del tiempo, yo tengo que decir que tanto la actuación de la Administración Tributaria como el legislador de 2006, que entró en vigor el 1 de enero de 2007, han hecho que en materia de incentivos del REF todo lo legislado para las empresas pequeñas y medianas en Canarias se constituya en un auténtico campo de minas, del que cada día dichas empresas huyen como el diablo de la cruz, porque no sirve para nada en materia de garantías y en materia de seguridad jurídica.'

'Por lo tanto, señor vicepresidente -para terminar-, yo le digo, deseo que las propuestas del Gobierno sean aceptadas por el Ministerio de Hacienda, lo deseo fervientemente. Deseo a ellas, pues, toda la suerte. Ojalá cristianos, pero no me pida que sea demasiado optimista, viendo hasta ahora el caminar de la perrita.'

'Nada más. Gracias.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo de Coalición Canaria, tiene la palabra su señoría don José Miguel González Hernández.'

'El señor González Hernández: Gracias, señor vicepresidente del Gobierno, por la información que nos ha dado sobre la actividad que ha tenido el Gobierno, activa, para conseguir que el borrador de reglamento que había estado en la web del Ministerio de Hacienda recoja una serie de mejoras, que son unas mejoras que no solamente ha visto directamente la propia consejería sino que le han sido transmitidas por los sectores sociales, por los empresarios y por todos los agentes económicos.'

'Yo creo que, usted ha hablado -no voy a referirme a ello- de nada menos que 23 puntos diferentes, que ha desarrollado. Pero yo voy a empezar por un tema. Yo creo que la historia es malo juzgarla olvidando el tiempo. Cuando se estableció... por cierto, que lamento que no esté el portavoz del Partido Socialista, que dice que la Ley del REF la había hecho el señor Solbes. Es un absoluto desconocimiento de la historia. Es decir, la ley del 91 fue pactada, siendo ministro Solchaga, y está pactada por el que fue vicepresidente, o presidente del Parlamento Europeo, el señor Borrell, y el que suscribe. Tengo como recuerdo el borrador, firmado por los dos, de ese texto. Y el texto del 94 salió como una iniciativa que presentó Coalición Canaria en este Parlamento. Ustedes recordarán que, históricamente -y eso es una cosa que la historia habrá que decirlo alguna vez-, se planteó desde los grupos parlamentarios una serie de mejoras y hubo un rechazo por parte del señor Solchaga a las propuestas que había llevado este Parlamento a través de Augusto Brito y desembocó en una moción de censura y, por supuesto, en la proposición de ley que salió de este Parlamento, de Coalición Canaria. Esa es la historia y la historia no se reescribe, se estudia y se sabe.'

'Pero, dicho eso, que al fin y al cabo es anecdótico, excepto para los recién llegados que no se han enterado, vamos a entrar en el tema. Es decir, lo primero que haría es matizar que lo que nos ha dicho don Miguel Cabrera Pérez-Camacho es la verdad, es decir, la necesidad de la seguridad jurídica regula la vida económica y, sobre todo, el tema fiscal con mucha más razón. Pero también yo siempre me planteé, puesto que esto fue una lucha desde el principio, desde que se estableció en el año 94, fue una demanda, a veces admitida, a veces no, se establecieron consultas vinculantes, no vinculantes, hubo un texto de expertos, se ha manejado todo el tema, pero siempre me pregunto si hubiera sido bueno -y eso es una cosa que dejo en el aire- haberla reglamentado de origen, porque era una nueva iniciativa económica de una gran carga de profundidad y que lo mismo, si la hubiéramos regulado detalladamente al principio, hubiera perdido mucha más importancia respecto a las que se convirtió en el pasado. Pero de lo que no hay duda es de que ahora es necesaria la seguridad jurídica, es una demanda que tienen todos los sectores económicos, y lo que es la vida económica, los empresarios no pueden decidir ante una serie de incógnitas.'

'Y quiero empezar por hacer una defensa de la Reserva de Inversiones de Canarias. A mí me resulta patético leer a cada rato a una serie de expertos -entre comillas- que critican la Reserva de Inversiones de Canarias, diciendo "es un regalo que se hace a los empresarios y, si no se les regalara a los empresarios, tendríamos para invertir en no sé qué, no sé cuánto". Bien. Vamos a poner las cosas en su sitio. Es decir, ¿cuáles son las cifras? Las cifras del 2007 al 2013, vamos a hablar de cifras del 2007 a 2013, porque estamos hablando de la regulación para ese periodo. El cálculo dice que el crédito fiscal será 6.069 millones de euros, o sea, una cantidad muy importante, 6.069 millones -supera el billón de pesetas-. Pero ¿cuál es la inversión asociada? La inversión asociada es 30.345 millones de euros. Y dicen ustedes: "¿y de dónde salen los 6.000, los 30.000? Pues son 24.000 millones de euros que los empresarios se podían repartir y divertirse con ellos y que la Reserva de Inversiones les obliga a invertir en Canarias. O sea, veamos lo que es la Reserva de Inversiones. La Reserva de Inversiones es un incentivo que se da a los empresarios, que perfectamente pueden pagar los impuestos y con los beneficios hacer lo que les dé la gana; es decir, "¡oiga!, usted no se distribuya los impuestos y usted los puede poner en la Reserva de Inversiones para crear puestos de trabajo". Y con unos condicionantes, que es en lo que se ha avanzado bastante en la nueva regulación. Es decir, no digamos que la Reserva de Inversiones es un regalo que les hacemos a los empresarios, es un incentivo potentísimo de la inversión privada en Canarias, que alcanza nada menos que al 70% de las inversiones privadas en Canarias. Y yo me pregunto: ¿qué sería de la economía canaria si no tuviéramos esos 30.345 millones de euros en los próximos años? Y esa es la verdad.'

'Y cuando, por ejemplo, se dice "¡que paguen los tributos!", yo creo que todo el mundo debe pagar sus tributos, pero ¿a quién? Y aquí es importante, a mí no me duelen prendas. ¿Quién es el que pierde los recursos?, ¿a quién se le están retrayendo recursos? Al Estado. Es el Estado el que está renunciando, del impuesto de Sociedades, a esos 6.069 millones de euros para que Canarias tenga una inversión de 30.345 millones de euros.'

'Por lo tanto, los que atacan la Reserva de Inversiones no saben lo que están haciendo. Están poniendo en peligro, en un peligro, en la información pública, en la opinión pública, el incentivo más potente que puede crear puestos de trabajo en esta Comunidad, que es la inversión privada. No creo que nadie esté hoy todavía en la historia de que es la inversión pública la que resuelve el problema de la sociedad. La inversión pública coadyuva, ayuda, dirige, pero la actividad económica la llevan los empresarios, en este país y en todos los países donde hay una economía social de mercado, que hoy en día son prácticamente todos.'

'Dicho esto, yo voy a referirme a algunos sólo de los puntos que ha dicho el señor vicepresidente del Gobierno. Sinceramente, me preocupan algunas cosas. Me preocupa el régimen sancionador, sinceramente. Es un régimen sancionador ambiguo. Ahí sí que estoy de acuerdo totalmente con lo que dice don Miguel Cabrera Pérez-Camacho. Es decir, emplea unos términos para tipificar una determinada falta que se pueden aplicar completamente ad libitum. Es decir, eso no puede ocurrir. Es decir, todo el mundo tiene que saber lo que es lícito y lo que no lo es; y lo que no es lícito se le sanciona y lo que es lícito se le permite. Y, por otro lado, lo que es increíble es el volumen. Se ha hecho una simulación, que yo tengo aquí delante, y resulta lo siguiente. Porque habla de errores, o sea, no de errores voluntarios, no intentos de defraudar, sino uno hace una memoria, comete un error y le meten una sanción. Y, por ejemplo, resulta que, un caso concreto. Suponga que hay un dato incompleto en la memoria que se le pide, pues se le dice que se le dará una multa de 500 euros por cada dato omitido o falso o inexacto, con un mínimo de 5.000 euros. Por lo tanto, si un pobre desgraciado, de un pequeña empresa, una Pyme, coge 4.000 euros de incentivos, le meten nada menos que una multa de 5.000, porque se equivoca al llenar un papel. Eso no puede ser. El régimen sancionador tiene que estar claro, específico, concreto, porque no se trata de que al que infringe las normas no se le castigue; lo que hace falta es que el ciudadano sepa lo que es lícito y lo que no lo es, porque, si no, está en manos de la arbitrariedad del funcionario de turno.'

'Por otro lado, no entendemos por qué, si las directrices comunitarias de ayudas de Estado permiten que se pudieran establecer hasta cinco años, tres años para las Pymes -en su propiedad se decía cinco-, pero por qué España es más dura con las Pymes canarias que lo que permite la Unión Europea. Esperemos que eso sea acogido. Yo no creo tampoco que las cosas se hagan por maldad sino simplemente es que no se han visto.'

'A mí, cuando se me habla del tema de sanciones, se me ponen los pelos de punta -y los tengo siempre-, cuando se habla del tema de los famosos planes de inversión. Es decir, hasta ahora, señorías -y valga la broma porque hay que bromear en esta institución-, en un momento determinado, cuando uno iba a hacer una decisión de tomar una iniciativa, decía, bueno, pues yo pongo -un pequeño empresario-, tengo un millón de pesetas, los pongo en la Reserva de Inversiones y el año que viene a ver lo que hago. No, ahora no, ahora tiene que cuando vaya a presentar, tiene que tener un plan diciendo lo que va a hacer. Un plan, pero un plan detallado, bueno, le piden una cantidad de detalles que da miedo. Yo me pregunto, ¡hombre!, si se trata de una empresa, Cepsa o yo qué sé, una empresa que maneja cientos y cientos de millones, bien está, pero el pobre señor que lo único que tiene es una zapatería y que decidió poner un millón de pesetas que ganó en la Reserva de Inversiones, si le dicen que tiene que hacer un plan y es tan complicado y complejo, renuncia. Y yo me pregunto: ¿se pretende eso?, ¿se pretende a través de ese instrumento desincentivar que una serie de canarios, pequeños empresarios, individuales, abandonen el tema de la RIC? ¿Está intentando dominar en el Ministerio de Economía y Hacienda el carácter recaudatorio sobre el carácter que tenía este tema, que era un incentivo hacia Canarias? ¿Está asustado el ministerio porque nunca previó que la economía canaria creciera tan rápido y que este incentivo fuera tan potente? Ojalá no (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).'

'Yo no soy tan pesimista, aunque dicen que un pesimista es un optimista bien informado, no soy tan pesimista como el señor Miguel Pérez-Camacho. Espero, señor vicepresidente -mi tiempo se ha terminado-, que viendo cómo usted ha preparado este documento, viendo la información que ha llegado, convenza al ministerio y desde ahí tengamos un reglamento. Un reglamento que fije las cosas, que clarifique las cosas, que no cree unas irregularidades, que no plantee una serie de conceptos indeterminados jurídicos, que todo el mundo sepa a qué atenerse y el que quiera lo haga y el que no quiera no lo haga, y al que haga las cosas mal se le sanciona y al que no, pues se le premia.'

'Y sinceramente, señor vicepresidente, ustedes tienen muy bien hecho el trabajo, lo que hace falta ahora es que les escuchen.'

'Muchas gracias.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Socialista Canario, tiene la palabra su señoría don Blas Gabriel Trujillo Oramas.'

'El señor Trujillo Oramas: Buenas tardes, señorías. Señora presidenta.'

'Querido Miguel, yo desde el primer grupo, numéricamente hablando, de esta Cámara me dirijo al segundo, al tercero, que es el suyo, y al resto de mis compañeros, ¿no?'

'Y yo no soy muy dado -ustedes me conocen- a entrar en esto del medalleo, de quién hizo el REF, quién no lo hizo. Don José Miguel González ha contado una parte de la historia. Luego, para que ustedes se hagan una idea, la propia proposición de ley que salió de aquí en el año 94 por no contener no contenía ni la Reserva de Inversiones. Luego modificamos allí en las Cortes, con un número importante de enmiendas, el texto. Pero, en fin, no es ese tipo de cuestiones las que nos ocupan hoy.'

'Nos ocupa tanto el informe, que agradecemos al vicepresidente del Gobierno, como las propias reflexiones que han hecho nuestros compañeros y que deben ser el hilo conductor que nos guíen en esta materia. Estamos tratando un tema de extraordinaria importancia. Si era importante hablar del Estatuto, de nuestro Estatuto, de nuestro régimen -entre comillas- propio, constitucional, cercano, este tema entronca claramente con ese nivel de magnitud y de importancia. Y tenemos que intentar, francamente, resolver esto de la manera más eficaz y eficiente posible.'

'Como ha señalado el consejero, estamos en un proceso abierto, un proceso en el que ya ha habido, desde su exposición pública, distintos documentos y donde parte de estas cuestiones que él ha señalado en los informes de la consejería se han ido incorporando en los nuevos textos que se han ido produciendo.'

'Les voy a anunciar una cuestión que a lo mejor, visto el ambiente que se produce aquí en determinados debates, puede resultar extraña, pero les aseguro que desde el área económica del Partido Socialista Canario, con la propia Consejería de Economía y Hacienda y con el ministerio hemos trabajado, y continuamos trabajando, con una claridad y lealtad con relación a este asunto, porque este asunto es muy importante y hemos tenido siempre una línea muy clara de apoyar el consenso en estas materias.'

'Bien, como decía, en este proceso se han ido corrigiendo cosas que es bueno que al menos yo les comente. Por ejemplo, se ha mejorado claramente lo que era la referencia a determinar el beneficio procedente de una empresa instalada en Canarias y el cierre del ciclo mercantil. En eso ha habido un avance y así debemos constatarlo.'

'Exactamente igual se ha avanzado, ha habido una modificación en lo que se consideran inver­siones iniciales consistentes en la ampliación de establecimientos.'

'Se ha mejorado -y es un tema que a nosotros, dada la importancia de la actividad turística, debemos tener en cuenta- lo que es el cálculo de las plantillas medias, ahora que la materialización de la RIC se puede materializar, como saben ustedes, en aumento de plantillas, por cuanto ustedes pueden entender perfectamente que a veces hay determinadas inversiones, por ejemplo, un hotel, que normalmente buena parte del equipo directivo hay que contratarlo antes de materializar la inversión. Antes no se podía, ahora en la última redacción se ha incorporado, incluso se han eliminado para que no computen los contratos en prácticas y formación, que era otro tema que ahí nos daba determinadas restricciones.'

'Igual que se han eliminado errores. En el primer borrador que se planteó a exposición pública había algún que otro error, como considerar como ayuda al funcionamiento las inversiones que se hacen de la RIC a través de empresas interpuestas, cuando las Directrices dicen claramente que son inversiones iniciales.'

'Hay un tema que ha señalado el consejero en el que hemos coincidido los que hemos preparado distintos papeles de observaciones, otros alegaciones, a este documento, y es que hemos conseguido corregir un tema en el que, francamente, en el real decreto-ley habíamos fallado -así de claro hay que hablar las cosas-, y es que en su momento, cuando hablábamos de la materialización en investigación y desarrollo, no dejamos claro el introducir la innovación, que, como saben ustedes por nuestra legislación nacional y comunitaria, es un tema bien distinto, y se daba la paradoja -se va a corregir ahora vía reglamento- de que nuestro nuevo programa operativo comunitario, que se firma el día 20, con el cambio de Objetivo 1 a región del objetivo de la competencia, buena parte de los recursos que vamos a recibir son recursos que tienen que ver con la incorporación de todo este tipo de cuestiones de la innovación, etcétera, y nosotros en nuestro Régimen Económico y Fiscal, en las directrices de ayudas de Estado de finalidad regional para Canarias, la innovación la habíamos dejado prácticamente fuera. Afortunadamente, en el último texto que va avanzando ya lo tenemos incorporado y coincido con el consejero en la importancia que le daba a este asunto.'

'También se ha simplificado y mejorado, y son algunos de los puntos que comentaba el consejero en esas 23 observaciones, el tema que tiene que ver con las inversiones en títulos, en deudas emitidas por entidades privadas, o el tema que regulaba en el primer borrador las aeronaves, que francamente no estaba para nada bien señalado.'

'Ha señalado también el consejero en sus obser­vaciones temas relacionados con las inversiones en suelo a efectos de actividades industriales y la delimitación de zonas comerciales para también materializar la RIC. También ha sido, afortunadamente, como digo, modificado.'

'Y se han eliminado algunos asuntos que francamente estaban mal redactados, relacionados con la transmisión de activos y un deber formal, novedoso, que se había introducido, francamente poco explicable, cual era la fehaciencia que tenía que haber entre el transmitente y el adquirente de un bien, al objeto de transmitirle que ese bien había sido usado en la materialización de la RIC, en un proceso francamente rocambolesco, de estos que abundan al no aclarar las cosas, que es la finalidad importante que debe tener un documento de esta naturaleza. Eso afortunadamente también se ha eliminado.'

'Ahora bien, al margen de que se han ido añadiendo más cosas... Se ha aclarado el régimen de acumulación de ayudas, solamente hace referencia a las inversiones iniciales, lo cual dio una confusión tremenda, porque la mayoría de las alegaciones del mundo empresarial aquí hacían referencia, por ejemplo, a cómo iban a aplicar las subvenciones al transporte si ellos no sabían la cuantía cierta y además hay un decalage de más de dos años a la hora de recibir la ayuda, etcétera, etcétera, lo cual les creaba... Claro, no se habían dado cuenta de que en ese régimen de acumulación de ayudas las inversiones iniciales y lo otro son ayudas al funcionamiento. Pero, en fin, eso también, afortunadamente, se ha ido añadiendo.'

'Igual que ha habido un cambio sustancial en otro tema en el que coincidíamos con la consejería, que es el tema de la redacción del primer borrador relacionado con el sector agrario, pesquero, la acuicultura y el tema de la pesca. Ahora bien -también con absoluta claridad y transparencia-, le hemos de decir que nosotros seguimos pensando que hay una serie de cosas que son claramente, manifiestamente mejorables y debemos intentar, intentar, que el documento definitivo corrija al menos determinados aspectos.'

'Yo no voy a ser absolutamente exhaustivo porque, si no, además la presidenta me llamaría al orden, pero sí quiero señalar algunos puntos, que además son comunes, de las intervenciones que hemos escuchado. Por ejemplo, es cierto, es cierto, que hace falta, usted utilizó, vicepresidente, la palabra "flexibilizar" el régimen sancionador; posteriormente don Miguel Cabrera y don José Miguel González han añadido otro verbo -que era el que yo quería añadirle y al cual me sumo-, "aclarar", "aclarar", porque hay hasta términos que francamente uno no termina de saber en qué consiste una omisión, un error, etcétera, con independencia luego del volumen de las cuantías. Yo creo que eso es uno de los temas clave que hay que modificar y corregir en el texto definitivo que vaya a salir.'

'Igual que, a pesar de haberse mejorado la redacción del ciclo mercantil, haciendo referencia a que son las entidades que están físicamente en el archipiélago, habiendo eliminado esto, todavía queda alguna duda. Les puedo poner un ejemplo sencillo. Imaginémonos una empresa que fabrica componentes, maquinaria de algo, un servofreno, ¿cuándo se cierra el ciclo mercantil para la empresa radicada en Canarias que fabrica servofrenos para Renault?: ¿cuándo se vende el coche?, ¿cuándo? Es decir, hay algunos aspectos, como digo, que ahí debemos cerrarlos.'

'Igual que por seguridad jurídica, si vemos la determinación del beneficio, y ahora este texto abunda más que en la pírrica redacción que teníamos originaria. Yo coincido con la reflexión que decía José Miguel González de "ojalá hubiésemos tenido un reglamento desde el principio". Pasaron un montón de años. Estamos hablando de que, por primera vez, vamos a tener un reglamento de esta materia. Es que hemos, durante todos estos años, hemos despachado un incentivo fiscal de la potencia de la Reserva de Inversiones con apenas un par de parrafitos, y eso francamente ha sido, bueno, ha dado lugar a toda una situación francamente compleja. Pero por eso digo que ahí, en la determinación del beneficio, deberíamos ser todavía más exigentes para evitar interpretaciones que no fueran, no fueran, buenas.'

'Igual que no parece razonable que haya un artículo que habla de las inversiones en la conexión entre islas, y habla de las aeronaves; sin embargo, no habla para nada ni de los buques ni de las redes de transporte y telecomunicaciones. No es razonable. Solo habla de aeronaves, "¡oiga!, ¿pero, mire, y lo demás? Pues francamente es otro tema que echamos en falta con claridad.'

'Igual que hay otro asunto en materia económica ordinaria que sí nos debe también interesar. Ustedes saben que la Ley 19/94 solo plantea dos casos, dos casos, para la sustitución de los activos, que, como saben, tienen que durar cinco años en la vida de la empresa -hablo de la RIC-, y es que la vida útil sea menor y, dos, que el activo, pues, termine desapareciendo. Pero la vida ordinaria de una empresa, ustedes lo saben -qué les voy a decir de la informática-, es que permanentemente está habiendo cambios. Tenemos que introducir, porque la ley habla de dos pero no prohíbe más casos, que pueda haber sustitución de unos activos por otros. Incluso, dado que se abre la posibilidad de materializar la Reserva en otras cosas, pues, un activo puede ser incluso incrementar plantilla o viceversa. Sí, por qué no, por decir... -voy terminando, señora presidenta, gracias por su benevolencia-.'

'Exactamente igual tenemos otro tema, que es una de las novedades que introdujimos en el texto del real decreto-ley, que es el arrendamiento de viviendas protegidas, y tiene una regulación que para que se materialice fehacientemente está ligada a que esté ocupada o no. O sea, lo que parece es que lo lógico es que esté regulada en función de que esté a disposición del mercado a precios de mercado, no que esté ocupada o no, porque entonces, pues, francamente, yo arrendador difícilmente voy a meterme en esa jungla cuando luego no depende de mí el que me arrienden o no me arrienden o arriende y a medio camino de los cinco años se me vaya el inquilino y pasen más de seis meses, como bien saben los que han leído el texto, y no me aparezca otro. "Pero, oiga, ¿y usted...?"; "pues entonces no le vale". Ese es un tema que nosotros entendemos también que debemos corregir con claridad.'

'Hay un tema que probablemente es el tema más estrella de los que quedan pendientes, y es plan de inversiones y Pymes. Plan de inversiones, Pymes y sujetos pasivos, sujetos al IRPF, a los cuales no se les permite todavía, como saben, hacer el plan simplificado. No parece razonable, no parece razonable que estén exentos de esa posibilidad. Por lo tanto, la simplificación y flexibilidad de lo que debe ser un documento, pues, básicamente estimativo, que no parece mal, con posibilidades además de modificarse, etcétera. Ha habido unos avances en cuanto a la regulación de las posibles modificaciones, pero todavía sigue siendo un documento extraordinariamente complejo, rígido y, como digo, tiene alguna ausencia importante, como dejar fuera del plan simplificado a los sujetos pasivos que tributan por el IRPF.'

'Evidentemente, hay cuestiones más técnicas. ¿Qué les voy a decir?, hay una nueva regulación de los intereses de demora en caso de que luego no se considere fehacientemente materializada la Reserva, que debiéramos mirar. Ese cambio no está muy claro. Igual que el tema de la fecha de materialización o todo lo que concierne a la rehabilitación turística, que francamente no está prácticamente tratado.'

'Y, por último, hay dos temas de la ZEC. Con respecto a la ZEC, aquí lo que parece razonable es, uno, que no haya ninguna duda sobre la continuidad de lo que eran las empresas ya inscritas en el régimen anterior. Eso parece que no debemos, no debemos ser nosotros mismos los que lo cuestionemos; o sea, a veces por querer interpretar algo que está ahí dicen, "hombre, deberíamos...". A lo mejor lo que creamos es un problema.'

'Y luego hay un tema que de cara al futuro de la ZEC, vicepresidente, va a ser clave que también despejemos en un momento u otro, y es todo el tema éste de las zonas acotadas. Esto sigue siendo una reminiscencia de cuanto en su día, como usted bien sabe, la ZEC tenía la famosa estanqueidad objetiva y subjetiva, pero, superado eso, superado eso, y dada la situación que tiene Canarias con el suelo industrial, etcétera, debemos intentar convencer a quien sea de que ya eso del acotamiento, pues, francamente... Si son empresas que, a la vez que son ZEC, están en una zona franca, bueno, están delimitadas, pero en el resto, francamente debiéramos intentar que no fuese así.'

'Esas son las reflexiones, vicepresidente. Este es un tema, como les decía, señorías, de máxima importancia. Sería bueno que hubiese al final el máximo nivel de consenso y, sobre todo, el principal valor a preservar aquí es que esto sea un documento que sirva para que los incentivos fiscales que tenemos en la economía canaria produzcan el beneficio adecuado en cuanto a promover la actividad económica y se desenvuelva, como bien señalaba, con el máximo nivel de seguridad jurídica.'

'Gracias, presidenta.'

'(Aplausos.)'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Para una segunda intervención, y en nombre del Gobierno, tiene la palabra su vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda, su señoría don José Manuel Soria López.'

'Si a los portavoces no les parece mal, el Gobierno dispondrá del mismo tiempo que ha tenido cada uno de los portavoces y de la misma flexibilidad y generosidad.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Muy bien, muchas gracias. Señorías.'

'No sé qué es lo que pasa en esta Cámara, que se pasa de un momento a otro de debates en un tono ciertamente difícil a otros, como este que estamos teniendo, donde yo he contemplado, por parte de todos los grupos parlamentarios, un tono ciertamente constructivo, sobre todo para un tema de la importancia que nos trae hoy aquí. Yo quiero agradecer el tono y quiero agradecer además el fondo, porque creo que en todas las intervenciones ha habido propuestas y aproximaciones ciertamente interesantes desde el punto de vista del fondo de la cuestión que estamos tratando.'

'En primer lugar, decía el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, se refería a que la inseguridad jurídica, en términos generales pero también hablando en concreto del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, es la peor de las situaciones a las que se puede enfrentar cualquier operador. Es cierto, esto nos pasa a cualquier persona, estemos o no estemos en el ámbito de la operatividad económica y empresarial, que lo más difícil es lidiar con situaciones donde no se sabe con certeza cuál es la situación jurídica. Y el ordenamiento jurídico -decía, y decía bien, estoy plenamente de acuerdo con el señor Cabrera Pérez-Camacho- requiere seguridad jurídica. Sí, claridad y coherencia de las normas. Y ha hablado de la mucha evidencia empírica que a lo largo de todos estos años de aplicación de incentivos fiscales del Régimen Económico y Fiscal se ha acumulado por parte de no pocos operadores, que también, es verdad, en no pocos casos se han visto defraudados por la interpretación que de las normas que regulan esos incentivos se ha hecho muchas veces.'

'Es cierto que la Ley de Régimen Económico y Fiscal, la modificación que se hizo en el año 94, a través de la Ley 19 de ese año, perseguía que hubiese más empresas, más empresas inversoras, que mejorara la economía y que mejorara y aumentara la riqueza social y global de Canarias. En teoría, con esos objetivos todos estamos de acuerdo, pero es verdad que la praxis se ha demostrado en muchas ocasiones contraria a esos objetivos y también es verdad que, a pesar de la buena voluntad -que yo desde luego no la pongo en cuestión, lo dije en mi intervención del correspondiente debate en diciembre del año 2006-, a pesar de la buena voluntad, el marco actual de los incentivos fiscales contemplados en la ley del año 2006, la que hoy está en vigor, la que entró en vigor a principios de este año, es un marco ciertamente complicado, prolijo, restrictivo, que en muchas ocasiones -tal como en todas las intervenciones de los portavoces aquí se ha dicho- dificulta poder tener un reglamento mejor del que podría haberse obtenido de haber tenido otro texto legal. Pero al fin es la ley que tenemos y esa es la ley a la que de momento al menos tenemos que ceñirnos.'

'Por tanto, yo espero también, tal como decía el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, que el Ministerio de Economía y Hacienda cumpla. Decía el señor Cabrera Pérez-Camacho que no le gustaba el caminar de la perrita. A mí el de la perrita que he visto en Madrid, en el Ministerio de Economía y Hacienda, sí me gusta. No me han gustado algunas actuaciones e iniciativas, que he conocido por el Ministerio de Economía y Hacienda, por parte de políticos locales -no se encuentran ahora mismo en esta Cámara-, que, parece ser, se han molestado por esos contactos que han tenido, por el buen camino, el Gobierno de Canarias y el ministerio. Pero así y todo y teniendo en cuenta, tal como se ha dicho, que esta es una cuestión donde todos debemos estar por encima de lo que sean colores políticos, yo creo, lo creo de verdad, que el ministerio y el equipo económico y fiscal del ministerio están haciendo también lo posible para que el nuevo REF, el nuevo reglamento, el reglamento del REF, sea el mejor posible.'

'En cuanto a la intervención del Grupo Parla­mentario de Coalición Canaria, a su portavoz, don José Miguel González, tengo que decir que ahí a una de las cuestiones a las que se ha referido estoy totalmente de acuerdo. Muchas veces cuando se dice: "es que el gasto fiscal de los incentivos fiscales en Canarias es de 6.000 millones de euros", y eso se pretende poner del lado de la balanza como de la concesión graciosa del Estado a Canarias, y creo que eso no podemos ni debemos aceptarlo, por distintos motivos. Primer motivo, porque esto es una peculiaridad fiscal esencial de la Comunidad Autónoma de Canarias en comparación a las que prevalecen, o pueden prevalecer, en cualquier otro ámbito territorial de España. Punto uno.'

'Segunda cuestión por la que tenemos que rechazarlo: porque, claro, es que ese gasto fiscal de 6.000 millones es el que está posibilitando que se genere un efecto multiplicador en la inversión de un impacto tremendo en la economía canaria, que son esos 24.000 millones adicionales, que se invierten. Que desde luego, si no se invirtieran, irían directamente a beneficio distribuido y ahí cada cual podría hacer de su capa un sayo. Por tanto, yo creo que tenemos que agarrarnos, y mucho, a ese concepto de gasto fiscal, no como concepto gracioso sino como una parte esencial del Régimen Económico y Fiscal de Canarias.'

'Entiendo la preocupación que muestra el portavoz de Coalición Canaria por el régimen sancionador -lo han dicho todos los portavoces-, porque ciertamente hay casos muy curiosos, como ese que usted decía: una pequeña y mediana empresa, que con un beneficio fiscal de 4.000 euros, a la postre, podría producirse que tuviese que pagar una sanción por errores en determinados conceptos a incluir en la memoria que tienen que presentar... Que es otra cosa -totalmente de acuerdo con el portavoz socialista-, hay que aquilatar y definir muy bien esos conceptos para evitar que en el futuro esa aplicación de sanciones, aun y cuando se flexibilice el régimen de aplicación, no redunde en un desincentivo para la aplicación de la Reserva a las pequeñas y medianas empresas.'

'En todo caso, también comparto con el portavoz de Coalición Canaria que no podemos, desde luego no sería bueno, que en el reglamento final apareciera aquello que se refiere a la delimitación de los plazos, un régimen más duro que el que prevén las propias directrices de ayudas de Estado comunitarias, las que están en vigor ahora mismo hasta el 31 de diciembre de 2007.'

'Y respecto a la observación que hacía el portavoz de Coalición Canaria -en algo que han coincidido todos los portavoces también- respecto a ese concepto de planificación de inversión, claro, puede convertirse, en los términos en que fue definido, incluso en un desincentivo a que las pequeñas empresas puedan utilizar la Reserva de Inversiones, y yo desde luego espero también que el ministerio se convenza en esta materia y quede reflejada en la versión final del reglamento. Porque, además, yo creo que, así como hace unos años era parte de la doctrina generalmente aceptada en materia de estrategia empresarial que la planificación económica de las decisiones y de las inversiones era condición necesaria y sine qua non de cualquier ecuación o inversión, hoy día ese concepto de la planificación de inversión ya no está tan incorporado, como lo está la necesidad de estar abierto al cambio permanente por parte de la empresa. Es más, hoy las empresas que realmente están triunfando en cualquier ámbito de la actividad económica son aquellas, no tanto que planifican absolutamente todas las decisiones que tienen que tomar en una perspectiva de tres y cuatro años, no, no, todo lo contrario, son aquellas que precisamente tienen más capacidad para responder en menos tiempo a los cambios que permanentemente se están produciendo en el mercado. ¡Claro!, si ese es el contexto en el que estamos, no parece que tenga mucho sentido el sacralizar un instrumento como el de la planificación empresarial a la hora de poder decir si se acogen o no se acogen, como elemento esencial de las condiciones que tienen, a la Reserva de Inversiones en Canarias.'

'En cuanto a la intervención del portavoz del Grupo Socialista, don Blas Trujillo, yo desde luego quiero agradecer, como dije al principio, y además agradecer que haya hablado de lo que hemos venido a hablar, del Régimen Económico y Fiscal, que es lo que toca y lo que corresponde en esta comparecencia. Es cierto, desde un principio, porque creo que de las primeras llamadas que hice cuando tomé posesión como consejero de Economía y Hacienda, fue precisamente al portavoz socialista en la materia para decirle: "sin perjuicio de todas las diferencias que tengamos y que vamos a tener en el debate parlamentario, al Gobierno y a mí como consejero nos gustaría que en todo aquello que hacemos en cuestiones esenciales para la economía canaria el Grupo Socialista pueda tener la misma información que está teniendo el Gobierno". Hasta el momento creo que se está funcionando de una manera ágil, creo que siempre que hemos tenido necesidad de intercambiarnos -o bien personalmente o bien por teléfono- información lo hemos hecho. Y yo también quiero agradecer, al menos en lo que a su condición de portavoz económico del Grupo Socialista se refiere, porque me consta que está empujando en la misma dirección en la que lo está haciendo el Gobierno para, sencillamente, obtener el mejor reglamento posible de desarrollo de la Ley 19 del año 2006. Y creo que fruto de todo ello es precisamente el debate que en el día de hoy estamos manteniendo aquí.'

'Por tanto, quiero reiterarlo: sí, estamos yendo de la mano en esta materia el ministerio, la Consejería de Economía y Hacienda, los grupos parlamentarios que sostienen al Gobierno y desde luego también el Grupo Parlamentario Socialista. Lo que yo lamento es que en otros ámbitos no vayamos de esa manera, pero, quién sabe, a lo mejor de aquí a poco tiempo resulta que también en otros ámbitos eso puede cambiar.'

'Estoy de acuerdo en que hay que, de todos los aspectos, que han sido muchos, a los que usted se ha referido en su intervención, el reglamento que finalmente vea la luz como desarrollo de la Ley del REF tiene que mejorar, desde luego, el concepto de determinación del beneficio por parte de empresas establecidas en Canarias y también el cálculo de las plantillas medias de cada una de las empresas. Yo creo que son aspectos ciertamente relevantes que mejorarían en mucho la versión final del reglamento.'

'Y desde luego, sí, hay errores, hay errores que la propia ley tiene, que yo sé que no va a ser fácil corregirlos a través de un reglamento, porque ciertamente el reglamento puede hacer lo que puede hacer y en este momento desde luego no corresponde la modificación de la ley. Pero sí que es verdad que en lo que toca a aspectos como tienen que ver con las empresas interpuestas, me parece que el reglamento tiene margen de maniobra para mejorar el tratamiento y que, por tanto, también pueda haber un mejor tratamiento en la aplicación de los incentivos fiscales.'

'Se ha conseguido, creo que es una de las cuestiones más importantes desde el punto de vista del reglamento, incorporar todo aquello que tiene que ver con las inversiones en I+D+i, porque, tal como decía con anterioridad, las economías hoy, cualesquiera que sean, para ser competitivas, o tienen realmente como objetivo esa incorporación en este tipo de inversiones o realmente no podremos competir con el resto del mundo. Yo creo que esas aportaciones que las dos universidades canarias han hecho han sido ciertamente en la buena dirección para ser incorporadas.'

'Hay cosas que aún no se han podido mejorar, es verdad, que aún no se han podido mejorar, y que yo espero que en el tiempo que queda hasta la aprobación definitiva, porque así lo lleve el Gobierno al Consejo de Ministros, puedan desarrollarse de una manera que desde luego contribuyan mejor a lo que es la disponibilidad de un reglamento que ciertamente mejore el funcionamiento de estos incentivos fiscales.'

'Quiero concluir diciendo que este debate, al igual que muchos otros que tienen que ver con ámbitos de la economía y de la hacienda canaria, se ha desarrollado por las pautas que, yo entiendo, deben desarrollarse este tipo de debates. Desde luego al Gobierno, puedo asegurar que a los grupos parlamentarios que sustentan al Gobierno también, estas cuestiones no solo interesan mucho sino que son cuestiones que preocupan mucho. Me consta que desde luego al portavoz de Economía y Hacienda del Grupo Parlamentario Socialista también es así.'

'Por tanto, yo no sé realmente cuál será finalmente la foto que tengamos de aquí a unos días de ese reglamento definitivo que desarrolle los incentivos fiscales del Régimen Económico y Fiscal de Canarias. Lo que sí espero es que el conjunto de observaciones y alegaciones que por parte de muchos operadores económicos, comerciales y empresariales de Canarias, que por parte de los grupos parlamentarios se han hecho, que en todo caso por parte de la Consejería de Economía y Hacienda se han hecho, también fruto de esos contactos que hemos mantenido bilateralmente, salga el mejor reglamento de REF posible, porque si tenemos el mejor reglamento de REF, será la mejor señal de que ese incremento necesario en la formación bruta de capital fijo que la economía canaria precisa para poder paliar ese efecto a la baja de la tasa de crecimiento pueda ser una realidad a lo largo de los próximos meses y que ello permita paliar los efectos adversos de ese enfriamiento de la economía, nacional e internacional -al que hoy aquí también se ha hecho referencia-, y que, además, es algo más serio de lo que hace tan solo algunos meses la mayor parte de los observadores económicos internacionales pronosticaban.'

'Muchas gracias.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Concluido el debate, se suspende el Pleno hasta mañana a las diez de la mañana.'

'Y la Mesa de la Cámara quiere desearles a todos los grupos políticos una feliz cena de Navidad.'

'(Se suspende la sesión a las diecinueve horas y veintitrés minutos.)'