Diario de Sesiones 7/2007, de fecha 10/10/2007
Punto 20

'· 7L/C-0007 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre política tributaria y gestión recaudatoria.'

'El señor presidente: Pasaríamos a la segunda comparecencia, instada por el Grupo Popular, sobre política tributaria y gestión recaudatoria.'

'Señor Cabrera.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: Señor presidente. Señorías. Buenas tardes a todos.'

'Mi grupo parlamentario ha instado la presencia en esta Cámara del consejero de Economía y Hacienda y vicepresidente del Gobierno para informarnos sobre la política tributaria del Gobierno y también sobre la gestión recaudatoria. Asuntos ambos de enorme trascendencia tanto para la Comunidad Autónoma, en lo que se refiere al capítulo de ingresos del Presupuesto, como para los ciudadanos, en cuanto afecta directamente a las economías personales y familiares. En resumidas cuentas, afecta poderosamente al bolsillo de los ciudadanos, que es al final de donde sale el dinero con el que se pagan todos los tributos.'

'La actividad financiera de la Comunidad Autónoma, es decir, aquella que tiende a la obtención de ingresos para luego posibilitar los gastos previstos en el Presupuesto, a través de los cuales se atienden las necesidades que la colectividad encomienda al Gobierno autónomo, necesita de manera palpable tener dos elementos perfectamente claros y diferenciados: uno, un marco jurídico diáfano; otro, una política tributaria que responda a los principios de equidad, es decir, de justicia, de seguridad jurídica, es decir, de certeza, y, por último, obviamente, que responda también al principio de eficiencia recaudatoria.'

'El marco jurídico está ahí, nos lo ofrece la Constitución y el Estatuto de Autonomía de Canarias. "Las comunidades autónomas disponen de autonomía para la gestión de sus respectivos intereses", señala el artículo 137 de nuestra Carta Magna. Con lo cual la soberanía se constituye en la base del poder financiero del Estado, de la misma forma, de la misma forma en que la autonomía se va a constituir en el fundamento del poder financiero autonómico, y así lo establece el artículo 156: "Las Comunidades Autónomas disponen de autonomía financiera para el desarrollo y ejecución de sus competencias, de acuerdo con el principio de coordinación con la Hacienda estatal y de solidaridad entre todos los españoles". Aparece, pues, constitucionalizada la vertiente del gasto público y de la vertiente de los ingresos públicos se ocupa el artículo 157, al establecer que los recursos de las comunidades autónomas, los recursos de los entes autonómicos, entre otros, son sus propios impuestos, tasas y contribuciones especiales, pero también, y para empezar, las participaciones en los ingresos del Estado, los recargos sobre impuestos del Estado y los impuestos cedidos total o parcialmente por el Estado. Nos encontramos de esta manera que también queda constitucionalizada la vertiente de los ingresos públicos.'

'El Estatuto de Autonomía sigue los mismos derroteros; en los artículos 45 a 62, Título IV, De la Economía y Hacienda, sigue el mismo camino que estaba trazado por la Constitución y desarrolla el poder financiero autonómico.'

'Por lo tanto, el marco jurídico, el primero de los dos elementos necesarios para que se desarrolle la actividad financiera autonómica, es meridianamente claro. ¿Qué pasa con el segundo elemento, la política tributaria? Es el segundo de los elementos que hacen inexcusable ese ejercicio de competencias. ¿La política tributaria del Gobierno va a responder a los principios de equidad, a los principios de justicia, certeza y eficiencia recaudatoria? ¿El Gobierno se propone, como supongo, intentar evitar que la presión fiscal no aumente? Supongo que será un propósito claro del Gobierno, el incremento en la presión tributaria es un elemento distorsionante en cualquier economía que se precie.'

'Supongo también que el Gobierno querrá que este postulado anterior sea perfectamente compatible con una mejora en la eficiencia recaudatoria, una mejora en la productividad de nuestros servicios recaudatorios. Espero que este segundo postulado sea compatible con el primero. Así lo supongo. También quiero pensar que el Gobierno se propone desarrollar y ejecutar las competencias que la Ley 21/2001, reguladora del Régimen Financiero de las Comunidades Autónomas de Régimen General, dan al ente autonómico. Así está...'

'El señor presidente: Señor Cabrera, le ruego, tiene un minuto para terminar.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: Acabo ya, señor presidente.'

'...así está en nuestro programa electoral y así está en el documento del pacto de gobierno. El Ejecutivo, pues, debería desarrollar sus competencias en materia de corresponsabilidad fiscal. Pero una cosa es lo que yo piense, una cosa es lo que yo suponga y otra cosa es que tal política tributaria implique compromisos con los ciudadanos. Y como implica compromisos con los ciudadanos yo quiero, señor vicepresidente del Gobierno, oír esos compromisos de la boca del propio Gobierno.'

'Nada más.'

'(Se oyen aplausos.)'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Cabrera.'

'Le ruego al público que se abstenga de exteriorizar sus sentimientos o sus manifestaciones. Está prohibido por el Reglamento de la Cámara. Muchas gracias.'

'Señor vicepresidente del Gobierno, señor Soria López, tiene la palabra.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Señor presidente, señorías: muy buenas tardes.'

'Comparezco en nombre del Gobierno de Canarias para intervenir con ocasión de esta comparecencia formulada por el Grupo Parlamentario Popular, que me da, además, la oportunidad para compartir con esta Cámara una de las políticas esenciales del Gobierno de Canarias: la política tributaria. La política tributaria como parte de una política más amplia, tal como acaba de relatar su señoría, que es la política de los ingresos públicos, que a su vez es parte de la más amplia, política presupuestaria, que desarrolla todo Gobierno y, desde luego, no es el de Canarias una excepción.'

'Una de las funciones básicas de la Consejería de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias es la función de elaborar los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma, y esa elaboración tiene dos vertientes claramente diferenciadas: la vertiente del gasto y la vertiente de los ingresos. En estos momentos en lo que respecta a la vertiente de los gastos ya se está en el momento de elaboración de ese proyecto de Presupuestos en base a las directrices que tuve ocasión de presentar al propio Consejo de Gobierno al final del mes de julio pasado y que ahora mismo se encuentra en fase de discusión entre los distintos departamentos del Gobierno y la propia Consejería de Economía y Hacienda.'

'Hoy quiero atenerme al objeto de la comparecencia: los tributos, la gestión tributaria y la política tributaria. Y hacerlo en la doble vertiente, tanto en lo que toca a impuestos indirectos como directos, tanto a los cedidos como a los propios. Por tanto, estamos hablando del Impuesto General Indirecto Canario, estamos hablando del AIEM -del Arbitrio a la Importación y a la Entrada de Mercancías-, estamos hablando del impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, también del impuesto sobre el Patrimonio y, cómo no, del impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.'

'¿Cuál es el objetivo de la política tributaria del Gobierno de Canarias para la legislatura 2007-2011? Es un objetivo claro, nítido, inequívoco e irreversible, y no es otro que el mejorar la recaudación bajando los impuestos. Esto podrá parecer que es algo un poco raro y, sin embargo, la evidencia empírica demuestra que todas las economías que han tenido el valor, impulsadas por sus respectivos gobiernos, de disminuir los impuestos han traído como consecuencia el que al final tanto los consumidores como las economías domésticas, como las empresas tienen un mayor nivel de renta o para consumir o para ahorrar y para invertir, y ello directamente se refleja en las tasas de crecimiento, con lo cual sobre todo en épocas actuales actúan como medidas ciertamente anticíclicas. Por ello, el objeto del Gobierno de Canarias en materia de política tributaria a lo largo de los próximos cuatro años será acometer esas rebajas fiscales, sobre todo po rque en fases de desaceleración económica como en las que estamos actualmente -ya han sido reconocidas por parte de distintos órganos a nivel de economía nacional-, en fases de desaceleración de la economía, pueden servir bien para intentar compensar esas disminuciones de consumo, de inversión y de ahorro (El señor presidente abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia el señor vicepresidente segundo, Alemán Santana).'

'¿De qué rebajas fiscales estamos hablando? Estamos hablando naturalmente de aquellas rebajas fiscales que el Gobierno de Canarias ha comprometido en el pacto que lo sustenta y que, además, fueron objeto central del discurso de investidura del presidente del Gobierno. Por tanto, quiero decir que a lo largo de los próximos años el Gobierno, en esta legislatura, acometerá deducciones adicionales en lo que respecta al tramo autonómico del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.'

'Quiero decir, además, ante esta Cámara que como parte de la política tributaria el Gobierno de Canarias también procederá a lo largo de esta legislatura a incrementar los niveles de mínimos exentos aplicables al impuesto sobre el Patrimonio, tanto el normal como el aplicado al patrimonio de las personas discapacitadas.'

'Quiero decir también que, como parte de esa política tributaria, esta será la legislatura en la cual el Gobierno acometerá disminuciones en los tipos impositivos del impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.'

'Y también quiero anunciar una cosa: esta será la legislatura en la que en la Comunidad Autónoma de Canarias se acometerá la supresión de facto del impuesto sobre Sucesiones y Donaciones. Por tanto, hago el siguiente anuncio: en el proyecto de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias que en estos momentos está elaborando el Gobierno de la Comunidad Autónoma se incluye la supresión de facto del impuesto sobre Sucesiones y Donaciones. Quiero decir, por tanto, que a partir del 1 de enero del año 2008, que será el momento en el que entre en vigor la nueva Ley de Presupuestos, el impuesto sobre Sucesiones y Donaciones no existirá en Canarias. Tengo que aclarar una cosa: este impuesto es un tributo, como todos ustedes saben, de naturaleza estatal, que, por tanto, entra dentro de ese grupo de tributos cuya gestión está cedida. No puede, por tanto, procederse a una supresión de iure, legal, puesto que la competencia es del Estado, pero lo que sí se puede hacer, que es lo que ya en la elaboración de los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma está haciendo el Gobierno, es proponer, tal como vamos a hacer, bonificaciones en la base imponible y deducciones en la cuota líquida del impuesto de hasta el 99,9% del impuesto, lo cual equivale, como les decía a ustedes, de facto a una supresión del impuesto.'

'Téngase en cuenta una cosa, que este es un impuesto cuyo hecho imponible afecta fundamentalmente a las personas que menos tienen. Este es un impuesto que está gravando fundamentalmente a aquellas personas, aquellas familias, aquellos matrimonios, que a lo largo de toda una vida, con el ahorro que han tenido, que han podido comprarse una casa, una vivienda, un piso, cuando fallece uno de los dos, el otro, que se queda viudo o viuda, en muchas ocasiones incluso tiene que acudir al endeudamiento, a un crédito, a un préstamo para hacer frente precisamente al pago de la cuota líquida resultante del impuesto sobre Sucesiones. Por tanto, es un impuesto cuya supresión tiene un claro corte y matiz social, por cuanto fundamentalmente beneficia a rentas, insisto, que a lo largo de su vida han conseguido acumular un pequeño patrimonio que a la postre, mortis causa, tiene que ser objeto del pago del impuesto todavía en vigor en la Comunidad Autónoma de Canarias.'

'Pero no solo va a basarse la mejora de la recaudación en Canarias en rebajas fiscales que traigan consigo, a través del mayor consumo, mayor inversión, mayores ingresos, no solo van a consistir o van a traer deducciones y bonificaciones como las que les he descrito. También es objetivo del Gobierno de Canarias, y a tal efecto ya se han iniciado conversaciones en tal dirección con la Administración central del Estado, con el Ministerio de Economía y Hacienda, porque Canarias, inequívocamente, a lo largo de esta legislatura tiene que ver cómo el total de la recaudación hecha por el Impuesto General Indirecto Canario -por el IGIC- se queda en Canarias, porque hoy en la actualidad una parte de esa recaudación se está quedando el Estado como compensación al extinto Impuesto sobre el Tráfico de Empresas. Y el Gobierno de Canarias opina -por cierto, en línea con no pocos solventes informes hechos por la universidad-, el Gobierno de Canarias opina que desde el año 2001 esa compensación que Canarias viene haciendo al Estado y que alcanza aproximadamente unos trescientos y algo millones de euros ha dejado de tener soporte legal, puesto que en su día, en el año 91, tuvo su justificación como especialidad fiscal indirecta en relación a lo que era la imposición indirecta en el resto de España, pero este diferencial...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Señor Soria, vaya concluyendo, por favor.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Ya acabo.'

'...fiscal indirecto ya dejó de existir en el año 2001 desde que el resto de las autonomías, el resto de España, empezó también a tener una parte de la recaudación de su imposición fiscal indirecta, en este caso del Impuesto del Valor Añadido, que no existe aquí pero sí en esas autonomías.'

'En mi segunda intervención tendré ocasión de profundizar en esta materia.'

'Muchas gracias.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor vicepresidente.'

'Tiene la palabra el señor González, por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria.'

'El señor González Hernández: Gracias, señor presidente.'

'Agradecer al señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda la información que nos ha dado.'

'Realmente todos, y lo ha dicho el portavoz del Partido Popular que me precedió, estamos muy interesados en el funcionamiento, un buen funcionamiento, de la política y la gestión recaudatoria. Creo que -es un tema del que quizás usted no ha alardeado pero es importante, que yo sí lo puedo decir-, que Canarias tiene un magnífico servicio tributario. Es decir, que Canarias -las cifras lo demuestran- tiene un servicio muy profesionalizado, funciona muy bien en los periodos ordinarios, tiene una empresa específica, Grecasa, para la recaudación en ejecutiva, y eso se demuestra a través de las cifras de recaudación, que han ido incrementándose muy por encima de la evolución del producto interior bruto canario, lo cual quiere decir que la gestión está mejorando.'

'Pero yo tengo que agradecerle que usted hoy nos haya expresado el compromiso que se había adquirido en el periodo electoral, en el programa electoral, de que la Comunidad Autónoma iba a tocar reduciendo la carga fiscal en temas muy sensibles, como puede ser el IRPF o como puede ser el tema que tiene que ver, sobre el nivel mínimo exento, tanto de las personas, sobre todo las discapacitadas; el reducir el tipo del Impuesto sobre el Tráfico de Empresas y Actos Jurídicos Documentados y, lo que es más, el impuesto sobre Sucesiones y Donaciones. Ir de facto a una supresión, pues, como usted mismo ha dicho, es un impuesto estatal, no tenemos capacidad de eliminarlo pero sí de reducir los tipos a un tema puramente estadístico e informativo. Y eso porque, contra algunas ideas que alguien plantea, que la supresión de ese impuesto crea agravios sociales, claramente lo que crea es un agravio la situación del impuesto, porque incide sobre rentas que han sido sometidas al pago de los impuestos y otra vez se vuelven a someter a imposición. De hecho, hoy en día es una tendencia, que todos los países avanzados lo tienen; esta semana hemos asistido en Inglaterra a las ofertas tanto del señor Cameron, en función del partido conservador, que eleva el mínimo exento en este tipo de impuesto a un millón de libras -cantidad bastante respetable-; o la que hace como contestación el señor Gordon Brown -que se encuentra apurado-, de 800.000 libras. Quiere decir que la tendencia en todos los países es a reconocer que eso es un impuesto injusto y que, por lo tanto, las medidas que usted ha anunciado, que además cumplen un compromiso electoral, yo tengo que felicitarme de que lo veamos pronto y que todas las otras se vayan pudiendo, gradualmente, establecer a lo largo de la legislatura.'

'Porque, señorías, puede uno no estar totalmente de acuerdo sobre que si la reducción de la carga fiscal inmediatamente produce un incremento de la recaudación, pero lo que sí produce, evidentemente, es una mejora de la situación del ciudadano, que en este momento -no nos olvidemos- estamos atravesando un problema muy complejo a nivel internacional, que están angustiadas muchas familias por lo que significa el coste del pago de las hipotecas por los incrementos que han tenido los índices de referencia y que mira, el mundo mira hacia adelante con preocupación. Todo lo que nosotros podamos hacer, manteniendo la justicia, esos principios de equidad, de justicia, de equidistribución, pero que signifique una descarga a la familia, como mínimo va a significar un alivio y les va a permitir continuar disfrutando de un consumo, que no puedo decir que en Canarias es excesivo, pero que en este momento está, en cierto modo, constreñido por una cierta preocupación de un futuro incierto.'

'Por lo tanto, señor vicepresidente, era de esperar; nosotros, sinceramente, agradecemos su información y estamos totalmente de acuerdo con lo que hoy ha expresado.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor González.'

'Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor Truji llo.'

'El señor Trujillo Oramas: Gracias, señor presidente. Señorías, señor consejero, gracias por sus palabras.'

'Bien. Bueno sería recordar, ya que tenemos muchas caras nuevas, que en la anterior legislatura aprobamos aquí, y en varias ocasiones, toda una serie de rebajas fiscales para los contribuyentes canarios. Rebajas fiscales que abarcaron el tramo del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas, fundamentalmente para aligerar la carga de las familias en cuanto a gastos de guardería, hijos, estudios universitarios, etcétera, etcétera; rebajas que abarcaron, entre otras cuestiones también, el impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, elevando los exentos en todos los grupos, y además, en ese tipo de operaciones de transmisiones de mortis causa, y también elevamos los mínimos exentos en el impuesto sobre el Patrimonio. De hecho, también, por rebajar impuestos, lo hemos hecho en el reciente aprobado Régimen Económico y Fiscal y, cómo no, lo estamos haciendo en los propios Presupuestos Generales del Estado. Este año, sin ir más lejos, va a haber 2.300 millones de euros de rebaja fiscal a todas las familias españolas, haciendo cosas como, por ejemplo, deflactar la tarifa del IRPF, cosa que, por cierto, anteriores gobiernos no hicieron nunca.'

'Por lo tanto, señor Soria, señorías, estamos ante una materia que para nosotros no es desconocida y a nosotros nos van a encontrar en estos debates, pero siempre que se haga con rigor y buscando ese objetivo fundamental que comentaba mi compañero del Grupo Popular, cual es que se hagan todas las reformas fiscales, buscando la equidad, la justicia, la suficiencia financiera, la eficacia y la eficiencia.'

'Y, por lo tanto, este es un debate en el que, como le digo, nos va a encontrar en cualquier momento. Ahora bien, en esta comparecencia hay varias cosas que no debemos dejar pasar. Primero, hoy el consejero de Economía y Hacienda y vicepresidente del Gobierno no nos ha dicho nada nuevo. Ya conocimos estas medidas en su día en el pacto de gobernabilidad y en el propio debate de investidura del señor presidente. Francamente, a mí me ha llamado mucho la atención que la primera intervención en esta legislatura del consejero de Economía y Hacienda haya sido con esta materia, de rebaja de los impuestos, cuando precisamente usted protagonizó la última gran subida de impuestos que se aprobó en la legislatura pasada y que fue ni más ni menos que medio punto sobre las transmisiones patrimoniales y 0,25 sobre los Actos Jurídicos Documentados. Prácticamente dos impuestos que tienen una incidencia directa importante en compra de bienes tan importantes para la familia como el de su vivienda. Bien. Eso se hizo, evidentemente, en el 2004.'

'También me ha sorprendido, no sé si por falta de tiempo, que el consejero de Economía y Hacienda, cuando tenía en esta Cámara la camiseta del Cabildo Insular de Gran Canaria, reclamara toda una serie de modificaciones en el esquema del bloque de financiación de los impuestos canarios del REF y, sin embargo, hoy en esa materia, que como sabemos todos es competencia suya, no ha dicho todavía nada. Espero, a lo mejor, que quizás diga algo en esa materia.'

'Y, en tercer lugar, hay un tema que todavía es más importante, y es que, desde el primer minuto en que este Gobierno tomó posesión, uno de los temas que hemos escuchado es que tienen una escasez muy importante de recursos para la prestación de servicios públicos esenciales, se llame la sanidad -una pena que no esté hoy-, educación, asuntos sociales, etcétera (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores). Eso se dice, además, en un marco donde tanto el consejero de Economía y Hacienda como el presidente señalan que la economía canaria tiene negros nubarrones para el próximo año. Y en tercer lugar, en un marco en que se dice, pues, que este malévolo ZP y sus Presupuestos Generales del Estado han olvidado a Canarias. En ese marco se plantea la primera medida...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Vaya concluyendo, señor Trujillo.'

'El señor Trujillo Oramas: Concluyo, concluyo, señor presidente.'

'La primera medida que plantea el Gobierno es rebajar los ingresos. Ese ingreso, por ejemplo, que pretende reducirse a lo mínimo, son 53 millones de euros, que ahora mismo se ingresan por el impuesto de Sucesiones y Donaciones. Luego hablaremos de aceleradores lineales, etcétera. Veremos cuáles son las prioridades y dónde están. En cualquier caso, en ese escenario de tanta incertidumbre y tanto maltrato parece, para un observador externo, que estamos ante un Gobierno ciertamente irresponsable, si va a dejar de ingresar...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Señor Trujillo, vaya concluyendo. Pasó su tiempo.'

'El señor Trujillo Oramas: Concluyo, concluyo, señor presidente.'

'Francamente, ustedes lo son, pero no por esto: porque no son verdad ninguna de las tres premisas. Ni nos van a maltratar en los Presupuestos Generales del Estado ni es verdad que sean tan negros los nubarrones y afortunadamente todas estas cosas que ustedes están planteando en torno al Presupuesto de la Comunidad Autónoma no tienen nada que ver con la buena salud con que se ha encontrado usted en estos Presupuestos.'

'En cualquier caso, señor Soria, yo a lo único que le invito es a que en estos debates, por la materia que ocupan, sea tremendamente riguroso, no como esta mañana, que, como usted comprenderá, siendo una de las personas del "España va bien", hoy, a día de hoy, no hay ni una sola ratio económica que no esté mejor que en aquella etapa. Vamos infinitamente mejor, y usted, por lo tanto, debería tratar estos temas con mucho mayor rigor.'

'Gracias.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor Trujillo.'

'Tiene la palabra don Miguel Cabrera, por el Grupo Popular.'

'(Abandona la Presidencia el señor vicepresidente segundo, Alemán Santana, y le sustituye la señora vicepresidenta primera, Tavío Ascanio).'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: Señor presidente. Señorías.'

'Yo, antes que nada, quiero felicitar al Gobierno. Quiero felicitarlo, porque el anuncio que ha realizado se refiere al que, según veremos después y según ya han dado a entender algunos portavoces, es, sin lugar a dudas, el impuesto más injusto que existe, todavía, por poco tiempo, en el sistema fiscal español. En consecuencia, mi primera intervención, la primera parte de la intervención la dedico a felicitar al Gobierno y además con la seguridad de que estamos abordando una medida que jamás van a olvidar los ciudadanos de esta Comunidad Autónoma.'

'Y antes de entrar en la injusticia del impuesto de Sucesiones y en los otros tributos, yo, lamentándolo mucho, quiero hacer una corrección a mi buen amigo Blas Trujillo. Cuando en el año 1996 el Gobierno del Partido Popular asume las riendas de la economía, el tipo de gravamen en el IRPF estaba al 54%; cuando Rodrigo Rato dejó la vicepresidencia económica del Gobierno estaba en el 45. No me diga usted que los gobiernos anteriores al Gobierno estatal socialista no abordaron reformas tributarias. La primera gran reforma tributaria la abordó Rodrigo Rato; los demás han vivido de las rentas hasta ahora. Precisamente, cuando el contribuyente por primera vez se ha visto aligerado de cargas impositivas, ha sido en el periodo en el que Rodrigo Rato estuvo actuando como vicepresidente económico.'

'Y, desde luego, yo en el fondo, señor Trujillo, ¿sabe lo que creo?, que ustedes lo que les molesta es que no hayan sido precisamente unos responsables socialistas los que hayan tenido la valentía de cargarse el impuesto de Sucesiones. Miren, el impuesto de Sucesiones es injusto por naturaleza, es injusto por esencia. No solamente porque exista facilidad para evadirlo, tanto legal como ilegalmente, sino que además es un impuesto que, como ya se ha recordado por el portavoz de Coalición Canaria, incide en doble tributación. ¿Que se pierden 53 millones de euros?, bien perdidos están. Ya se buscarán por otro cauce, para eso tenemos un Gobierno y un consejero de Economía y Hacienda. No habrá problemas, pero el Gobierno es consciente de que se trata de un supuesto claro, en el cual a una renta que ha tributado durante toda una vida se le vuelve a exigir después, en el momento del fallecimiento del causante, una segunda tributación. Ahí empieza la injusticia y además es ineficaz económicamente, en cuanto es un varapalo a cualquier incentivo al ahorro y a la inversión. Cuando el causante vive, cuando el causante vive, lo primero que piensa es, "bueno, vamos a ver, ¿quiénes van a ser mis herederos, mis hijos o mis hijos y la hacienda pública?"; y si son sus hijos y la hacienda pública, el siguiente razonamiento es: "pues no voy a ahorrar tanto ni a invertir tanto, porque no me parece justo que habiendo tributado en el IRPF durante toda mi vida por estas rentas, cuando yo fallezca, mis hijos vuelvan a tributar".'

'Y además, en la regulación del impuesto de Sucesiones en España, llegamos al colmo de regular el efecto del hijo pródigo y por si alguno no conoce esta materia tributaria, y es muy específica, yo les voy a explicar, muy rápidamente, de qué se trata. Existe un coeficiente en el impuesto de Sucesiones que se aplica para que pague más impuesto de Sucesiones aquel heredero que ya en su patrimonio tenga acumulado un pequeño patrimonio, es decir, que si un causante tiene tres hijos y dos han trabajado duro y uno, el pródigo, ha dilapidado su actividad profesional y su riqueza, o su minirriqueza, este, el pródigo, el que no ha dado golpe, el que ha estado toda la vida sin hacer nada, va a pagar a Hacienda menos impuesto de Sucesiones que los otros dos, que han estado currando a lo mejor treinta años, que han pagado su IRPF y que encima ahora Hacienda les dice: "y ustedes, como ya tienen en su patrimonio un importante capital, encima van a tener que pagar más".'

'Bien. ¿Los mecanismos de evasión?, todos los conocemos; hay los legales, es decir, aquellos que vienen aportados por la propia ley fiscal, por ejemplo, la exclusión de tributación en las sucesiones a determinadas empresas familiares y también hay mecanismos de evasión ilegales, que también todos conocen, como son los mecanismos financieros y las sociedades interpuestas.'

'En resumidas cuentas, es un impuesto que hoy, a principios del siglo XXI, no se sostiene y yo pienso que las comunidades autónomas que gobierna el Partido Socialista deberían tomar buena nota de lo bien que implica, del bien que implica para los ciudadanos el que se suprima, aunque sea vaciándolo de contenido, este gravamen.'

'También me alegro del aumento del mínimo exento en el impuesto del Patrimonio, señor consejero, porque el impuesto del Patrimonio, que surgió, como usted recuerda, en la Ley de Fernández Ordóñez, la Ley de Medidas Urgentes de Reforma Tributaria, surgió con una finalidad de control exclusivamente. Esa finalidad de control, a medida que ha pasado el tiempo, se ha ido sustituyendo también con una finalidad recaudadora. Entonces, el impuesto del Patrimonio es otro impuesto injusto, absolutamente injusto. En el impuesto del Patrimonio se gravan en muchas ocasiones patrimonios que no generan rentas o que las generan en pequeña cuantía. Si las generan en pequeña cuantía, esta va a tributar por el IRPF. Es injusto que soporte esas pequeñas rentas tributación por el IRPF y también por el impuesto del Patrimonio. E incluso yo he conocido supuestos de grandes patrimonios agrícolas que no dan un duro, no dan un solo euro, y, sin embargo, en el mes de junio muchos ciudadanos tienen que ir al banco a pedir un crédito para hacer frente al impuesto del Patrimonio. Y eso se llama en España "efecto confiscatorio del impuesto" y está proscrito por el artículo 31 de la Constitución y, sin embargo, el impuesto del Patrimonio se sigue aplicando con independencia de que el patrimonio genere renta o no la genere.'

'Por ello bienvenido sea ese compromiso, bienvenidos sean los dos compromisos, tanto la elevación del mínimo exento en Patrimonio como el vaciamiento de contenido del impuesto de Sucesiones; y bienvenidos sean para todos los ciudadanos los demás compromisos que el Gobierno se propone ejercitar al amparo de sus potestades. Yo pienso que todo lo que sea eliminar parte de la presión fiscal y hacer que la gente tenga más apetito por trabajar, por producir, por movilizar la economía son siempre medidas que al final los ciudadanos agradecen.'

'Nada más, señor presidente.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Tiene la palabra el vicepresidente del Gobierno, hoy presidente en funciones, señor Soria López.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Muchas gracias, señora presidenta.'

'Muchas gracias a los distintos grupos intervinientes en esta comparecencia por los puntos de encuentro en algunas cuestiones, hay desencuentros también en otras, y muchas gracias, en todo caso, a su señoría, don Miguel Cabrera Pérez-Camacho, por la solicitud de comparecencia y por el apoyo que, de manera explícita, tanto el Grupo de Coalición Canaria como el Grupo Parlamentario Popular ha dado a esa medida que hoy aquí, en la Cámara parlamentaria, ha anunciado el Gobierno de Canarias en cuanto a suprimir el impuesto sobre Sucesiones y Donaciones en Canarias a partir del próximo día 1 de enero. Me quedo con la duda respecto a si el otro grupo parlamentario apoya o no apoya esa medida, si la comparte o no la comparte.'

'Pero, en todo caso, yo quiero decir que la economía de Canarias hoy, no soy yo ni nadie del Gobierno quien ha hablado de nubarrones; el Gobierno ha hablado y hablamos de circunstancias respecto a las cuales hay que tomar cautela. Pero es algo que comparte con el Gobierno de Canarias incluso don Pedro Solbes, que hoy en el diario El País dice, respecto a medidas adoptadas por el Gobierno de España, aquel del que es ministro de Economía y Hacienda, que "son cifras redondas que suenan muy bien pero que luego hay que hacer los números". Lo dice don Pedro Solbes. Y en la página siguiente quien habla es nada más y nada menos que el gobernador del Banco de España, alertando de esas cautelas y diciendo que aún persisten incertidumbres que dificultan una recuperación. No es el Gobierno de Canarias. Pero el Gobierno de Canarias lo que sí dice es que en momentos de desaceleración económica, contrariamente a lo que piensa legítimamente otro grupo, es bueno tomar medidas anticíclicas y, desde ese punto de vista, las rebajas fiscales es una de ellas. Yo no les digo que ustedes compartan con nosotros, con el Gobierno de Canarias, las bondades de las rebajas fiscales, porque a lo largo de los últimos años ya se ha puesto de manifiesto, por ejemplo, quién suprimió el impuesto sobre Actividades Económicas en los 90 y quién lo había creado con anterioridad. Un impuesto que gravaba nada más y nada menos que la actividad de las empresas y de los profesionales. Pero nosotros nos mantenemos en lo que hemos anunciado, vamos a proceder a rebajas fiscales.'

'Sí que, en cambio, me sorprende y mucho, me sorprende y mucho, el que haya quien a su vez se sienta sorprendido por el hecho de que un Gobierno como el de Canarias venga a la Cámara a asumir un compromiso que coincide literalmente con un compromiso de la investidura del señor presidente. ¿O usted cree lógico que después de que el señor presidente del Gobierno de Canarias dijera que íbamos a suprimir el impuesto de Sucesiones viniéramos hoy aquí a decir lo contrario? Es probable que en la lógica de su grupo parlamentario ello sea literalmente así, pero resulta que en la lógica del Gobierno de Canarias y de los grupos parlamentarios que lo sustentan lo normal es decir en esta Cámara justo aquello que en congruencia se haya dicho y se haya defendido en el debate de investidura por parte del presidente.'

'Miren, no se trata de que haya recursos escasos para la prestación de servicios públicos esenciales como la sanidad y la educación, que también, porque son servicios que requieren cada vez más recursos. De lo que se trata realmente es de que el Estado, el Gobierno de España, dé a Canarias un tratamiento, no mejor, no privilegiado, no distinto, sino igual o similar al que reciben otras comunidades autónomas. No estamos planteando nada muy rocambolesco sino, mire usted, si hay una ley que diga, tal como dice la Ley de Régimen Económico y Fiscal de Canarias, que las inversiones del Estado en Canarias per cápita tienen que equipararse a la media nacional, que eso sea una realidad y que no ocurra como en esos Presupuestos, a los que se llama de la Champions League, a los que se llama los mejores de la historia, que la diferencia de Canarias en esa financiación per cápita, en comparación al resto de las comunidades autónomas, antes era así y ahora sea así. Es lo único que pedimos. Porque esa diferencia, que dependiendo de que usted considere Capítulo VI, "Inversiones reales", o el VI y VII, "Transferencias de capital", está en un entorno de 150 a 213 euros. Multiplique usted por los 2 millones de habitantes que hay en la Comunidad Autónoma de Canarias y encontrará, por la vía del déficit de financiación de inversiones del Estado para esos servicios a los que usted se ha referido, cuál es el déficit exacto. Alrededor de unos 400 millones de euros.'

'Pero, ¡oiga!, que no estamos pidiendo una propina, simplemente que se cumplan los artículos 95 y 96 del REF. ¡Oiga!, "¿y por qué son ustedes tan exigentes en esto del cumplimiento de las leyes?", pues por una razón muy sencilla, y es que a la hora de elaborar precisamente los Presupuestos del año 2008 el Estado, el Gobierno de España ha dicho, "¡hombre!, como hay una ley -orgánica, es verdad, pero ley también-, que es la del Estatuto de Autonomía de Cataluña y la de Andalucía, de la tarta de recursos de todo el Estado para las comunidades autónomas primero tenemos que detraer esta parte porque así lo dice esa ley". Nada que objetar. Veremos lo que dice el Constitucional. Pero tal ley, ¡cuidado!, tal ley, como la ley que regula el Estatuto de Autonomía de Cataluña o el de Andalucía, es la Ley del Régimen Económico y Fiscal de Canarias y, por tanto, lo único que se plantea para hacer frente a esa financiación de servicios esenciales es que la media se equipare a la del resto del Estado: 400 millones de euros. Pero es que si el Estado, finalmente, llega a comprender que la parte de recaudación del IGIC en relación al extinto ITE que actualmente y cada año descuenta a la Comunidad Autónoma de Canarias, que son 300 millones de euros, si llega a comprender que eso ya no tiene ninguna virtualidad desde el nuevo sistema de financiación del año 2001, pues, resulta que son 400 millones de euros por un lado y 300 millones de euros por otro, y eso son 700 millones de euros para financiar servicios públicos esenciales, también infraestructuras, en la Comunidad Autónoma de Canarias. De ahí lo que le decía en la primera parte de mi intervención: la mejora en la gestión recaudatoria también tiene mucho que ver con el hecho de que desde la Comunidad Autónoma de Canarias planteemos al Estado el que esa compensación que estamos haciendo cada año por concepto del extinto ITE quede derogada, porque de facto quedó derogada en el año 2001.'

'Este es un planteamiento, como saben sus señorías, que ya ha hecho el Gobierno de Canarias formalmente al Ministerio de Economía y Hacienda y tengo que decir, y además congratularme de ello, que el Ministerio de Economía ha revelado que está dispuesto a hablar de todos los aspectos que plantee la Comunidad Autónoma de Canarias. Bien. En esa línea de poder plantear y de poder hablar de todas estas cuestiones es en la que se va a mover el Gobierno de Canarias, siempre buscando ese objetivo. Ningún tipo de privilegio, ningún tipo de trato especial, única y exclusivamente reclamar para Canarias lo que creemos que a Canarias le corresponde por una ley. Tanto derecho -no lo negamos- tienen otros ciudadanos de otras comunidades autónomas a reclamar y a pedir que se dé cumplimiento a lo que sus respectivas leyes dicen para sus comunidades autónomas que lo que dice la Ley de Régimen Económico y Fiscal para la Comunidad Autónoma de Canarias.'

'Y después otra cuestión. Claro que si eso viniera, claro que si eso viniera y dejara de ser compensación para las arcas del Estado y fueran recursos de la Comunidad Autónoma de Canarias, claro que las corporaciones locales, tanto ayuntamientos como cabildos, participarían, participarían de acuerdo a la Ley 9 del año 2003, justamente en la proporción del 50%. Es decir, que no solo estamos hablando de más recursos para la Comunidad Autónoma de Canarias como tal, como Administración autonómica. Aquí lo que estamos defendiendo son más recursos, recursos adicionales, también para las corporaciones locales, también para los cabildos, también para los ayuntamientos, porque ciertamente -y en esto supongo que estará de acuerdo toda la Cámara- no son precisamente abundantes los recursos que hoy tienen los entes locales en la Comunidad Autónoma de Canarias para hacer frente a la ingente cantidad de servicios que tienen que proveer (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).'

'Finalmente una cuestión. He escuchado también que ni en una sola ratio la economía española hoy va peor que hace cuatro años. Yo pregunto: ¿se sabe lo que es la competitividad exterior de la economía?, ¿se sabe lo que es la productividad?, ¿se sabe lo que es el endeudamiento?, ¿se sabe que España hoy necesita para vivir 100.000 millones de euros de financiación exterior cada año, que por cierto, que por cierto, en medio de las dificultades financieras a las que alude el ministro Pedro Solbes cada día es más complicado?, ¿se sabe lo que es el saldo de la balanza comercial?, ¿se sabe lo que es la diferencia entre exportaciones e importaciones?, ¿se sabe lo que es la tasa de cobertura?, ¿se sabe lo que es el saldo de la balanza por cuenta corriente? ¿Pero de qué mejora de la economía me están hablando? ¡Obras son amores!'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Señor Soria, vaya terminando.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): La Champions League es en el fútbol, me temo que en la economía española todavía estamos lejos.'

'Muchas gracias.'