Diario de Sesiones 8/2007, de fecha 11/10/2007
Punto 5

'· 7L/CG-0002 Comunicación del Gobierno, sobre las sedes y la estructura de las consejerías del Gobierno de Canarias (Continuación).'

'El señor presidente: Señorías, admitidas a trámite las propuestas de resolución respecto a la comunicación del Gobierno, es decir, el punto 3, vamos a entrar en el debate de las mismas.'

'Por acuerdo de la Mesa y de la Junta de Portavoces solo habrá una intervención por grupo parlamentario, de menor a mayor, y aumentando, aumentando el tiempo a la misma vez para evitar dos debates. A la misma vez que el grupo que corresponda está interviniendo defendiendo su propuesta de resolución, podrá oponerse a la de otro grupo. Es decir, se trata de unificar en un solo debate, en una sola intervención, el debate de las propuestas.'

'En ese caso, las propuestas de resolución son una del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria y el Grupo Parlamentario Popular y la otra del Grupo Parlamentario Socialista.'

'Empezaríamos el debate por la del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria y del Grupo Popular, aunque la votación no llevaría ese orden.'

'Entonces, ¿cómo intervienen, señor González, intervienen y se reparten el tiempo? ¿Una sola persona, quién?'

'Señor Cabrera Pérez-Camacho.'

'El tiempo se ha fijado en diez minutos, para que lo sepa (El señor Cabrera Pérez-Camacho dialoga con el señor presidente). (Pausa.)'

'¡No, no!, estamos debatiendo las propuestas de resolución del punto 3, creo que lo dije bien claro. O sea, el Pleno, y lo había anunciado esta mañana, que en este momento recuperábamos el punto 3. Por lo tanto, el punto 5 queda pendiente y hay que votar, por lo que ruego a sus señorías que lo sepan, ¿no?'

'Entonces, por tiempo de diez minutos para defender su propuesta de resolución y oponerse, si ese es el caso, a la del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Cabrera Pérez-Camacho, por tiempo de diez minutos.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: Muchas gracias, señor presidente. Señorías.'

'Como por el acuerdo de la Mesa, con la Junta de Portavoces, en estos diez minutos tenemos que hablar tanto de nuestra propuesta como de la fijación de posiciones en relación con la propuesta del Grupo Socialista, yo quiero empezar por lo segundo, quiero empezar por fijar la posición de los grupos del PP y de Coalición Canaria en cuanto, en cuanto a la afirmación y a la resolución presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.'

'Y le voy a decir, señor Spínola, que, como usted se puede imaginar, obviamente nuestros grupos no van a apoyar la propuesta de resolución, porque estamos siguiendo una buena costumbre parlamentaria, que es no votar a favor nunca de afirmaciones inciertas, no votar nunca a favor de mentiras, y lo que se dice en el primer párrafo, la primera parte de la propuesta de resolución es una falsedad. Afirmar que se han infringido los preceptos de la Ley 4/1997, sobre el reparto de sedes, aparte de una temeridad, es una falsedad. Se ha respetado escrupulosamente el reparto establecido en la Ley 4/1997 y, lo que es más, no solamente una temeridad, sino que es enganchar la bandera del insularismo de una manera absolutamente impropia en el Partido Socialista. Parece más, ese párrafo primero, un panfleto de cara a las elecciones generales de marzo que un intento de constatar una realidad. Porque, miren, ni siquiera aunque fuese cierto lo que usted dijo, que yo lo discuto, no hay desequilibrio para nada en cuanto a los funcionarios, es el más escrupuloso equilibrio también, 48-52, es imposible equilibrar más una plantilla funcionarial, imposible, por mucho que se intente, bueno, pero aunque fuese cierto eso, tampoco se estaría incumpliendo la Ley 4/97. ¿Por qué?, porque la Ley 4/1997 para nada, en ninguno de sus preceptos, habla de los funcionarios.'

'Entonces, ¿quiere que le diga la mejor prueba de que es una falsedad el primer párrafo de la proposición de resolución, de la propuesta de resolución? La mejor prueba es que ustedes, en ese párrafo, ni se atreven a citar el precepto infringido. ¿Por qué no lo citan? Porque no se ha infringido ningún precepto.'

'Fíjense que se señala expresamente que se incumple la Ley de Sedes. ¿En qué se incumple? Dígannos por lo menos, "se incumple por violación, por infracción del artículo 4, número 2", y en ese momento usted y yo podríamos discutir de si hay incumplimiento o no.'

'Por lo tanto, como no apoyamos nunca algo que no es cierto, a ese primer párrafo, por supuesto, le vamos a votar que no.'

'Al segundo párrafo de la propuesta de resolución también le vamos a votar que no, porque también queremos adoptar una costumbre muy sana, que es no apoyar afirmaciones gratuitas y pensamos que es una afirmación gratuita. Por supuesto estaría en su derecho de hacerla, pero, bueno, es su opinión. Nosotros opinamos que no hay gastos superfluos, opinamos que es la mejor organización que se ha podido dar a la estructura del Gobierno y opinamos que es lo más conveniente para la Comunidad Autónoma en los próximos cuatro años, y punto. El Gobierno gobierna, el Gobierno organiza, el Gobierno se estructura y crea la Administración que estima más conveniente. Ustedes critican, ustedes proponen, pero nosotros no lo vamos a apoyar.'

'Y ya pasando a la defensa de nuestra proposición de ley, la proposición de ley firmada conjuntamente con Coalición Canaria, tengo que decir, para no leerles la página y media de resolución -ustedes la tienen a su disposición, por lo tanto, vamos a evitar repeticiones innecesarias, ya se la habrán leído-, pero sí resumirles diciendo lo siguiente: el primer párrafo se refiere exclusivamente a que precisamente los Decretos 206, 172, 301 y 335 se ajustan perfectamente al criterio estricto de equilibrio establecido por la Ley de Sedes; en el párrafo segundo establecemos, con precisión también, que en ningún caso puede estimarse que no se ajusta al documento de pacto de Gobierno y al discurso de investidura del presidente y, por lo tanto, es idónea, la consideramos idónea y adecuada tanto la estructura del Gobierno como la estructura de la Administración y, por lo tanto, hay que apoyarla; y los últimos tres párrafos los referimos a la consideración de que los órganos creados son los convenientes de acuerdo con las perspectivas del presidente del Gobierno y del Gobierno de coalición. Y, por lo tanto, pensamos que son los idóneos para la Comunidad Autónoma en los próximos cuatro años.'

'Nada más, señor presidente.'

'El señor presidente: Muchísimas gracias, señor Cabrera.'

'Entonces, en este caso tiene intervención el Grupo Parlamentario Socialista Canario. No, no, solo hay un turno a favor y un turno en contra salvo que se hubieran repartido los tiempos y no lo pidieron.'

'Y el mismo caso para defender su propuesta y oponerse, si es el caso, a la de los otros grupos.'

'El señor Hernández Spínola: Gracias, señor presidente.'

'Vamos ya con este turno a acabar ya el debate, las propuestas de resolución y a continuación a votarlas.'

'El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado dos propuestas de resolución. La primera se refiere a rechazar la comunicación por incumplir la Ley de Sedes, se incumple la Ley de Sedes. Solo basta leerse el preámbulo de la ley para ver cuáles son los principios, cuál es el sentido de la ley, qué quiere el legislador en el año 97 cuando promulga la Ley de Sedes. La Ley de Sedes tiene un principio, tiene en principio, que es respetar el principio estatutario: la doble capitalidad de Canarias. Y ese principio estatutario tiene un principio, que es un principio fundamental, tiene un principio derivado; y el principio derivado es que exista un equilibrio, un equilibrio institucional entre las dos capitales de Canarias. Y dije en mi intervención -debe ser que usted o no lo oyó o no lo quiso oír- que el Gobierno, en el Decreto 172, estableció, en cuanto a la denominación y fijación de sedes, respetó la Ley de Sedes -cinco departamentos y cinco departamentos-, pero, pero, el espíritu, los principios de esta ley es que haya un reparto equilibrado de los departamentos en su conjunto, y los departamentos se estructuran en direcciones generales, en centros directivos, que cubren y se cubren por empleados públicos, y ahí existe una desproporción tremenda.'

'Es la realidad y eso no es hablar del pleito insular, eso es coger el rábano por las hojas, que es lo que usted pretende. El Partido Socialista nunca, jamás, se ha referido aquí, ni lo va a hacer nunca, en favor de algunas tesis insularistas que anidan en otras formaciones políticas, no precisamente en el Partido Socialista. Que quede eso muy claro. Hay una desproporción tremenda en los recursos humanos. Hay ocho departamentos donde existen más empleados públicos en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife respecto de Las Palmas de Gran Canaria, y he puesto algunos ejemplos muy notorios. Consejerías que tienen sede en Las Palmas de Gran Canaria, como la de Sanidad o como la de Medio Ambiente, tienen menos funcionarios en Las Palmas de Gran Canaria que en Santa Cruz, y eso hay que resolverlo, y eso supone un incumplimiento de la Ley de Sedes.'

'Y esto se lo digo especialmente al Gobierno, porque el Gobierno después de la intervención del consejero de la Presidencia nos ha venido a decir que no va a respetar la Ley de Sedes, que no va a hacer ningún tipo de correcciones, que, por lo que veo, se va a mantener todo igual. Yo incluso formulé propuestas y dije: "esto se puede corregir en un tiempo razonable mediante la instrumentación de planes de empleo entre el personal de la Comunidad Autónoma". No ha respondido, de eso no quiere hablar: ¡silencio absoluto!'

'Y, señor Soria, usted será corresponsable, porque es miembro del Gobierno, de ese incumplimiento de la Ley de Sedes, porque usted se sienta en el Gobierno, y hay una situación de absoluto desequilibrio, que debe ser corregida, y por eso lo denunciamos. Eso no tiene nada que ver con el pleito insular, eso tiene que ver con que cuando se legisla en el Parlamento y se dictan leyes, las leyes hay que cumplirlas. Sencillamente eso. Usted antes apelaba al Estado de Derecho; pues el Estado de Derecho es cumplir las leyes: ¡que se cumplan!'

'Segunda cuestión, nosotros también nos oponemos porque creemos -también lo expliqué en mis intervenciones- que se crean órganos directivos que no tienen ningún sentido, son superfluos. Crean direcciones generales, la de Puertos, crean las agencias, crean la Dirección General de Relaciones con América... No hacen falta, son superfluos. La Administración se basta y se sobra para ejecutar sus funciones, sus competencias, no hay que seguir creando más órganos. Cada vez que ustedes hacen una reestructuración es para incrementar el gasto público. No he visto jamás en este Parlamento que hayan traído una propuesta de rebaja, de reducción, de órganos en la Administración pública canaria. Esta es la realidad y por eso, por eso, también, por esta segunda razón, rechazamos la comunicación.'

'Al señor Ruano le quiero decir unas cuantas cosas. La primera, ha insistido en su segunda intervención en descalificar al Partido Socialista y le digo que a partir de este momento -y lo digo aquí, en sede parlamentaria- ha dejado de ser interlocutor político del Partido Socialista y de su grupo parlamentario. Quedan cuatro años de legislatura, este es el primer Pleno. Usted tendrá las funciones que tenga como secretario del Gobierno y como encargado de las relaciones del Gobierno con el Parlamento; ahora, las relaciones políticas con el Partido Socialista se han terminado, mientras usted no rectifique.'

'Usted ha dicho dos cosas en simultáneo: que no pintamos nada y al mismo que pintamos mucho, porque hemos bloqueado el Estatuto. O una cosa o la otra, pero las dos al mismo tiempo no. O no pintamos o pintamos, y le voy a decir que pintamos, y mucho, porque ustedes lo que pensaban es que en Madrid el Grupo Parlamentario Socialista del Congreso iba a ceder y que el sistema electoral no iba a ser una pieza esencial, y se ha mantenido la posición del Grupo Parlamentario Socialista Canario: Estatuto sí, con modificación del sistema electoral. Pintamos y mucho; quienes no pintan nada son ustedes, que de 350 diputados solo tienen dos, solo tienen dos. ¡No pintan nada! (Aplausos).'

'No se puede ofender a la inteligencia pretendiendo hacer ver que se puede pactar una ley electoral posterior a la reforma del Estatuto de Autonomía, que no se contenga en el Estatuto de Autonomía. Han tenido la oportunidad de hacerlo en 25 años y no lo han hecho. Por tanto, no nos fiamos. No apoyaremos nunca una remisión posterior a que una ley del Parlamento de Canarias apruebe el sistema electoral, porque ustedes no quieren esa ley electoral ni la han querido nunca. En 25 años lo han podido hacer y no lo han hecho. Oculta la verdad, señor Ruano, porque ustedes no le han contado a los canarios que ustedes presentaron una enmienda con el Partido Popular para subir los topes electorales en Madrid. Tienen una enmienda que pasa los topes electorales al 30% insular y al 6% regional. Eso ha ocurrido en las Cortes Generales, en el Congreso de los Diputados, y usted aquí hoy se lo ha callado. Un asunto que es tan importante. Y han hecho ahora lo mismo que hicieron el año 1996. La voluntad política del Parlamento de Canarias ustedes la obviaron por completo en el año 96. Aquí se aprobaron unas barreras electorales, llegaron ustedes a Madrid y en el Congreso de los Diputados, con otros partidos, modificaron el sistema electoral. Son ustedes los responsables, los únicos que han hecho cambios en el sistema electoral, y no aquí, en las Cortes Generales, en el Congreso de los Diputados. Que se sepa, porque esa es la verdad, esa es la verdad aunque duela.'

'Yo acabo ya diciéndole que además ha dicho algo que no es verdad, ha faltado a la verdad, al referirse a la famosa Agencia de Rehabilitación de la Planta Alojativa. Mire, tengo los decretos aquí, en el primer decreto se le asignan esas funciones a la consejera de Turismo y en el segundo decreto, que es este, le quitan ustedes las funciones a la consejera de Turismo y se las dan al viceconsejero de Presidencia. No diga que es falso lo que yo he dicho, porque vengo aquí a la tribuna con los boletines oficiales de Canarias.'

'Señor Cabrera Pérez-Camacho, acabo diciéndole que Talleyrand es el mejor ejemplo del cinismo político junto a Fouché y, sobre todo, es la representación del enriquecimiento político durante 40 años de la Francia de aquellos años.'

'Gracias.'

'(El señor consejero de Presidencia, Justicia y Seguridad, Ruano León, solicita el uso de la palabra.)'

'El señor presidente: Gracias, señor Hernández Spínola.'

'Sí, señor Ruano, entiendo que usted ha sido aludido en cuestiones concretas que yo no entro a opinar. Tiene tres minutos, puede desde el escaño o desde la tribuna, como usted desee.'

'El señor consejero de Presidencia, Justicia y Seguridad (Ruano León) (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.'

'Entiendo, señor presidente, que además de la alusión personal ha habido también una manifiesta contradicción con argumentos sostenidos por el Gobierno, y yo hablo en nombre del Gobierno.'

'Y, en relación con la alusión personal, le digo, señor Spínola, que yo solo he hecho alusiones políticas. O sea, yo no he hecho ofensas a ninguna de esas personas y, por tanto, que usted entienda que está rota la relación conmigo, personalmente, porque no le ha gustado lo que le he dicho, pues, mire, yo no se lo he dicho para que le guste, simplemente se lo he dicho porque es lo que ha ocurrido. Lo que ha ocurrido es que ustedes han vetado, antes de ayer, el Estatuto de Autonomía de Canarias en Madrid y la consecuencia es que en esta legislatura Canarias no tendrá Estatuto por su culpa (Aplausos).'

'En segundo lugar, respecto de esto, manifiesto en este asunto y en todos los asuntos la posición del Gobierno de Canarias. Yo no hago política en nombre propio, hago política porque formo parte de un Gobierno, y el presidente libremente me puede cesar cuando lo entienda oportuno, como hizo previamente el correspondiente nombramiento.'

'Yo, por otra parte, en los temas de contenido lamento que ustedes se metan nuevamente en un itinerario, como dije en mi intervención, muy complicado, como es el de hablar de temas de pleitos insulares y hablar de descompensación de sedes. Porque si usted utiliza la totalidad del informe que le ha servido para hacer esa propuesta, verá que además de funcionarios de Administración General hay funcionarios de la Administración de justicia, funcionarios docentes, funcionarios del sector sanitario, incluso ha querido omitir deliberadamente que el Servicio Canario de Salud forma parte de la Consejería de Sanidad. Y si usted introduce todos esos factores verá que existe un equilibrio entre todas las islas de Canarias y, concretamente, el sector público de carácter institucional administrativo tiene 15.243 personas en Las Palmas, provincia -a mí no me gusta hablar de las provincias-, y 12.784 personas en Santa Cruz de Tenerife, provincia. En total, 28.000, 27, en este tema del sector público administrativo. Y si hablamos de la inclusión de los demás, de la Administración pública general, y ahí incluyo Administración de justicia y función docente, hablamos de 19.453 en la provincia de Las Palmas y 17.597 en la de Santa Cruz de Tenerife. En los casos del Servicio Canario de Salud hay que tener en cuenta que no está incluido el consorcio del hospital de aquí, de La Laguna, y, por tanto, ni siquiera esos datos serían datos de utilidad. Pero existe un equilibrio entre la presencia de funcionarios en una y otra provincia. Entonces, no entiendo qué discurso están haciendo, qué discurso están haciendo hoy los socialistas de Canarias en un asunto que lo que hace es enfrentar más a los canarios. Una vez más, introducen ustedes factores de ruptura que no nos conducen a ningún sitio. Esa tarea, -entendíamos nosotros- la hacían otros, desde algunos ámbitos, y no se corresponde con la posición que ha tenido el Partido Socialista.'

'No quiero añadir más elementos de crispación en un debate en el que usted se ha sentido crispado. Yo lo lamento francamente. Nosotros, nosotros, nosotros desde el Gobierno de Canarias, y creo que la posición de los portavoces del Grupo Popular y de Coalición Canaria es una posición absolutamente abierta en torno a un proyecto político, que es el que está mandatado a realizar este Gobierno en los próximos cuatro años. Lamento profundamente que ustedes, una vez más, no hayan reconocido que el papel que han desempeñado en torno a la defensa del Estatuto de Autonomía de Canarias no ha sido el papel que se esperaba de los socialistas de Canarias, y no voy a utilizar ahora el adjetivo para no provocar nuevas alusiones por su parte.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor consejero.'

'Pues finalizado ya el debate, vamos a proceder a la votación de la propuesta de resolución, y hablo, señor Spínola, aunque usted se refirió a dos, en el escrito está una propuesta. Otra cosa es que tiene dos puntos y dígame si quiere votarla en conjunto o quiere... Conjunta.'

'Entonces, a la propuesta de resolución del Grupo Parlamentario Socialista, oponiéndose a la comunicación del Gobierno. Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado de la votación: 21 votos a favor, 28 votos en contra, ninguna abstención. Por lo tanto, queda rechazada.'

'Comenzamos con la votación de la propuesta de resolución de los Grupos Parlamentarios de Coalición Canaria y Grupo Popular. Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado de la votación: 28 votos a favor, 21 en contra, ninguna abstención. Por lo tanto, queda aprobada.'