Diario de Sesiones 36, de fecha 28/5/2008
Punto 21

'· 7L/C-0014 Comparecencia del Gobierno, a petición propia, sobre reforma del sistema de financiación autonómica.'

'El señor presidente: Comparecencia del Gobierno, a petición propia, sobre la reforma del sistema de financiación autonómica.'

'En nombre del Gobierno, señor vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda, el señor Soria.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Muy buenas tardes, señor presidente. Señorías.'

'Comparezco en nombre del Gobierno, a petición propia, para compartir con esta Cámara algunas reflexiones en torno a la revisión del sistema de financiación autonómica en España, que afecta a todas las comunidades autónomas y, lógicamente, también a la Comunidad Autónoma de Canarias.'

'Como es sabido, desde el año 2001 hay en España un sistema de financiación autonómico para todas las comunidades autónomas de régimen común y las dos ciudades autónomas, que fue, además, aprobado por unanimidad. Y este sistema se basa en distintos criterios.'

'En primer lugar, respecto a la determinación de las necesidades totales de financiación de las comunidades autónomas de régimen común, en referencia al año base 99, se hizo tal determinación en función de las transferencias que habían sido realizadas hasta aquel momento.'

'En segundo lugar, otra de las bases de este sistema es la determinación del bloque de competencias a financiar. Competencias comunes por un lado, competencias asociadas a los servicios sanitarios transferidos y competencias asociadas a los servicios sociales transferidos. Todo ello ponderado con distintos criterios.'

'En cuando a las competencias comunes, la población se pondera con un 94%, la superficie con un 4,2%, la dispersión un 1,2%, la insularidad un 0,6%.'

'Respecto a los criterios para la ponderación de los servicios sanitarios, la población protegida pesa un 75%; la población mayor de 65 años, un 24,5%; la insularidad, un 0,5%.'

'Y en cuanto a los servicios sociales, se pondera la población mayor de 65 años.'

'Primera conclusión, la insularidad no está incluida como criterio en los tres bloques de competencias que se cubren, que está incluido solo en los servicios sanitarios y en competencias comunes.'

'Segunda conclusión, no se pondera de la misma manera la población dentro de las competencias comunes y dentro de los servicios sanitarios, puesto que en la primera se pondera un 0,6% y en la segunda un 0,5%.'

'Respecto a la determinación de los recursos, este sistema se basa fundamentalmente en dos fuentes de ingresos. En primer lugar, los tributos cedidos, con capacidad normativa, y, en segundo lugar, la participación en los tributos del Estado, por tanto sin capacidad normativa. Dentro del primer bloque, se encuentran el impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, el impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, las tasas sobre el juego y el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Este último, un 35% de tramo autonómico y los cuatro primeros un 100%. Insisto, con capacidad normativa para este primer bloque de tributos.'

'En segundo lugar, en cuando a la participación en los tributos del Estado -sin capacidad normativa, por tanto-, está la participación en el Impuesto sobre el Valor Añadido, lógicamente para toda España, excepto Canarias, con un 35%; la participación en los impuestos especiales, con un 40%, y una participación en el impuesto sobre Electricidad de un 100%.'

'Pero hay, además, una figura adicional en este sistema de financiación, que es el Fondo de Suficiencia, que está pensado para nivelar la insuficiencia que las distintas comunidades autónomas tengan como consecuencia de obtener, por recaudación o de tributos cedidos o de participación en tributos del Estado o de las dos cosas a la vez, no tengan capacidad suficiente para hacer frente a sus necesidades de financiación.'

'¿Cuáles son los problemas que este sistema, en vigor desde el año 2001, ha tenido hasta la actualidad? Pues tipos de problemas generales y luego otros particularmente de la Comunidad Autónoma de Canarias.'

'Problemas generales. Desde el año 1999 no se han actualizado las distintas necesidades, cubiertas por el sistema de financiación, a la evolución dinámica de la población. Primero. Segundo, ha habido unas diferencias crecientes en cuanto a la asignación de financiación per cápita en las distintas comunidades autónomas.'

'Pero luego, aparte de estos problemas generales, en el caso de la Comunidad Autónoma de Canarias ha habido problemas específicos. El primero, la evolución de la población, cifras 99 al 2005. El incremento medio en todas las comunidades autónomas ha sido del 10,2%, en cuanto que en Canarias ese incremento medio ha sido del 17,67%. Por tanto, casi 8 puntos porcentuales de diferencia adicional en Canarias respecto a la media de España.'

'Segundo problema, la evolución de los recursos del sistema. El incremento medio de los recursos del sistema a las comunidades autónomas, en general, ha sido del 71,8%; en el caso de Canarias, esa evolución ha estado en un 62%.'

'Problema número tres, el que tiene que ver con la estructura financiera de las dos fuentes de recursos que iluminan y fundamentan el sistema de financiación. Es decir, ¿cuál es el peso del Fondo de Suficiencia sobre el total de los recursos del sistema de financiación? Pues la media en las comunidades autónomas de España es del 29,4 y en Canarias es del 67,7%. Otra conclusión: el enorme peso que el Fondo de Suficiencia tiene en el caso de la Comunidad Autónoma de Canarias dentro del global de todos los recursos que nos llegan como consecuencia del sistema de financiación autonómica.'

'Cuarto problema, la evolución de los distintos bloques de financiación. Para que se hagan una idea, en la media de España el bloque de los tributos cedidos ha sido del 80,2% en cuanto a incremento; en Canarias, del 91,6%. Es decir, en el bloque de tributos cedidos hemos ido por delante de la media del resto de las comunidades autónomas. Lógicamente hablo siempre en términos relativos.'

'El Fondo de Suficiencia tiene un peso muy similar la evolución, en la media de las comunidades autónomas y Canarias: 50,5%. ¿Cuál es la conclusión que sacamos? Pues, teniendo en cuenta que el incremento, la evolución de los tributos cedidos en Canarias ha estado por encima de la media, pero teniendo en cuenta que la dependencia en el global de Canarias respecto al Fondo de Suficiencia es mayor que en la media, no se puede obtener otra: hay un deterioro gradual y progresivo de los recursos en el caso de la Comunidad Autónoma de Canarias.'

'Cuarto problema, financiación por habitante. Media año 2006, media de comunidades autónomas per cápita, cada ciudadano obtuvo de financiación autonómica 2.630 euros. ¿Cuál fue la Comunidad Autónoma que más obtuvo?: Cantabria, 3.145 euros per cápita. ¿Cuál fue la Comunidad Autónoma que menos obtuvo? Canarias, 2.399 euros per cápita. Por tanto, respecto a la media, tenemos una diferencia de 230 euros per cápita. Teniendo en cuenta que en Canarias hay 2 millones de habitantes, estamos hablando de un diferencial en financiación per cápita de 500 millones de euros aproximadamente. Ahora bien, si esa diferencia la estimamos no respecto a la media sino a la Comunidad Autónoma que más percibe, que es Cantabria, ya no hablaríamos de 230 euros, estaríamos hablando de 745 euros; y, por tanto, sobre 2 millones, un total de 1.500 millones de euros.'

'Problema número cinco, la inversión media estatal, año 2008, presupuesto. Ya saben ustedes que hay una inversión media estatal de 540 euros por habitante para el conjunto de las comunidades autónomas en España, mientras que ese mismo indicador referido a Canarias es de 330 euros y, por tanto, un diferencial de 210 euros; en total, unos 420 millones de euros.'

'Bien. Estos son los problemas. Posición de la Comunidad Autónoma de Canarias, ya se la había manifestado el Gobierno en las primeras conver­saciones que tuvimos con el ministerio, con el ministro, el propio secretario de Estado, en el mes de julio del año 2007. Triple preocupación le expresamos: una, la financiación autonómica; dos, la inversión media estatal; tres, la recaudación del IGIC y esa compensación que anualmente la Comunidad Autónoma de Canarias hace al Estado como consecuencia de esa recaudación. Esos han sido los tres problemas que les hemos planteado.'

'Posición del Ministerio de Economía y Hacienda: la financiación autonómica ya se abrirá, de hecho estamos en ese proceso; la inversión media estatal en los términos que reclama Canarias y que está definida en el Régimen Económico y Fiscal no es compartida en cuanto a criterio por parte del ministerio; y en cuanto al Impuesto General Indirecto de Canarias y los diferenciales de compensación que hemos de hacer, el ministerio está dispuesto a hablarlo, si bien sujetándolo a compensaciones que nos exigen por diferencias en las liquidaciones de los últimos años.'

'Ahora estamos en un nuevo momento político, se han celebrado las elecciones y la Consejería de Economía y Hacienda ha remitido al ministerio un nuevo documento con la posición del Gobierno de Canarias. Se le ha descrito la situación y con un conjunto de propuestas que paso a relatarles de manera rápida. La posición del Gobierno de Canarias para la revisión del sistema de financiación que se le ha hecho llegar al ministerio consiste en lo siguiente:'

'Primero, mantener las bases del sistema de 2001, pero haciendo mejoras en relación a las disfunciones y distorsiones que se han observado como consecuencia de la aplicación de este sistema a lo largo de todos estos años.'

'Dos. Mantenimiento de los tres bloques de competencias que están cubiertos por parte de los recursos integrados en el sistema; por tanto, de las competencias comunes, de los servicios asociados a sanidad y de los servicios sociales. Y además con una nivelación total, excluyendo, por tanto, esas hipótesis que algunas comunidades autónomas han apuntado respecto a nivelación solamente parcial.'

'Tres. Adecuar los recursos a las nuevas necesidades que hayan surgido a lo largo de todos estos años, tanto por modificaciones legislativas cuanto por incrementos en la demanda de servicios que se hayan podido producir. Y eso, a su vez, significa que necesitamos criterios homogéneos para todas las comunidades autónomas y también mantener el peso específico de la población en todos los bloques. Siempre, lógicamente, con el dato más actualizado posible.'

'Respecto al resto de las variables -dispersión, insularidad-, desde luego mantenerlas, pero, teniendo en cuenta que la posición del Gobierno de Canarias... -también hemos recabado, hace 48 horas, a este respecto la del Gobierno de la Generalitat de Valencia-, corrigiendo la variable insularidad para que esté en todas las competencias, no solo en las comunes y en la sanitaria, también en las de servicios sociales, y no ponderando de una manera heterogénea en cada una de ellas, sino que haya una ponderación que sirva para unas, para otras y también para las demás.'

'Y luego también hemos incluido en ese documento que hemos remitido al Ministerio de Economía y Hacienda que se retribuyan los costes asociados a la ultraperificidad, en los términos en los que esta está definida en el Tratado de la Unión Europea.'

'¿Cómo planteamos al ministerio que se ha de dar el mayor volumen de recursos? Pues, en primer lugar, planteamos directamente una mayor corresponsabilidad fiscal. Por tanto, que haya una mayor responsabilidad de cada una de las comunidades autónomas, también la Comunidad Autónoma de Canarias, en cuanto a tributos cedidos, y desde luego también que haya un incremento en el Fondo de Suficiencia. Y eso quiere decir que haya también más capacidad normativa en cuanto a los tributos cedidos.'

'Respecto a las singularidades financieras de la Comunidad Autónoma recogidas en el REF, lógicamente también hemos puesto sobre la mesa la aspiración a que se cumpla, gradualmente, paulatinamente, como se quiera, pero ese precepto del REF de ir equiparando gradualmente la inversión media estatal en Canarias a la que prevalece en promedio en el resto de las comunidades autónomas de España.'

'Quinto criterio, aplicar como índice de actualización del Fondo de Suficiencia aquel índice que resulte el mayor de los dos siguientes: uno, el índice de variación del incremento del Producto Interior Bruto, en términos nominales, a precios del mercado -estoy hablando de PIB nacional, lógicamente-, o el índice de variación total de toda la recaudación, tanto la que se haga por cuenta del Estado como la que se haga por las comunidades autónomas. El índice que resulte mayor de estos dos es el que el Gobierno de Canarias plantea como índice de revisión del Fondo de Suficiencia (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).'

'Sexto punto, lealtad institucional. ¿Qué quiere decir esto? Que debe haber mecanismos para que el conjunto de las comunidades autónomas -Canarias también- puedan hacer frente a sus competencias y también que existan mecanismos para afrontar las posibles disminuciones de ingresos de la Comunidad Autónoma que puedan proceder de determinadas decisiones normativas del Gobierno de la Nación. Por ejemplo, el Gobierno de la Nación toma la decisión de eliminar -creemos que con buen criterio- el impuesto sobre el Patrimonio; pues bien, comoquiera que una parte, una parte no, el impuesto sobre el Patrimonio está dentro del bloque de los tributos cedidos y que, por tanto, forma parte del sistema de financiación, eso tiene que compensarlo. Cuestión distinta sería que las comunidades autónomas, en virtud de su propia capacidad normativa sobre esos tributos cedidos, puedan, por razones de política fiscal o presupuestaria, hacer distintas modulaciones en el impuesto, pero, siendo el caso que el Gobierno, insisto, de la Nación -con buen criterio- ha anunciado que lo va a remover, pues, entonces establecer mecanismos, dentro de esa lealtad institucional, para que ninguna norma del Gobierno de la Nación que afecte a esa capacidad pueda influir en la obtención de recursos.'

'Y también...'

'El señor presidente: Señor vicepresidente, por favor.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Y con esto concluyo esta primera intervención -muchas gracias por su generosidad, señor presidente-, respecto al Fondo de Cohesión Sanitaria, lo que ha planteado el Gobierno de Canarias como criterio al Gobierno de la Nación, al ministerio, son tres cosas muy claras. Primero, se debe garantizar a todos los asegurados nacionales igualdad en el acceso a los servicios sanitarios en todos los territorios y partes de España, cualesquiera que sean. Punto uno.'

'Dos. Debe garantizarse atención sanitaria a todos los desplazados a España desde la Unión Europea y también desde aquellos países con los que España tenga convenios bilaterales.'

'Tres. Se debe impulsar una mayor cohesión sanitaria entre todas las partes y territorios de España para evitar que haya diferencias grandes en cuanto a la provisión y a la prestación de este servicio.'

'Muchas gracias, señor presidente.'

'El señor presidente: Gracias, señor Soria.'

'Por los grupos parlamentarios, ¿Grupo Parla­men­tario Popular...? La señora Tavío Ascanio. No la había visto, discúlpeme. Tiene la palabra.'

'La señora Tavío Ascanio: Muchas gracias, señor presidente. Señorías.'

'Señor vicepresidente del Gobierno, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, agradezco la información, la transparencia con la que usted afronta esta negociación en la que los canarios nos jugamos mucho.'

'Efectivamente, después de las elecciones legis­lativas del pasado 9 de marzo, y con una consi­derable demora sobre la previsión inicial, el Gobierno de la Nación se dispone a negociar la definición del nuevo modelo de financiación autonómica con las comunidades autónomas y con las dos ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, es decir, las comunidades autónomas de régimen general, excepción hecha del País Vasco y de Navarra, que disfrutan de un modelo singular.'

'La financiación autonómica, como es bien conocido, tiene como objetivo que las comuni­dades y ciudades autónomas estemos en condi­ciones de hacer frente a los gastos derivados del ejercicio de las competencias que nos han sido transferidas. Partimos, por lo tanto, de un modelo de financiación autonómica, aprobado en el año 2001 por el Gobierno anterior, por el Gobierno del Partido Popular, y que fue fruto, señorías -y yo creo que es bueno destacarlo, porque sería un claro reto a conseguir de nuevo entre todos, insisto-, por el consenso del conjunto de fuerzas parlamentarias presentadas o representadas entonces en las Cortes Generales, pero también del concurso y consenso de todas las comunidades autónomas sin excepción. Considero, por tanto, que este criterio básico de consenso en la definición de modelo de financiación autonómica del año 2001 debería, igualmente, guiar al Gobierno central en la negociación actual. No creo que a nadie le quepan dudas de las ventajas que entraña que el nuevo modelo financiero de las comunidades españolas vea la luz en el último semestre del presente ejercicio con la aprobación y consentimiento de todas y cada una de nuestras comunidades. Así ocurrió en el año 2001 y así debiera ocurrir ahora. Justo es reconocerlo.'

'Con esa voluntad política de consenso acude mi partido, el Partido Popular, a este debate nacional. Voluntad de diálogo y consenso que en absoluto está reñida con la determinación de defender los legítimos intereses de nuestra Comunidad Autónoma. Nuestros intereses, los de todos, también los de sus señorías socialistas, en definitiva, de defender los intereses de los canarios. Porque bueno es reconocerlo: a juicio de nuestro grupo parlamentario, Canarias, nuestro archipiélago, se ha visto perjudicado por las disfunciones que la aplicación del actual modelo ha generado a lo largo de los últimos años. Claro está, como consecuencia fundamentalmente de su no actualización a la población real existente, fundamentalmente a la población que hoy tiene nuestro archipiélago.'

'Y es verdad y es bueno empezar reconociendo que en un tiempo tuvimos, tuvo el Partido Popular la responsabilidad. Claro está que exclusivamente, que se pudo en el 2003, cuando se afrontó aquel debate, haber actualizado algo, pero también es verdad que en los cuatro años siguientes nada se ha hecho en este sentido. ¡Hombre!, lo que no se podía esperar era actualizar desde aquel momento a la población del 2008 y desde luego, desgraciadamente, a día de hoy las cuentas canarias, como consecuencia de esta nueva actualización, están como están.'

'Y claro está, señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda, que coincidimos con usted en que las claves, hay tres claves muy importantes que hacer valer, que poner sobre la mesa. La primera, nuestra insularidad. Desde luego este fue un éxito del Gobierno de España, de aquel Gobierno que negoció la última ley de financiación, que fue aprobada por unanimidad y que, bueno, pues, que de alguna forma ahora nos serviría de mucho que se aceptara para -como ahora comentaré- para todos los parámetros. Desde luego, está claro, señor consejero, que la insularidad es un hecho real, que supone un sobrecosto, derivado por supuesto de nuestro aislamiento, y es un sobrecosto que se tiene, que está reconocido constitucionalmente y que hay que hacer valer precisamente esa variable insular en la ronda de contactos con el Ministerio de Hacienda. Y desde luego, como usted lo ha dicho -y creo haber tomado buena nota de ello-, clarificando su ponderación de forma unitaria en el conjunto de los cálculos de asignación de fondos. Me explico: de modo que ninguno de los bloques temáticos en que se organiza la financiación autonómica quede exento de su aplicación. Así se establece en nuestra Constitución, en el artículo 138: que hay que atender en particular a las circunstancias del hecho insular.'

'Pero es muy importante -y quiero que quede dicho-, porque, bueno, pues, este debate auguro que no va a terminar aquí y que, bueno, pues, tendremos mucho de que hablar sobre esta cuestión, pero es importante que recordemos también ese 138, en su apartado 2, y usted hablaba o terminaba instando a esa igualdad entre todas las comunidades autónomas; y es que este artículo establece que las diferencias entre los estatutos -es para otra cuestión, pero yo creo que viene al caso-, las diferencias entre los estatutos de las distintas comunidades autónomas no podrán implicar, en ningún caso, privilegios económicos o sociales. Y digo, dicho queda y estoy haciendo, señorías, una llamada a nuestra Constitución, a la de todos.'

'La segunda de las variables, la población. Desde luego, los servicios públicos esenciales los utilizan personas y, por lo tanto, cuantas más personas los utilicen, pues, más dinero costará mantenerlos. Y, en ese sentido, yo creo que usted, señor consejero, lo tiene fácil.'

'El sistema vigente de financiación autonómica se basa en los datos estadísticos -usted lo ha comentado- de la población de derecho correspondiente al ejercicio de 1999. Anualidad en la que nuestra Comunidad Autónoma presentaba un censo de habitantes inferior a 200.000 personas al actual y era imposible prever que en el 2008 nos íbamos a encontrar con las cifras que estamos manejando. Si, desde luego, si Canarias, como es una realidad, recibe una financiación acorde con la población de derecho inferior al 10%, es una situación deficitaria y, por tanto, se están viendo amenazadas las garantías debidas de prestación de nuestros servicios públicos esenciales en términos de calidad.'

'De la comunicación del Gobierno, señor vicepresidente, que usted nos ha hecho, que hoy nos ha expuesto y que hoy debatimos en este Pleno, se deduce, por tanto, en nuestra opinión, en la opinión del Grupo Parlamentario Popular, que tanto una como otra, que tanto la insularidad como la población, se hallan en el núcleo de la posición negociadora de salida de nuestra Comunidad Autónoma. Y estamos en el momento importante, estamos en este Salón de Plenos y estamos en el momento en el que los grupos parlamentarios -bien los grupos que apoyan al Gobierno, bien los grupos que están en la Oposición- se tienen que retratar y tienen que decir si están de acuerdo o no con los argumentos que usted esboza, porque, claro está, no es lo mismo que usted, con esos argumentos seductores que nos ha esbozado hoy, con los que usted va a intentar convencer al señor Solbes, no es lo mismo que cuando al señor Solbes lo llamen también de este Parlamento otros grupos políticos que no apoyan al Gobierno, lo llamen y hablen con las mismas claves, con las mismas claves y con el mismo lenguaje. No es lo mismo. Y, por lo tanto, de no producirse esta tarde aquí, en este Pleno, el hecho de conocer, de boca del Partido Socialista, que están dispuestos a remar conjuntamente en un tema en el que los canarios nos jugamos todo, digo yo que usted y que toda la Comunidad Autónoma de Canarias iría, de alguna forma, capitidisminuida a esa negociación en la que nos jugamos todo (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).'

'Y nuestro grupo, desde luego que insisto -y yo creo que usted lo ha expresado en su intervención y lo ha expresado el presidente del Gobierno cada vez que ha tenido ocasión de intervenir sobre esta materia tan delicada y tan sensible como es la financiación-, no venimos en señal de confrontación, venimos con argumentos. Usted lo ha dicho: nuestro grupo lo apoya en cuanto a la insularidad, en cuanto a la población, pero también lo apoyará en cuanto a la ultraperiferia, como fórmula que tiene un reconocimiento en el tratado, en el Tratado de la Unión Europea, pero que, desde luego, que tenía un artículo específico en esa reforma del Estatuto de Autonomía que está pendiente de aprobación y que, desde luego, nosotros consideramos que si en algo se debe compensar es precisamente a través de la ultraperiferia, porque, como le decía hace un momento, no solo estamos a muchos kilómetros, no solo estamos al lado, o sea, no solo somos islas, sino también... (Rumores en la sala.) Sí, perdonen, pero es que hay aquí, señor presidente, una mosca que... parlamentaria, y que, por lo tanto, discúlpenme, discúlpenme, pero...'

'El señor presidente: Señora Tavío, si me lo permite...'

'La señora Tavío Ascanio: A ver si podemos buscar un poquito de flit...'

'El señor presidente: No, no, la mosca de lo que le está avisando es que se le ha acabado su tiempo.'

'La señora Tavío Ascanio: No, porque va a molestar a todos, va a molestar a todos los que intervengan y, por lo tanto...'

'El señor presidente: Vaya terminando, por favor.'

'La señora Tavío Ascanio: ...cuanto antes lo remediemos, mejor para continuar el debate.'

'Le decía, señor vicepresidente, que coincidimos en la insularidad, en la población y, por supuesto, en la ultraperiferia. Que, desde luego, yo creo que usted ha tratado este asunto con el rigor que requiere, que tenemos que hablar de esas tres cuestiones que usted ha dejado muy bien definidas hoy de financiación autonómica, de inversión media estatal y, por supuesto, de diferenciales de compensación en recaudación del IGIC.'

'Ya le digo, señor vicepresidente del Gobierno, señores del Gobierno, porque todos y cada uno de ustedes en la aplicación de sus políticas, en cada uno de los departamentos, nos jugamos mucho en esta cuestión. De verdad, a mí me gustaría que en esta cuestión tan importante todos pusiéramos un poquito al margen los partidos y de verdad hiciéramos un esfuerzo, con argumentos, con rigor, convencer entre todos al vicepresidente del Gobierno, al señor Solbes, de que realmente existen condiciones objetivas para que Canarias tenga más financiación.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora Tavío. Gracias.'

'Señor González Hernández, en representación del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria.'

'El señor González Hernández: Gracias, señor presidente.'

'Con su permiso y el de la mosca, voy a intentar intervenir en este tema.'

'En primer lugar, yo creo que en la exposición del señor vicepresidente del Gobierno se ha expuesto con claridad cuál es la situación y no mucho más voy a decir al respecto.'

'También estoy convencido de una cosa, que en esto vamos a estar todos de acuerdo. O sea, porque no podemos dejar de estar de acuerdo; se trata ni más ni menos de un tema muy fundamental para la Comunidad Autónoma. Esta mañana hemos discutido cuál va a ser, pensamos que debe ser el futuro de Canarias dentro del marco de las ultraperiféricas y hoy vamos a decir de qué forma vamos a estar financiados dentro del marco del Estado español. Luego, por lo tanto, son dos grandes temas donde las discrepancias yo creo que son mínimas y, si las hubiera, habría que eliminarlas.'

'Yo estoy de acuerdo en que la exposición del vicepresidente del Gobierno ha sido muy clara y voy, como no me gusta repetirme, voy a intentar ir hacia el pasado. La ventaja de tener años es que uno puede recordar el pasado en primer lugar. Es decir, ¿de qué forma se comenzó la financiación de las comunidades autónomas? Quizás ustedes no lo recuerden, fue por el coste efectivo; es decir, a una Comunidad se le decía: "¿qué tenía usted en educación?, ¿cuánto me gastaba yo, Estado, en educación?"; "pues le doy educación con ese gasto", y así todo. ¿Consecuencia inmediata?: pues que aquellos que estaban mal se quedaron mal. Era obvio que si en Canarias la educación estaba muy mal, y recuerden lo que dijo Lluch, de la sanidad, que se avergonzaba, pues no cabe duda de que la financiación de la educación o de la sanidad era deficiente. ¡Claro!, automáticamente esto planteó, pues, una serie de reclamaciones.'

'También se tomó una decisión que tenía lógica pero que era distorsionante; es decir, "¡hombre!, el coste corriente sí, pero la inversión, cómo voy yo a transferir la inversión cuando la inversión es una cosa variable; yo qué sé -decía el Estado- lo que yo voy a invertir mañana no solo en total sino en un determinado lugar", y se dejó fuera la inversión. Eso creó problemas muy serios sobre todo a Canarias. ¿Y por qué a Canarias?, porque, señorías, la Constitución dice claramente que las obras públicas que afectan a más de una comunidad autónoma son de interés general. Lo que no decía ni dice es que las obras públicas que se hacen en Canarias sean de interés general y son de una sola comunidad. Eso significó que tuvimos una serie de problemas que hubo que resolver poquito a poco. Y eso, quizás conviene decirlo, a veces se habla del artículo 95 y 96, se habla de otro artículo, y yo sobre el artículo 95 y 96, como con mi equipo estábamos negociando, que fue, como ustedes saben, la Ley del 91, estuve a punto de romper la negociación, porque ¿qué pretendíamos con el artículo 95 y 96? En primer lugar, una declaración taxativa, que lo dice, que son de interés general, a efectos de la inclusión de los créditos en los Presupuestos del Estado, las obras de infraestructuras y las de telecomunicaciones que conectan las islas entre sí y Canarias con ello... O sea, ahí se ha dado un paso de gigantes. Ya no había reparos de la Intervención General, que, pese a que no estaban dentro de las obras de interés declaradas por la Constitución, se declaraban por esta ley.'

'Por otro lado, ¡hombre!, había que decir, vamos a intentar establecer un marco: ¿cuánto va a ser? Ahí está el artículo 96, que tanto se habla, que las inversiones no sean inferiores al promedio que corresponda a las diferentes comunidades autónomas. Pero no fue suficiente, tuvimos que, como todavía había, pues, disposiciones y discusiones, nosotros teníamos mucho interés en introducir estas normas en el REF, esto era el REF, por una razón, y es que la Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas dice en una adicional, claramente, que el tema económico-financiero de Canarias se hará sin perjuicio o atendiendo o dentro del marco del Régimen Económico y Fiscal de Canarias. Por lo tanto, todo aquello que se consignara en el Régimen Económico y Fiscal de Canarias iba respaldado por una ley orgánica, nada menos que la Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas. Entonces, nosotros tenemos en dos leyes del REF una que habla del carácter general, la distribución del programa de inversiones públicas y también que las inversiones del Estado no sean inferiores al 50% de la recaudación neta teórica del ...(Ininteligible.). Por lo tanto, habíamos logrado un paso muy importante, que era que el REF estableciera unas normas que la Lofca respaldaba.'

'Pero, señorías, no nos engañemos, ¿cómo ha evolucionado o de qué forma se hicieron las financiaciones? Yo tuve la suerte o la desgracia de asistir a varias de ellas. Pues de una manera muy sencilla: se sabía a priori lo que se quería que saliera; o sea, cada comunidad tenía un importe que era lo que tenía antes más un poquito. Y entonces se hacía una fórmula polinómica, se hacía un análisis de mínimos cuadrados de una programación lineal y al final salía una fórmula estupenda. A todo el mundo le salía lo que tenía que salir. Bueno, se había puesto de antemano, en fin, ¿cómo no iba a salir? Pero, ¡claro!, Canarias siempre es una distorsión. Canarias es una distorsión, porque no jugaba en el sistema común, y yo voy a hablar de por qué. Por eso siempre se añadía algo de insularidad, que era una especie de complemento, que tenía como objeto que la fórmula aplicada a Canarias también saliera, porque no había manera de que, dentro del esquema general, saliera. Y no nos engañemos: ese ha sido el proceso que se ha ido continuando a lo largo de la historia; siempre se busca una fórmula que más o menos salga lo que se quiere que salga y ahora hay que buscar de qué forma y juega la insularidad.'

'Y ya me voy a centrar, dicho todo esto, me voy a centrar en lo que ha expuesto el señor vicepresidente. Realmente el problema que tenemos es que cuando se establecen variables tales como, bueno, él ha dicho la financiación de competencias comunes, sabemos con qué fondos se hacen y cuáles son las variables a considerar, y, claro, la población. Bueno, sobre la población poco hay que decir. Ya ha dicho él que el problema fundamental, se daba una variable del 94 y otra cosa que se usa en la... Mientras no se actualice, pues se produce una desactualización muy grave. Pero luego viene la superficie y, claro, la superficie en Canarias no significa nada, porque 7.200 km2 que tiene Canarias no se pueden comparar con 7.200 kilómetros que tenga Extremadura, porque aquí está fragmentada en siete islas. Y en la superficie estamos siempre maltratados, valga la expresión no en el sentido crítico, sino que hablar de 7.000 kilómetros en comparación con los 40 o 50.000 que tiene Extremadura, estamos perjudicados, porque, claro está, la isla tiene su propia entidad. Y no ya una entidad política, es que ahí hay que tener un hospital, hay que tener unos servicios, hay que tener centros de educación. ¿En qué comunidad de 7.000 km2 existen o tienen cinco o siete hospitales de referencia o nueve hospitales de referencia? Luego, cuando la variable de la superficie la utilizamos, no nos viene bien; no nos viene bien porque está sesgada al número pero no al hecho concreto que tenía que haberse ponderado de que está dividido en siete unidades, cuya unidad, aunque sea pequeña, necesita unas determinadas dotaciones, que son muy superiores a las que corresponderían en una simple relación superficie-objetivos.'

'La dispersión. ¡Hombre!, se habla de los núcleos de población. Yo no sé si teníamos que haber introducido también en la dispersión el concepto de la isla, porque no cabe duda de que disperso es el núcleo, pero más dispersa es la isla. Estamos mucho más dispersos de una isla a otra que entre un municipio y otro. Tampoco lo tenemos.'

'La insularidad. Bueno, la insularidad, la distancia. ¡Hombre!, la distancia no es la insula­ridad, la insularidad es algo más, que es la fragmen­tación, el hecho de que estamos divididos en islas, y eso no se está considerando.'

'Luego, por lo tanto, nosotros estamos en cierta manera perjudicados en cuanto a las variables que se utilizan. Y no voy a referirme a lo que ocurre respecto al tema de los servicios sociales, de la sanidad -ya lo ha dicho el consejero que ni siquiera se mete-. Y en sanidad, pues, el problema está claro. Lo hemos discutido tantas veces aquí que para qué darle más vueltas. El sistema no se adapta, no considera la evolución de la población, flexibilidad en las fórmulas que había en los procesos evolutivos, o sea, la evolución dinámica no existía. Hay unas cláusulas en la ley que realmente eran inoperantes, porque era una variación de un 3% del año siguiente, que eso no ocurre nunca.'

'Por lo tanto, nosotros ahora, y ahí sí que estoy de ac uerdo, yo creo que los distintos detalles que ha dicho el señor viceconsejero son muy razonables -el vicepresidente, perdón- y yo creo que todos debemos apoyarlo. Sinceramente, aquí sí hago yo una petición al PSOE -estoy convencido de que me va a decir que sí, que en esto tenemos que estar todos juntos-, porque el único problema que tenemos es la posibilidad de que, por presiones de otras comunidades autónomas, dicho en castellano puro...; el sistema, que ya el Gobierno se ha manifestado en contra, pero vamos a ver qué ocurre, se trate con carácter general y, efectivamente, al final se discute comunidad a comunidad, pero que eso no significa que se rompa el sentido general, porque está claro que a Canarias le interesa estar en un sistema genérico donde se trate igual a todas las comunidades, teniendo en cuenta las singularidades, las especificidades, el hecho insular y, desde luego, nuestras características, pero dentro de la unidad de España y sin que haya ventajas a favor de unos o de otros. Yo recordaba también el artículo que ha dicho la portavoz del Partido Popular, diciendo que ningún estatuto puede significar establecer un precepto que cree un agravio o una diferencia entre una comunidad y otra.'

'Señor vicepresidente, estoy de acuerdo con lo que usted ha dicho. Espero que lo consigamos todo y espero que todos los que estemos aquí estemos de acuerdo, porque creo que eso es el interés de Canarias, que es por lo que estamos aquí, no estamos por otra cosa.'

'El señor presidente: Gracias, señor González.'

'Señor Trujillo Oramas, por el Grupo Parlamentario Socialista.'

'El señor Trujillo Oramas: Buenas tardes, presidente. Buenas tardes, señorías.'

'Don José Miguel González ha hecho un repaso bastante interesante de cómo nació el sistema de financiación en función de los costes efectivos de las materias que iban siendo transferidas, etcétera. Siempre es bueno recordar este tipo de cosas, nos ubican dónde estamos.'

'Y yo voy a aprovechar ese recordatorio histórico para hacer otro recordatorio histórico ante alguna reflexión que ha hecho en este caso la portavoz del Grupo Popular con relación a qué pasaba con el Grupo Parlamentario Socialista Canario. Mire, da la casualidad de que, siendo este señor consejero de Economía y Hacienda y el suscrito consejero de Trabajo y Función Pública, la primera Comunidad Autónoma que no firma un acuerdo de financiación autonómica en España, gobernando Felipe González, fue la Comunidad Autónoma canaria, presidida por don Jerónimo Saavedra. Y nos levantamos y nos fuimos. Es decir, que algunos que tenemos cierta historia -y yo me considero joven de todas formas, pero, bueno-, en este asunto, como usted comprenderá, no nos tiembla el pulso, como en ningún otro, a la hora de defender los legítimos intereses del pueblo que representamos. Por lo tanto, ese es un dato que quede claro.'

'Hemos tenido este debate en muchísimas ocasiones. Normalmente ha habido la tendencia de estar estableciendo que si el sistema... En la legislatura pasada, sobre todo, siempre estaba esto del instar, de si ZP no termina de resolver esto, es el culpable del problema. Yo creo que ya pasaron las elecciones y volver a repetir todas estas cosas no nos lleva a nada. Estamos en la situación actual en que estamos y yo creo que hay una coincidencia clara, general, de que es absolutamente necesario revisar cuanto antes este sistema, porque no está financiando adecuadamente -no entremos en culpables en cuanto a personalismos-, el sistema no financia adecuadamente los servicios públicos esenciales que se están prestando. Y sobre todo además -se ha dicho aquí-, como consecuencia de un elemento clave, lo comentaba el portavoz de Coalición Canaria, ese mecanismo que contiene la ley para actualizar el dato poblacional, pues, no ha sido capaz, es decir, no hay quien cumpla ese requisito. Y, por lo tanto, la variable poblacional, donde España ha tenido, y dentro de España algunas comunidades autónomas como la nuestra, pues, un incremento, un crecimiento muy importante, pues, tenemos un volumen considerable de población que no está siendo reconocida por el propio sistema. Y, por lo tanto, eso hay que resolverlo. Ese es el tema.'

'El consejero de Economía y Hacienda y vicepresidente del Gobierno de Canarias ha hecho una aproximación a este asunto bastante similar a la que ya hicimos en su momento en la última comparecencia que hubo en la legislatura pasada, si recuerdan, por el consejero en aquel entonces, el señor Mauricio. Y es lógico además, no puede ser de otra manera. Aquí no se puede estar inventando uno situaciones nuevas cuando además se trabajan las cosas con cierta solvencia y seriedad. Y se ha apuntado toda una línea de planteamientos que, como bien señalaba el portavoz de Coalición Canaria, coincide con el planteamiento inicial que ha hecho el ministro de Economía y Hacienda y vicepresidente segundo del Gobierno a la hora de plantearles a las comunidades autónomas este asunto. Es decir, estamos hablando de igualdad en la prestación de los servicios públicos de todas las comunidades autónomas, estamos hablando de suficiencia financiera para poder financiar las competencias que tenemos, estamos hablando de la actualización de la evolución de la variable población y otras variables, están algunos indicadores que se están poniendo encima de la mesa, estamos hablando de incidir más en la corresponsabilidad fiscal, etcétera; pero, no nos llamemos a engaño, aquí estamos discutiendo de los recursos y al final, pues, todo el mundo intenta -esto no es una crítica a nadie-, pues, intenta, pues, bueno, arrimar el sistema, pues, a sus mejores o a su situación, adaptarlo lo mejor posible a la situación que tiene cada Comunidad Autónoma. Eso es lógico, legítimo, natural y humano, pero si los principios éstos se respetan y van en la línea de lo que el propio consejero acaba de exponer y ya comentó después del último Consejo de Política Fiscal y Financiera, a nosotros nos debe ir bien.'

'Hay un tema -se ha comentado- que es fundamental, fundamental, nos va la vida en ello, además de por el peso que tenemos nosotros en nuestra estructura de financiación. No ya la actualización de la población, que sí, sino el hecho de que el Fondo de Suficiencia siga manteniendo y financiando la totalidad de los bloques que ahora mismo financian el sistema. Si no, mal asunto. Así de claro. Y hay que decirlo con rotundidad.'

'No me gustó, lo digo también -lástima que no esté-, no lo hago por establecer críticas así de esto de "paso por aquí y digo no", pero, recuerdo, el presidente, al contrario que el vicepresidente, dijo una frase de "no nos vamos a arrodillar ante Cataluña o algo así". Bueno, yo creo que ese tipo de frases no nos vienen al caso en esta materia. Aquí lo que sí que hay que decir, lo plantee Cataluña o quien fuere, es decir, "mire usted, si usted lo que pretende es que el Fondo de Suficiencia financie la sanidad, la educación y los servicios sociales en exclusiva, no, Canarias dice no". Así de rotundo, con claridad. Yo creo que en estas cosas tenemos que ser absolutamente claros, serios, contundentes.'

'Y, por lo tanto, si actualizamos la variable poblacional, si se mantiene este esquema del sistema con el Fondo de Suficiencia en los términos en que estoy planteando, si conseguimos, como se señalaba -y nos parece correcto-, que la variable de insularidad esté en los tres bloques y no solo se entienda como un concepto de lejanía sino también de fragmentación, que es un elemento clave para entender el coste de determinados servicios públicos, tenemos que ponerlo, tenemos que pelear por eso. Precisamente fue ese tema el que nos hizo levantar aquella vez de la mesa, de la mesa aquella, y crean que no era una decisión sencilla hacerlo.'

'Exactamente igual que incluir todos estos elementos de los que se habla, de costes derivados de la ultraperificidad, o un asunto al que le dimos mucha importancia en el último debate y que a mí me gusta decirlo con rotundidad: no conozco ningún ministro de Hacienda, de ningún partido, en general, o su entorno, más que los ministros, que no haya tenido la tendencia de intentar mezclar nuestro REF con el sistema de financiación. Hay una tendencia. Evidentemente, frente a esa tendencia, está la contundencia; nosotros decimos no. Canarias, nosotros no podemos mezclar... El REF es toda una serie de mecanismos destinados a promover las condiciones del desenvolvimiento de la actividad económica, empresarial, etcétera, en el archipiélago y lo otro es la financiación de los servicios públicos. ¿De qué estamos hablando? No tiene nada que ver.'

'Y, por lo tanto -se lo digo de verdad-, no podemos caer en trampas tampoco, que algunos meten, con determinados elementos, como las balanzas fiscales y cosas de estas. Eso lo digo con rotundidad también. Cierto es que a veces también algunos olvidan todo ese esfuerzo que viene desde la Administración General del Estado para nuestra Comunidad Autónoma y establecen una especie de discurso, como que estamos abandonados y esto. Eso tampoco. Para nada: cada cosa en su sitio. Y, por lo tanto, yo creo que ese es otro elemento que para nosotros es trascendental.'

'Comentaban dos asuntos más -también los comentamos en su día en el último debate-, y eran los temas relacionados con esto último del REF, la financiación media, etcétera. Eso es un esfuerzo. Dicho también con rotundidad, estamos en una época donde verdaderamente vamos a tener que apretar lo que es la situación para conseguir recursos para financiar las inversiones públicas. También ese debe ser un objetivo claro que nos debemos marcar. Y eso se contrapone con toda una política que se pueda tender a incrementar gastos corrientes que no son necesarios, ¿no?'

'Y hay, por último, los temas relacionados con el Fondo de Cohesión Sanitaria, donde yo me voy a repetir por enésima vez. Los recursos que a nosotros nos corresponden por insuficiencias no atendidas, por la atención a desplazados, etcétera, nosotros los tenemos que exigir. Así de claro. No hay vuelta de hoja, es así. Y, por lo tanto, esto es lo que configura la posición que ya discutimos -y por eso adelantaba don José Miguel González un poco el planteamiento de esta discusión-, porque yo creo que nosotros estamos cargados de razones para justificar la defensa de estos elementos.'

'Tenemos algún otro, tenemos algún otro que ya en su día... Creo que también es un tema de denominador común, no debemos mezclar en la discusión con los demás, y es acabar con ese elemento atávico, que es este descuento que nos siguen haciendo en las relaciones financieras de la devolución del ITE, etcétera. Nosotros tenemos que establecer algún mecanismo para que eso se acabe de una vez. No es razonable que sigamos todos los años haciendo un cálculo sobre una recaudación normativa líquida teórica si existiera el ITE en Canarias. Fíjense ustedes qué cosa más complicada, ¿no? Y todos los días, todos los años hacemos eso para establecer luego una relación ahí. Eso yo creo que debemos resolverlo y hay que trabajar con claridad en la solución de ese asunto.'

'Esa es nuestra postura, con claridad, con luz y con taquígrafos.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Trujillo'

'Señor vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda, el señor Soria López.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Muchas gracias, señor presidente. Señorías.'

'Quiero iniciar esta segunda intervención agradeciendo las intervenciones de cada uno de los portavoces de los distintos grupos, del Partido Socialista, de Coalición Canaria y del Grupo Popular, no solo por el fondo sino también por el tono constructivo. En efecto, esta es una de las cuestiones que, sea quien sea quien gobierne, nos va mucho en ello, porque, al fin y al cabo, del sistema de financiación autonómico, en el caso de Canarias, aproximadamente 64 de cada 100 euros del Presupuesto vienen precisamente de este sistema.'

'Y yo creo que hay una coincidencia general en cuanto al planteamiento. Quiero decir, para empezar, que todavía, de una manera formal, el ministerio no ha iniciado el sistema de revisión del sistema de financiación, porque solamente fue la pasada semana, durante la celebración del Consejo de Política Fiscal y Financiera, cuando en el último punto del orden del día, que era cuando se analizaba un informe de ciclo económico que había llevado el ministro, finalmente hizo algunas reflexiones sobre los principios que estaba manejando para la revisión de este sistema. Por tanto, formalmente no se ha iniciado. Lo que el ministro nos anunció allí fue que iba a hacer una revisión multilateral, que me parece que es uno de los requisitos fundamentales, la multilateralidad en cuanto a la negociación, si bien esa multilateralidad no iba a estar reñida con el hecho de que se iniciaran contactos bilaterales, ministerio con cada una de las comunidades autónomas, simplemente para hacer un primer sondeo y ver cómo iban las cosas en el ámbito territorial de cada una de ellas y luego poder conformarse una primera idea de aproximación y luego ya tener otra ronda. Por tanto, estamos exactamente en ese momento.'

'Decía la portavoz del Grupo Parlamentario Popular que, en efecto, el sistema que ahora mismo tratamos de revisar fue un sistema que se había aprobado por unanimidad de todas las comunidades autónomas y que ese debía ser el criterio de esta revisión. Yo creo, de verdad lo creo así, por lo que vi el otro día de planteamientos y actitudes en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, yo tengo hoy la impresión de que el nuevo sistema también va a ser un sistema que se saque adelante por acuerdos, consensos y unanimidad. Vería francamente difícil sacar en estos momentos un nuevo sistema o un sistema revisado de financiación que no lo fuera de esa manera.'

'Por tanto, en estos momentos yo al menos tengo el convencimiento -por lo que he visto, por lo que he oído- de que va a ser posible y, en todo caso, no he visto ni una sola comunidad autónoma que a día de hoy pueda estar planteando el no ir a un sistema acordado por unanimidad, porque es verdad que había, en el caso de la Comunidad Autónoma de Cataluña, pues, esa restricción temporal, porque el Estatuto de Autonomía catalán fijaba un timing, un tiempo, que estaba en el mes de agosto, para que pudiera haberse dilucidado ya sobre las inversiones del Estado y los recursos del Estado ahí. Pero ese tema se abordó el otro día y quiero decir, porque así fue, por parte del consejero de Economía de la Generalitat de Cataluña no vi, digamos, el ponerlo en el Consejo de Política Fiscal y Financiera como una condición sine qua non. Por tanto, desde ese punto de vista, yo creo que va a haber unanimidad por parte de todas las comunidades. Eso sí, tal como decía también la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, lógicamente, cada comunidad autónoma -esto es legítimo- va a intentar sacar lo mejor para cada una de ellas. Esto es evidente que va a ser así y, desde luego, en lo que a mí toque yo también lo voy a intentar para nuestra Comunidad Autónoma de Canarias.'

'Las claves sobre las que se ha pronunciado la portavoz parlamentaria del Grupo Popular coinciden, básicamente, con las que otros portavoces también han expresado. Nosotros tenemos que seguir insistiendo, aparte de seguir ponderando con un porcentaje muy alto el criterio de la población, seguir ponderando, reclamando que se pondere el criterio de la insularidad y, además, que se clarifique para todos los bloques. Yo creo que en esto estamos totalmente de acuerdo. Y desde luego que se introduzca la población, pero actualizando siempre su ponderación por el último dato disponible del padrón correspondiente justo al ejercicio anterior o al más actualizado de que se disponga.'

'En cuanto a la intervención del señor portavoz de Coalición Canaria, también empezaba haciendo esa afirmación. En esto vamos a estar de acuerdo todos, gobierne quien gobierne, porque esto no se trata tanto de una cuestión de color político cuanto poder maximizar, en términos cuantitativos y cualitativos, el sistema y los recursos que vengan del sistema de financiación.'

'Estoy de acuerdo: el criterio de la superficie en Canarias, pues, lógicamente con la estrechez de nuestro territorio, pues, siempre saldrá Canarias peor tratada que lo que pueden estar otras comunidades autónomas, que, con menos población, tengan, sin embargo, una superficie muy grande.'

'En cuanto a la insularidad, efectivamente, estoy totalmente de acuerdo, no solo se trata de que incorpore el factor estructural determinado por la distancia, sino también la fragmentación y otros que están directamente determinados por la insularidad.'

'Yo creo que la petición que hacía usted al Grupo Socialista de ir todos juntos la constató en la intervención del señor portavoz socialista de que, efectivamente, así va a ser, porque este es un tema en el que a la Comunidad Autónoma le va mucho.'

'Y con eso entro en la intervención del señor portavoz del Grupo Socialista, que también ponía de manifiesto la coincidencia general respecto a la necesidad de revisar el sistema, porque, efectivamente, ha aumentado la población en toda España mucho más de lo que la predicción más optimista podía haber dicho en el año 99 que iba a aumentar a lo largo de estos años, porque, claro, ¿quién iba a decir, en el año 99, España con 40 millones iba a pasar a 45 millones?, ¿quién iba a decir en el año 99 que Canarias iba a pasar de un millón setecientos y poco mil a 2 millones? Pero, efectivamente, todo el crecimiento económico, la atracción de personas ha hecho que, efectivamente, no por tasas de natalidad precisamente, sino por inmigración haya habido ese tremendo incremento de la población.'

'Y también lo ha dicho usted, que no nos llevemos a engaño: todo el mundo, lo dijo con otra expresión, pero va a intentar arrimar el ascua a su sardina. Eso es legítimo. Igual que es legítimo el seguir planteando desde Canarias -otras comunidades autónomas también lo plantean en similares términos- que el Fondo de Suficiencia esté destinado a cubrir todos los bloques de competencias, es decir, no solo algunos. Aquí hay diferencias. Por ejemplo, en ese intento legítimo de que cada uno intenta, pues, plantear lo que le sea más conveniente, Andalucía -no lo dijo en el Consejo de Política Fiscal, pero lo he leído por ahí- pretende que, por ejemplo, el criterio de la población en edad escolar sea uno de los criterios que pondere, puesto que la población joven en Andalucía es muy superior a la que hay en otras comunidades autónomas, y es lógico que también plantee eso.'

'Hay un tema que no ha salido y que yo creo que sí puede ser, no digo un escollo, pero sí de los temas que más se van a debatir, que es el que tiene que ver con la resultante final de la financiación per cápita en cada comunidad autónoma. ¿Por qué? Porque, claro, el sistema está basado en que la principal aportación de recursos al sistema viene dado por la cesta de tributos cedidos y la participación en tributos del Estado. ¡Claro!, ¿ahí quién es quien más contribuye?: pues todas las comunidades autónomas donde, como consecuencia de que hay mayor actividad económica, hay mayor recaudación y resulta que se transfiere más. Algunas incluso transfieren por encima de sus propias necesidades, en los términos que estuvieron definidos en el año 99. Entonces, ¡claro!, dan el sobrante al Estado. Luego el Estado con el Fondo de Suficiencia nivela aquellas donde hay insuficiencia por los tributos cedidos. Y al final hacen el cómputo y dicen: "¿cuál es la financiación per cápita?", y resulta que las que más baja financiación per cápita tienen son precisamente las que mayor esfuerzo fiscal están haciendo. Y hoy comunidades como Cataluña, comunidades como Baleares, comunidades como Madrid están planteando, diciendo, "¡oiga!, introduzcamos una corrección, porque bien está que nosotros hagamos transferencias a los que menos tienen; ahora, bien está también que, como consecuencia de eso, no se infiera que al final seamos los más perjudicados en términos per cápita". Digo esto porque esto yo creo que va a ser uno de los elementos centrales del proceso de negociación y al cual, pues, supongo que habrá que darle alguna solución.'

'Pero tan solución se les tiene que dar a esos como al hecho de que, teniendo en cuenta que en el caso de Canarias el Fondo de Suficiencia pesa mucho más dentro de los recursos totales que la cesta de recaudación por los tributos cedidos, el Fondo de Suficiencia también haya de dotarse y haya de actualizarse en función de necesidades reales, de modificaciones normativas y también de evolución de la población.'

'En definitiva -y con esto concluyo-, el sistema ha funcionado, ha funcionado relativamente bien, si bien ha funcionado con imperfecciones, que requieren, por tanto, necesidad de corrección. La revisión ha de ser en el seno del Consejo de Política Fiscal. Ha de ser multilateral, eso sí, con contactos bilaterales por parte del Ministerio de Economía y Hacienda con cada una de las comunidades autónomas. También con contactos bilaterales, lo hemos hecho hace un par de días entre la Comunidad Autónoma de Canarias y Valencia. Ahora bien, ningún contacto bilateral del ministerio con una comunidad autónoma puede implicar una multilateralidad parcial de toda la negociación en el ámbito del Consejo de Política Fiscal y Financiera, y yo tengo la impresión de que a día de hoy eso está garantizado, al menos, esa es la impresión que a mí me ha dado del último Consejo de Política Fiscal y Financiera.'

'Otro de los criterios: pues hay que garantizar la igualdad en cuanto a la provisión y a la prestación de los servicios públicos y de la accesibilidad de todos los ciudadanos a los distintos servicios públicos, sea cual sea la parte o el territorio de España donde residan, sea en Finisterre, sea en Valverde, sea en Reus o sea en Madrid. La igualdad en cuanto a la provisión y a la prestación del servicio público tienen que estar basadas en la igualdad.'

'Necesidad de que los recursos del sistema de cada una de las comunidades autónomas, los que cada comunidad autónoma recibe, sirvan para cubrir la totalidad de las competencias que tienen asumidas. Desde luego que los servicios a cubrir sean todos, no a la nivelación parcial sino a la nivelación total; por tanto, bloque de competencias comunes, bloque de servicios sanitarios, bloque de servicios sociales. Y después, en el caso concreto de Canarias, sumamente importante respetar el principio de la insularidad, corregido también por el de la ultraperificidad, y además estableciendo la aplicación del criterio de la insularidad no solo a un tipo de servicios sino a todos, y además ponderarlos, en términos relativos, con el mismo peso, sean compe­tencias comunes sean competencias de servicios sanitarios o sean competencias de servicios sociales.'

'Termino. A lo largo de los próximos meses, yo creo que esto va a ser, pues, probablemente la más importante de las negociaciones que en España se emprendan entre el Estado y el conjunto de las comunidad autónomas. De que lo hagamos bien o mal va a depender en gran medida la posibilidad de que el conjunto de españoles, vivamos donde vivamos, podamos obtener buenos y similares servicios públicos.'

'Hay una restricción, hoy el momento económico es el que es, lo han dicho también los portavoces de los distintos grupos que han hablado. Muy probablemente hoy no va a ser posible atender a la vez -más bien imposible- las demandas de todas las comunidades autónomas. Ahora bien, lo que es importante es que, sea cual sea el sistema que finalmente se acuerde, se acuerde un sistema que sea válido tanto para momentos de desaceleración profunda como los que vive hoy la economía española como en momentos en los que la economía española cambie de ciclo y nuevamente nos lleve por sendas de crecimiento.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor vicepresidente del Gobierno.'