Diario de Sesiones 52, de fecha 11/12/2008
Punto 2

'· 7L/PPLP-0026 Debate de toma en consideración. Proposición de Ley, de iniciativa popular, de Medidas para la Renovación de la Planta Alojativa Turística y la Contención de su Crecimiento.'

'El señor presidente: A continuación, tal como habíamos anunciado, va a tener lugar el debate de toma en consideración de la proposición de Ley, de iniciativa popular, de Medidas para la Renovación de la Planta Alojativa Turística y la Contención de su Crecimiento.'

'En nombre de los promotores, tiene la palabra el señor don Alberto Martín y Martín. Cuando usted quiera.'

'Perdón, perdón, señor, si se puede sentar un momento, porque debemos dar lectura al acta de la sesión del Gobierno. Discúlpeme, sí.'

'Sí, la secretaria primera dará lectura al informe del Gobierno respecto a la ley.'

'La señora secretaria primera (Julios Reyes): "El secretario del Gobierno de Canarias certifica que en el acta de la reunión celebrada por el Gobierno el día 25 de noviembre de 2008 figura, entre otros, el siguiente acuerdo, cuyo tenor literal se transcribe:'

'Propuesta de acuerdo por el que se fija la posición del Gobierno sobre la proposición de Ley, de iniciativa popular, de Medidas para la Renovación de la Planta Alojativa Turística y de Contención del Crecimiento.'

'Se presentó en el Parlamento de Canarias una proposición de ley, de iniciativa popular, de Medidas para la Renovación de la Planta Alojativa Turística y la Contención del Crecimiento (entre paréntesis, PPLP-26). Esta proposición de ley fue admitida a trámite por la Mesa del Parlamento de Canarias, en reunión celebrada el día 15 de octubre de 2007, habiéndose dado traslado al Gobierno a los efectos previstos en el artículo 134 del Reglamento del Parlamento de Canarias.'

'Visto el texto de la proposición de ley presentada, y haciendo un resumen de lo contenido en el informe, se ha de recordar que el Gobierno remitió el pasado mes de octubre al Parlamento el proyecto de Ley de Medidas Urgentes en Materia de Ordenación Territorial para Dinamización Sectorial y la Ordenación del Turismo, que en su título II, referido a la ordenación del turismo, contempla una regulación pormenorizada y exhaustiva, recogiendo la voluntad legis de la proposición de ley de iniciativa popular, dando respuesta a la vez a las cautelas y requisitos anteriormente expuestos. Parece, pues, conveniente evitar contradicciones normativas o textos legislativos de imposible aplicación práctica o de consecuencias lesivas para las arcas y la economía de la Comunidad.'

'De acuerdo con la iniciativa de las Consejerías de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio y de Turismo y de conformidad con el artículo 9 de la Ley 1/1983, de 14 de abril, del Gobierno y de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias, el Gobierno, tras deliberar, y a propuesta del presidente, acuerda manifestar su criterio favorable a la toma en consideración de la PPLP-26, de Medidas para la Renovación de la Planta Alojativa Turística y la Contención del Crecimiento, y teniendo en cuenta lo expresado en el presente acuerdo y a la luz de lo previsto en el proyecto de Ley de Medidas Urgentes para la Dinamización Sectorial y la Ordenación del Turismo se integren los objetivos de ambas iniciativa legislativas, con la finalidad de evitar incongruencias entre ambas normas, consecuencias indemnizatorias inciertas e inasumibles, así como otros inconvenientes al interés general.'

'Y para que conste y surta los efectos procedentes, expido la presente en Santa Cruz de Tenerife, a 3 de diciembre del 2008."'

'El señor presidente: Muchas gracias.'

'Señorías, tienen todos ustedes la documentación. Entonces, ahora sí, señor Martín, procedemos a iniciar la presentación de la proposición de ley de iniciativa popular.'

'Tiene usted la palabra.'

'El señor representante de la Comisión Promotora (Martín Martín): Señor presidente. Señorías. Buenos días a todos los que estamos hoy aquí.'

'Hoy es un día especial. No siempre los ciudadanos tenemos la oportunidad de ocupar este puesto, de poder centrar la atención de sus señorías durante estos escasos quince minutos. Quince minutos que tienen que dar cabida a las 45.000 firmas, 45.000 canarios y canarias, 45.000 voces que, una vez más, vienen a este Parlamento a reclamar su atención sobre lo que les preocupa.'

'Quince minutos no son nada, lo saben ustedes y nosotros, y por eso a mí me va a sobrar buena parte de estos quince minutos, sobre todo si algunos de ustedes, de los parlamentarios que hoy aquí se reúnen, ya tienen muy claro su voto. Pero de todas formas vamos a cumplir con este trámite, vamos a fingir que realmente a alguno de ustedes le importan las preocupaciones de los canarios y canarias, de los 45.000 ciudadanos que hoy han firmado esto. Dentro de un rato, cuando ustedes voten legítimamente si toman en cuenta la tramitación legislativa de esta iniciativa popular, me gustaría que recordasen cuántos votos sustentan sus escaños y compárenlos con los 45.000 ciudadanos que firmaron esta iniciativa -y no me estoy refiriendo precisamente a los parlamentarios por las islas menores-. No lo decimos con acritud, pero si ustedes están legitimados y respaldados por un determinado número de votantes, nosotros también estaremos legitimados y respaldados con las 45.000 firmas que hoy nos apoyan aquí, a no ser que sus señorías piensen que solo el hecho formal del voto cada cuatro años es participar en democracia.'

'No vamos a darles ninguna lección de democracia. Nosotros no hemos venido a hacerla, hemos venido a ejercerla, a pedirles que tengan el más mínimo decoro político y no tiren 45.000 firmas a la basura. Aunque también, con la misma, les pediríamos que explicasen qué concepción tienen ustedes de nuestro sistema democrático, si para venir a la celebración del Día de la Constitución tienen que cobrar dietas. Les recomiendo que lean los comentarios que ha suscitado esta noticia en las ediciones digitales de la prensa canaria.'

'Flaco favor les hace, señorías, este tipo de acciones, con la que cae por ahí fuera. Y esto no lo saco a colación demagógicamente, pero es que hemos tenido que oír que nuestra propuesta no es adecuada para el actual contexto de crisis económica. Se nos ocurre pensar que cobrar por no hacer nada, bueno, oír un discurso y tomar unos canapés, tampoco resulta adecuado en el actual contexto, sobre todo si lo pagamos todos los canarios y canarias.'

'Sabemos que para muchos de ustedes nosotros somos los del no, pero, casualmente, hoy pueden ser ustedes los del no. O no, todavía no lo sabemos, creo que ustedes tampoco lo saben todavía. Nosotros hoy venimos con un sí, venimos con una propuesta en positivo que pretende dos cosas tan fundamentales como salvar nuestro territorio virgen, que todavía queda, y un sector fundamental para Canarias como el turismo, y les voy a explicar por qué.'

'En el tiempo transcurrido desde la aprobación de las Directrices, y de acuerdo con los datos del Istac, han aumentado sustantivamente las ofertas turísticas del número de camas, mientras que ha disminuido la demanda tanto en número de turistas extranjeros como en duración de la estancia hotelera media. Por tanto, no existen razones sino para mantener el no crecimiento de la oferta alojativa de las islas turísticas. Es decir, que hoy todavía tenemos más argumentos que en el 2003 para apostar por no seguir construyendo ni una cama turística más en Canarias, en todas las islas, en cada una de ellas.'

'Llegado a este punto, nos preguntamos: ¿de qué han servido las palabras y los papeles, los discursos de investidura?, ¿qué eficacia han tenido proyectos estratégicos y medidas legislativas como las dos leyes de espacios naturales, la Ley de Ordenación del Territorio, la Ley de Ordenación del Turismo, texto refundido de ambas leyes, los PIO? ¿En qué han fallado todas estas iniciativas si cada día nos cubren de cemento? ¿Qué han hecho ustedes desde el poder, muchos de ustedes, a lo largo de todos estos años de advertencias para cambiar esta situación? ¿Cuántos años llevan aquí, señores González, Castro, Barragán, Berriel y Soria y un largo etcétera?, ¿nadie de ustedes tiene responsabilidad en lo que ha pasado? ¿Existirá un doble lenguaje desde el poder que, mientras nos advierten de las amenazas, las agravan aún más? Yo sé que puede ser incómodo el discurso, pero para una vez que podemos estar aquí...'

'Déjenme que tire de hemerotecas y recursos del propio Parlamento para intentar convencer a los 45.000 ciudadanos que hoy están aquí delante de ustedes de que este Parlamento va a votar que sí a la toma en consideración de su propuesta, porque, aun así, todavía seguimos creyendo que ustedes van a hacer eso. Y voy a aprovechar, para utilizar, para leer, gracias a la página web del Parlamento de Canarias, el discurso del debate de la investidura, el discurso que usted leyó, señor Paulino Rivero, y voy a citar varias cosas que me parecen de mucho interés. Usted justo en el primer párrafo decía que usted "se comprometía, firme y sinceramente, a que esta legislatura situaría a las personas en el centro de la política". Decía también que "serán las mujeres y hombres que viven y sienten estas islas los verdaderos protagonistas de esta legislatura". Creo que estos 45.000 ciudadanos viven y sienten estas islas. Y terminaba hablando, terminaba o citaba en su discurso de investidura la Ley de Participación Ciudadana -y decía-, porque todos cuentan y todos tienen algo que decir y aportar, este será un gabinete de todos. Estos 45.000 ciudadanos también somos todos.'

'Señor presidente, nosotros, también como usted, creemos en Canarias, coincidimos con usted, pero, ¿en qué Canarias cree usted?: ¿en la de cemento, que inunda nuestros barrancos como nuevas coladas volcánicas?, ¿en la de los campos de verdes imposibles y jalonados de hoyos simétricos?, ¿en autopistas inverosímiles que atraviesan montañas y vegas?, ¿o en los puertos que nadie quiere? ¿En la del talento o en la del cemento? Nosotros no creemos en esa Canarias, creemos en otra que también existe, aunque algunos traten de ocultarla: la de las personas que dijeron sí a salvar Veneguera, a Granadilla, a El Cotillo, a Tindaya, a Vilaflor, al Berrugo y a muchas otras que se nos quedan probablemente; la Canarias en la que creía César Manrique; la Canarias de la gente que vive y siente Canarias; la Canarias de los jóvenes que, aunque no podían firmarla, salían todos los viernes a recoger firmas por las calles para esta ILP; la Canarias de la gente a la que le duele estas islas; la de la gente que lloró cuando se enteraron de que ustedes habían decidido que no resultaba de su interés discutir las 56.000 firmas para salvar Granadilla. ¿Ustedes sabían que hubo gente que lloró ese día al enterarse de la noticia de su decisión? ¿Ustedes qué sintieron ese día? ¿A ustedes les dolió tener que decir que no? ¿Ustedes se creyeron lo que dijeron ese día para decir que no a los 56.000 canarios que votaron que sí?'

'Esa es la Canarias en la que creemos nosotros, por esa apostamos y por esa es por la que hoy estamos aquí. Porque esto es un aviso a navegantes, nosotros no nos cansamos, ya sé que a algunos de los que están aquí, probablemente, y a más gente de sus partidos les gustaría que nos mandásemos a mudar. Decidan lo que decidan, legítimamente, sus señorías -y recalco lo de legítimamente-, no les quepa ni la menor duda de que volveremos a aparecernos delante de aquellos que confunden sus intereses con el de todos los canarios y que para eso son capaces de enterrar nuestras islas en cemento.'

'Como desgraciadamente ustedes en muchos casos tienen la capacidad de hacer cierto lo que decía Marx -Groucho, no se vayan a asustar los presentes-, de que la política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados, me gustaría preguntarles que ¿qué argumentos tienen ustedes para poder decir que no a esta iniciativa que hoy les presentamos, la iniciativa que sustentan 45.000 ciudadanos, y que a mí hoy me toca defender? Pues podrían decir que tenemos un proyecto de ley sobre estas cuestiones en trámite, que es la Ley de Berriel. Nosotros la llamamos así porque no conocemos a nadie más que la apoye, aparte de algunas señorías que están aquí, pero el rechazo creo que ha sido contundente a ese texto. Si es tan urgente, ¿dónde estaba hace un par de años?, ¿dónde estaban mirando ustedes?, ¿dónde estaban las urgencias? Y sobre todo me gustaría que me aclarasen de quién son las urgencias. ¿Son conscientes del inmenso rechazo que genera su proyecto de ley?'

'Otra cosa que podían esgrimir es que, aunque se votase en contra de su toma en consideración, podrían coger los aspectos interesantes de nuestra propuesta. ¿Cómo van a hacer eso? ¿Sinceramente ustedes se han leído nuestra propuesta?, ¿se han leído nuestra iniciativa? ¿Saben que solo tiene un artículo? Solo tiene un artículo: ¿van a coger nuestro artículo? Se lo voy a leer para ver si es posible coger nuestro artículo. Dice literalmente que "a partir de la entrada en vigor de la presente ley, no se admitirá crecimiento de la capacidad alojativa ni, por tanto, se otorgarán autorizaciones previas en ninguna de las islas para los establecimientos turísticos alojativos". Si ustedes están de acuerdo, sinceramente nos podríamos haber saltado muchos plazos de los que estamos cumpliendo ahora mismo. ¿Qué van a hacer con todo el articulado que entra en contradicción?, ¿lo van a eliminar o van a eliminar el nuestro?'

'Sí les pedimos y les exigimos, nos atrevemos a exigirles, a esta Cámara, porque creo que estamos legitimados por las 45.000 firmas y porque esta iniciativa es nuestra, no es de ustedes, que ni se les ocurra coger nuestro texto para vaciarlo de contenido y justificar su ley. No queremos otra obra de funambulismo político como fue Veneguera, la iniciativa de Veneguera que presentamos aquí ya hace creo que diez años, donde una propuesta de iniciativa para proteger un barranco sin construcciones se convirtió en una ley que permitía 15.000 camas.'

'Otro de los argumentos que estamos oyendo, constantemente, es que habría que pagar indemnizaciones astronómicas en virtud de los derechos adquiridos y consolidados, y ustedes saben que eso no es cierto. Ustedes lo saben, porque nuestra propuesta solo puede actuar desde el momento de su entrada en vigor sobre las licencias, no sobre el suelo turístico.'

'De todas formas, algún día habría que aclarar quiénes fueron los que generaron todos estos derechos adquiridos, aprobando in extremis y antes de la entrada en vigor de la moratoria decenas de planes parciales para saltarse la ley. Porque los derechos no se generan porque sí, sino porque una persona, con nombre y apellidos, decide otorgarlos, tomando una decisión puramente política, con una particular visión de lo que es el interés general. Desgraciadamente, a la hora de la indemnización sí existe más socialización y nos toca pagar a todos, una vez más.'

'Todos son argumentos que podrían utilizar para votar que no, pero no se los recomendamos, son mentiras, y en este Parlamento no deberían caber quienes mienten.'

'Y como no deseamos seguir con palabras y queremos comprobar definitivamente qué respeto les merecen estos 45.000 ciudadanos, a los que dentro de unos años volverán a acercarse a pedirles su apoyo para poder seguir estando aquí, en estos escaños que hoy ocupan, les pedimos un último favor -desgraciadamente al final tenemos que pedir favores para que suceda lo que resulta obvio o lo que debería ser obvio-: que voten en conciencia. Queremos democracia, queremos respeto, queremos que hablen nuestro mismo idioma, queremos que cumplan su palabra. No queremos que nos hablen del juego político ni de plazos ni de imposibilidades técnicas ni de vacíos legales. Queremos que cumplan. Creemos que sería saludable que se olviden de ciertos compromisos, de ciertas disciplinas de partido, de que son personas distintas, de que visten distinto, de que viajan en sitios distintos, en primeras clases, que comen en lugares distintos, e intenten ser un poco más iguales a la gente que dicen representar. Voten en conciencia, libremente, pero sobre todo con un sentido de la responsabilidad con el futuro, porque no nos creemos que todos estos parlamentarios no crean necesario respetar la voluntad de 45.000 ciudadanos. No nos lo creemos o no queremos creérnoslo. Simplemente tienen que votar sí. Solo hace falta un gesto para que podamos poco a poco volver a confiar en ustedes, que elijan el voto en verde. No se sigan alejando de los que están ahí fuera, de estas 45.000 firmas y de todos los ciudadanos que están ahí fuera. Se lo pedimos por el bien de todos.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Martín.'

'(El señor Martín Martín exhibe una pancarta.)'

'Mire, por favor, por favor... Si usted... no, no. Por favor, desalójenlo de la sala, y siento, lamento que tenga usted que estar ausente en todo el debate. Usted ha terminado su discurso y haga el favor de salir de la sala. Lo siento. Aquí hay que guardar el comportamiento y el respeto a la Cámara y a lo que representa la Cámara, que son cientos de miles de votos de todos los canarios. Puede pasar usted, como una excepción, si lo desea, a la tribuna y escuchar el resto del debate. Se le ha aplicado lo que se le haría a cualquier diputado, señoría.'

'Continuamos. Por los grupos parlamentarios, a efectos de expresar su posición respecto a la iniciativa... (El señor González Hernández solicita intervenir.)'

'Sí, señor González.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Señor presidente, es una cuestión de orden.'

'El señor presidente: Sí, señor, dígame.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): He tenido conocimiento, a través de los medios de prensa, de que uno de los partidos está dispuesto a que este texto se pudiera agregar o tratar conjuntamente con el texto del Gobierno, por la misma ponencia, intentando buscar un texto consensuado. Para la fijación de la posición de nuestro grupo, queremos una manifestación expresa por los portavoces de todos y cada uno de los grupos de si están dispuestos a que, en caso de que este texto de proposición de iniciativa popular fuera admitido a trámite, se trataría conjuntamente con el texto del Gobierno para conseguir un texto conjunto y coherente.'

'El señor presidente: Gracias.'

'Lo que entiendo, que es una cuestión de orden que plantea el portavoz de Coalición Canaria, entiendo -si no, que me corrija-, es que, a efectos de la intervención de todos los grupos, plantea una cuestión previa: la posibilidad de unificar los trabajos de esta ley y la ley que tiene el Gobierno, que sus señorías saben que está en trámite... (Ante la solicitud de palabra del señor Cruz Hernández.) Sí, ahora damos la palabra, estoy explicando lo que plantea, a efectos... Comoquiera que en la intervención de aquí hay que fijar la posición respecto a la ley, pues, pregunta, pregunta el portavoz de Coalición Canaria, entiendo que en nombre de ...(Ininteligible.) grupo, que si el Grupo Parlamentario Socialista y el Grupo Parlamentario Popular están dispuestos a unificar los trabajos para que al final haya un solo texto de ley, porque eso tiene que ser una decisión unánime de la Cámara, si es que se produce.'

'En consecuencia, ahora, señor Cruz, ¿es usted el que va a pedir la palabra, a esos efectos de aclarar la...?'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí. Sí, señor presidente. Bueno, entiendo que el Grupo Popular está de acuerdo, ¿no?'

'El señor presidente: No...'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): ¡Ah!, bueno, pues, espero que se pronuncie primero el Grupo Popular para pronunciarse el Grupo Socialista como grupo mayoritario.'

'El señor presidente: Bien. Muy bien. Bien... No. Bien, piden... (Rumores en la sala.) No, orden, que efectivamente todo al final se hace o se procura hacer correctamente. El Grupo Parlamentario Popular también ha pedido que sea el Grupo Parlamentario Socialista el que fije esa decisión, toda vez que el otro texto está aprobado, apoyado por el Gobierno, entiendo yo, y quieren saber, bueno, pues, quieren saber si es posible que los trabajos sean conjuntos y que al final haya un solo texto legislativo. Y a esos efectos, pues, claro...'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Entiendo, por lo que usted me dice, señor presidente, que evidentemente los grupos que apoyan al Gobierno están de acuerdo.'

'Miren, en primer lugar creo que el procedimiento que se plantea es un procedimiento que va en contra del Reglamento y de los procedimientos legislativos. Estamos en una iniciativa popular y, por lo tanto, hay que tomarla en consideración o no, independientemente de cualquier otro texto legal que pudiera estar tramitándose o de cualquier otro proyecto de ley que pudiera estar tramitándose en este Parlamento. En primer lugar, hay un problema de procedimiento que, jurídicamente, no sé cómo se podría salvar, porque creo que no es posible.'

'En segundo lugar, entrando en el fondo de la cuestión, nosotros, el Grupo Parlamentario Socialista ha presentado una enmienda a la totalidad al proyecto de ley del Gobierno, una enmienda a la totalidad que pide la devolución. Es, por tanto, que el Grupo Socialista está radicalmente en contra de la propuesta del Gobierno de Canarias y, por lo tanto, hoy vamos a pronunciarnos, además, a favor de la iniciativa popular.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Yo quería aclararle que, estudiados los antecedentes, es posible el planteamiento que ha hecho el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria y no es la primera vez que sucede en este Parlamento. No es la primera vez. Sí es verdad que, por acuerdo unánime de la Cámara, que de no producirse, evidentemente... (El señor González Hernández y la señora Navarro de Paz solicitan intervenir.)'

'Señor González, ¿a efectos de qué me pide la palabra? ¡Ah!, perdón, perdón, sí. Entendía, señora Navarro de Paz, entendía que el señor González, que me había pedido la palabra, eso no obvia que no se la diera a usted. ¿Usted quiere intervenir ahora?'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Vamos, presidente, yo entiendo que el Partido Socialista quiere asumir la representación de su grupo y el de mi grupo. Yo se lo agradezco al portavoz socialista, pero todavía el Grupo Parlamentario Popular tiene una portavoz y, por lo tanto, se pronuncia al respecto, que no me he pronunciado.'

'Primero decir que, evidentemente, el portavoz de Coalición Canaria ha hablado en su propio nombre y en el nombre de su grupo. Segundo, que no ha hecho una propuesta en nombre del Gobierno. Ha dicho, y le he entendido al portavoz de Coalición Canaria, que había oído decir que alguien -y yo digo expresamente el Partido Socialista- se pronunció en ese sentido. Hoy lo niega, lo que ayer dijo que era factible y posible. Evidentemente el Partido Popular no se suma a la propuesta que plantea Coalición Canaria, y que no la plantea en nombre propio y de su grupo, sino -repito, reitero- por lo mismo que entendimos nosotros, porque en prensa el Partido Socialista en su momento le interesó y así lo manifestó. Hoy no le interesa y da marcha atrás, pero evidentemente nos tiene acostumbrados a ello.'

'Gracias, presidente.'

'(El señor Cruz Hernández solicita la palabra.)'

'El señor presidente: Sí.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Sí, señor presidente...'

'El señor presidente: Por favor, no, señor Cruz, por favor, vamos a... Ahora, que me había pedido la palabra, me la había pedido el señor González.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): La voy a tomar yo, señor presidente.'

'El señor presidente: Bien. Perdone. Y después la tendrá usted, que no... Esto, lógicamente, se ha puesto una propuesta sobre la mesa y hasta que no la concretemos, pues, caben las intervenciones.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Sí, efectivamente, señor presidente.'

'El señor Julio Cruz tiene razón. Cuando oímos al portavoz, al señor Fajardo, decir que por qué no se acumulaban las leyes y, por lo tanto, tramitarlas conjuntamente, nos pusimos a trabajar a ver si era posible.'

'Don Julio Cruz tiene razón, no existe la acumulación en este tipo de leyes. Mirando los antecedentes, vimos que en el tema de la Universidad de Las Palmas efectivamente se hizo por unanimidad de los grupos. Lo que pretendíamos ahora, para evitar la contradicción de poder aceptarla a trámite y que no se tramitaran conjuntamente, era buscar esa unanimidad, porque si la unanimidad existía, resolvemos el problema. Manifestado el Grupo Parlamentario Socialista que no quiere esa unanimidad en la tramitación, yo creo que queda resuelto el tema y, por lo tanto, mi grupo fijará la posición ahora.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Señor Cruz Hernández.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí, señor presidente.'

'Señoría, mire, doña María Australia, evidentemente usted no es la portavoz del Grupo Socialista y yo no ejercí de portavoz del Grupo Popular, evidentemente. Yo expresé una posición, que es la del Grupo Parlamentario Socialista.'

'Mire, el Grupo Socialista, ustedes quieren por esta vía anular una enmienda a la totalidad que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista. El Grupo Parlamentario Socialista está radicalmente en contra del proyecto de ley del Gobierno. Por lo tanto, no es posible la acumulación bajo ningún pretexto ni en ningún contexto, porque estamos radicalmente en contra y con una presentación de una enmienda a la totalidad de devolución. Es más, esperamos, esperamos, por el bien de Canarias, que ustedes, cuando debatamos esa proposición, ese proyecto de ley del Gobierno, nos den la razón, apoyen la enmienda a la totalidad y el Gobierno retire el proyecto de ley, porque eso es lo que necesita Canarias y no el trámite de hoy.'

'El señor presidente: Sí, sí.'

'Vamos, para que quede claro, han hablando todos, un último turno... (El señor González Hernández solicita intervenir.)'

'Señor González.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Señor presidente, reformulo mi propuesta: que el Grupo Socialista, si el proyecto de ley del Gobierno supera la enmienda a la totalidad, ¿está dispuesto a que se trate conjuntamente? (Risas en la sala.)'

'El señor presidente: Sí, perdón.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Vamos a ver, señor González, yo creo que ya es de cachondeo, porque, mire, (Rumores en la sala), mire, aquí estamos en una iniciativa popular, avalada por 45.000 firmas, que tiene un texto concreto, una propuesta concreta, y hoy aquí hay que decir que sí o que no y no buscar cuarenta mil subterfugios para decir que sí para después hacer que no. Y, por lo tanto, nosotros lo tenemos claro (Aplausos).'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Señor presidente...'

'El señor presidente: Señor González...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): ...lamento...'

'El señor presidente: Quiero -espere, espere, espere-, quiero dejar claro por qué le he dado la palabra.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Lamento que don Julio Cruz...'

'El señor presidente: Espere, espere un momentito, por favor, porque quiero dejar claro por qué le doy la palabra. Toda vez que fue el que hizo la propuesta para si la retira o... En vista de la intervención...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Lamento que don Julio Cruz transforme una proposición, una cuestión de orden, para ver si es posible o no llegar a un acuerdo, en una cuestión de debate. Yo no estaba debatiendo el texto, ni atacando el texto de la iniciativa popular ni defendiendo el del Gobierno; lo que estaba diciendo es si el Partido Socialista, como había manifestado el señor Fajardo, porque si no no lo hubiera propuesto, estaba dispuesto a que se tratara. Usted puso, "oiga, es que nosotros estamos en contra del texto del Gobierno y usted por la vía, por esta vía, está intentando bloquear la enmienda a la totalidad", por eso se la he reformulado. Porque, claro, la enmienda de totalidad usted la plantea, otra cosa es que se apruebe. Si no se aprueba, cosa que yo creo que no se va a aprobar, es cuando decía tratamiento conjunto. Pero usted ha manifestado claramente que no está dispuesto a ese tema, con lo cual usted me ha contestado a mi cuestión de orden. No estamos debatiendo, no es el momento del debate: ya tendremos tiempo de debatir.'

'El señor presidente: Está concluido el pequeño debate sobre esta propuesta y, por lo tanto, continuamos el debate del punto del orden del día.'

'Entonces corresponde ahora al Grupo Parlamentario Popular. Señor Jorge Blanco, tiene la palabra, a efectos, como digo, de fijar la posición sobre el texto presentado aquí por el señor Martín Martín, en nombre de la iniciativa popular.'

'El señor Jorge Blanco: Muchas gracias. Señor presidente, señores diputados.'

'Quiero expresar, en las primeras palabras de esta intervención, la consideración que tiene mi grupo parlamentario a esta proposición de ley de iniciativa popular. Nuestra consideración a sus promotores, representados en este acto en la persona de don Alberto Martín, al que sin duda alguna le doy la bienvenida y también le doy las gracias por sus amables palabras. Y nuestro respeto también a los miles de firmantes de la iniciativa, que ven en ella la expresión de su voluntad y su deseo para el futuro de Canarias. Mis dudas quedan en que todos compartan las palabras del hoy su portavoz en esta Cámara.'

'Tratamos hoy una iniciativa popular que propugna que no crezca la capacidad alojativa turística de Canarias, excepto en aquellas instalaciones de turismo rural, aquellas instalaciones que tienen por objeto procesos de rehabilitación o en establecimientos hoteleros situados en ciudades. Y proponen, además, que el Gobierno de Canarias, en un tiempo de nueve meses, realice un programa detallado de actuaciones de rehabilitación urbana de carácter ejemplar en zonas turísticas a su costa, a costa del Gobierno de Canarias. Y, finalmente, propone también que el Gobierno de Canarias haga, igualmente, un programa detallado, con dotación presupuestaria específica, de medidas económicas, de medidas fiscales y de medidas de otra naturaleza para incentivar actuaciones de renovación edificatoria turística. Estas, en definitiva, son las medidas que propone esta iniciativa legislativa popular, a las cuales me gustaría hacer una serie de consideraciones y de reflexiones.'

'En términos generales, el Partido Popular no cree en las restricciones a la iniciativa empresarial e individual. No cree en la necesidad de poner cortapisas o frenos a las personas que deciden invertir en una u otra actividad económica cuyos principales objetivos sean la creación de riqueza y empleo y que, sin duda, redunden en beneficio de la colectividad en general. Nuestro partido es un partido de inspiración liberal y, por tanto, a nadie le puede extrañar que pongamos por encima de cualquier otra cosa la libertad de cada uno en hacer lo que estime conveniente sin más límites que la ley y el sentido común. Y a nadie le puede extrañar, de igual manera, que los diputados del Partido Popular apoyemos en esta Cámara, en la medida de nuestras posibilidades, leyes que promuevan la supresión de restricciones a la libertad y a la emprendeduría, frente a otras consideraciones, cuando entendemos, además, que ambas son compatibles; me refiero al binomio libertad de actuación-preservación del territorio. Para ello nos presentamos a las elecciones y hacer otra cosa sería menospreciar o traicionar a los más de 224.000 ciudadanos canarios que votaron a nuestra formación política, y que lo han hecho porque creen mucho, mucho, en la libertad y en la iniciativa individual y poco, poco, en el papel del Estado o de las administraciones públicas como reguladores de la actividad económica.'

'Decía el señor consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, en una entrevista en un medio de comunicación el pasado 3 de noviembre, que con los instrumentos disponibles hasta el día de hoy en Canarias existe una restricción de la libertad más allá de la preservación del territorio y del medio ambiente. Una rigidez normativa que ha guiado las decisiones del Gobierno y que ha producido el efecto contrario al inicialmente pretendido. A nuestro juicio, ha acertado de lleno en el diagnóstico, porque si lo que se pretendió en el pasado fue frenar el crecimiento de plazas turísticas, lo cierto es que, ante un anuncio de esa naturaleza realizado, por cierto, con la antelación suficiente como para que todos los interesados se pusieran en la tarea de solicitar las correspondientes licencias, el efecto fue finalmente el contrario: la construcción de muchas camas turísticas en pocos años cuando esas se podían haber realizado en un periodo mucho más largo en el tiempo si no se hubiera producido el anuncio de la moratoria. Y si lo que se pretendió fue dotar de seguridad jurídica al sistema, el hecho es que aquí hay un desbarajuste legal tal que ha sido denunciado en los tribunales de justicia de Canarias por mucha gente perjudicada.'

'Miren, señorías, la virtud está en buscar el equilibrio entre desarrollo y preservación, entre sostenibilidad y crecimiento, y nosotros -lo reconocemos- no tenemos una varita mágica para saber en qué punto está el equilibrio, pero no podemos aceptar que otros se apropien o se arroguen de esa virtud, porque nadie tiene en este tema la posesión de la verdad, nadie tiene en este tema la propiedad de la certeza absoluta. En esta materia no nos movemos por verdades absolutas, que nadie las tiene, sino por convicciones, y la convicción de mi grupo es que, con independencia, por supuesto, de nuestro respeto a todas las diferentes maneras de cómo actuar ante el crecimiento turístico, en su influencia en nuestro Producto Interior Bruto y en su impacto en el empleo en Canarias, la nuestra, nuestra convicción es que los poderes públicos deben velar para que tanto las leyes como las administraciones no se conviertan en obstáculos que dificulten e impidan las iniciativas, públicas y privadas, que generen riqueza y mejoren nuestra competitividad en el sector turístico de manera muy particular. Y, francamente, tenemos la convicción de que esta iniciativa limita, por no decir impide, una actividad económica, como es la turística, clave para nuestro desarrollo y para la mejora de nuestra calidad de vida.'

'Y la impide, además, sin limitación en el tiempo, por lo que podría contravenir no solo nuestro marco constitucional sino también el Tratado de la Unión Europea, pues restringe el ejercicio de derechos ya consolidados o de actividades económicas legítimas, como es la implantación de nuevas camas turísticas. Nadie quiere -y estoy seguro de que los promotores de esta iniciativa tampoco lo quieren- que el Gobierno de Canarias se vea abocado al pago de indemnizaciones millonarias procedentes del dinero de todos los canarios. Y es que ya existen sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que condenan al Gobierno de Canarias al pago de ellas y se acumulan, según parece, más de veinte reclamaciones en vía contenciosa contra la moratoria, por un valor aproximado de unos mil quinientos millones de euros. Y con la argumentación principal de que no se pueden suspender licencias de forma indefinida, sino que los límites deben ser claros, concretos y determinados en el tiempo; que el alcance de la suspensión debe ser proporcional, es decir, que el sacrificio exigido sea el mínimo imprescindible para obtener el interés general prevalente; y, finalmente, que se formulen alternativas que compensen la merma de los derechos cercenados. Nada de estas cuestiones se mencionan en la iniciativa legislativa que se toma en consideración, por lo que podrían generar problemas a la Administración autonómica, si se aprobara tal y como está, en el futuro.'

'Señorías, la situación económica en general no es buena. Estamos inmersos en un proceso de desaceleración profunda en Canarias y en España. Las cifras del paro aumentan día a día y cada parado más se convierte al final en un drama familiar que nadie desea. El Partido Popular considera todos los elementos, todos, como claves para dinamizar la economía y la construcción y el turismo son dos sectores esenciales e imprescindibles para tratar de revertir la actual tendencia. Y las normas que emanan de este Parlamento ayudarán o no, según en el sentido en que se aprueben, a recuperar la confianza de los operadores económicos, de los empresarios y, en general, de los ciudadanos. Y lo digo porque no podemos cargar, en las mermadas espaldas de la Administración pública, todas las iniciativas destinadas a la rehabilitación de nuestra planta hotelera y extrahotelera, tal y como pretende la disposición adicional primera de esta iniciativa, ni tampoco otorgar beneficios fiscales o de carácter laboral o de carácter administrativo a los promotores que tapen o sustituyan la rigidez normativa de las leyes, tal y como se prevé en la disposición adicional segunda.'

'Yo estoy convencido de que no hay tanto dinero, señorías, en las arcas públicas para todo esto. A nuestro juicio, nos parece más acertado promover, con moderación sin duda pero con claridad y con objetividad, incentivos a la renovación o rehabilitación, basados en lo que se establece en el proyecto de Ley, que ya ha entrado en esta Cámara, de Medidas Urgentes en Materia de Ordenación Territorial para la Dinamización Sectorial y la Ordenación del Turismo, tales como otorgar un plus de plazas alojativas según cual sea el proceso y la calidad de la nueva instalación hotelera. Creo de verdad que puede ser un buen sistema para el futuro.'

'En definitiva -y voy concluyendo-, y en atención a este proyecto de ley en trámite en esta Cámara, que comenzará a debatirse la próxima semana y que de manera más amplia y más global atiende los criterios de sostenibilidad y de ocupación del territorio, aprobados en la Ley 19/2003, que mantiene además la prohibición de clasificar nuevos suelos urbanizables con destino turístico, cosa con la que estamos de acuerdo, pero que de manera más flexible permite la reclasificación por desclasificación, manteniéndose en todo caso el saldo neto de suelo turístico edificable, en atención a todo ello, creemos incompatible esta iniciativa con ese proyecto de ley, por lo que nuestro grupo no tomará en consideración la misma.'

'Aun así, trataremos, en el proyecto de Ley de Medidas Urgentes, de valorar esta iniciativa e incorporar lo que a juicio de los grupos parlamentarios sea positivo para Canarias.'

'Pero permítanme decir por último algo: hacer otra cosa sería no ser honestos con los promotores ni con los votantes del Partido Popular. Qué fácil hubiera sido aceptar a trámite la iniciativa y luego, en el periodo de enmiendas, desvirtuarla hasta hacerla irreconocible. Sería, a mi juicio, un fraude a los firmantes de la iniciativa, en el que mi grupo parlamentario no quiere participar. Y sería un fraude también, sobre todo, a los más de doscientos veinticuatro mil votantes que apoyaron a nuestro partido en las pasadas elecciones y que apoyaron nuestro programa electoral, en el que no figuraba esta iniciativa.'

'Muchas gracias.'

'(Aplausos.)'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Jorge Blanco.'

'Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, señor González Hernández, tiene la palabra.'

'El señor González Hernández: Gracias, señor presidente. Buenos días, señores diputados.'

'Yo he oído con mucho cuidado la intervención del representante del grupo proponente de la iniciativa popular. Yo soy muy respetuoso con la iniciativa popular. Me viene a la memoria esa frase tan repetida de Francisco María Arouet, Voltaire, cuando decía "no creo ni participo en ninguna de las cosas que dice pero daría mi vida para que puedas decirlo", porque esa es la democracia. Hemos asistido a un acto de democracia, donde unos representantes del pueblo mantienen una determinada tesis. Otra cosa es que estemos de acuerdo con su contenido.'

'No podemos dejar de estar de acuerdo con lo que dice inicialmente el proyecto de ley, porque dice: "limitar el crecimiento y aumentar la calificación de la oferta alojativa mediante la rehabilitación de las áreas turísticas y la renovación de los establecimientos". Plenamente de acuerdo con este objetivo.'

'En el texto de la proposición no de ley de iniciativa popular se introducen, en mi opinión, críticas injustas a dos leyes que aprobó este Parlamento, la 1/2006 y la 4/2006, en las que se dice que tienen por objeto -dice el texto- la clasificación y ocupación urbana del suelo rústico y la amnistía para las viviendas construidas en él. Nos parece bastante injusto. La Ley 1/2006 lo único que pretende es modificar la Ley de Vivienda y habilitar suelo para hacer frente a una necesidad social, a la que ninguno podemos estar de espaldas, como es el impulso a la vivienda social, labor en la que Canarias es modelo a nivel nacional. Con la ley en ningún caso se ha dado una amnistía a las viviendas en situación de ilegalidad en suelo rústico sino que se pretende fomentar la cooperación de los infractores en el restablecimiento de la legalidad urbanística, incluso en el derribo de las construcciones ilegales, reduciendo el importe de las sanciones en este caso de cooperación y además suspender, por razones de necesidad socioeconómica, las órdenes de demolición injustificadas de algunas viviendas que el planeamiento en trámite legalizaría cuando se apruebe definitivamente, y que son además y han de ser domicilio habitual de personas susceptibles de ser beneficiarias de viviendas de protección oficial.'

'El planteamiento de los partidos que apoyamos al Gobierno es el que ha expresado claramente el presidente: que no se ocupe ni un metro cuadrado más del territorio, en el equilibrio. Es decir, cuando el exponente decía que se mantenga el territorio virgen, ese es nuestro punto de vista. No es un tema del número de plazas alojativas, es que no haya un incremento del suelo que se queda clasificado, antes por el contrario, y el proyecto del Gobierno -lo verán ustedes la semana próxima- pretende desclasificar lo más posible de suelo que está clasificado como turístico. Pero no se puede desconocer la realidad que los tribunales vienen recordando en varias sentencias coincidentes en los conceptos sustanciales, y es que el respeto a los derechos adquiridos, que de ser eliminados o suspendidos indefinidamente dan derecho a los interesados a una indemnización por lucro cesante y que asciende a cantidades muy importantes y que tenían que pagar todos los canarios.'

'Efectivamente, el ius variandi del ordenador turístico tiene sus límites. No nos encontramos en una situación de tabula rasa, un papel en blanco, sino con instrumentos de ordenación urbanística aprobados, que han pasado todos los trámites legales, que otorgan derechos a los titulares del suelo a solicitar las licencias edificatorias, que, señorías, no se olviden de que son actos reglados, no sometidos a interpretación discrecional por parte de la Administración. La suspensión determinada por lo que se ha venido a denominar "moratoria" o la propia Ley de Directrices, que ha paralizado sine die este derecho, ha sido causa determinante de las sentencias que condenan a las administraciones actuantes a indemnizar, porque hay un principio constitucional de que nadie puede ser privado de un derecho si no hay indemnización.'

'Por lo tanto, el criterio de paralizar la ocupación del suelo, incluso cuando ya está clasificado como urbanizable, sectorizado, ordenado, o el suelo urbano categorizado como turístico, que no hubieran sido desclasificados por la disposición adicional cuarta de la Ley de Directrices, exige medidas disuasorias que permitan su desclasificación o reorientación a otros usos sin indemnización, y esto no se consigue con una norma sencilla de un solo artículo, como la que establece ese artículo único de la proposición de ley de iniciativa popular.'

'Y cambiando de tema, desde hace años ha habido plena coincidencia entre todos los responsables políticos en la necesidad de la renovación turística. Ya nada menos que en la disposición adicional tercera de la ley económica del REF -estoy hablando de la Ley 19/1994, de 6 de julio-, se señala textualmente: "Plan especial de infraestructuras turísticas. Atendiendo a la mejora de la calidad precisa para mantener la rentabilidad del sector turístico en Canarias, la Administración General del Estado, en colaboración con la Comunidad Autónoma de Canarias y, en su caso, las corporaciones locales, elaborará un plan especial de infraestructuras en las áreas turísticas, que servirá de base para un programa de inversiones públicas que permita alcanzar el nivel de calidad necesario del sector". Estoy hablando de una ley del año 94. Nada nuevo bajo el sol, como decía el clásico. Esta ley, en vigor hace más de 14 años, solo ha tenido cumplimiento por el Estado en una promesa de este mismo año para San Bartolomé de Tirajana. No obstante, el Ejecutivo canario sí que ha realizado, pese a lo que diga, dice aquí la proposición de ley, planes de mejora turística, empezando por Lanzarote, y que todavía están en vigor en muchos casos en colaboración con los cabildos y los ayuntamientos.'

'Pero, señorías, la rehabilitación no solo depende del Ejecutivo. Estamos en una sociedad de Derecho en la que rige una economía social de mercado, ya que la titularidad de los establecimientos, de propiedad privada, los establecimientos alojativos turísticos, se rige por el Código Civil y está fuera de la capacidad legislativa de esta Cámara. Por lo tanto, dentro de las capacidades clásicas que el Derecho Administrativo otorga la Administración, la Administración lo único que puede hacer es utilizar la política de fomento. La Administración autonómica puede aportar ayudas, ayudas técnicas, subvencionar ciertas acciones e incluso, en algún caso particular -pienso en algunas de las áreas que todos conocemos-, hacer alguna acción piloto de mejora, pero el peso de la rehabilitación, señorías, el peso de la rehabilitación, corresponde sin duda a los empresarios y exige recursos financieros importantes, por otra parte, bastante difíciles de habilitar en la complicada situación económica en que vivimos. No puede resolverse de un modo tan sencillo como pretende la disposición adicional para las renovaciones turísticas.'

'Por otro lado, el texto choca con la ortodoxia presupuestaria, que tiene una base constitucional que dice que impide mandatos al Gobierno para habilitar dotaciones presupuestarias específicas, ya que, como sabemos, el Parlamento puede aprobar o rechazar gastos presupuestarios, pero la iniciativa para las propuestas está siempre en manos del Ejecutivo.'

'En resumen, coincidiendo con lo sustancial, con los objetivos que la iniciativa popular plantea, está claro que el texto articulado no logra los efectos pretendidos.'

'Señorías, cuando yo planteé antes la cuestión de orden, era claro el deseo de que nosotros pudiéramos votar a favor de la toma en consideración, pero lo que no puede ocurrir es que, si no se logran conciliar los textos, tengamos dos textos en discusión, paralelos y simultáneos, que son incluso contradictorios en algunas cosas. Yo pensé -quizás erróneamente- que cuando el señor Fajardo había hecho esas declaraciones, porque las hizo -esa posibilidad de agregar o consolidar en un tratamiento simultáneo los dos proyectos de ley-, estaba reflejando la opinión del Partido Socialista. El propio Gobierno, cuando dice en su último párrafo que se puede manifestar la toma en consideración del proyecto de ley, siempre que se integren los objetivos de ambas iniciativas legislativas, con la finalidad de evitar incongruencias entre ambas normas, consecuencias indemnizatorias inciertas e inasumibles, así como otros inconvenientes al interés general. Señorías, ustedes, el Partido Socialista, al rechazar esta posición, nos han impedido a nosotros tomar una posición favorable.'

'Pero, por otra parte, quisiera decir algo, y es que parece que el rechazo de las iniciativas populares es un hecho, un acontecer característico de esta Comunidad, solo y único. Yo tengo ante mí 13 textos rechazados en el Congreso de los Diputados de iniciativas populares (Mientras muestra unos documentos a la Cámara.), alguno de ellos, como puede ser concretamente la iniciativa popular para reducir la jornada laboral de 35 horas. 700.000 firmas la avalaban; fue rechazada. La iniciativa popular para la regulación de las costas en Galicia fue rechazada por los votos del Partido Socialista. La iniciativa del Foro de la Familia contra el matrimonio homosexual -1.500.000 votos- fue rechazada. Yo no estoy diciendo que no debió haber sido rechazada sino que tenemos que decir que en lo que estamos situados esto es una democracia representativa. Y, por lo tanto, con absoluto respeto a las alegaciones que ha planteado la iniciativa popular y volviendo a recordar aquel dicho de Voltaire, de que "yo no puedo estar de acuerdo contigo, pero daría mi vida porque puedas decir lo que dices", democráticamente aceptamos sus manifestaciones, pero vamos a votar en contra.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor González.'

'Por el Grupo Parlamentario Socialista, el señor Fajardo Palarea tiene la palabra.'

'El señor Fajardo Palarea: Señor presidente, señorías.'

'Don Alberto, perdón, porque parece que le he restado protagonismo a su intervención, porque he sido citado en tres ocasiones. Les contestaré a los grupos que han intervenido.'

'En primer lugar, darle la bienvenida a los proponentes; en segundo lugar, felicitarlos, felicitarlos por la amplia labor, la ardua labor de la recogida de firmas, que no es nada fácil; en tercer lugar, felicitarlos por la labor de concienciación que necesita este pueblo canario con respecto a la ordenación del territorio y a nuestra actividad económica; y en cuarto lugar, felicitarlos por hacer uso del derecho que les concede la ley, que da lugar a que ustedes hayan podido intervenir hoy. Es cierto que la juventud da fogosidad y algunas de sus afirmaciones yo podría no compartir, pero, con independencia de eso, todo es disculpable y todos nos debemos el respeto, tanto nosotros a ustedes como ustedes a nosotros.'

'Sentado lo anterior, y antes de fijar la posición de mi grupo, querría decir lo siguiente. Mire, mi grupo, sí creemos en el consenso como forma de garantizar la efectiva participación de todos los sectores de la sociedad en los procesos legislativos que tengan que ver con las políticas medioamb ientales o de ordenación del territorio y cualquier otra en la búsqueda de puntos de encuentro. Mi grupo sí cree en el concepto de sostenibilidad, aplicable al desarrollo socioeconómico de nuestra tierra y a nuestro modelo de convivencia, presente y de futuro. Mi grupo sí cree que el territorio es nuestro bien más preciado y limitado y, por tanto, debe ser tratado con esmero, paciencia y prudencia, pensando no solo en nosotros sino también en las generaciones venideras. Mi grupo, creemos que todo lo que tenga que ver con la regulación legal del mismo y de nuestra actividad económica, turística, industrial, primaria, energética, etcétera, no debe regularse por la ley de la oferta y la demanda, como otros piensan, y ha quedado evidentemente hoy claro en esta tribuna.'

'Sí creemos en el cambio climático y en que hay que arbitrar medidas para luchar contra el mismo; otros lo niegan.'

'Mi grupo sí cree en la democracia participativa, y usted aludió a ella, que no consiste en que cada cuatro años los que quieran ejercitar el derecho a voto lo hagan y al día siguiente se les dé la espalda, pensando que la legitimación en origen se consiguió, sin pensar que la legitimación hay que ganársela día a día con hechos y acciones. Mi grupo, el Partido Socialista Canario, sí creemos en la participación ciudadana, pero no solo sobre la base de su regulación, prometida y no cumplida, sino en la efectiva, a través del contacto directo, físico, con el ciudadano, atendiéndolo y escuchándolo, como hacemos en el día de hoy. A 45.000 o a uno, da lo mismo, 45.000 que uno.'

'Sí creemos que deben existir órganos que fiscalicen la legalidad de los actos de las administraciones, como por ejemplo la Cotmac; otros no creen sino en la desaparición de esos órganos.'

'Mi grupo sí cree que están perfectamente delimitados los ámbitos competenciales de ayuntamientos, cabildos y Comunidad Autónoma, otros no, y el ejemplo lo tenemos en la Ley de Medidas Urgentes, que no respeta, que destroza, que dinamita el sistema que todos, por unanimidad, nos dimos.'

'Nuestro grupo sí cree que los ciudadanos son todos iguales ante la ley y, por tanto, no entendemos cómo unos tienen acceso directo a sus expedientes, vía telefónica, y a otros no se les dan los informes que tenían que tener, no en el día de hoy, sino desde cuando fueron emitidos, el día 27 de noviembre de este año.'

'Mi grupo sí cree en unos ámbitos de discrecionalidad, sí cree en la existencia de esos ámbitos de discrecionalidad, pero cree que tienen que ser inspiradores de resoluciones debidamente motivadas y fundamentadas, y no cree en la arbitrariedad, como pasó en el caso de Anfi Tauro.'

'Eso es lo que cree mi grupo. Mi grupo cree, mi grupo cree, que el juramento o promesa que realizó hay que cumplirlo, cuando tomamos posesión de este cargo público, que es cumplir y hacer cumplir la ley. Entendemos que hay que luchar contra cualquier desviación de poder. Usted habló de César Manrique, mire, yo de la isla que vengo tengo muchísimo, muchísimo bagaje, pero no solamente del Partido Socialista, hay miembros también de otros partidos que han luchado contra desviaciones de poder, esté quien esté detrás de esas desviaciones de poder, sean políticos, sean grupos empresariales, sean grupos mediáticos, y lo tenemos con el caso de los hoteles y luchamos contra las prospecciones petrolíferas; otros miraron hacia otro lado o intentaron poner la mano. Esas son las creencias de mi grupo.'

'Mi grupo cree, y le voy a leer unos párrafos -cree en lo que le voy a leer-: "El territorio de la Comunidad Autónoma de Canarias, que como recurso natural viene definido por las características de escasez, singularidad, no renovabilidad e insularidad, constituye la base del desarrollo económico y social del archipiélago.'

'Este principio se encuentra ya reconocido en los textos legislativos promulgados por la Comunidad Autónoma en materia de ordenación territorial, en la que fue pionera, a fin de poder hacer frente a la problemática más acuciante derivada de las peculiares características de su territorio. En este orden, conviene recordar que afrontaron aspectos... legislación, que afrontaron aspectos como la insularidad, la positiva ordenación del suelo rústico, la regulación de los desarrollos urbanos no ortodoxos o la protección de los espacios naturales, así como la posterior actividad legislativa desarrollada hasta esa fecha.'

'Por otra parte, el reconocimiento de la variable medioambiental que hoy forma parte íntima de nuestra cultura impide seguir pensando en el territorio como un simple soporte físico sobre el cual desarrollar una actividad meramente urbanística o de alojamiento residencial o industrial. El territorio se conforma, pues, como uno de los recursos naturales esenciales que integran el ecosistema archipielágico y por ello debe contemplarse desde todas las vertientes de forma coordinada, integrando políticas y actuaciones sectoriales tendentes a lograr el mayor y más racional aprovechamiento de sus aptitudes naturales y económicas y en justo equilibrio con su propia pervivencia y en relación con los restantes recursos naturales, compatibilizando el desarrollo y calidad de vida en la preservación del medio ambiente adecuado.'

'En consecuencia, una ley canaria sobre el territorio no puede descansar solamente en la aplicación de técnicas urbanísticas necesarias para articular los intereses públicos y su relación con la propiedad privada, sino que la perspectiva debe ampliarse hasta incardinar dentro de ella el contenido medioambiental y la ordenación de los recursos naturales, referidos no solo a aquellas partes del territorio objeto de protección, sino también al ámbito urbano y rural, a fin de garantizar, como objetivo último, la calidad de vida de los ciudadanos y la armonía con su entorno. Con esta finalidad, esta ley pretende, mediante la ordenación integral, asumir en mayor o menor medida la actual legislación autonómica de incidencia territorial".'

'Exposición de motivos, como ustedes saben, base, pilares sobre los que luego se desarrollan los artículos, las disposiciones, exposición de motivos de la Ley 9/99, de 13 de mayo, de Ordenación del Territorio de Canarias.'

'Mi grupo también cree que "el objetivo de lograr un modelo de desarrollo más sostenible y duradero para las islas, especialmente respetuoso con el medio ambiente y conservador de los recursos naturales, del patrimonio cultural y del territorio, pero también socialmente más equilibrado y justo, y generador de riqueza económica, requiere de un amplio conjunto de acciones institucionales y sociales, entre las que resulta imprescindible el ejercicio de las competencias territoriales atribuidas a la Comunidad Autónoma. El ejercicio de esta competencia encuentra en las Directrices de Ordenación la herramienta más adecuada, en tanto que instrumento de planeamiento del Gobierno de Canarias, que integra la ordenación de los recursos naturales y del territorio y que tiene como el primero de sus objetivos la articulación de las actuaciones tendentes a garantizar el desarrollo sostenible de Canarias.'

'Por otra parte, era y es el ritmo de crecimiento de esta actividad en los años más recientes y sus efectos sociales, ambientales y económicos el factor que más urgentemente demandaba una ordenación general y sectorial desde una perspectiva de la sostenibilidad".'

'¿Saben qué les acabo de leer? Exposición de motivos de la Ley 19/2003, de 14 de abril, por la que se Aprueban las Directrices de Ordenación General y las Directrices de Ordenación del Turismo de Canarias. Bonito el libro, bien encuadernado. Para nada, para nada, con estos gobiernos para nada. No han servido para nada. Ahora nos vienen con una Ley de Medidas Urgentes que dinamita estos textos, estos textos que, por cierto, no han aplicado.'

'Termino. "Más talento y menos cemento", totalmente de acuerdo con usted, pero no como un eslogan, no como un eslogan, sino como principio inspirador de la hoja de ruta que tendría que seguirse en esta Comunidad para conseguir el desarrollo sostenible, no solamente de la economía, sino el desarrollo sostenible y la pervivencia de un modelo de vida y de convivencia, no solamente para nosotros sino para las generaciones venideras.'

'Miren, alguno pensó que tenía el cinco de oros -a quien le guste el envite- y resulta que tenía el cinco de bastos, porque, ustedes lo saben, es público y notorio, hasta la mañana de hoy no han decidido lo que iban a hacer. El día 27 de noviembre -es curioso- se reúne el Consejo de Gobierno, el día 3 de diciembre es cuando certifican el acuerdo del Consejo de Gobierno, el día 4 de diciembre es cuando entra en la Cámara -4, jueves, antes de un puente- y se han guardado hasta el día de hoy lo que ellos creían el cinco de oros, que era la posible, no acumulación, sino integración. ¿Ustedes saben el chiste del intermitente, "ahora sí, ahora no"? A nosotros nos dijeron que no y nosotros no vamos a permitir que ahora no y ahora sí, porque entrar en ese juego era entrar en lo que se quería, que era intentar desvirtuar e intentar desfondar su iniciativa a través de meterla -y se le ha ido a alguno el subconsciente- junto con la iniciativa que nosotros rechazamos de plano, en la Ley de Medidas Urgentes.'

'Y estamos asistiendo a un hecho histórico en este Parlamento. No conozco ningún precedente, ¡ninguno!, en el que, a instancias del presidente del Gobierno, el Gobierno informe sí a la toma en consideración de una proposición de ley de iniciativa popular y los grupos que apoyan al Gobierno voten que no. Eso en cualquier democracia civilizada, asentada, significaría la dimisión inmediata del Gobierno, porque los grupos que lo apoyan le votan que no (Aplausos). Lo lamento, lo lamento, y lo digo con aprecio, señor presidente.'

'Termino. Usted es rehén de una foto, de una promesa, y sé que lo ha intentado, porque también es excepcional que en un informe del Gobierno, sería que, a petición del presidente, pese a que el informe es demoledor en contra de la proposición de iniciativa popular, se vote a favor. Es rehén de esa foto, es rehén de esa promesa que no ha podido cumplir. Pero yo le doy una recomendación: su Euribor, en la hipoteca, en la hipoteca que usted está pagando, el Euribor de su hipoteca no es del 3,7, es más del 50%. No siga por ese camino porque acaban con usted (Aplausos). Muchas gracias.'

'Termino. De forma clara, sincera, alta, nuestro voto es sí a la toma en consideración de la iniciativa popular presentada por estos ciudadanos, que merecen como mínimo el respeto de haberse tomado en consideración, con independencia de que luego la hubiéramos debatido en la fase de la comisión y en las enmiendas. Yo lo lamento, lamento la postura. Sé que usted lo ha intentado hasta el final, pero, vuelvo a repetirle, las hipotecas, cuando tienen esos tipos de interés, terminan pasando factura.'

'Gracias nuevamente y felicitaciones a los promotores de esta iniciativa popular (Aplausos).'

'El señor presidente: Gracias, señor Fajardo.'

'En consecuencia, procede ahora votar la toma en consideración de la proposición de ley. Están todas las cámaras, sus señorías... Cierren las puertas, por favor.'

'Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado de la votación: 26 votos a favor, 31 en contra, ninguna abstención. Por lo tanto, queda rechazada.'

'Continuamos, señorías, y muchas gracias. Ya estamos... (Varios integrantes de la Comisión Promotora exhiben una pancarta en la tribuna destinada al público.) Pensaba agradecerles su presencia, se la agradezco, por favor, pero también les ruego, como dijo el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, señoras y señores, que cuando vengan a un Parlamento, cuando uno va a la casa ajena, debe saber respetar las normas. Yo les agradezco su presencia aquí, pero no puedo, en nombre de la Cámara, no puedo aprobar su comportamiento en el día de hoy y suscribo las palabras del portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, personalmente.'