Diario de Sesiones 53, de fecha 16/12/2008
Punto 8

'· 7L/PL-0009 Proyecto de Ley de Medidas Tributarias Incentivadoras de la Actividad Económica: propuesta de tramitación en lectura única.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Pasamos a los proyectos de ley. Proyecto de Ley de Medidas Tributarias Incentivadoras de la Actividad Económica.'

'Tiene la palabra el señor vicepresidente del Gobierno, don José Manuel Soria, para presentar el proyecto de ley.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Muy buenas tardes, señor presidente... (Se reincorpora a la Mesa y ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta primera, Tavío Ascanio.)'

'Presidenta. Señorías.'

'Comparezco en nombre del Gobierno de Canarias para explicar a la Cámara el proyecto de Ley de Medidas Tributarias Incentivadoras de la Actividad Económica, que ha sido elaborado por el Gobierno, y también recabar de todos ustedes, de los distintos grupos parlamentarios, el apoyo para los contenidos de este proyecto de ley.'

'Es un proyecto de ley que incluye distintas modificaciones para distintas figuras tributarias, algunas de ellas contenidas en el Régimen Económico y Fiscal; otras, impuestos especiales, y también, en algún caso, propias de los impuestos cedidos. También introduce este proyecto de ley algunas modificaciones en relación a la Ley de la Hacienda Pública Canaria.'

'En relación a las modificaciones del Impuesto especial de la Comunidad Autónoma sobre combustibles derivados del petróleo, quiero decir, en primer lugar, que es una modificación que tiene como fundamento la necesidad contemplada por el Gobierno de excluir de la sujeción al impuesto los biocarburantes que estén mezclados en las gasolinas o en los gasóleos, cuyas entregas estén gravadas con el impuesto. ¿Cuál es la razón legal de esta no sujeción de este tipo de biocarburantes en el impuesto? Pues hay distintas. En primer lugar, la existencia de la Directiva 30 del año 2003, del Parlamento Europeo y del Consejo, respecto al fomento del uso de biocarburantes y otros combustibles renovables en el transporte. ¿Por qué esta directiva? Por distintas razones, la primera, para aumentar el uso de biocarburantes y otros combustibles renovables en el transporte; la segunda, para procurar una mayor seguridad en el abastecimiento y, en tercer lugar, también, para promover el uso de las energías renovables en el ámbito de la Unión Europea.'

'Esta Directiva, la número 30 del año 2003, obliga a los distintos Estados miembro a que una proporción mínima de biocarburantes y otros combustibles renovables sean comercializados o bien en estado puro o bien en un alto porcentaje mezclados con derivados del petróleo o bien en líquidos derivados de biocarburantes.'

'Además, aparte de esa Directiva 30 del año 2003, hay otra directiva comunitaria, que es la número 96/2003, del Consejo, que reforma la imposición indirecta en el ámbito de la Unión Europea sobre productos energéticos, de tal forma que los distintos Estados miembro, en el ámbito de sus respectivas competencias legislativas en materia fiscal, pueden establecer exenciones o incluso tipos reducidos a determinados productos de la naturaleza de los biocarburantes. Esta última directiva supuso una modificación en la ley del impuesto sobre Hidrocarburos en España, de tal forma que ahora incorpora, en el ámbito objetivo del impuesto, el biodiésel, el bioetanol y el biometanol, con un gravamen hasta el 31 de diciembre del año 2013 de cero euros en tipo específico por cada mil litros, incluso cuando tales biocarburantes estén contenidos en determinada proporción en gasolinas sin plomo o gasóleos.'

'Pues bien, todo ello en el ámbito de la Comunidad Autónoma y más en concreto en el ámbito del Impuesto especial sobre combustibles derivados del petróleo, resulta que la comercialización mayorista de gasolinas y gasóleos que contienen estos biocarburantes está sujeta al Impuesto especial de combustibles derivados del petróleo. La modificación que traemos hoy aquí en esta materia, en esta Ley de Medidas Tributarias, lo que establece son cambios en el artículo 3 y en el artículo 9 de esta Ley 5 del año 1986, de tal forma que al final quedan no sujetas las entregas de biocarburantes mezclados con gasóleos o con gasolinas. Primera modificación de las cinco que introduce la ley de medidas fiscales que traemos en la tarde de hoy a esta Cámara.'

'Segunda modificación. La segunda modificación hace referencia al Impuesto General Indirecto Canario. ¿Qué persigue esta modificación que hoy se trae aquí? Pues se persigue elevar a rango legal el plazo de solicitud de devolución del impuesto tanto soportado o satisfecho por los distintos agentes económicos para adecuar su regulación a lo que ha sido derivado de jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias del año 2006. Segunda modificación.'

'Tercera. La tercera de las modificaciones que incluye esta ley hace referencia a modificaciones en el impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, de tres maneras. La primera, reduciendo los tipos impositivos reducidos, de tal forma que el tipo del 6 pasa al 4 y el 0,5 al 0,4, tanto en las transmisiones patrimoniales onerosas como en los actos jurídicos documentados. Segunda modificación en este tributo, se crea otro tipo reducido para determinadas operaciones que afecten a las sociedades de garantía recíproca. Tercera modificación, se modifican determinados preceptos legales que regulan los tipos reducidos para evitar situaciones discriminatorias desde el punto de vista de la renta familiar.'

'Cuarta modificación. Hace referencia al impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, que, como bien es sabido, es un impuesto de naturaleza estatal, que forma parte de la cesta de tributos cedidos y, como consecuencia de ello, entra dentro de la capacidad y, por tanto, margen de maniobra que tiene la Comunidad Autónoma para poder establecer bonificaciones, exenciones o reducciones. ¿Qué hizo la Comunidad Autónoma de Canarias, con fecha 1 de enero de este año 2008, y a pesar de que algún grupo de esta Cámara se opuso a ello? Estableció una modificación, una bonificación del 99,9% en la cuota del impuesto.'

'Pues bien, aparte de esa bonificación, lo que trae esta Ley de Medidas Tributarias son otras dos cuestiones para también influir en la mejora de este tributo, insisto, estatal pero con carácter de tributo cedido. Primera modificación, se permite que el contribuyente por este impuesto se reserve el derecho a la tasación pericial contradictoria en relación a la liquidación que a tal efecto haya hecho la Administración; segunda modificación, se suprime la necesidad y obligatoriedad de documento público respecto a las donaciones de pólizas de seguro; tercera modificación, se establece una limitación temporal a la bonificación prevista en las transmisiones ínter vivos; quinto grupo de modificaciones que incorpora esta Ley de Medidas Tributarias Incentivadoras de la Actividad Económica que en el día de hoy traemos a esta Cámara, hace referencia fundamentalmente a modificaciones en la Ley de la Hacienda Pública Canaria del año 2006, y son modificaciones que vienen como consecuencia de la experiencia ya acumulada como consecuencia de la aplicación de esta ley, sobre todo en relación a otra ley importante para Canarias, que es la Ley 9 del año 2003, de Financiación de las entidades territoriales de Canarias, y sobre todo hay que procurar esta modificación para dar cumplimiento a los acuerdos que se han suscrito entre cabildos, ayuntamientos y Gobierno de Canarias.'

'Sé muy bien, lo sabe el Gobierno, que muy a pesar de algunos, pero esos acuerdos han sido suscritos, y han sido suscritos, además cerrados en el día de ayer. Y son buenos acuerdos, porque incorporan propuestas de las entidades locales -de cabildos y ayuntamientos- para distintas finalidades. Entre otras, por ejemplo, que las cantidades correspondientes a las sanciones derivadas de los tributos incluidos dentro del bloque canario de financiación puedan ser abonadas a las entidades locales. Ello ha sido un planteamiento de las entidades locales, ha sido aceptado por el Gobierno, pero en este caso hace falta una modificación legal que permita fundamentar esas devoluciones. No así para los premios, recargos e intereses, que el Gobierno también recibió el planteamiento de las entidades locales para que se devolviera, y el Gobierno, el pasado mes de agosto, ya hizo la devolución de todas aquellas correspondientes al periodo 2003 hasta la actualidad.'

'Por tanto, es una buena ocasión no solo para anunciar en sede parlamentaria sino para que nos podamos felicitar de que en el conjunto de la Comunidad Autónoma de Canarias se haya podido llegar a este tipo de acuerdos, que eran absolutamente necesarios, en un año como ha sido este, donde nadie, absolutamente nadie, desde el punto de vista institucional, ni ayuntamientos ni Gobierno de Canarias ni otros gobiernos autonómicos ni el Gobierno de la Nación, ha podido contrastar las previsiones de recaudación con la realidad de los hechos.'

'¿Y por qué ha sido bueno este acuerdo? Porque este acuerdo supone que, aparte de aceptar ese tipo de planteamientos que nos han hecho las entidades locales al Gobierno de Canarias, al propio tiempo se haya podido acordar que una parte del ajuste que tenían que hacer los ayuntamientos como consecuencia de haber obtenido entregas a cuenta superiores a las que en realidad correspondían por la recaudación real puedan ser soportadas una parte por el Gobierno y otra parte por los cabildos. ¿Qué parte por el Gobierno? Pues la parte correspondiente, inicialmente, a una cuantía de 10 millones de euros, lo cual supone que los ayuntamientos, todos los de Canarias, una parte del ajuste que tenían que hacer en el 2008 la puedan diferir a las 24 siguientes mensualidades. Y además también tengo que decir en esta Cámara que, aparte del Gobierno, hay algunos cabildos en Canarias, no todos -porque esto es como en la viña del Señor, de todo hay-, pero algunos cabildos también han formalizado su compromiso para que en el ámbito de sus respectivas islas puedan también contribuir a hacer una parte del ajuste que los municipios de esa isla han de hacer para los años 2009 y 2010.'

'En definitiva, un buen acuerdo; en definitiva, un acuerdo cuya parte en lo que afecta a esta materia tenía que ser plasmada también en esta Ley de Medidas Tributarias que trae hoy a la Cámara el Gobierno de Canarias.'

'Finalmente, quería decir una cosa. Estas medidas tributarias que aquí hay, como se ha dicho, responden en algunos casos al fundamento de legislación comunitaria, algunas directivas; en otros casos responden a modificaciones que ha habido en la legislación nacional y también responden a los compromisos que el Gobierno de Canarias ha adquirido en esta misma Cámara y que ha adquirido como Gobierno. ¿Dónde? Dentro del Plan de dinamización de medidas económicas que puso en marcha el Gobierno el pasado mes de marzo. Plan consensuado con la mayor parte de los agentes económicos y sociales de Canarias y que, como saben ustedes, incorporaba importantes rebajas fiscales que ahora, en esta ley, también les damos cuenta.'

'Muchas gracias.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Concluida la intervención del Gobierno para la presentación del proyecto de ley, pasamos al debate y votación de las enmiendas al articulado.'

'(El señor González Hernández solicita intervenir.)'

'Sí, señor González.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Sí, sí, vamos a dar, pero yo iba a solicitar a ver cómo querían... La idea de la Mesa era proceder al debate de las enmiendas a favor y en contra, dar un turno a cada uno en función de los distintos artículos. Por lo tanto, pasamos a la enmienda presentada al artículo primero, del Impuesto especial de la Comunidad Autónoma de Canarias sobre combustibles derivados del petróleo, que es la enmienda número 2, de los Grupos de Coalición Canaria y el Partido Popular.'

'¿Turno a favor de la enmienda?'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Señora presidenta, nosotros pretendíamos defender todas las enmiendas conjuntas, porque es que por la simplicidad del tema no creo que valga la pena...'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Señoría, no constaba que se hubiera solicitado el debate conjunto. ¿Quieren dividirse los tiempos? Tiene la palabra en nombre del grupo...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): No, no, vamos a ver, a efectos de la distribución entre Coalición Canaria y Partido Popular, hemos acordado que yo defienda las enmiendas conjuntas y que el Partido Popular tenga los turnos en contra de las enmiendas del Partido Socialista.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Pues entonces tiene la palabra, si le parece, el portavoz del Grupo de Coalición Canaria, para defender las enmiendas (Pausa). (El señor Cabrera Pérez-Camacho se acerca a la Mesa para hablar con la Presidencia.)'

'Hacemos una interpretación flexible del artículo 123 y, por lo tanto, abrimos un turno de fijación de posiciones de las enmiendas. Tiene la palabra.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: ...(Sin micrófono.) del proyecto.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Sobre el texto.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: Señora presidenta. Señorías.'

'Mi grupo parlamentario da la bienvenida a esta iniciativa que ha presentado el Gobierno, como no podía ser otra nuestra postura ante cualquier medida legislativa de naturaleza tributaria que implique una rebaja impositiva. Si esto es así como norma general, imagínense ustedes cómo será la bienvenida a una iniciativa como esta en época de crisis, ya que las rebajas impositivas en época de crisis tienen un efecto inmediato, que es aumentar la renta disponible en el bolsillo del contribuyente para que este pueda dedicarlo al consumo, y será ese consumo uno de los instrumentos más importantes para proceder a la reactivación de la actividad económica (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente). Todo ello en mayor o menor medida, todo ello dentro de las posibilidades que tiene un instrumento de política fiscal, pero, en todo caso, siempre es buena una rebaja impositiva y siempre es bueno que el contribuyente pueda disponer de más renta para dedicarlo a tal consumo.'

'Tal como ha hecho el consejero, yo voy a dar una opinión -intentaré que sea breve- referida a cada uno de los apartados a los que afecta el proyecto de ley.'

'En primer lugar, nos encontramos con la modificación en el Impuesto especial de la Comunidad Autónoma de Canarias sobre los combustibles derivados del petróleo. Y aquí lo que se hace es algo de pura lógica jurídica, es establecer un supuesto de no sujeción para los biocarburantes. Biocarburantes que ya están dentro de los listados de no sujeción, lo que ocurre es que ahora se especifica. "Oiga -se dice por el legislador-, esta norma de sujeción se aplicará en todo caso, aun cuando el biocarburante esté mezclado con gasóleos o con gasolinas". La Ley General Tributaria y el Derecho tributario prevén muchos mecanismos, como algunas personas expertas en la materia conocen en esta Cámara, para establecer las exenciones y los mecanismos de no sujeción y sabemos, los que conocemos un poco la materia, que el legislador a lo que tiende es a establecer las exenciones diciendo "en este supuesto nos encontramos con un hecho imponible y el supuesto realiza el hecho imponible y, a pesar de realizarlo, la ley quiere que quede excluido de gravamen, y así lo califica como exención". No es éste el caso. Aquí lo que queremos decir es, señores, es que no está entre los supuestos que originan el hecho imponible y, como no está entre esos supuestos, queremos dejar claro que la mezcla de los biocarburantes con las gasolinas y los gasóleos sigue siendo un supuesto de no sujeción. Con lo cual yo pienso que no solamente es lógico lo que hace el Gobierno, sino que además era necesario. Así de claro.'

'En el tema del IGIC, es decir, la elevación a rango de ley formal de la regulación del plazo para la devolución, tal como dijo el consejero de Hacienda, es, vamos, un impedimento que resulta de la jurisprudencia tributaria habida sobre la materia, pero además, yo le añadiría, señor consejero, y además refuerza la seguridad jurídica en la materia. Yo pienso que es bueno por ambas cosas, tanto por un motivo como por otro.'

'En lo que al impuesto de Transmisiones y Actos Jurídicos Documentados atañe y, en particular, en la rebaja importantísima que ha señalado el consejero del 6 al 4, para el tipo de gravamen de transmisiones patrimoniales, y del 0,5 al 0,4 en cuanto a actos jurídicos documentados, y además en los supuestos concretos de referencia, que son la adquisición de vivienda habitual por las familias numerosas, por las personas con discapacidad, por las personas menores de 35 años o en el caso de viviendas protegidas, yo pienso que es una filosofía tributaria absolutamente inobjetable, y a eso poco hay que añadir.'

'En el impuesto de Sucesiones, en cambio, yo creo que se dan pasos novedosos. Por primera vez se establece, al igual que en el impuesto de Transmisiones, la potestad de reserva del derecho de tasación pericial contradictoria. La tasación pericial contradictoria es uno de los instrumentos más loables que tiene el Derecho tributario formal español. Es el arma que tiene el contribuyente para luchar contra las potestades de la Administración cuando estas se convierten en arbitrarias en cuanto a la valoración de los bienes, porque no solamente implica contrastar el parecer de los peritos de la Administración con los peritos designados por los particulares, sino además se consigue la suspensión del ingreso y pocos instrumentos en Derecho tributario consiguen paralizar la potestad de recaudación de la Administración. Por eso es muy importante la tasación pericial contradictoria. Bien. Si esta potestad de reserva, de reserva del derecho a pedir en el futuro la tasación pericial, ya existía en el impuesto de Transmisiones, pues, es completamente lógico que exista también en el impuesto sobre Sucesiones.'

'Y luego hay un aspecto en el cual yo quisiera incidir, que es en el aspecto de la supresión de la exigencia formal del documento público para la tributación de las pólizas de seguro. Y además, como tiene relación con una de las enmiendas planteadas por el Partido Socialista, por eso quiero razonar por qué nos vamos a oponer a ella, y es muy simple. Las pólizas de seguro son contratos en los cuales el beneficiario de esa póliza es persona distinta del tomador del seguro y por eso resulta inconsecuente, desde el punto de vista jurídico, que se haga efectiva la exigencia de la escritura pública, porque no se trata de una donación formal, que es donde deben constar las donaciones en escritura pública, se trata simplemente de un contrato o póliza de seguro, en el cual la persona que va a ser beneficiaria es distinta de la que suscribe el contrato. ¿Para qué entonces la exigencia de la escritura pública? Resulta realmente innecesario y lo que hace la ley es simplemente confirmar esa innecesariedad.'

'Por último, señor consejero, felicitar al Gobier­no, porque las medidas previstas en razón a la Ley de la Hacienda Pública de Canarias y a la Ley de Financiación de las Haciendas Territoriales Canarias son completamente necesarias para poder plasmar con pulcritud el acuerdo excelente al que se ha hecho referencia anteriormente y que implica que haya un estado de unanimidad en cuanto al Gobierno y en cuanto a los cabildos y ayuntamientos para solucionar los gravísimos problemas de financiación a los que nos tenemos que enfrentar, precisamente debido a la crisis económica.'

'Y nada más. ¡Ah!, por supuesto no solamente la enmienda referida a las pólizas no nos parece consecuente, sino además pensamos que las otras tres enmiendas desvirtúan de alguna manera el propósito del proyecto y, en consecuencia, nos vamos a oponer a ellas.'

'Nada más.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Cabrera Pérez-Camacho.'

'¿Algún otro grupo desea agotar este turno? Muy bien, señor González.'

'El señor González Hernández (Desde el escaño): ...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: De las enmiendas. Bien, tiene la palabra.'

'El señor González Hernández: Realmente, señorías, las enmiendas que nosotros presentamos son muy pequeñas. De hecho incluso voy a retirar la cuarta, o sea... Creo que es la cuarta.'

'Se trata, como sabe, una es fundamentalmente, ahí el objetivo... -la quinta la voy a retirar-. El objetivo fundamental era remarcar en la exposición de motivos la no aplicación en Canarias de las accisas comunitarias ni tampoco de los expedientes de armonización fiscal. No es una cosa necesaria pero es conveniente que desde este Parlamento insistamos cada vez más, que insistamos mucho que en Canarias no se aplican las accisas comunitarias ni, por lo tanto, estamos sometidos a los procesos de armonización fiscal que, inevitablemente, parece que la Unión Europea va a imponer a países como España. Es decir, en Canarias no se aplica porque, como ustedes saben, en el Tratado de Adhesión se dice que no se apliquen en Canarias las accisas comunitarias. Luego, simplemente son unos párrafos que intentan definir en la exposición de motivos que ese hecho es un hecho fundamental de cara a una posible modificación. Como se refiere a unas alteraciones en la ley de hidrocarburos, que por supuesto dice también en la Ley de Impuestos Especiales, cuando se refiere a los hidrocarburos, que no se aplican en Canarias, pues, que quede bastante patente ese tema. Por lo tanto, no creo que valga la pena decir más al respecto.'

'En la enmienda 2 realmente es sustituir "reali­zadas" por "efectuadas". No tiene trascendencia ninguna.'

'En la 3 se ha colado un gazapo, porque lo único que se pretendía decir es que en la adquisición de la vivienda... Porque cuando habla de "venta de", donde dice "de venta de la vivienda", queremos que ponga "transmisión", porque no siempre las transmisiones se hacen por venta, pero no sé por qué... Es que "antes de la compra o en los dos años siguientes a la adquisición de la vivienda, se proceda a la transmisión en escritura pública de la anterior vivienda, si la hubiere". La escritura pública parece un requisito necesario para evitar fraudes, pero también hay que poner "antes de la compra", que insisto en que no sé por qué en esta enmienda ha desaparecido, porque si no se produciría un perjuicio grave. Piensen ustedes por ejemplo un caso típico: una persona que tenía una vivienda habitual y, por cuestiones económicas, ha tenido que venderla y pasar a arrendamiento, si le da otra opción a comprar la vivienda, pues, hay que tener en cuenta que esa venta anterior no le inhabilita para poder recibir las ayudas que se refieren.'

'Y, la última, la cuarta -porque, insisto, en la quinta la hemos retirado-, lo único que pretende es, cuando se habla de cómo se fija el carácter de familia numerosa y se habla de una concreta norma jurídica del Estado, decimos esa o cualquier otra que el Estado establezca de qué es lo que se entiende por familia numerosa.'

'Por lo tanto, señorías, no creo que valga la pena dedicar más tiempo, porque son francamente sencillas.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor González.'

'¿Turno en contra? Sí, el señor Hernández Spínola tiene la palabra (Pausa).'

'Bien. La intervención del portavoz del Grupo Parlamentario Socialista va a ser sobre la presentación del proyecto, no sobre las enmiendas, que lo hará después.'

'El señor Hernández Spínola: Buenas tardes, señorías. Señor presidente. Señores diputados y señoras diputadas.'

'A última hora, a última hora, cuando acaba el año, cuando rondamos los 200.000 parados en las islas, en este momento es cuando el Gobierno de Canarias nos presenta, nos trae a la Cámara un proyecto de ley para incentivar, para dinamizar la economía.'

'Quiero empezar, quiero empezar resaltando la posición responsable del Grupo Parlamentario Socialista, dada la situación, en el contexto en que estamos, de crisis internacional, de crisis nacional y también -por qué no- de crisis en la Comunidad Autónoma de Canarias. Porque queremos ser parte de la solución y no parte del problema y porque también, como grupo responsable, estamos aquí para arrimar el hombro. Por eso hemos dicho sí a la tramitación de este proyecto de ley en lectura única; por eso no hemos puesto ningún impedimento para que este proyecto de ley entre en vigor, junto con los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma el 1 de enero del año 2009.'

'Pero esa posición responsable no empece, en absoluto, la crítica, la crítica que debe hacerse desde un partido que está en la Oposición. Y es que este Gobierno siempre llega tarde, siempre llega tarde. Y la crisis no espera por él, la crisis no espera por el Gobierno. Tampoco han esperado por el Gobierno los empresarios y los sindicatos, los agentes sociales canarios. Este Gobierno presume de haber sido el primero que detectó que se avecinaba una crisis en el otoño del año 2007, pero este mismo Gobierno, que presume de eso, no adoptó ni una sola medida en la Ley de Presupuestos para el 2008 para coadyuvar, para hacer frente, a esa situación que se inició como de desaceleración económica.'

'¿Y qué es lo que ha hecho el Gobierno? Dicen, dicen que aprobó el 18 de marzo de 2008, en un Consejo de Gobierno, un plan de dinamización económica y lo único que conocemos de ese plan es un proyecto de ley que llega a esta Cámara el 28 de julio del año 2008, en un Pleno extraordinario que celebramos. Una ley que realmente lo que contenía era un conjunto de minimedidas. Solamente dos. Una, una deducción en la cuota del impuesto de Carburantes para ayudar a los profesionales del transporte y de la agricultura. ¿Por qué?, porque era una situación entonces, recuerden, muy complicada: estaba el barril de petróleo entonces a 140 dólares, el barril Brent. Pero esa medida que se aprobó aquí el 28 de julio todavía no se ha puesto en vigor. Lo reconoció el vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda el otro día en sede parlamentaria y dijo que entrará en vigor, esa medida, el 1 de enero. Pero, ¿a cómo está el petróleo el 1 de enero?: a 40 dólares. No a 140, a 40. Esa es la verdad, esa es la realidad. Luego, la situación que han vivido de dificultad económica los transportistas y los agricultores durante el año 2008 no la ha resuelto el Gobierno con esa medida aprobada en julio del 2008. Bien es cierto -porque hay que decir siempre la verdad-, bien es cierto que tiene efecto retroactivo a 1 de enero.'

'Bien. Segunda medida, la devolución en la cuota del IRPF por la variación del Euribor. Bien. Yo creo que el propio Gobierno reconoce que esa medida ha tenido un impacto que se aproxima a cero en la renta disponible de las familias, señor Soria. Esa es la realidad.'

'Y en ese contexto es cuando el Gobierno ahora, hoy, nos trae este proyecto de ley, que, como digo, llega a destiempo, llega tarde. Tiene un título, eso sí, muy rimbombante: proyecto de Ley de Medidas Tributarias para la incentivación económica. Yo quiero decirle, además, que el título no se corresponde siquiera con el contenido del proyecto de ley, porque este proyecto de ley modifica, por ejemplo, la Ley de la Hacienda Pública, la Ley de Financiación de las Haciendas Territoriales Canarias, que nada tienen que ver con este proceso de dinamización económica. Esa es la realidad. Y mucho menos tendría sentido el título de la ley si se hubiese por la Mesa aprobado una enmienda, que finalmente no prosperó, para modificar mediante esta ley nada más y nada menos que la Ley de Ordenación Sanitaria de Canarias. Eso es así.'

'Bien. Con este proyecto de ley se pretende fundamentalmente rebajar los tipos impositivos del impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. ¿En qué supuestos? En algunos concretos, como, por ejemplo, la adquisición de vivienda para familias numerosas, para menores de 35 años, para discapacitados, para aquellos que quieran una vivienda protegida y sea vivienda habitual. Bien. ¿Y qué podemos decir los socialistas respecto de esa reducción impositiva del impuesto de Transmisiones Patrimoniales? Pues, mire, que ya la presentamos en esta Cámara el 28 de julio cuando debatimos el proyecto de ley. La misma, ¡exactamente la misma! ¿Y qué dijeron entonces los diputados de Coalición Canaria y el Partido Popular, qué dijeron? Votaron en contra. Que se sepa que lo que hoy aquí se va a votar por ustedes es exactamente lo mismo que presentó el Grupo Parlamentario Socialista en el mes de julio. Entonces ustedes estimaron que no era conveniente aprobar la rebaja impositiva. Pero, ¿por qué?: sencillamente porque venía del Partido Socialista. Y eso es una actitud, señor Soria, de sectarismo político. Creo que era el momento oportuno de haber aprobado esta reforma. Es verdad que ustedes ahora rebajan el tipo hasta el 4% y el Grupo Socialista lo hacía hasta el 5,5%, pero le digo aquí, hoy y ahora, que si ustedes hubiesen aceptado esta enmienda o hubiesen propuesto una rebaja superior hasta llevarla al 4%, tengan la plena seguridad de que hubiésemos dicho sí, porque se trataba de estos colectivos desfavorecidos. Hubiésemos dicho sí, pero evidentemente lo que dijeron ustedes fue no, porque se trata de una propuesta que viene del Grupo Parlamentario Socialista. Esa es la realidad.'

'Bien. También hay una modificación en este proyecto de ley sobre el impuesto de Sucesiones y Donaciones para la introducción, como ha explicado el diputado del Partido Popular, don Miguel Cabrera, de la tasación pericial contradictoria, que nos parece también aceptable, tal y como ocurre con otros impuestos, por ejemplo el de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. Por tanto, plenamente de acuerdo en que también se incorpore eso. Sin embargo, no estamos de acuerdo con la exención del documento público y por eso hemos presentado una enmienda. No creemos que en este asunto haya que haber exenciones de ningún tipo. No la hay cuando se produce una donación de un padre a un hijo, hay que ir al notario, hay que hacer un documento público, y a partir de ahí viene la exención, pero en este caso, francamente, no nos han convencido las razones para que nosotros dejemos de mantener esta enmienda que hemos presentado.'

'Pero, como indiqué al principio, este proyecto de ley no solamente se refiere a medidas tributarias, también a otras medidas que afectan a dos leyes: a la Ley de Financiación de las Haciendas Territoriales y a la modificación de la Ley de la Hacienda Pública. Que, por cierto, señor Soria, usted no ha explicado hoy, cuando ha presentado el proyecto de ley, ni una sola de las medidas que modifica en este proyecto de ley, y está modificando nada más y nada menos que siete artículos de esa ley, pero aquí usted ha pasado de puntillas, no ha explicado ni una sola de esas modificaciones. Yo me voy a referir a algunas de ellas.'

'Bien. Respecto de la primera ley, que es muy im­por­tante, la Ley de Financiación de las Haciendas Territoriales Canarias, es una reivindicación histó­rica de cabildos y ayuntamientos que figure dentro del bloque de financiación canaria la recaudación de las sanciones. Ahora se trae, y nos alegramos, nos alegramos, porque es una reivindicación justa de cabildos y ayuntamientos, histórica. Por tanto, el Grupo Socialista se alegra de que, por una vez, y a estas alturas, se haya incluido esta modificación y esta reforma en la Ley 9 del 2003 (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores).'

'También nos parece acertada la actualización de los créditos por transferencias de competencias a los cabildos insulares para que el parámetro que se utilice sea el mismo que se aplica por el Estado cuando financia a la Comunidad Autónoma: el Fondo de Suficiencia. En los mismos términos en los que suba el Fondo de Suficiencia, también deben subir las transferencias, los recursos, a cabildos para financiar las competencias.'

'Yo le quiero llamar la atención, señor Soria, sobre una cuestión, un aspecto formal, al que el Consejo Consultivo se refiere, y es que en esta ley debe haber un trámite de audiencia a cabildos y ayuntamientos, porque estamos modificando una ley que les afecta directamente en la medida en que estamos hablando de recursos propios de las islas, porque los recursos derivados del Régimen Económico y Fiscal son recursos de las islas. Y el Consejo Consultivo, en su dictamen, advierte al Gobierno sobre la necesidad de audiencia, pero que en el expediente conste para que no haya impugnaciones y para que finalmente la ley, pues, goce de absoluta legalidad.'

'Bien. Nosotros hemos introducido aquí una enmienda para que se dé cuenta al Parlamento. ¿Por qué? Porque la aprobación, la aprobación de esta modificación legal va a suponer un trastoque absoluto de la Sección 20 que mañana vamos a aprobar. Se va a producir una modificación muy importante del contenido actual del proyecto de ley, de la Sección 20, y lo lógico es que el Gobierno informe al Parlamento. Por tanto, creo que los grupos que apoyan al Gobierno deberían aceptar esta enmienda, que me parece que es absolutamente lógica.'

'Bien. Voy acabando ya, señor presidente. Me voy a referir ahora a la modificación de la Ley de la Hacienda Pública Canaria. Nos parece que algunas de las modificaciones que plantea el Gobierno son aceptables, son aceptables, algunas referidas a auditorías, a las subvenciones, etcétera, pero hay una que no compartimos y por eso la hemos enmendado, y se refiere al supuesto que permite al Gobierno hacer un pago diferido para hacer frente a infraestructuras de telecomunicaciones. ¿Y por qué nos oponemos? Nos oponemos por una razón que yo creo que es muy consistente. En los Presupuestos rige el principio de anualidad, los ingresos y gastos en el año. Pueden existir -y existen- mecanismos de gastos plurianuales, y usted los conoce, pero este es un caso distinto, este es un caso de pago diferido, de pago diferido. Y aquí tiene sentido en algunos supuestos muy concretos. Por ejemplo, si el Gobierno de Canarias, si la Administración pública compra un inmueble, bueno, se puede entender que ese pago sea un pago diferido, igual que el equipamiento o el mobiliario de esa adquisición, de ese inmueble. Eso tiene sentido. O como tiene también sentido, tiene pleno sentido también que haya un pago diferido en los casos de adquisiciones de acciones y participaciones, porque la propia Ley de Sociedades Anónimas permite que el desembolso se pueda hacer en distintas fases y en distintos momentos. Y eso son excepciones que están previstas en la ley; ahora ustedes lo que pretenden es, una vez más, ampliar las excepciones a casos que nada tienen que ver con estos que están justificados. Y usted no ha explicado, no ha dado ninguna razón, y francamente no creemos que debamos estar abriendo la puerta y modificando los principios esenciales del Derecho presupuestario. Por eso nos oponemos y hemos presentado, a tal efecto, una enmienda.'

'Yo ya concluyo, señor presidente, indicando que, de un lado, ha habido un cierto desbarajuste en la tramitación de este proyecto de ley, usted lo reconocerá. Sabe que cuando lo envió al Consejo Consultivo, el propio Consejo Consultivo le dijo: "bueno, me trae usted aquí un proyecto de ley, donde usted a última hora ha introducido las modificaciones de dos leyes que no están en el expediente". Eso se lo dice el Consejo Consultivo. ¿Por qué?, porque usted decidió incorporar la modificación de la Ley de la Hacienda Pública y de la Ley de Financiación de las Haciendas Territoriales a última hora y no tenía ni siquiera informes de los Servicios Jurídicos. Se lo recuerda el Consejo Consultivo. O el propio Consejo Económico y Social, que no puede entrar en el fondo para dictaminar este importantísimo proyecto de ley. No lo puede hacer. Y concluye diciendo el Consejo Económico y Social: "no disponemos de información suficiente con la que nos ha suministrado el Gobierno para emitir un dictamen, un informe". No lo hace. Esta es una de las conclusiones del dictamen del Consejo Económico y Social.'

'Por tanto, concluyo con que estas micromedidas son tardías. Llegan tarde, se pudieron haber aprobado en julio. Hemos perdido, todos los canarios hemos perdido seis meses. Las respuestas del Gobierno, lógicamente, son lentas, son insuficientes y no hay ni una sola medida, ni una sola, para incrementar la productividad y para incrementar la competitividad de las empresas canarias, señor Soria.'

'Además, ya le indiqué ayer en la Comisión de Cabildos que el escenario macroeconómico que usted ha previsto para los Presupuestos que mañana se van a debatir aquí en esta Cámara no son creíbles, porque usted presenta un proyecto de ley con un cálculo de inflación para el año 2009 del 3,5%, eso está en el proyecto de Ley de Presupuestos, y hoy la inflación está en Canarias en el 2,7, y bajando, y bajando, y bajando: 3,5%.'

'Bien. La previsión de paro que tienen los Presupuestos tampoco es creíble. Habla del 17%; hoy en Canarias el paro está en el 18,5%, y subiendo, desgraciadamente, desgraciadamente.'

'Por eso no hay credibilidad alguna y por eso, señor vicepresidente, el Grupo Socialista no puede, no puede darle un apoyo a este Gobierno, porque no se lo merece.'

'Gracias.'

'(El señor González Hernández solicita intervenir.)'

'El señor presidente: Sí, dígame, señor González.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Señor presidente, es que mi grupo no definió su posición sobre las enmiendas del Partido Socialista. Quería oír cuáles eran las manifestaciones y justificaciones de las enmiendas y, por tanto, oído...'

'El señor presidente: Sí, no, está claro, está claro.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Por eso quería manifestar mi punto de vista.'

'El señor presidente: Lo que hemos hecho es interpretar... Dado que no había enmienda a la totalidad del proyecto, debatir la presentación, no una fijación de posiciones exactamente, como decía el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, sino un debate sobre la presentación. Entonces, ahora, si el señor vicepresidente del Gobierno lo desea, hace uso de la palabra; si no, pasarían a contestarle a las enmiendas suyas...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Entiendo, entiendo que el señor vicepresidente del Gobierno intervendrá en el momento en que estime oportuno, pero la fijación de posiciones de los grupos es...'

'El señor presidente: No, no, no, ya con las enmiendas... Bueno, el Gobierno puede intervenir cada vez que lo solicite, pero, ¡hombre!, son dos debates. Se ha debatido una especie de enmienda de presentación del proyecto y se debaten las enmiendas. Entonces, hay una respuesta si lo desean; si no lo desean, entramos en las enmiendas.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): No, yo entiendo que deberíamos cerrar el debate de las enmiendas y luego el señor vicepresidente.'

'El señor presidente: De acuerdo. De acuerdo.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Yo voy a fijar la posición sobre las enmiendas del Partido Socialista. Vamos a ver...'

'El señor presidente: No, ahora corresponde si hay turno en contra de las enmiendas de Coalición Canaria. ¿No hay turno en contra? (Pausa.)'

'Pues entonces las enmiendas del Partido Socialista las tendrá que defender primero el Partido Socialista. ¿Ya las defendió? No, no. Entonces, aclárense porque a mí no se me dijo eso, no. Por eso estamos hablando...'

'El señor Hernández Spínola (Desde su escaño): Si me permite, señor presidente, para aclarar un poco la cuestión.'

'El señor presidente: Dígame, señor Hernández Spínola.'

'El señor Hernández Spínola (Desde su escaño): La intervención que ha hecho el Grupo Parlamentario Socialista ha sido una intervención sobre el conjunto del proyecto de ley y también, y también, me he referido a las enmiendas que ha presentado el grupo, y las he defendido.'

'El señor presidente: No, yo lo oí hablando de las enmiendas, pero usted me había dicho que quería una presentación...'

'El señor Hernández Spínola (Desde su escaño): No, no, las enmiendas del Grupo Socialista...'

'El señor presidente: Las da por defendidas.'

'El señor Hernández Spínola (Desde su escaño): ...las damos por defendidas con la intervención que he hecho yo.'

'El señor presidente: Muy bien. Muchas gracias.'

'Entonces es correcto lo que dice el señor González.'

'(El señor Cruz Hernández solicita intervenir.)'

'Sí, el señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): No, señor presidente, porque es que la anterior presidenta de la Mesa manifestó que el señor González, y a petición del señor González, Coalición defendía sus enmiendas, el Grupo Socialista defendía las suyas y el Grupo Popular fijaba la posición en relación a las del Grupo Socialista. Dijo, dijo...'

'El señor presidente: No, no, usted lo ha entendido mal.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Consta en el Diario de Sesiones. Por lo tanto...'

'El señor presidente: Mire...'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Eso es lo que dijeron. Otra cosa es que se haga otra cosa distinta, eso es lo que se dijo. Y el señor Miguel Cabrera intervino y al final dijo: "en relación a las enmiendas del Grupo Socialista la posición es contraria". Si oigo algo distinto, no...'

'El señor presidente: Por favor, por favor, señor Cruz. Por favor, déjeme llevar el debate. Si el señor Miguel Cabrera Pérez-Camacho las da por defendidas, las da por defendidas, igual que han hecho ustedes. Yo les pido serenidad. Ahora están las defendidas... yo entiendo que están defendidas las del Grupo Popular, con la intervención de don Miguel, aunque habló de la presentación del proyecto, están defendidas las suyas, que lo acaba de decir, y ahora el señor González va a hacer el turno en contra de las de ustedes.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Sí. Gracias, señor presidente... (El señor Cruz Hernández solicita intervenir.)'

'El señor presidente: Entonces no se ha subvertido nada de lo que se dijo aquí. Lo único que se añadió, que los portavoces pidieron, salvo el señor González, pidieron también hablar sobre la presentación del proyecto de ley, y se les dio más tiempo. Simplemente esa es la variación.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí, señor presidente, solamente, si me permite, lo que le quiero aclarar es que nosotros no tenemos ninguna posición contraria a ese método, pero lo que le quiero decir es que el método de su antecesora fue totalmente distinto. Ahora usted hace ese y me parece correcto.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Vamos a ver...'

'El señor presidente: Señor González.'

'El señor González Hernández: Señor presidente, yo no quería fijar la posición de las enmiendas del Partido Socialista hasta oír los argumentos que las defendían, porque me parece lo lógico.'

'En la enmienda número 1, que ha defendido el señor Spínola, es que entiende que suprimir, que no se puede suprimir la necesidad de formalización de documento público en los contratos de seguros, y yo creo que confunde lo que es un proceso de donación formal con un contrato de seguros. En una donación normal, que se hace en documento público, comparece el donante y el que recibe la donación y configuran. Un contrato de seguros es un contrato donde un señor establece un seguro, por ejemplo de vida, y pone a un beneficiario, que lo mismo ni sabe que está tal beneficiario. Es decir, se produce el beneficio o la entrada del pago mortis causa, cuando se produce el óbito del que hizo el seguro. Pero es obvio que esto no es un contrato de donación ordinario, es decir, lo que ustedes están pretendiendo es que cuando el heredero se enterara de que ha sido beneficiario de una póliza de seguro, tuviera que ir a hacer una escritura pública, cosa disparatada. Es decir, entienda usted que lo que se está planteando es que la exigencia de escritura pública es cuando hay un acto formal de donación donde comparece el que dona y el que recibe la donación, pero esto es un contrato diferente. Por lo tanto, la exigencia de escritura pública en este caso simplemente establecería un gravamen complementario al perceptor del beneficio del seguro sin que ayude a nadie. Luego, por lo tanto, esa enmienda, sinceramente, yo creo que debían incluso retirarla. Desde luego no la vamos a votar a favor.'

'En cuanto a diferir la adquisición de infraes­tructuras de telecomunicaciones, yo creo, señorías, que cuando se está hablando de eso, se está hablando de grandes infraestructuras de telecomunicación. Supongo que nadie esté pensando en que estamos hablando de la adquisición de una antena parabólica. Es decir, se trata fundamentalmente -y creo que se lo comenté esto ayer, porque este tema surgió también en la Comisión de Cabildos-, que se trata de la posible adquisición de cables. Es decir, la Ley de Presupuestos, efectivamente, admite los gastos plurianuales, pero son tasados. Es decir, no puede haber un gasto plurianual con 3 euros este año y 5.000 el año siguiente. Existen unos porcentajes correctos que hacen que el gasto plurianual sea un gasto que no se haga, como quien dice, a la ligera, puesto que, con el principio del que usted habla de anualidad de los gastos presupuestarios, se podía producir un cierto fraude al espíritu de la ley, que yo pongo 3 euros este año y para el año que viene 700 millones. Luego, entonces una de las maneras de poder habilitar la adquisición de esas infraestructuras es poder diferir. Si yo llego a un acuerdo, en este momento de crisis económica, con un proveedor que me pone a mi disposición por ejemplo una estructura de cables, que enlazara hipotéticamente Canarias con la Península, y dice "usted me paga dentro de cinco años", ¿a usted le parece eso mal? No podemos aceptar esa enmienda, porque está usted impidiendo una determinada posibilidad de diferir un pago en un momento de crisis económica.'

'Luego voy a referirme a la tercera. Sinceramente no lo entiendo, es decir, no he comprendido cuál es el sentido. He querido entenderle que con ello ustedes pretenden que se comunique al Gobierno a efectos de la posible repercusión que podía tener sobre la variación de las previsiones presupuestarias. Pero, señor Spínola, usted -y con esto termino- vino a decir aquí -y yo no tengo por qué sustituir al vicepresidente, que seguro que le explicará el documento- que ustedes presentaron, hace no se cuántos meses, una propuesta que es muy similar a la actual, excepto que usted reconoció que era el 5 y ahora es el 4. Pero es que usted sabe que la prudencia en los temas fiscales exige unas memorias económicas. ¿Usted sabía, sabíamos algunos, cuánto podía ser la repercusión sobre la recaudación de una medida de ese tipo? Cuando el Gobierno presenta un proyecto, presenta una memoria, una memoria económica de la ley de medidas fiscales que justifica cuál es la medida. Luego, ese tipo de enmiendas, por su propia naturaleza, no se pueden aceptar a la ligera. Es cuando el Gobierno ha comprobado que en este caso, si no me equivoco, el coste fiscal es, no poco, son 3.600.000 euros, es cuando se puede tomar, pero cuando no se conoce la partida, sería una absoluta irresponsabilidad que aquí se apoyara una enmienda que no se sabe cuál es su repercusión presupuestaria y puede producir un déficit importante en la Comunidad Autónoma.'

'Por lo tanto, me opongo a todas las enmiendas.'

'El señor presidente: Sí. Muchas gracias, señor González.'

'Vamos a proceder a la votación. Primero las enmiendas, primero, sí, sí.'

'Señorías, señorías, vamos a ver la votación, vamos a votar primero los artículos enmendados, después la exposición de motivos y al final toda la ley, que es como marca la votación. Primero los artículos enmendados, luego votamos la exposición de motivos, que tiene enmiendas también y hay que votarla aparte, y luego al final se vota todo el texto de la ley, con lo que quedan incluidos los artículos que no tenían enmiendas. ¿Estamos de acuerdo? (Asentimiento.) Bueno.'

'Entonces, el artículo primero, el título I, el artículo primero del título I, sobre el Impuesto especial de la Comunidad Autónoma sobre combustibles, tiene una enmienda de Coalición Canaria y Grupo Popular. Es una enmienda de los Grupos de Coalición Canaria y Grupo Popular. Vamos a votar: comienza la votación (Pausa).'

'Resultado: 31 votos a favor; ninguno en contra; 23 abstenciones. Queda, por lo tanto, aprobada.'

'Siguiente artículo con enmiendas es el tercero -el secretario, por los textos, por la... me vaya diciendo si hay algo que no sea correcto-, impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, Tributos cedidos, el título III. Hay tres enmiendas de Coalición Canaria y el Grupo Parlamentario Popular. De acuerdo, pues vamos a votar. Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado de la votación: 31 votos a favor; 24 abstenciones; ninguno en contra. Quedan aprobadas las tres enmiendas.'

'El artículo cuarto, impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, hay dos enmiendas del Grupo Parlamentario, no, una enmienda, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, una, que es la número 6. Vamos a votar. Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado: 24 votos a favor; 31 en contra; ninguna abstención. Por lo tanto, queda rechazada esta enmienda.'

'La enmienda número 8, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, a una disposición adicional nueva, a la disposición adicional nueva. Comienza la votación (Pausa).'

'24 votos a favor; 31 en contra; ninguna abstención. Por lo tanto, queda rechazada.'

'La enmienda número 10, que aparece ahí en el borrador que tienen ustedes, no fue calificada por la Mesa. Por lo tanto, no está aquí, no se vota.'

'Hay una última enmienda, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, de modificación de la Ley 11 del 2006, de 11 de diciembre, de la Hacienda Pública Canaria. De acuerdo. Entonces, vamos a votar esta enmienda a la disposición final segunda, del Grupo Parlamentario Socialista. Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado: 24 votos a favor; 31 en contra; ninguna abstención. Queda rechazada.'

'Quedan dos enmiendas, la número 1 y la número 9, a la exposición de motivos, enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado de la votación: 23 votos a favor; 32 en contra; ninguna abstención. Queda rechazada. Lógicamente, había que haberla... porque eran coherentes estas enmiendas con el texto de las enmiendas que proponían; lógicamente no deberíamos haberla votado, pero tenía derecho a que se votara. Bien.'

'Entonces, hemos votado todas las enmiendas. Ahora yo le preguntaba a... ¿Cuál, cuál es, qué número? Sí, tiene razón. Bien. Vamos a votar la enmienda número 1, del Grupo de Coalición Canaria y Popular, a la exposición de motivos. Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado: 30 votos a favor; ninguno en contra; 25 abstenciones. Queda, por lo tanto, aprobada esta enmienda.'

'Entonces, ahora votaríamos, ahora votaríamos todo el texto, que se incluye la votación de los artículos no enmendados; al votar, se votan conjuntamente. Comienza la votación (Pausa).'

'Resultado de la votación: 31 votos a favor; ninguno en contra; 24 abstenciones. Queda, por lo tanto, aprobado el proyecto de Ley de Medidas Tributarias Incentivadoras de la Actividad Económica.'

'Señorías, hasta mañana a las nueve y media, que comenzamos con las preguntas al Gobierno. ¡Nueve y media!'

'Gracias. Buenas noches. Muchas gracias.'

'(Se suspende la sesión a las veinte horas y cincuenta minutos.)'