Diario de Sesiones 56, de fecha 14/1/2009
Punto 14

'· 7L/PO/P-0500 Pregunta del señor diputado don Carlos Antonio Ester Sánchez, del Grupo Parlamentario Popular, sobre el copago de los dependientes, dirigida a la señora consejera de Bienestar Social, Juventud y Vivienda.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Siguiente pregunta, del señor diputado don Carlos Antonio Ester Sánchez, del Grupo Parlamentario Popular, sobre el copago de los dependientes, dirigida a la señora consejera de Bienestar Social, Juventud y Vivienda.'

'Señor diputado, tiene la palabra.'

'El señor Ester Sánchez (Desde su escaño): Sí. Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señora consejera. Señorías.'

'El pasado mes de noviembre, señora consejera, tuvo lugar, como bien todos sabemos, el Consejo, la reunión del Consejo Territorial de la Dependencia, para acordar con las comunidades autónomas el copago en la Ley de Dependencia. Y por eso queremos saber qué posición adoptó el Gobierno de Canarias ante esta situación y por qué.'

'Y es que, señora consejera, como todos bien sabemos, la Ley de Dependencia nace con el consenso de todas las fuerzas políticas para ayudar a aquellas personas que más lo necesitan, aquellas personas que no se pueden valer por sí mismas. Pero nos cansamos de decir, una y otra vez aquí, que es una ley que nace desestructurada, es una ley que nace sin ficha financiera y sobre todo sin garantías. Las comunidades autónomas, señora consejera, se ven asfixiadas continuamente por no poder atender a los ciudadanos que demandan esta ley, porque el Estado, el Gobierno de España, no les da la suficiente cantidad económica según se establece en el artículo 32 de la propia ley.'

'Y desde luego, señora consejera, hay que decirlo claramente: el Partido Socialista es el verdadero responsable de esta situación, que incumple diariamente con la ley. Solamente se preocupa por ponerse las medallas si salen bien las cosas y, si no, se lava las manos como Poncio Pilatos y echa las culpas a las comunidades autónomas y en su caso también a los ciudadanos. De esta manera se crean, se crean por parte del Partido Socialista, hay un reparto económico que crea 17 tipos de Ley de Dependencia, cada una por una comunidad autónoma diferente, siendo más favorecidas las que son de su propio tinte político.'

'Desde luego, lo hemos dicho una y otra vez, el Partido Socialista invita pero nunca paga y pasa lo mismo con el copago. Efectivamente, es lo mismo que con lo que acabo de explicar, o sea, que con las condiciones que están poniendo no solamente por un lado están asfixiando a las comunidades autónomas sino que ahora asfixian al propio ciudadano, a los propios dependientes.'

'Por eso, señora consejera, queremos saber qué ocurrió en esa reunión, qué posición adoptó el Gobierno de Canarias y por qué.'

'Muchas gracias.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor diputado.'

'Por el Gobierno, la señora consejera de Bienestar Social, Juventud y Vivienda.'

'La señora consejera de Bienestar Social, Juventud y Vivienda (Rojas de León) (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Señoría, efectivamente, el pasado día 27 de noviembre tenía lugar el Consejo Territorial de la Dependencia, llamado así, y por fin las dos normativas que faltaban, que legislara o que normalizara el Estado, para que dejáramos las comunidades de estar en una situación provisional con nuestra propia normativa, pues, por fin se producían.'

'Pero yo quiero decirle por qué, cuál fue la postura nuestra en ese Consejo de la Dependencia y por qué fue esa y no otra. Nuestra postura, señoría, fue de abstención a esos dos decretos que se presentaban, que eran el decreto de la capacidad económica y el decreto para la acreditación de centros. ¿Por qué no votamos en contra aun estando en desacuerdo con gran parte o una parte sustancial de esos decretos? Pues precisamente porque entendemos que, después de dos años, la Ley de Dependencia necesita de la unidad de todos para que realmente sigamos sacándola para adelante. Por eso nuestra postura fue de abstención, pero dejamos muy claro el por qué nos absteníamos.'

'Lo primero de todo es porque, efectivamente, en la capacidad económica se pretende, se quiere, que el copago, es decir, que las personas que van a recibir el servicio, desde luego paguen parte de ese servicio. Y lo que se propone por parte del Estado es lo siguiente, que entre el 70 y el 90% de la capacidad económica de la persona que va a recibir el servicio, pues, sea destinado para pagar precisamente ese servicio que recibe. Y trata por igual, y trata por igual a las personas mayores que tienen una necesidad de estar atendidas por ser mayores, y, por tanto, es una dependencia, que a las personas que han nacido con una discapacidad. Y ahí el Cermi, que todos saben que es el Consejo español de personas con discapacidad en nuestro país, ha dicho varios argumentos, pero yo a la Cámara solo le voy a dar uno. Vamos a ver, ¿es lo mismo, es lo mismo una persona mayor que llega a ser dependiente por la edad a una persona que ha nacido ya con una discapacidad? Probablemente eso lleva una reflexión y de verdad a Canarias le habría gustado -y así lo planteó- que se escuche al Cermi.'

'Y otra parte muy importante: Canarias siempre defendió -y así lo tiene en su decreto provisional- que desde luego la vivienda de las personas que reciben el servicio no contabilizara como un bien para que, si la persona no puede pagar ese servicio, lo pague con su vivienda. Nosotros entendemos que la vivienda es un derecho fundamental y desde luego se debe primar que las personas puedan conseguir o proponer seguir manteniendo su vivienda.'

'Por lo tanto, por esos dos motivos no votamos en contra, nos abstuvimos, primero para seguir manteniendo que siga adelante esta ley y, segundo, sí dejando bien clarito que las personas afectadas han levantado la voz, y nosotros queremos que el ministerio las escuche.'

'Muchas gracias.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señora consejera.'