Diario de Sesiones 56, de fecha 14/1/2009
Punto 24

'· 7L/C-0445 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la adjudicación de las concesiones para la explotación de canales de televisión digital terrestre.'

'El señor presidente: Siguiente comparecencia, del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la adjudicación de las concesiones para la explotación de canales de televisión digital terrestre.'

'Señora Gutiérrez, tiene la palabra.'

'La señora Gutiérrez Arteaga: Gracias, señor presidente.'

'Buenas tardes a todos y a todas los que nos acompañan en esta Cámara.'

'Señor consejero, esta comparecencia tiene por objeto conocer las consecuencias para el desarrollo económico de Canarias de la crónica de un amaño anunciado, debido a una acción del Gobierno que desprecia la legalidad y la decencia.'

'A lo largo de los años 2007 y 2008, este grupo ha denunciado la trama que ocultaba el cambio de modelo de Televisión Canaria, para controlar por parte del Gobierno tanto los medios públicos como privados de comunicación e información. Pues bien, ya no se trata de sospechas ni de infundios ni de conjeturas. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha sentenciado que ustedes, que su Gobierno, ha amañado el concurso. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora secretaria segunda, Luengo Orol). Les ha llamado tramposos y les ha dicho que ha perjudicado los intereses de todos los canarios y las canarias. No obstante, ustedes, su Gobierno, siguen empecinados en sus intenciones espurias y, en vez de rectificar y corregir, con la mayor desfachatez desafían la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y recurren, causando, sin lugar a dudas, más derroche y una gran inseguridad jurídica, tanto a las empresas adjudicatarias como a las que han ganado el concurso interpuesto.'

'Sabemos, y nos consta, que este Gobierno se siente débil, se reconoce perdedor, se sabe malo para nuestra gente, por lo que se aferra a la manipulación de los medios de información como única tabla de salvación, aunque suponga hipotecar parte del futuro económico de Canarias, a pesar de que ya hemos alcanzado la cifra de 203.935 personas paradas, sin empleo, además del porcentaje elevadísimo, que llega al 25%, de las personas que en Canarias viven por debajo del umbral de la pobreza.'

'En esta primera intervención exigimos al Gobierno que explique qué medidas tiene previstas para afrontar la inseguridad jurídica que el propio Gobierno ha generado. Por dos razones: por el apagón analógico, que, como usted sabe, tiene previsto en el 2011; y segundo, porque aún, en el mejor de los casos, esta sentencia no será definitiva, no alcanzará firmeza hasta pasado por lo menos, en el mejor de los casos, el 2014... (Algunos diputados indican al presidente que no ha encendido la luz de la tribuna de oradores.)'

'El señor presidente: Continúe.'

'La señora Gutiérrez Arteaga: Continúo. Pensé que...'

'El señor presidente: Sí, vamos, que yo he cometido un error, pero que no tengan ningún problema en llamarle la atención al presidente cuando se la tienen que llamar. No le había puesto el tiempo a su señoría.'

'Continúe, señora Gutiérrez, y disculpe.'

'La señora Gutiérrez Arteaga: Muchas gracias.'

'Pues, como hemos dicho, la primera pregunta sería ¿qué medida ha previsto el Gobierno ante la inseguridad jurídica creada por el propio Gobierno, teniendo en cuenta el apagón analógico en el 2011 y la firmeza de la sentencia, que, en el mejor de los casos, no se alcanzará hasta el año 2014?, ¿qué pasará en ese periodo? Porque sospechamos que las empresas que han resultado adjudicatarias no harán las inversiones previstas esperando la firmeza de la sentencia y las empresas que han ganado el concurso tampoco se atreverán esperando la firmeza de la sentencia y, mientras tanto, se producirá el apagón analógico.'

'También queremos que nos conteste el Gobierno qué medidas y qué plazo tiene previsto para elaborar un plan de desarrollo del sector audiovisual. Y esto se lo preguntamos, señor consejero, porque ayer ha salido en los medios de comunicación -como siempre nos enteramos por los medios de comunicación, jamás se plantean en Pleno los planes de este Gobierno- que Canarias pide que el Estado colabore con un plan de reindustrializacón. Nos preguntamos: ¿el sector audiovisual, que es uno con más futuro en Canarias, cómo va a prosperar con los chanchullos que ustedes se dedican a hacer, y así nos va? Pues ante esta incertidumbre entendemos que debe responder en sede parlamentaria de qué planes tiene previsto para relanzar este sector, como he dicho, con gran potencial económico y que ahora ve truncadas sus esperanzas ante la situación que se ha creado de inseguridad jurídica, que no permite mantener un mínimo estable respecto a las inversiones.'

'También, señor consejero, y ante las amenazas en el último Pleno por parte del señor presidente, queremos saber cuántas denuncias y querellas ha interpuesto contra los diputados que nos hemos atrevido a decir, una vez más, que el concurso de televisión digital terrestre está amañado.'

'Nada más, señor presidente.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora Gutiérrez.'

'Por parte del Gobierno, el señor consejero de la Presidencia, el señor Ruano.'

'El señor consejero de Presidencia, Justicia y Seguridad (Ruano León): Buenas tardes. Señor presidente, señorías.'

'Voy a intentar trasladar a ustedes un plantea­miento en torno al objeto de la comparecencia, que desde luego es mucho más importante, mucho más relevante que contestar inicialmente a las afirmaciones que hacía la señora Gutiérrez, a los continuos epítetos y calificativos que hacía al Gobierno y a la acción del Gobierno. A eso dedicaré algún segundo del final de mi intervención.'

'En relación con el conflicto, desde el punto de vista jurídico, planteado con la adjudicación de los canales privados de la televisión digital terrestre, lo primero que tengo que decir es que es un asunto que está en el ámbito que le corresponde, que es el ámbito de la jurisdicción contencioso-administrativa. Lo digo porque si ustedes escuchan tantas cosas de la verborrea utilizada por el Partido Socialista, específicamente por su señoría, la señora Gutiérrez, pueden quizás pensar que estamos en otra jurisdicción distinta a la jurisdicción contencioso-administrativa. Y lo que hay, lo que ha habido es una sentencia, de instancia, concretamente de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias en su sede de Las Palmas. Ya se ha presentado, como se anunció por parte del Gobierno, el escrito de anuncio de recurso de casación, que es previo a la interposición o formalización ante el Tribunal Supremo. El recurso de casación, como saben, tiene dos fases.'

'La sentencia del Tribunal Superior de Justicia viene a declarar la nulidad del acto de adjudicación por falta de motivación y ordena se emita un nuevo informe. Todo ello porque entiende no justificada la externalización del informe técnico que sustenta la propuesta de la mesa de contratación. Ese es el ámbito, por tanto, del debate desde el punto de vista jurídico.'

'Como digo, se ha presentado ya el anuncio de casación, que el servicio jurídico basa en 11 motivos, y el más importante de esos motivos es el de incongruencia de la sentencia, dado que trata de un motivo, el de la externalización del informe, que no fue alegado por ninguna parte recurrente.'

'El Parlamento, señorías, es un ámbito de debate político, es un ámbito en el cual discutimos en muchísimas ocasiones en relación con expedientes administrativos y naturalmente estos están regidos por el Derecho y, por tanto, ello nos obliga a entrar en contenidos jurídicos de muchos de estos debates. Pero este no es el ámbito del debate jurídico. El ámbito del debate jurídico se está sustanciando donde tiene que sustanciarse, en los tribunales de lo contencioso-administrativo, y es allí donde esperamos obtener en casación una respuesta afirmativa a la decisión del Gobierno.'

'Los datos en relación con la televisión digital terrestre deben servirnos para decir, en primer lugar, que lo importante es la defensa del interés público. ¿Cuál es el interés público en el régimen de concesión de los canales privados de la televisión digital terrestre? Pues el interés público es que los ciudadanos y ciudadanas de Canarias puedan acceder libremente a la TDT, a los canales públicos y a los canales privados, a los canales autonómicos y a los canales locales -insulares, locales-, y todo ello antes del llamado apagón digital, que, como ustedes saben, está previsto para el año 2010, y lógicamente no dispone el Gobierno de Canarias acerca de él. A pesar de lo que parece haberse inducido o deducido de las palabras de la señora Gutiérrez, no dispone de esa fecha. Es naturalmente el Gobierno de España el que tiene establecida esa fecha, si bien hay algunas voces que dicen que no va a ser capaz de cumplir con la misma. No es ése el debate hoy.'

'En segundo lugar, para el fin de la defensa del interés público se convocó un concurso público de adjudicación de 46 concesiones, dentro de los 18 múltiples digitales de ámbito local y de gestión privada, además del concurso de ámbito autonómico y de las 8 concesiones para la gestión directa por ayuntamientos y cabildos. De este asunto ya debatimos, debatió esta Cámara, en octubre de 2007.'

'En tercer lugar, el concurso se adjudica en octubre de 2007 y distintas empresas... Esto es importante, señorías, estamos hablando de si el interés público es que los ciudadanos vean la TDT, ¿cuáles son los intereses de los privados que concurren? Pues el concurso, como digo, se adjudica en octubre de 2007 y distintas empresas particulares, que no fueron adjudicatarias o que no estuvieron conformes con los ámbitos geográficos, que consideraron insuficientes en relación con su pretensión, presentaron recursos. Recursos de particulares, recursos de empresas privadas, con un interés directo, un interés legítimo pero privado.'

'¿Qué ha pasado, señorías, en otras comunidades autónomas en relación con la televisión digital terrestre? Concretamente podría decirles que en todas las que ya se ha convocado, Andalucía, Aragón, Baleares, Cantabria, Castilla y León, Cataluña... -bueno, Castilla y León todavía no ha convocado-, Cataluña, Extremadura, Galicia, La Rioja, Madrid, Navarra, País Vasco, Valencia y la ciudad autónoma de Melilla, en todas ellas ha habido una conflictividad diversa. Normalmente el que no resulta adjudicatario recurre en su pretensión, legítima como digo, de resultar adjudicatario. Por decirles, en los casos que acabo de citar, en las comunidades que acabo de citar, en el caso de Baleares la empresa que realiza el informe, Baleares, es Doxa Consulting, la misma empresa que realizó el informe para la mesa de contratación de la adjudicación de la TDT en Canarias. Pero no solo en Baleares, resulta que esa empresa, que es una empresa especializada en televisión digital terrestre, realiza también una evaluación en Navarra, también la hace en el País Vasco y, asimismo, en Valencia, concretamente esa empresa. Otras empresas privadas de la consultoría en TDT lo hacen en otras comunidades autónomas. Por ejemplo, en Galicia hay un informe externo de Soluciona; en Cataluña lo que hubo fue un informe de su Consejo Audiovisual, que es preceptivo y vinculante, y está integrado, normalmente, por expertos en régimen audiovisual. En otras comunidades, como en Melilla, el concurso -perdón, ciudades, en este caso, autónomas como Melilla-, el concurso se declaró desierto, pero un juzgado de lo contencioso estimó un recurso y ha obligado a que se produzca una subsanación en relación con este asunto.'

'Pero, ¿por qué este hilo argumental, señorías, por qué insistir en aspectos que tienen que ver con la defensa del interés público frente a la defensa del interés privado? Porque básicamente, si no identificamos, no identificamos cuál es el objetivo, y el objetivo es que los ciudadanos y ciudadanas de Canarias accedan a la televisión digital terrestre, concretamente al ámbito local, mediante concesiones privadas, de forma libre, directa, y que lo hagan tiempo antes de que se produzca el llamado apagón analógico. ¡Eso es lo que ha hecho el Gobierno de Canarias!'

'¿Y qué ha hecho el Partido Socialista? El Partido Socialista no discute la capacidad técnica de los adjudicatarios. No hay discusión sobre eso. El Partido Socialista no cuestionó previamente las bases, las bases no han sido objeto de discusión ni de impugnación. Han sido bases, en ese sentido, bendecidas jurídicamente. Discute quién resulta adjudicatario y, una vez más, nos mete en su consabido discurso basura de incriminar al Gobierno, a los funcionarios y hasta a las empresas adjudicatarias, y nos habla de control de medios, de tramas organizadas y tantas cosas más. ¿Quién defiende los intereses de grupos empresariales concretos?: ¿el Gobierno o es el Partido Socialista? ¿Cuál es la pregunta del Partido Socialista?, ¿a cuántos ciudadanos va a afectar?, ¿en qué islas está adjudicado?, ¿cuál es el ámbito de cobertura? Nada, nada de eso cuestiona el Partido Socialista. El Partido Socialista se preocupa por quién resulta o ha resultado adjudicatario en este asunto y se persona como una parte más en el proceso contencioso. ¿Saben cómo?: en el ámbito donde tiene posibilidad de hacerlo, en este Parlamento, como una parte más, defendiendo los intereses de una parte. Esa es la posición del Partido Socialista en un concurso público. Solo el PSOE ha acreditado ante todos nosotros la defensa de intereses particulares, cuando la responsabilidad de todos nosotros, de los miembros del Gobierno y de los 60 diputados y diputadas que se sientan en este Parlamento, es defender los intereses generales de Canarias. Ellos sabrán por qué.'

'Quizás en la segunda parte de mi intervención, en mi segunda intervención, estaré en condiciones de hablar de la trama, pero a lo mejor no hablamos de la trama a la que se refiere la señora Gutiérrez. A lo mejor resulta que hablamos de otra trama, porque, de verdad, no voy a contestar a ninguno de los insultos que, a modo de expresiones sin contenido, nos ha dicho esta tarde la señora Gutiérrez, desde amañado, tramposo, desafiando... ¡desafiando la sentencia! ¡Pero, bueno, es que esto es...! Que en caso de ejercicio práctico de un alumno en la Facultad de Derecho es de suspenso, porque si resulta que la jurisdicción contenciosa tiene determinados tribunales ad quem, en definitiva, llegar al Tribunal Supremo ante un eventual recurso, decir que eso representa un desafío o es de ignorancia, que no lo creo, que no lo creo, o es por dolo. Es por intencionadamente incriminar, que es lo que al parecer saben hacer especialmente, especialmente, algunas personas del Partido Socialista. Por desgracia, el resto está cómplicemente callado y en silencio.'

'Por lo tanto, hablar de débil, perdedor, manipulación, no es más que entrar otra vez en aquel discurso que ya no encuentra eco en esta Cámara sino en el reflejo de determinados diputados y diputadas que no parecen articular en torno a ningún asunto concreto el fundamento real de lo que hacemos y de lo que tenemos que hacer, que, como digo, es la defensa de los intereses públicos.'

'Y habla de qué medidas piensa tomar ante la inseguridad jurídica. No sé si su señoría sabe -supongo que sí- que, aunque el Gobierno no recurriera, que ha recurrido, cualquiera de las partes personadas podría recurrir y los efectos -y así ha sido-, y los efectos desde el punto de vista jurídico son exactamente los mismos: hay una pendencia, que es que hasta que no se produzca la resolución final por parte del Tribunal Supremo, pues, no hay una decisión. Y no hay ninguna interrupción en la prestación del servicio de la televisión digital terrestre, señorías.'

'No voy a contestar ya a ninguna más de sus aseveraciones, indignas de obtener una respuesta. Y no lo voy a hacer en mi primera intervención, a salvo de que usted, en su nueva intervención, abunde en ello y, en ese caso, hablaremos de la trama, señorías.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor consejero.'

'Por los grupos no solicitantes de la comparecencia, el Grupo Parlamentario Popular, señora Navarro de Paz, tiene la palabra'

'La señora Navarro de Paz: Gracias, presidente. Señorías.'

'Una vez más, el Grupo Socialista aprovecha la menor oportunidad, en esta ocasión la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, que anula exclusivamente ciertos aspectos de la adjudicación administrativa del concurso de la televisión digital terrestre en la isla de Tenerife, pues, ¿para qué lo aprovecha?, pues para arremeter contra el Gobierno y mantener abierta su particular caja de Pandora, de la que no dejan de salir exabruptos, descalificaciones, calumnias e incluso hoy aquí falsedades. Sí, queridos compañeros parlamentarios, ¡falsedades! Eso sí, no se aporta y no sale de esta caja de Pandora ni una sola propuesta para solucionar los problemas de Canarias.'

'Señor consejero, yo le agradezco su explicación, pero desgraciadamente al Partido Socialista, al Grupo Socialista, no le importa lo más mínimo conocer los detalles del procedimiento administrativo de adjudicación de licencias de TDT en Tenerife. Este asunto no es sino la excusa para reproducir, por enésima vez, el mismo discurso catastrofista que le ha venido caracterizando a lo largo de toda esta legislatura y para -sí, hay que decirlo claramente-, para representar, una vez más, también ante la opinión pública un episodio más de la crispación a la que nos tienen acostumbrados. Es -lo ha hecho bien la señora portavoz socialista- una escenificación más de la estrategia escandalosa que está aplicando el Partido Socialista, que no es otra que "difama, que algo queda". ¡Esa es la estrategia que está aplicando el Partido Socialista!'

'Y por eso, señorías, esta comparecencia va a ser, una vez más, una nueva oportunidad perdida para una Oposición que no ejerce como tal, que rehúye abordar cualquier tema con seriedad y rigor y que ha renunciado sistemáticamente al sano, legítimo y constructivo debate parlamentario para instalarse en una caótica crispación que, de verdad, en nada ayuda a resolver los problemas de los canarios. A los canarios nos preocupa el paro, nos preocupa la crisis económica, nos preocupa la seguridad. Unos canarios, señorías, que nos eligieron a todos nosotros, a ustedes y a nosotros, para arrimar el hombro y trabajar por nuestra tierra y no para emponzoñar, como vienen haciendo, la política canaria, desacreditando continuamente a las personas e instituciones que representan a nuestra Comunidad Autónoma.'

'Señores socialistas, de verdad, no se puede estar constantemente en campaña, ¡no se puede estar! No le hagan el juego a su líder. ¿Saben que ya se le apoda la rana saltarina o la falsa moneda, porque cambia de un lado a otro y está constantemente, cada seis meses, en constante campaña electoral? ¿Le van a seguir ustedes haciendo el juego? A los canarios, de verdad, que lo están pasando mal, y ustedes lo saben, son muchos, son muchos desgraciadamente, no les basta el discurso juanfernandista de que Canarias se pudre ni el descrédito permanente de las personas y las instituciones de nuestra tierra. Eso son sus intervenciones, una, otra, una, otra, y siempre lo mismo. Los canarios quieren respuestas a sus problemas, y ustedes siguen mirando para otra parte, obstinados en un discurso inútil.'

'Nosotros, desde el Grupo Popular, queremos transmitir a todos los canarios un mensaje de confianza en las instituciones, en el Gobierno de Canarias, en la democracia y también en la justicia. Nosotros creemos firmemente en la justicia, y siempre hemos acatado las resoluciones judiciales, como acataremos, eso sí, la sentencia firme que pueda dictarse en el asunto que nos ocupa. Por eso nunca hemos estado de acuerdo con quienes prejuzgan y condenan a los demás, sin respetar la presunción de inocencia y la acción de la justicia. Una acción que debo recordar -ya lo ha hecho el consejero hoy aquí- que culmina con una sentencia firme y no con una condena mediática, o con la de un grupo o partido político determinado, como la que han hecho ustedes. ¿Para qué traen este tema, si a ustedes no les interesa? (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores.)'

'Miren, el señor Marcos Pérez, ya nos habló, el presidente del Grupo Socialista: "es gravísimo, el Gobierno ha amañado la TDT". Pero no contento con eso, en ACN Press nos dice: "Paulino Rivero dio la orden de que el concurso se amañara". El señor Alemán nos dice: "sin duda se ha amañado este concurso y esto nos hace dudar de todos los concursos". El señor Alemán, que no estaba contento con esa declaración y quiso especificar: "una de las operaciones de control de medios de comunicación más potentes". Y ya el colmo hoy es oír a la portavoz socialista -¡el colmo, señora portavoz!, que, además, creo, tengo entendido que tiene formación jurídica- que la sentencia que nos ocupa dice que el concurso se amañó. Díganos, señora diputada -la reto en esta tribuna, desde aquí-, díganos el fundamento jurídico o el hecho, que en esa sentencia que usted ha dicho desde aquí -porque en caso contrario ha mentido-, díganos dónde y señálenos en la sentencia -que la tengo aquí también y la tiene el consejero- dónde dice que el Gobierno ha amañado, como usted ha dicho desde esta tribuna.'

'El señor presidente: Se ñora Navarro de Paz, por favor, vaya terminando.'

'La señora Navarro de Paz: Sí, señor, voy terminando.'

'Es más, yo me pregunto, de verdad, hoy por ejemplo, al ver este titular, "el juez archiva la causa contra Santana Cazorla e Iglesias", señor Fajardo, yo me planteo y me pregunto cómo se puede sentir cuando hoy, también aquí, porque ustedes prejuzgan, no creen en la justicia, no creen en el presunción de inocencia, cómo se puede sentir el señor Fajardo cuando aquí, en una comparecencia, nos decía, "oiga, que estamos ante un caso de trasatlántico de corrupción; exijo la destitución del consejero de Medio Ambiente". Por un mínimo de dignidad, ¿cómo se pueden sentir hoy?, ¿van a pedir perdón, públicamente?, ¿van a pedir perdón a este señor?, ¿al propio Gobierno, que exigía la dimisión de un consejero por connivencia? Yo me planteo: ¿eso es creer en la justicia? No, señores socialistas, ustedes no respetan la acción de la justicia. Y, mire, nosotros sí, nosotros siempre, porque ustedes se han visto envueltos, en Gran Canaria, en Lanzarote, en La Gomera, en Tenerife, en investigaciones judiciales y la actitud del Partido Popular siempre ha sido lo mismo: respeto a la presunción de inocencia. Nosotros no los denigramos ni los condenamos en una plaza pública.'

'De verdad, es curiosa la dicotomía moral de ustedes. Ustedes aplican la ley del fonil: el lado ancho para ustedes y el estrecho para los demás. ¡Qué curioso! Cuando se trata de alguien del Partido Socialista que se ve envuelto en una investigación judicial, hablan, hablan, "respetemos el principio de presunción de inocencia, hay que esperar a que se resuelva el tema, ya veremos qué dice la sentencia", pero cuando se trata de los demás, ¿quién repara el daño, señores socialistas?, ¿quién?, ¿quién repara el daño a esa familia?, ¿quién les repara hoy, a los hijos, a la esposa y al propio señor Santana Cazorla, ese daño, cuando ustedes, el señor Fajardo hizo esa condena, en unión del portavoz del Grupo Socialista, el señor Trujillo, que dieron hasta una rueda de prensa para especificar la cosas y dejarlas bien claras? Lo hicieron aquí a través de esta tribuna.'

'El señor presidente: Señora Navarro de Paz, por favor, termine.'

'La señora Navarro de Paz: Por lo tanto, señorías -y termino con ello-, nosotros respetamos, vamos a esperar a lo que dicen definitivamente los tribunales, pero, la verdad, mientras tanto, yo creo que tenemos que respetar a todas las personas que han participado en el expediente de adjudicación, sobre todo a los funcionarios de carrera y técnicos intervinientes. Todos, todos, y el propio Gobierno se merecen la consideración y el respeto de todos nosotros, porque nosotros somos los que tenemos que dar ejemplo ante la ciudadanía, como garantes que somos de los valores más sagrados de nuestra sociedad, y uno de ellos es la presunción de inocencia y esperar las resoluciones judiciales, una vez sean firmes, y acatarlas.'

'Muchas gracias, señor presidente.'

'(Aplausos.)'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora Navarro de Paz.'

'Señora Marrero Ramos, Coalición Canaria, tiene la palabra.'

'La señora Marrero Ramos: Muchas gracias, señor presidente.'

'Venimos aquí desde el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria con una comparecencia, solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista, para informar sobre la adjudicación de las concesiones para la explotación de los canales de la televisión digital terrestre en Tenerife. Y yo la verdad es que en esta primera intervención de la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista no he oído ni siquiera una sola pregunta referida al criterio de la adjudicación o al procedimiento de la adjudicación. No he oído, solo he oído de desprecio a la legalidad, de tramas, de control de medios y de un montón de historias.'

'Ha preguntado, por ejemplo, sobre las medidas del plan de desarrollo del sector audiovisual, y a mí se me vienen a la memoria dos datos concretos. Uno, que las empresas audiovisuales de Canarias pueden formar parte de la ZEC desde el año 2004; o, por ejemplo, que en la última reforma del REF se pueden aplicar, se incluyen en la RIC las películas y los productos audiovisuales de Canarias. Es decir, hay una fuerte apuesta por parte del Gobierno de Canarias por todo lo que es el sector audiovisual.'

'Y habla usted también de las cifras de paro. No es el objeto de esta comparecencia, pero hay que recordar que se han creado en esta tierra, en los últimos seis meses, 11.500 puestos de trabajo y que Canarias, según los últimos informes de la semana pasada, es la Comunidad Autónoma donde menos se ha incrementado el paro, pero eso no justifica que en este momento haya en Canarias 200.000 familias, 203.000 familias, que están en paro. Y en esto está trabajando con seriedad, con firmeza y con transparencia el Gobierno de Canarias, para favorecer las políticas de empleo, del Plan Estratégico de Empleo, que tiene fecha hasta el 2013.'

'Habla usted hoy, en una nota de prensa, que adelantaba lo que es la comparecencia, la comparecencia en el día de hoy, de un tema que a mí me preocupa muchísimo por la falta de respeto. Habla usted, en relación a la adjudicación, de que el criterio de reparto se ha hecho entre las empresas con escasa solvencia económica y fácilmente manipulables, a las que se les otorgó las licencias de las TDT. A mí me gustaría, me gustaría someramente entrar en esta materia. Por una razón muy sencilla, porque me parece una falta de respeto, una falta de respeto absoluto a las casi 60 televisiones locales que hay en Canarias, donde sabe usted que la cuota de audiencia hacia las televisiones locales es casi un punto y medio por encima de lo que es la media nacional, y a mí me parece una falta de respeto al pequeño empresario canario, o al empresario que reside en Canarias, que con su esfuerzo quiere montar una tele local, y que usted venga ante un medio de comunicación y que diga que porque tiene una escasa solvencia económica son fácilmente manipulables. Señora Gloria Gutiérrez, cualquier periodista, por pequeña que sea una radio local o por pequeña que sea una televisión local, es igual de profesional que una televisión, pues, de la CNN. Y a mí me gustaría un respeto hacia las televisiones locales, sobre todo porque digo que tienen mucha audiencia.'

'Y esta sentencia, que también hay que decir que tiene un auto de aclaración de los recursos, tiene un auto, ¿no?, donde dice que podía ser recurrido, y en esto es en lo que está trabajando el Gobierno de Canarias, tiene una base: lo que es el Plan técnico nacional de la televisión digital terrestre, del año 2005, el Plan técnico nacional de la televisión digital local, también del año 2004, y en el decreto en que se basa el Gobierno de Canarias, el Decreto 377 del 2007, de 16 de octubre, ¿no? (Se enciende la luz roja en la tribuna de oradores.)'

'Este concurso -y yo estoy segura de que todas las fuerzas políticas de este arco parlamentario estamos de acuerdo- tiene una complejidad técnica. Y a mí me gustaría decir que en todo este procedimiento dónde está la decisión política del Gobierno de Canarias. Pues la decisión política del Gobierno de Canarias está en la resolución de febrero del 2007, donde se toma una decisión política de incoar un expediente administrativo para la contratación de una consultoría, de la empresa externa, de lo que hemos hablado, ¿no? ¡Esto sí es una decisión política! A partir de ahí, cuando sigue el procedimiento, ¿hay decisiones políticas? Pues no, no hay decisiones políticas.'

'Y usted viene hablando de una trama, inclusive, bueno, aquí habla de que, dicen que el señor Rivero inspiró el proceso de adjudicación. Mire, ni usted ni su formación política -el Partido Socialista- ni Coalición Canaria, cuando se toma esta decisión en enero del 2007, ni el Partido Socialista, repito, ni Coalición Canaria teníamos candidatos a presidente del Gobierno. Es decir, Paulino Rivero era alcalde de El Sauzal y diputado en Cortes. Es decir, imagínese usted dónde tenía la cabeza, en enero del 2007, cuando se toma la decisión o cuando se inicia este expediente, que ha desembocado en lo que estamos en el objeto de la comparecencia. Entonces, me parece a mí que tenemos que ser serios, que tenemos que ser serios y tenemos que encuadrar las cosas.'

'No vamos a entrar, desde el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, a valorar la sentencia, porque hay un recurso, un recurso, y me parece que tenemos que tener un respeto absoluto al poder judicial, donde confiamos plenamente en el poder judicial, y también en los adjudicatarios, porque son también codemandados. Hay en la sentencia, hace una diferencia, si nos paramos a analizar lo que es la sentencia, donde hay unos fundamentos procesales, donde una cosa que me parece importante, porque es uno de los argumentos que se esgrimen, que es la arbitrariedad, ¿no?, el concepto de arbitrariedad de la sentencia. Pues es diferente, lo que se plantea en la demanda es totalmente diferente a lo que se dice en la sentencia, y esto sí ha creado una indefensión a la administración pública, y la administración pública, por ende, a la ciudadanía canaria. Y después los aspectos sustantivos, que no vamos a entrar a valorar.'

'A mí me parece que hay que hacerse la gran pregunta, y la gran pregunta es, si las empresas adjudicatarias hubiesen sido otras de las que son en este momento, que están actualmente, de la adjudicación que se hizo, ¿el Grupo Parlamentario Socialista hubiese venido a esta Cámara? La respuesta es no. ¿El Gobierno de Canarias, si hubiese habido un recurso por parte de las empresas que no son las actuales, hubiese recurrido igualmente? La pregunta es sí, porque el Gobierno de Canarias, el Gobierno de Canarias, actúa con total imparcialidad. El Gobierno de Canarias no es partidista.'

'El señor Ruano ha comentado lo que se ha hecho en otras comunidades autónomas, pero, mire, por ejemplo en Andalucía decidieron hacer esta valoración internamente y tardaron más de dos años en lo que es la resolución, y todavía hay que decir que tiene muchos recursos.'

'El señor presidente: Señora Marrero, vaya terminando, por favor.'

'La señora Marrero Ramos: Termino en 30 segundos.'

'Es importantísimo lo que está haciendo el Gobierno de Canarias, que es la defensa del interés general, que al final, por ende, es la defensa de todos los canarios.'

'En 59 segundos le voy a decir, con toda tranquilidad, con toda tranquilidad, que el Gobierno no tiene intención de controlar a los medios de comunicación. Otros partidos sí se deben a grupos empresariales, y a los hechos me remito.'

'El Gobierno de Canarias -me parece que es importante resaltarlo- respondió, respondió, en un Diario de Sesiones, el 24 de octubre, y usted, usted no, su compañero de grupo parlamentario, don Juan Carlos Alemán, decía: "además vamos a anunciarle que vamos a pedir todos y cada uno de los expedientes que se han producido en esas concesiones". Entonces, vamos al Diario de Sesiones y, efectivamente, el jueves, 25 de octubre de 2007, dentro de lo que es la facultad que tiene el diputado, pide esa adjudicación de concesiones, ¿no?, es decir, los expedientes. El Gobierno de Canarias le responde que no se los puede remitir, porque son cerca de más de dos mil o tres mil folios, y entonces tiene, tiene que ir el diputado a Presidencia del Gobierno a estudiar los expedientes. ¿Ha ido a estudiar los expedientes o usted viene aquí a hacer política? ¿Ha venido, ha ido a estudiar los expedientes o ha solicitado la documentación pero no la ha estudiado? Contésteme a esa pregunta, señora Gloria Gutiérrez.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señora Marrero.'

'Señora Gutiérrez, cuando usted desee.'

'La señora Gutiérrez Arteaga: Sí. Buenas tardes de nuevo.'

'Si tienen alguna duda, yo vengo aquí a hacer política. Vengo aquí a hacer labor de oposición, como es mi deber: por si hay alguna duda.'

'Y les tengo que confesar que sí, que me mueve un interés, me mueve un interés: el mismo que le movió a dictar la sentencia al Tribunal Superior de Justicia de Canarias, y que no es otro que el respeto a la legalidad vigente en un Estado democrático y de Derecho. No es otro que el respeto a las reglas del juego, que garantizan la igualdad y el mismo trato a todos los empresarios que concurren a una licitación pública. Sí, señores y señoras diputadas, me mueve este interés, a mí y a todo mi grupo.'

'¿Por qué decimos que hay chanchullo, trama y arbitrariedad? Pues nos basamos en uno de los párrafos, uno al azar, de la sentencia, y se lo leo. Es de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Y dice así: "Nuevamente la baremación carece de razonabilidad y peca de un indebido subjetivismo. Sin mayor esfuerzo intelectual -sin mayor esfuerzo intelectual-, es posible colegir, en primer lugar, que no se otorga la puntuación máxima a la licitadora que más porcentaje de producción presenta y, en segundo lugar, que es notorio que se ha inobservado la razonabilidad -se ha inobservado la razonabilidad- y proporcionalidad en la baremación del simple contraste de los porcentajes y la puntuación correspondiente a la misma".'

'Sí, es cierto que tengo experiencia jurídica, pero hace 25 años, nunca he visto una sentencia tan clara. También se lo digo.'

'En cuanto a los funcionarios. Nosotros sí respetamos a los funcionarios y denunciamos la actitud cobarde de quien se esconde detrás de los funcionarios. ¿Por qué? Porque la propia sentencia dice lo siguiente: "supone un hecho la distorsión del procedimiento de evaluación, que minimiza... sino que vacía el contenido de la mesa de contratación". ¿Quién no respeta a los funcionarios? No este grupo, señorías; este grupo sí que los respeta. No los respeta quien pasó por alto la mesa de contratación y fue directamente al informe elaborado por una empresa privada.'

'Señores del Gobierno, están en un callejón sin salida. Y no solo ustedes sino que han metido a todo el sector audiovisual de Canarias, que afecta a todas las empresas: las que resultaron adjudicatarias y las que resultaron perjudicadas. Con sus chanchullos se han encargado de cargarse el futuro de uno de los sectores estratégicos de Canarias, que tenía una oportunidad de crecimiento y consolidación. ¿Para qué?: para la diversificación económica. Que lo he escuchado aquí no sé cuántas veces. Esto era una oportunidad, y la ha desaprovechado. Con la ventaja añadida de que no consume suelo, y que sí que nos preocupan los parados, sí que nos preocupan, porque este sector hubiese generado mucho empleo sin consumir suelo. Pero quizás ese es el problema: que a ustedes no les convence otra diversificación que no sea el consumo desmesurado de suelo.'

'Y sí sabemos los parados que hay en Canarias, y le hemos preguntado si han elaborado algún plan que diga cuántos puestos de trabajo es capaz de acaparar este sector, que ustedes ya se han cargado antes de empezar. Podría haber sido uno de los sectores con mayor proyección económica en las islas, con grandes posibilidades de expansión, incluso internacional, conjugando cultura, tecnología e industria. Lo triste en que en esta Comunidad hay mucho profesional, hay mucho talento, hay mucho talento, pero que este Gobierno lo desprecia sistemáticamente.'

'Y sí estamos convencidos, señoras y señores diputados, estamos convencidos de que el señor Paulino ha urdido un plan de manipulación de todos los medios de comunicación, públicos y privados.'

'Y como todo plan que se precie, tiene dos fases, incluso tiene hasta ficha financiera, ¿eh?, que no la tiene la Estrategia de Empleo. Incluso tiene hasta ficha financiera, de la que carece la Estrategia de Empleo del Gobierno de Canarias. La primera fase es la adjudicación de la televisión digital terrestre. Y sí nos mueve el interés público, y ahí era la ocasión para diseñar el mapa audiovisual de Canarias. Pero, ¿qué se ha hecho?, primero, territorialmente no se ha cohesionado la Comunidad Autónoma de Canarias. A ninguna de las empresas -que han solicitado varias- se le ha dado cobertura regional. Los beneficiarios de ámbito insular y local han sido fundamentalmente los que venían operando en este ámbito y algunas de las empresas que fueron adjudicatarias, en el mismo día en que fueron adjudicatarias, no emitían. ¿Y no emitían, saben por qué?, porque tenían muchas deudas, con lo cual está en entredicho la solvencia económica; y otras, con una emisión bastante accidentada, no tienen como objeto la información, tienen como objeto la presión mediática y la presión política. Todas, casi todas las empresas que se dedican a la prensa escrita presentaron y acudieron al concurso. La mayoría fueron excluidas, salvo una, que le reconocemos desde aquí todos los méritos. No compartimos su editorial, pero sí le reconocemos que tiene méritos, tanto técnicos como económicos. Pero, ¡qué casualidad!, todas las empresas que se dedican a la prensa escrita en Canarias fueron excluidas sistemáticamente. Vamos a comparar las empresas adjudicatarias con las empresas que se dedican a la prensa escrita y que concurrieron al concurso. No pasa ninguna de las pruebas de imparcialidad y ninguna de las pruebas de transparencia, no lo pasa, señorías, no lo pasa, en ninguno de los casos.'

'La adjudicación a empresas débiles, económica y técnicamente, porque el señor Paulino tenía en mente el reparto arbitrario de los 50.000 millones de pesetas. ¿Y ese reparto de los 50.000 millones de pesetas de dónde provenía? Pues nada más y nada menos que del cambio y de la suspensión del concurso de la Televisión pública Canaria. Y si no es así, que explique cómo suspenden el concurso y precisamente el lote de informativos, que era mucho más propio que fuera llevado a cabo por Radiotelevisión Canaria directamente, se lo conceden a una empresa, y se lo adjudican a una empresa privada. Curiosamente y casualmente también con un informe de Doxa Consulting. Entonces los informativos, adjudican a una empresa privada y, fuera de toda lógica, fuera de todo razonamiento económico, se quedan con la producción, con un presupuesto de 50.000 millones de pesetas.'

'¿Con la adjudicación primero de las TDT y después del concurso qué se pretendía por parte del señor Rivero? -porque estamos convencidos de que fue quien ideó todo este plan-. El único plan del Gobierno es el del control de los medios de comunicación. ¿Qué pretendía? Pues fácilmente se lo explico, precisamente conceder las televisiones digitales terrestres a empresas que tuvieran necesidades económicas y técnicas. ¿Y que le hacía él desde el Gobierno de Canarias a través de la televisión pública? Encargarles la producción, nada menos que tendrían 50.000 millones de pesetas. ¿Y qué significa encargarles la producción? A la televisión equis le doy una telenovela, a la televisión A le doy un documental, a la B le doy un magacín... ¿Y a cambio qué? Todos lo sabemos: "como se atrevan a criticarme, se les acaba la producción". Eso es lo que está pasando, ese es el plan (Aplausos). "Como se atrevan a criticarme, se les acaba la producción". Silenciar.'

'¿Y qué objetivo tenía este Gobierno? Pues silenciar los medios de comunicación, silenciarlos. ¿A cambio de qué?: de la manipulación más burda, y el que no quiera verlo no tiene ojos, y el que no quiera ver es que no tiene ojos, y demuestren aquí ustedes lo contrario.'

'Pero en esto llegó la sentencia y mandó a parar, y puso al descubierto todo lo que muchos y muchas sabíamos e intuíamos. Puso al descubierto lo que le acabo de leer, subjetivismo puro y duro, puso al descubierto. Pero tampoco nos extraña, ya pasó con el concurso eólico uno, va a pasar con el concurso eólico dos y también está denunciado el concurso público de las ambulancias, y no por nosotros, ¿eh?, y no por este grupo, está denunciado la semana pasada. Estamos acostumbrados de la forma que tienen ustedes de hacer política, estamos acostumbrados ya. ¡Ya no nos sorprende casi nada!'

'Sentimos que se les haya chafado el único plan del Gobierno de Canarias.'

'Y no le ha importado al señor Paulino cargarse el futuro de un sector en auge, pero lo peor es que no le ha servido para nada: han perdido las elecciones autonómicas, han perdido las generales y, aunque recurran, perderán las europeas también.'

'Al intentar coartar la libertad de expresión -hay que ver la gravedad de lo que estoy diciendo, y soy consciente-, al intentar, al intentar -digo que no lo han conseguido-, al intentar coartar la libertad de expresión, no han tenido límites. Primero el plan del señor Paulino que les acabo de comentar. Y lo que entendemos más grave, más grave y triste y doloroso para las personas democráticas, es que el señor presidente se haya atrevido, en un ataque de ira, a amenazar, a amenazar a los diputados que estamos ejerciendo labor de Oposición. Vamos, no solo a los diputados, a todo el mundo que ose llevarle la contraria. Le repito una vez más: no tenemos miedo, no tenemos miedo, no nos van a callar y seguiremos denunciando los planes que veamos, los planes, que es lo único que le importa a este Gobierno.'

'¿Qué se demuestra con esto? Se demuestra que le tienen miedo a la libertad, que le tienen miedo a la información, que le tienen miedo a la pluralidad, que le tienen miedo a la democracia, que se sabe que son un Gobierno con los pies de barro. A eso le tienen miedo. Lo siento si tienen miedo. Intentan callar con la manipulación los escándalos. No lo van a conseguir, porque cada día les salen dos o tres nuevos.'

'Nada más, señor presidente.'

'(Aplausos.)'

'El señor presidente: Gracias, señora Gutiérrez Arteaga.'

'Señor consejero de Presidencia, señor Ruano.'

'El señor consejero de Presidencia, Justicia y Seguridad (Ruano León): Señor presidente. Señorías.'

'Algo decepcionado subo yo a esta tribuna para poder contestar a eso que se iniciaba en la primera intervención de la señora Gutiérrez, como la llamada trama, porque la verdad es que es tan ridícula que me parece que casi es como despreciar al adversario en términos políticos, pensar que una trama se articula tan infantilmente como la señora Gutiérrez nos ha señalado. Después, a lo mejor, hablamos de alguna trama que tiene más que ver con el Partido Socialista. No va a ser el objeto lógicamente de esta intervención, pero desde luego puede ser que a medio plazo veamos algunos resultados de lo que ha sido la trama de la relación entre el Partido Socialista en Canarias, desde que llegó el Mesías, y estableció esa complicada conexión con determinadas decisiones o modos de hacer en ámbitos policiales y en ámbitos de información. En todo caso, en todo caso, yo quiero creer, y creo, en general en la honestidad de las personas; quiero creer, y creo, en general en la honestidad de todas las personas que forman parte de este Parlamento; quiero creer, y creo, también en la honestidad de los profesionales al servicio de las administraciones públicas, de la Administración canaria, como también de la Administración del Estado, incluyendo a los profesionales de la policía, y no a otros que mal pueden llevar ese título.'

'Solo digo o lo apunto. En este caso, señorías, voy a referirme a algunas cuestiones que se han planteado por las portavoces que han intervenido, por las portavoces, las portavoces de los tres grupos parlamentarios, las señoras portavoces.'

'La señora Navarro ha dado respuesta, en realidad, a lo que usted planteaba como amañado. En muy poco tiempo, del que dispone un grupo que no ha solicitado la comparecencia, creo que ha quedado acreditado el mal uso que se hace de la actividad parlamentaria cuando todo es incriminación generalizada.'

'Y especialmente ha hecho una referencia -que yo considero muy importante en el día de hoy-, es la referencia al llamado caso Góndola, y ha hecho una referencia a la actividad de un diputado que incriminaba a un consejero, ha hecho referencia a la solicitud concreta de dimisión de un miembro de este Gobierno por parte de un diputado del Partido Socialista. Y ayer, además de lo que ya conocíamos por parte del auto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, el empresario que estaba acusado resultaba absuelto de toda imputación (Mostrando una página del periódico Canarias7.) y, a su vez, también el que fuera director general del Gabinete del Presidente. ¡Pero qué más da!, qué más da en la estrategia del Partido Socialista, diseñada por quien tiene la dirección del partido en Canarias en este momento. No importa nada, da igual lo que digamos aquí, da igual que explique lo que es un recurso de casación, las fases que tiene, qué es lo que sea... Da igual la motivación, el objeto, da igual, todo da igual. Pero todo da igual, señorías, y sobre todo me dirijo ahora a sus señorías de los Grupos de Coalición Canaria y del Partido Popular, para referirme a algo que dije ya hace unos cuantos meses en este Parlamento. En la filosofía clásica, las Escuelas Cínica y Estoica eran filosofías contrapuestas. La Escuela Cínica hablaba de que todo es opinión y la Escuela Estoica se preocupaba por el fondo de los asuntos. La señora Navarro ha pretendido hablar del paro, ha pretendido... ¡Pero si da igual, no les importa! Da igual lo que usted diga: su pretensión, su única pretensión es la incriminación generalizada, hablar de corrupción generalizada, de imputar a personas concretas con nombres y apellidos, de lo que se ha hecho mal, de lo que se ha hecho... Da igual que sea un proceso contencioso-administrativo. Para ellos, ante la gente, ante nuestra gente, trasladan la idea de que es un asunto penal, porque hablan de amaño y confunden unas sentencias con otras sentencias. Y hablan de una instancia, que es todavía una instancia en el Tribunal Superior de Justicia, sin hablar sobre el fondo, sobre lo que es un proceso. Les da igual, ¡les da igual!, porque la estrategia, que todo es opinión, está diseñada en la más complicada cabeza que dirige hoy ese partido en Canarias, ajeno a toda realidad. Alguien que no soportaba la simple idea de compartir con ustedes, con nosotros, el debate, el contenido del debate de todos y cada uno de los asuntos que afectan a Canarias, y lo que ha dejado aquí, lo que ha dejado aquí son personas, algunas con vocación real de servicio público, que están calladas, silentes, ante el dominio que representan los de la mentira, los de la incriminación generalizada. Esos son los que tienen hoy el control del Partido Socialista en Canarias y esos son los que van a seguir ajenos, por tanto, a la realidad de los ciudadanos y ciudadanas de Canarias, porque su único objetivo es jugar a la ruleta: blanco o negro, nosotros o ellos. Esa es su realidad. Definir, irrogarse una representatividad exclusiva, no compartir, no llegar al diálogo en ningún asunto, en ningún asunto, en ninguno de los que ofreció el presidente Paulino Rivero en su discurso de investidura: ni en la relación con la Unión Europea ni en el Estatuto ni en la financiación ni en los servicios universales -la sanidad, la educación-, en ningún asunto, porque da igual, porque su único objetivo es deteriorarnos, acabar con las instituciones, propagar ante la ciudadanía que estamos hablando de temas penales cuando son temas contenciosos.'

'Esa es la tarea y esos son los peones de esa política, articulada hoy ante los más sectarios, ante los más sectarios, los más duros del Partido Socialista en Canarias. Son ellos los que nos van a dar lecciones. ¿Lecciones de qué?, ¿de qué moral?, ¿de qué moral, de qué moral me va a dar usted lecciones? (Ante los comentarios que hace el señor Pérez García desde su escaño.) ¡Usted de nada!, ¡usted no da lecciones de nada! Y no me interrumpa en medio de mi intervención. ¡Usted no me da lecciones de nada! Y le ruego que no me interrumpa en el uso de la palabra, que es mi derecho.'

'No puedo decir otra cosa, me parece a mí, señor...'

'El señor presidente: Vamos a ver, un momentito, por favor. Yo les ruego a los oradores que nunca se dirijan, por favor, a entablar un diálogo personal con nadie. Y desde luego si el diálogo se provoca desde los escaños, saben la medida que corresponde. El orador está en uso de la palabra y, mientras cumpla con las normas reglamentarias, no se le debe interrumpir y, si hace alguna alusión, pues, luego se pide la palabra. Pero desde los escaños, desde los escaños, no se interrumpa la palabra a nadie. Quien único puede interrumpir la palabra es la Presidencia cuando lo considere oportuno. Recuerdo esto para que todos sepamos a lo que nos tenemos que atener.'

'Muchas gracias.'

'Señor consejero, continúe, por favor.'

'El señor consejero de Presidencia, Justicia y Seguridad (Ruano León): Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias.'

'En general creo que estoy contestando a afirmaciones sobre tramas organizadas, a las expresiones realizadas por la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, rechazando íntegramente todas y cada una de sus palabras y en relación con una estrategia política, que es la que ha seguido el Partido Socialista por lo menos desde octubre del año 2006. Por tanto, no estoy ajeno al asunto del debate. Un asunto en donde su señoría ha tratado de trasladar a la opinión pública que estamos en un debate de un proceso penal cuando estamos en un debate de un proceso contencioso-administrativo, que tiene recursos ante el Tribunal Supremo, que el Gobierno ha presentado recurso ante el Tribunal Supremo, y lo único que hemos escuchado aquí son historietas en torno a tramas organizadas.'

'Yo, señoría, quisiera, de verdad, terminar haciéndoles a todos los canarios, a todas las canarias, o trasladándoles a todos los canarios y canarias un mensaje de firmeza en torno a este asunto. Nuestro interés, el interés del Gobierno de Canarias, el interés es la defensa del interés público, la defensa de la idea de que todos tienen derecho al acceso de la televisión digital terrestre, sin necesidad de estar sometidos a ningún grupo de interés privado, que son aquellos que legítimamente defienden sus intereses. Lo digo una vez más, legítimamente los grupos empresariales periodísticos defienden sus intereses privados, pero no es ésa la misión de ningún partido político democrático en Canarias. Y, por tanto, no es esa la misión lógicamente de los partidos que apoyan al Gobierno, tampoco lo es la misión, no es esa, no debe ser esa, la misión del Grupo Parlamentario Socialista, a pesar de que es lo único que han podido acreditar hasta el momento.'

'Muchas gracias.'

'(El señor Fajardo Palarea solicita intervenir.)'

'El señor presidente: Sí.'

'Gracias, señor consejero, señor Ruano.'

'Sí, señor Fajardo, ¿en razón de qué?'

'El señor Fajardo Palarea (Desde su escaño): Señor presidente, a los efectos de que también... Yo no soy el presidente del Gobierno pero también tenemos, en el grupo parlamentario, una pantallita donde escuchamos, aunque estemos realizando nuestro trabajo, las intervenciones de los comparecientes. Se me ha aludido directamente por la señora María Australia Navarro de Paz y ahora, en este acto, por el señor, miembro del Gobierno, el señor Ruano. Quisiera solamente, como he sido doblemente aludido, hacer uso del derecho que me da el Reglamento a contestar a esas alusiones.'

'El señor presidente: Mire, vamos a ver, la interpretación de la Mesa, evidentemente ha habido muchos nombres propios que han salido a la luz en este debate, de un sitio y de otro, y evidentemente, como usted dice, usted no es el presidente del Gobierno ni otra... Entiendo que es un debate, es un asunto de calado y ha habido unas intervenciones eminentemente políticas. No considero... (Rumores en la sala.) Por favor, yo les agradezco que no hagan ni el más mínimo gesto cuando la Presidencia está interpretando el Reglamento, porque quiero ser libre cuando tomo una decisión y no sentirme presionado por nadie. Entonces interpreto que no hay motivos en ningún caso para ninguna alusión en este debate y les ruego que acepten esta interpretación. No he interpretado motivos para un debate, porque entraríamos en un trasfondo político de por qué fue la alusión. Entonces, no ha habido alusiones personales, por lo menos yo lo interpreto así, y les agradezco que así lo entiendan.'

'(El señor Cruz Hernández solicita la palabra.)'

'Sí, señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí. Señor presidente, nosotros creemos, en primer lugar, que se ha hecho una alusión directa a un diputado que no tenía nada que ver y con un asunto que no tenía nada que ver con el orden del día y con el tema que se estaba tratando, que era concretamente del tema de Santana Cazorla. Por lo tanto, creo que debe reconsiderar su posición y darle la palabra al señor diputado del Grupo Socialista que fue citado, y además se le solicitó que pidiera perdón expresamente por un tema que no estaba en el orden del día ni se estaba tratando. Eso por un lado.'

'Y en segundo lugar, le solicito la palabra, en nombre del Grupo Socialista, porque ha sido aludido directamente el Grupo Socialista y el Partido Socialista por el señor consejero en una alusión de una acusación grave de sectarismo.'

'(El señor Barragán Cabrera solicita intervenir.)'

'El señor presidente: Señor Barragán, diga, antes de que en la Mesa interpretemos el Reglamento.'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Si cada vez que se interviene aquí, y hemos visto en múltiples ocasiones, nos sentimos aludidos, pedimos la palabra por todo a lo que nos ha hecho referencia en este momento la diputada del Partido Socialista cuando se refería a las políticas de Coalición Canaria y el Partido Popular, imagínese cómo son estos plenos, si cada vez pedimos la alusión.'

'Y en relación a las alusiones directas al diputado, yo entiendo que a lo que se ha hecho referencia es a un Diario de Sesiones, donde hay exactamente unas palabras que dice un diputado del Partido Socialista y se comentan dentro de una intervención, como tantas veces comentamos miles de intervenciones o miles de posiciones que se hacen aquí. Yo creo que el debate está cerrado en estos momentos.'

'Gracias.'

'(El señor Fajardo Palarea solicita intervenir.)'

'El señor presidente: Bueno. De acuerdo, señor Fajardo, de acuerdo. Sí, sí, dígame.'

'El señor Fajardo Palarea (Desde su escaño): El señor Barragán acaba de decir algo razonable, hay un Diario de Sesiones, y es que lo que se ha dicho aquí no se corresponde con lo que dice el Diario de Sesiones.'

'(La señora Navarro de Paz solicita intervenir.)'

'El señor presidente: Bien. Sí, señora, sí, sí.'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Perdón, presidente, es que ahora mismo me siento yo aludida, porque el señor Fajardo está poniendo en tela de juicio la veracidad de mis manifestaciones. Por lo tanto, yo también pido que se me permita demostrarle al señor Fajardo que lo que digo es cierto, literal, señor Fajardo, literal.'

'El señor presidente: No, no entre, por favor.'

'Hemos hablado, como corresponde, en la Mesa y entendemos que, efectivamente, ha habido una alusión, ha habido una alusión por la señora Navarro sobre un asunto concreto a un diputado, en este caso al señor Fajardo únicamente, y advirtiéndole que tiene derecho después la señora Navarro de Paz a intervenir después de su intervención.'

'Un minuto, por favor, señor Fajardo.'

'El señor Fajardo Palarea (Desde su escaño): Sí, señor...'

'El señor presidente: Sí, adelante, adelante.'

'El señor Fajardo Palarea (Desde su escaño): Sí, señor presidente.'

'He sido aludido, está claro, lo sabía incluso la miembro del Partido Popular, porque es algo innegable, ¿no?'

'Tengo que decir dos cosas. En primer lugar, en ese Diario de Sesiones aparecerán mis palabras sobre lo que es la presunción de inocencia. Yo fui el primero que dije en esta Cámara que no se podía utilizar la teoría de la imputación y empezar por la teoría de la imputación, y fui recriminado después, en su intervención, por el señor Barragán, para empezar a eliminar a adversarios políticos. Incluso puse un ejemplo, de que yo, como secretario general del partido, que lo fui, del Socialista, en Lanzarote, había escrito un artículo en favor de un diputado del Partido Popular que aparecía en los famosos e-mails del caso eólico. A raíz de ahí arranqué mi intervención. Jamás incriminé al consejero, por la sencilla razón -incriminar-, por la sencilla razón de que eso ya estaba resuelto por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias mediante un auto de sobreseimiento, que era firme. Uno.'

'Dos. Me parece extraño que se diga hoy que me estaba refiriendo a un tema contencioso-administrativo cuando en aquel momento sí había un tema penal, en el que estaban imputados el señor Iglesias y el señor Santana Cazorla. De mi intervención, con respecto al señor Santana Cazorla y al señor Iglesias, no dije absolutamente nada. Solamente leí, textualmente, la conversación que apareció en los medios de comunicación entre el señor Santana Cazorla y el señor consejero. Por tanto, en cuanto a la defensa de la presunción de inocencia, el primero, yo.'

'Segundo, no voy a pedir perdón por lo que dije en cuanto al término "corrupción". Le cité una sentencia de la Audiencia Provincial, cómo define "corrupción". No voy a pedir perdón. Y, fíjate tú, no voy a pedir perdón, señora Navarro, porque parece usted la portavoz del empresario. El empresario no me ha pedido que le pida perdón. Y todavía está a tiempo el empresario, si considerara que mis expresiones fueron... (Sin micrófono.)'

'El señor presidente: Eso ya no son alusiones, señor Fajardo.'

'Señora Navarro de Paz, si usted desea hacer uso de la palabra para la aclaración de esta alusión.'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Gracias, presidente.'

'Señor Fajardo, yo, la verdad, podrá ser que no entienda de muchas cosas, pero leer, sé leer. Y aquí está, señor Fajardo, aquí está en el Diario de Sesiones; si no, tendrá que pedir explicaciones a las personas que transcriben sus palabras. Pero todavía las recuerdo, las recuerdo bien, y usted comentó, y leo literalmente, y después están hasta los aplausos: "Coincido con usted, no hay caso Góndola -se refería usted al señor consejero-, no hay caso chalupa, hay un caso de trasatlántico de corrupción". Pero, fíjese usted, es que, como no se quedó contento con esto -a lo mejor no me oyó, le cogió bajando la escalera-, como no se quedó contento con eso -también antes manifesté, y lo vuelvo a ratificar aquí, está recogido, porque yo no me invento nada-, la rueda de prensa que, en unión del portavoz, del señor Trujillo, dio el día previo, el día previo a esa comparecencia. Entrecomillado -si no, pida explicaciones a laprovincia.es-, y se manifiesta usted exactamente, literal: "Pido, voy a pedir a Paulino Rivero que le destituya. Viene a demostrar, una vez más, qué sospechosa es la relación entre los poderes económicos y el poder político, y se trata de vender como normal las conversaciones con el citado empresario, algo que es anormal" -entrecomillado-. "Pido al titular de Medio Ambiente" -y me estoy saltando-, "por un mínimo de dignidad, que si él no dimite, lo tenía que haber cesado el presidente del Gobierno, que, si ha leído las declaraciones, el contenido de dichas declaraciones, debería salir, una salida digna, y también debería haber pedido y solicitado una explicación". Y puedo seguir. "Además, Fajardo..." -aquí lo tiene, a su disposición-.'

'Mire, señor Fajardo, yo no estoy defendiendo al empresario en cuestión, que también, no se me caen los anillos. Usted se ha equivocado... (Sin micrófono.)'

'El señor presidente: Señora Navarro de Paz, señora Navarro de Paz.'

'Usted ha justificado por qué lo aludió, y está plenamente justificado a mi criterio.'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Perdón, presidente...'

'El señor presidente: No, estamos en un turno de alusiones...'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Sí, perdón, presidente, pero es que el señor Fajardo me contestó que no tiene que pedir perdón a nadie, y yo no le dije que...'

'El señor presidente: ...y usted ha justificado...'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): ...pidiera perdón al señor...'

'El señor presidente: ...a criterio de esta Presidencia, usted ha justificado por qué lo aludió. No tenemos por qué entrar en analizar ahora las cosas que le pasaron al señor Santana Cazorla, que es objeto de otro asunto.'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Y acato su decisión, señor presidente...'

'El señor presidente: Yo creo que esta...'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): ...pero es que ha dicho algo que yo no dije. Claro, como estaba fuera, quería aclarárselo. Entiendo que es mi misión en el turno de aclaraciones, pero si el presidente...'

'El señor presidente: No, vamos a ver, si a usted le queda algo que decir...'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): ...considera que no...'

'El señor presidente: ...con respecto a la alusión... Porque yo entendí, yo le daba la palabra porque él dijo que usted lo había aludido, cosa que interpretamos aquí después que sí; él dijo, se justificó en los motivos por los que usted lo había aludido y usted está diciendo los motivos por los que lo aludió, que están perfectos, a mi criterio. A lo mejor, usted no sé, pero yo creo que están justificadas las razones que usted está dando por las que le aludió, y es suficiente.'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Bien, presidente, como usted interprete.'

'El señor presidente: Porque si no entramos, entramos ya en el debate otra vez derivado de... Le corté la palabra a él también cuando entró a decir qué opinaba del señor Santana Cazorla, no sé qué. Ese no es...'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Vale. Solamente terminar mi intervención...'

'El señor presidente: Muy bien.'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): ...del trámite de alusiones.'

'Que en modo alguno es compatible esta acusación sin haber habido una resolución judicial, que ha salido hoy o ayer, ayer mejor dicho, con la presunción de inocencia y la defensa de la misma.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Muchísimas gracias a los dos.'

'(El señor Cruz Hernández solicita intervenir.)'

'Señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí, señor presidente.'

'Nosotros queremos protestar por el uso indebido del artículo 78 y 80 del Reglamento del Parlamento, que cuando establece los turnos de alusiones, en ningún caso, en ningún caso, prevé que el aludido contesta y el que hace la alusión tenga el derecho de réplica. En ningún caso, el que hace la alusión tiene derecho a réplica. Eso en primer lugar.'

'Y, en segundo lugar, para solicitarle, en nombre del Grupo Socialista, y conforme al artículo 78.2, porque se ha aludido al decoro y a la dignidad de mi grupo parlamentario por el señor consejero, un turno correspondiente.'

'El señor presidente: No, si usted hace el favor de devolverle el Reglamento al presidente del Parlamento, podré interpretarlo (Risas en la sala). (El señor diputado, por medio del señor Pérez García, le entrega el ejemplar del libro del Reglamento del Parlamento.)'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): ¡Señor presidente! (Rumores en la sala.) (Pausa.)'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): ¡Presidente...!'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): ¡Señor presidente...!'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Señor presidente, perdone, es que al efecto, ¿no?, señor presidente, si me permite...'

'El señor presidente: Dígame, dígame.'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Es que, en este caso, a mí por parte del señor Fajardo se me dijo que no decía la verdad, que no era cierto.'

'Por lo tanto, señorías... Perdón, perdón, señor portavoz, perdón, estoy en el uso de la palabra, que me ha permitido el presidente. Por lo tanto, entiendo -y así lo recoge nuestro Reglamento- que, evidentemente, el presidente me ha dado la palabra para poder yo aclarar y dejar patente, claro y manifiesto que no era cierto lo que decía el señor Fajardo (Pausa).'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): ¡Señor presidente...!'

'El señor presidente: Señor Barragán, disculpe...'

'El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Antes de que la Mesa tome una decisión, vuelvo a reiterar lo mismo. El Grupo Parlamentario Socialista hace referencias al decoro y honor del Grupo Parlamentario Socialista. ¿El Gobierno no tiene honor ni decoro? Es decir, cuando el Partido Socialista se dirige al Gobierno en los términos en que lo hace desde esta tribuna, ¿eso no tiene honor? Cuando se dirige al Grupo Parlamentario Popular o al Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, ¿no tiene honor o decoro? (Aplausos.)'

'Yo creo, señor presidente, que los términos de "decoro y honor" debe tasarlos la Mesa con mucho cuidado, porque es que, si no, en el momento en que usted le dé la palabra al Partido Socialista por ese motivo, viendo el Diario de Sesiones de hoy, yo se la volveré a pedir por el mismo motivo y por las mismas acusaciones que ha hecho la diputada que ha intervenido hoy en este punto.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Vamos a ver, vamos a aplicar el artículo 84 y, por lo tanto, queda concluido el debate y otras cuestiones que han sido planteadas aquí se estudiarán. Pero le adelanto, señor Cruz, que tanto en la intervención de uno como de otro se han ido fuera de las alusiones, y el motivo que a mí me dio para darle la palabra a la portavoz del Grupo Popular es que el señor Fajardo se fue más allá de la propia alusión. Y se aplica el artículo 84, este asunto queda terminado, por acuerdo de la Mesa y de la Presidencia.'

'Es que es muy difícil, es muy difícil, señor Cruz, presidir, pero si sacamos la regla de medir, se mide no solo lo que se hace sino lo que se dice, y yo advertí que entendía que no había alusiones porque entrábamos en el asunto. No caben sobre este asunto. Si usted quiere decir algo del Reglamento, evidentemente está en su derecho, lo puede decir, pero...'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Señor presidente, el Grupo Socialista y este portavoz solo le solicitó la palabra y le dijo el Reglamento; en ningún caso pone en duda la interpretación del presidente y acata que la Mesa haya decidido, pues, dar por finalizado el asunto. No estando de acuerdo por ello, pero evidentemente usted es el que dirige el debate. Nosotros no hemos hecho ninguna alusión al presidente, es el presidente el que ha permitido a los demás diputados.'

'El señor presidente: Bueno. Muchas gracias, señor Cruz.'

'Se lo agradezco a todos.'