Diario de Sesiones 57, de fecha 15/1/2009
Punto 3

'· 7L/PNL-0065 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Coalición Canaria (CC), sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con los sistemas de almacenamiento de energía.'

'El señor presidente: Retomamos el orden del orden del día y vemos la proposición no de ley 65, del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con los sistemas de almacenamiento de energía. Tiene una enmienda del Grupo Parlamentario Socialista.'

'¿Quién, por parte de...? Señor Izquierdo Botella, tiene la palabra.'

'El señor Izquierdo Botella: Buenos días. Muchas gracias, señor presidente.'

'Nos encontramos hoy aquí para defender una proposición no de ley referente a la tarifación de los bombeos en Canarias. En el día de ayer, ayer por la tarde, con motivo de una comparecencia, yo creo que quedó evidenciada la necesidad de que, de alguna manera, se establezcan tarifas para los bombeos. Yo creo que el ejercicio del debate de ayer yo creo que nos ha ayudado para que hoy tengamos mucho más claro de qué se trata.'

'Canarias se encuentra ubicada en un lugar perfecto para las energías renovables. Hay quien ha dicho que nos encontramos en el Golfo Pérsico de las renovables. Tenemos más sol que nadie, tenemos unos vientos constantes que nos ayudan, pero curiosamente, teniendo todas las condiciones, Canarias no es la región donde más se han desarrollado las energías renovables y, bueno, esto es una realidad. A pesar de que tenemos un ambicioso plan energético, un plan que pretende que para el año 2015 tengamos más de 1.000 megavatios eólicos, la verdad es que no se ha desarrollado. Y no se ha desarrollado porque desarrollar las energías renovables en Canarias es muchísimo más complicado que en cualquier otra región de España. Nosotros, cuando generamos más de lo que consumimos, tenemos que desperdiciarla y cuando tenemos un problema por falta de sol, por falta de viento, necesitamos tener otro sistema que supla al de las energías renovables. Por eso desarrollarlo en Canarias es mucho más complicado.'

'Tenemos un problema adicional que a mí sí me gustaría comentar, que es el del coste de la producción energética en Canarias. Yo creo que todos sabemos que producir energía en sistemas pequeños es muchísimo más costoso que hacerlo en grandes sistemas y el coste de la producción de la energía en Canarias, en el año 2007, era superior a los 120 euros por megavatio. Esto significa tres veces más que el coste de la producción de energía en el territorio peninsular. Y yo creo que es de justicia reconocer, aquí constantemente nos quejamos de los abandonos seculares que tiene Canarias, de los desequilibrios, de que muchas veces tenemos necesidades de cosas -y lo seguiremos defendiendo, concretamente en el caso de la sanidad, el tema del REF-, pero hay algunas cosas en las que tenemos que reconocer que la solidaridad del territorio nacional para Canarias es muy importante, y una de ellas es la energía. Canarias está subvencionada, su producción de energía, dos veces lo que nos cuesta a los canarios. Y precisamente porque somos conscientes de ese esfuerzo que están haciendo todos los españoles para paliar los déficits de las tarifas energéticas en Canarias es por lo que somos muy rigurosos a la hora de invertir y en este caso concreto de las instalaciones de gas somos muy rigurosos para evitar el despilfarro y evitar ser poco eficientes, y por eso queremos que estas desgasificadoras del sur de Granadilla y del sur de Gran Canaria tengan el coste que en realidad deban tener y no estén sujetas, digamos, entre comillas, a caprichos, que al final no vamos a pagar los canarios sino que tiene que seguir pagando la solidaridad nacional.'

'También yo creo que es importante destacar uno de los peligros que tenemos en Canarias, que es la absoluta dependencia de fuera al estar fundamentalmente nuestra energía vinculada a los combustibles derivados del petróleo, y, bueno, pues, tenemos un ejemplo reciente, lo que está ocurriendo en Ucrania, lo que está ocurriendo en Rumanía, que a pesar de pasar por medio de su territorio un gran gasoducto, están desabastecidas. En Canarias tenemos también ese riesgo y por eso creo que nos urge intentar, en la medida de lo posible, ser autosuficientes y desarrollar, a la mayor brevedad, pues, todo lo que son energías renovables, no dependientes del petróleo.'

'Hay un detalle que también es importante destacar. Antes hablamos de que la producción de energía convencional en Canarias costaba del orden de los 121 euros el megavatio/hora en el año 2007; en ese mismo año, el coste de producción, el coste medio de la producción de energía eólica era un 65% del coste de la otra. O sea, la energía eólica, producirla era mucho más barata que la producción por los métodos convencionales. Esto rompe, de alguna manera, algunos de los esquemas, de que siempre las energías renovables son más caras que el petróleo. En este caso no lo es.'

'Cuando estamos hablando de sistemas como el canario, que son sistemas aislados, nosotros no estamos enlazados con una gran malla continental, donde te dan lo que te hace falta y puedes inyectar lo que te sobra. Aquí tenemos que comérnoslo y guisárnoslo nosotros todo, y una de las cosas que hay que hacer es garantizar los suministros.'

'Si queremos introducir más energías renovables en Canarias, podemos hacer tres cosas. Una es aumentar el número de turbinas en ciclo abierto, que utilizan unos combustibles que son más caros, que tienen una respuesta mucho más rápida, son mucho más flexibles y se adaptan mejor a las situaciones, en definitiva, permitirían una mayor penetración de renovables, pero seguiríamos dependiendo del petróleo. Por otro lado, está la posibilidad de la interconexión entre las diferentes islas y al final lo que conseguiríamos sería, en vez de ser siete sistemas aislados, ser uno solo, seguiríamos teniendo sistemas aislados. Nuestra única solución para poder seguir incorporando energías renovables es buscar sistemas de almacenamiento y la única fórmula de almacenamiento que en este momento es fiable, que es conocida y que sirve, en este momento la única en Canarias es la técnica de los bombeos. Hay una experiencia en la isla de El Hierro, vinculada a la energía eólica; ahora mismo se está hablando de la presa de Chira y Soria en Gran Canaria; hay otros proyectos en La Gomera, en la isla de Tenerife, en La Palma, pero que todos ellos están muy, muy, muy condicionados a que se establezca de una forma clara cuál es el precio que se va a pagar por esos bombeos, por esa energía producida, porque si no se sabe, nadie va a invertir. O puede pasar lo que está pasando en El Hierro, que tenemos el proyecto en marcha y todavía no sabemos cuánto se va a pagar, si va a ser rentable, quién lo va a pagar, quién no lo va a pagar. Sabemos que el Gobierno de Canarias está haciendo un esfuerzo importante, está manteniendo múltiples reuniones con las autoridades del ministerio. El propio consejero ha reconocido la receptividad del propio ministerio, que, bueno, que están en un ambiente de colaboración, pero no terminan de definir cuáles son estas tarifas.'

'Por lo tanto, yo creo que queda claro que el objetivo de esta proposición no de ley es solicitar, en nombre de este Parlamento, y a ser posible con la complicidad de todos los grupos, que el Gobierno introduzca dentro del sistema de retribuciones y clarifique cuáles son los costes que se van a pagar por las energías producidas por los bombeos, porque sería la única forma de que puedan desarrollarse de una forma clara los diferentes proyectos que en este momento están en marcha.'

'Yo creo que no es preciso leerle la parte dispositiva final de esta proposición no de ley, porque la tienen todos ustedes. Simplemente decirles que, bueno, espero el apoyo de los grupos y considero que si solicitamos al Gobierno y damos una imagen de unión de todos los grupos canarios de que necesitamos esta tarifa para poder desarrollar las energías renovables, podría, pues, contribuir de una forma clara a favorecer el desarrollo de las energías renovables. Cosa en la que, por otra parte, estoy convencido de que todos estamos de acuerdo.'

'Así que nada más. Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Izquierdo.'

'Para la defensa de la enmienda, la señora Gutiérrez Arteaga tiene la palabra... Me confundí, vi moviéndose a la señora Gutiérrez.'

'Señora Luengo, tiene la palabra.'

'La señora Luengo Orol: Gracias, presidente. Buenos días, señorías.'

'Lo primero, en relación con esta proposición no de ley, que tengo que hacer constar que el Grupo Parlamentario Socialista está plenamente de acuerdo y es conforme, en la línea que venimos desempeñando y manifestando públicamente y en este Parlamento, de incorporar a Canarias todas las nuevas tecnologías que impliquen un incremento y una calidad en el suministro eléctrico. A la vez, lógicamente, lleva en contraposición la menor dependencia de las energías, de la disminución energética del exterior y, por consiguiente, de las energías tradicionales. Por tanto, eso que vaya por delante, que es, por decir así, el contenido de esta proposición no de ley y que nuestro partido está alineado en la misma posición favorable a lo que hemos dicho: a la introducción de las innovaciones tecnológicas que nos lleven a una disminución exterior de energías tradicionales.'

'Aplicado lo dicho al contenido de la proposición no de ley objeto de debate, hemos también de expresar, el Grupo Socialista, nuestra coincidencia plena en la parte expositiva, la parte expositiva de la proposición no de ley, por ser cuestiones, pues, comúnmente aceptadas en esta misma línea argumental en todos los debates de política energética. Sin embargo, el Partido o mi Grupo Socialista lo que quiere hacer son unas precisiones solo en cuanto a la parte dispositiva, a la parte dispositiva. La parte dispositiva de esta proposición no de ley tiene tres apartados y la enmienda queda centrada exclusivamente en el apartado primero.'

'¿Qué dice el apartado primero de la proposición no de ley, a instancia de Coalición Canaria? Es asimilar, como muy bien ha explicado y ha expuesto a la Cámara el diputado que me ha precedido de Coalición Canaria, donde lo que se pretende es asimilar estas nuevas tecnologías mixtas de bombeo, eólico-hidráulico o cualquier otro sistema de almacenamiento de energía, dadas las características de los SEI, es decir, de los sistemas canarios -sistemas eléctricos insulares-, y, por tanto, asimilarlo al régimen ordinario.'

'Como estos temas son o tienen una gran carga técnica, yo quiero explicar, pues, lo que es el sistema ordinario, qué es lo que pretendemos o qué pretende Coalición Canaria, y en la medida en que el Partido o el Grupo Socialista es coincidente, pues, vamos a explicar nuestra coincidencia y lo que significa esta proposición no de ley.'

'Desde el punto de vista económico, pues, un sistema ordinario es aquel que pretende una retribución en cuanto a la inversión y los costes variables, pero tiene a cambio, pues, que tener a disponibilidad permanente la energía, mientras que en los sistemas especiales se paga un precio, kilovatio/hora, con la obligación de compra de la totalidad de la energía. Eso desde el punto de vista económico, siempre hay una contraposición sistema ordinario y sistema especial.'

'Desde el punto de vista, pues, del cambio que se ha producido consecuencia de la Unión Europea y de las directivas europeas, como digo, es el cambio operado en nuestro país, desde el punto de vista de la liberalización del sistema energético, a partir del año 97 y anterior al año 97. El régimen ordinario en la Península, en el sistema continental, pues, que rige libertad de mercado, oferta y demanda y, por consiguiente, basado en la compraventa de energía, "yo compro en el mercado la energía a quien me la venda más barata", como cualquier otro producto, y quedan vinculados a ese régimen ordinario, pues, todos los sistemas que producen, ya sea térmica ya sea en este caso de bombeo o cualquier otro sistema de almacenamiento de energía. Por el contrario, en el sistema, en los SEI, en los sistemas nuestros, el régimen ordinario es un régimen basado en la compensación de los sobrecostes de la producción de energía. A nosotros aquí, por nuestra lejanía, el combustible es más caro. Aquí y por la fragmentación de nuestro territorio, pues, también hay un sistema de escala de costes distinto a la Península. Aquí los grupos o las instalaciones, es mucho más caro producir energía que en la Península. Y, por tanto, ¿qué es lo que tenemos? Pues tenemos un sistema de compensación a esa tarifa, que repercute en el consumidor, de manera que el consumidor aquí, pues, la energía que consumimos, paguemos, al menos, como dice el Régimen Económico y Fiscal de Canarias, el Régimen Económico y Fiscal de Canarias, no paguemos más que la media de la tarifa que pagan los consumidores en los sistemas continentales. Y a ese régimen nuestro solamente, al día de hoy, está sujeta la energía producida por centrales térmicas.'

'¿Qué objeto trae hoy la proposición no de ley, como el que vimos ayer en la comparecencia? Es introducir en Canarias unos sistemas que apuestan por las energías limpias y además, como muy bien ha expuesto el diputado, el almacenamiento de energía, puesto que en los sistemas nuestros, si hay un excedente producido por energía eólica, pues, naturalmente o perdemos la energía si no la almacenamos o se estalla, el sistema no puede absorber la energía que se produzca. Con el sistema del almacenamiento se resuelve y damos garantías a la operatividad del sistema.'

'Pero, explicado esto, la enmienda del Partido Socialista o la observación -y con ello ya explico cuál es la precisión a la parte expositiva de esta proposición no de ley que quiere hacer el Partido Socialista- es que en los términos en que está redactada la proposición no de ley es instar al Gobierno de España a que se asemejen a ese régimen ordinario estas instalaciones innovadoras, tecnológicamente adelantadas y lógicamente con todas las bondades que ya he explicado que conllevan en los sistemas insulares nuestros, y que no las voy a repetir aquí. Pero, claro, pedir eso así nos puede provocar, pues, creo yo que es lo suficientemente importante como para que en el Partido Socialista nos planteemos una pequeña rectificación, y por eso enmendamos esta PNL, y es que hagamos los estudios técnicos y los estudios económicos. Primero los hagamos en Canarias, ¿eh?, hagamos en Canarias esos estudios técnicos y económicos, se acompañen a lo que dice hoy la parte expositiva, al ministerio. ¿Para qué?, para que se acepte este sistema de instalaciones de bombeo y cualquier otra forma de almacenamiento de energía en Canarias, pero de la mano de unos estudios económicos y técnicos hechos aquí, donde realmente no pongamos en peligro, en peligro, el sistema de compensación de la tarifa. Es decir, que sea más barato y, por consiguiente, que esos estudios técnicos y económicos, no pongamos en peligro el que otras compañías de la Península, si producimos más caro de lo que realmente debemos producir, digan, "pues un ciudadano, un consumidor de Guadalajara no va a pagar alegremente que nosotros paguemos algo que aquí salga todavía más caro". Por lo tanto, esos estudios técnicos y económicos que el Grupo Socialista pretende incorporar, o que se diga en la proposición no de ley, justifique sobradamente el que no aboque estos sistemas, que son naturalmente necesarios y acordes con la orografía de nuestro territorio, que no vayamos a un sistema o descartemos rotundamente un sistema de costes reales, que entonces sí sería la ruina para Canarias.'

'Ese es el contenido de nuestra enmienda, que esperamos y espero, como así ya ha manifestado el Grupo de Coalición Canaria, sea aceptada. Y una cuestión tan importante y tan beneficiosa, sea en este caso para una isla, como ayer fue la isla de Gran Canaria o la isla de La Palma o la isla de La Gomera, donde la planificación energética está prevista, cualquier sistema de almacenamiento de energía, lo que es bueno para una isla ya sabemos que es bueno para toda Canarias.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora Luengo.'

'El Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, para fijar su criterio, que no la posición del grupo, evidentemente, sobre la enmienda.'

'El señor Izquierdo Botella: Muchas gracias, señor presidente.'

'Hemos escuchado la intervención del Grupo Socialista y quiero, en primer lugar, expresarle mi agradecimiento por la receptividad y por el esfuerzo de entendernos que ha tenido a lo largo de esta intervención y en la preparación de la misma. Hace algunos años tuve la oportunidad de firmar con don Manuel Marcos, aquí presente -y no quiero que pida la palabra por alusiones-, en calidad de portavoz del Grupo Socialista, cuando yo era portavoz de Coalición Canaria en el Cabildo de La Palma, firmamos conjuntamente una moción conjunta, una declaración institucional, por la que todos los grupos -y el Grupo Popular- apostábamos claramente por las energías renovables en la isla de La Palma. Se firmó justo antes de unas elecciones, cosa poco frecuente. Por eso hoy para mí también es una satisfacción saber que los grupos pueden unirse. Podemos aparcar nuestras diferencias políticas, en otros temas, pero sí trabajar en los temas que creo que son de interés para toda Canarias, ¿no? Yo creo que este es uno.'

'Ayer, cuando se debatía el tema de la presa de Soria, la compañera Belén Allende hablaba de las ventajas que podría suponer la incorporación de ese sistema de bombeo concreto en Gran Canaria, que sería extrapolable para todas las islas. Entre las muchas cosas que podían suceder era que se generara un ahorro de más de 20 millones de euros por ahorro de combustible, donde se podría incrementar de un 15 a un 20% la penetración de energías renovables, evidentemente una reducción de la dependencia energética, que yo creo que es muy importante, una reducción de las emisiones, concretamente, en ese caso concreto, de 300.000 toneladas/año. Si consideramos que en este momento estamos viviendo en un planeta que está aumentando su temperatura, no por causas naturales, sino sobre todo por nuestra actividad, un planeta que algunos dicen que está enfermo, porque tiene un síntoma, es que tiene fiebre, por lo tanto, creo que, disminuyendo, de una forma solidaria con el resto de las naciones del mundo, esta disminución de emisiones de CO2, podemos contribuir a dejarle un territorio, un planeta mejor, para las generaciones venideras, y yo creo que también es algo en que tenemos que ser responsables y hacerlo.'

'Y ahora, hablando ya más concretamente de la enmienda presentada por el Grupo Socialista, evidentemente no se puede adoptar ninguna decisión sin estudios previos. Me consta que hay algo, que se está trabajando en ello y que algunos están avanzados, pero evidentemente no se puede tomar ninguna decisión sin que existan estudios previos. Por lo tanto, vamos a aceptar la enmienda, porque no solamente no creemos que desvirtúe el objetivo de la misma sino que inclusive la complementa e incluso la mejora. Por lo tanto, aceptamos esta enmienda, de incorporar, en el primer párrafo, esta enmienda del Partido Socialista, pero sí me gustaría decir que, al incluir esta enmienda, podríamos incurrir en una, digamos, cacofonía, porque repetimos dos veces la palabra "incluyendo". Por lo tanto, una vez terminada la enmienda del Grupo Socialista, cuando dice "acogerse con carácter general", inmediatamente se empezaría por, en vez de decir "incluyendo", "estableciendo las tarifas", a los efectos de evitar dos "incluyendo", uno detrás de otro.'

'Es lo único que quería decirle y simplemente, pues, agradecerle su intervención.'

'El señor presidente: Tendrá usted oportunidad de otro turno, para ver qué dice.'

'Pues muy bien. Ahora intervendrían los grupos, efectivamente. ¿No intervienen? ¿Grupo Parlamentario Popular? Señor Fernández González, tiene la palabra.'

'El señor Fernández González: Gracias, señor presidente.'

'El tema energético es un tema continuo en esta Cámara, porque es un problema continuo también de Canarias y cada vez más en el futuro, pero no de Canarias, del mundo entero. Y no es por el tema del CO2, como se dice, o por lo demás, es por falta de energía, y eso es una realidad que está ahí, y que dentro de veinte años vendrá la verdadera crisis del petróleo, no habrá suficiente petróleo en el mundo para seguir suministrando, pues, a los 9.000 millones de habitantes que habrá de consumidores, más el incremento de los países en desarrollo. Y eso es un grave problema de la humanidad, es un grave problema de la humanidad.'

'En el tema de la portavoz del Grupo Socialista, el tema de las tarifas de Canarias, tiene una justificación clarísima: en la Península se hacen inversiones que no se pueden hacer en Canarias y el Estado compensa esas inversiones compensando la tarifa que tenemos en Canarias. ¿Cuáles son? Tarifas hidráulicas, de presas y producción hidráulica, las nucleares y la del carbón, por ejemplo. Aquí esas energías no las tenemos y esas inversiones que se hacen allí no se pueden hacer aquí. Por lo tanto, la forma de compensar a la población es compensando vía tarifas. Eso es una realidad.'

'Además tenemos otro hándicap en Canarias, que es el tema de que en la Península, en territorio peninsular, cualquier persona, sin necesidad de concursos ni de follones ni de denuncias ni de nada de esto que se hace aquí en Canarias cada vez que hay un concurso eólico, después de que se sacó esa vía, y con ese estira y encoge seguimos sin tener suficiente energía eólica, por querer siempre, pues, estar continuamente machacando los procedimientos, porque cualquiera que quiera sacar un procedimiento lo puede hacer, siempre, aunque esté perfecto, pero siempre se puede hacer. Después se arreglará, pero pasarán dos o tres años. Esa es la realidad de nuestro sistema. Entonces allí no existe este problema, no existe este problema, porque cualquiera puede poner un parque eólico. Como cualquiera puede poner aquí también... no lo puede poner cualquiera un parque solar, no lo puede poner cualquiera, lo pones y luego no te enganchas a la red y te quedas con la energía, porque está... Eso está clarísimo. Y no te puedes poner un parque eólico cualquiera, porque no te dan enganche a la red, porque no se puede enganchar a la red. La red lo máximo que puede hacer son fluctuaciones del orden del 30% de la energía y cuando se llega a ese tope, se acabó, y se acabó. Y tenemos esa limitación en Canarias, cosa que no hay en el resto de España.'

'Pues entonces, de alguna forma, hay que compensar a Canarias para que podamos seguir, con dos objetivos: podamos seguir incrementando las energías eólicas o renovables, ya sea solar también, podamos incrementarlas, y que tengamos una garantía estratégica -como ya se ha dicho por el proponente- de futuro, de futuro. ¿Cuál es? Que tengamos por lo menos hasta un 50%, cubrir nuestras necesidades, sin necesidad de dependencia del exterior. Ese es el principal problema que va a venir en el futuro y ese es el que tenemos que compensar.'

'Por eso la propuesta es cómo podemos solucionar este problema de manera que cualquiera pueda instalarse en Canarias a producir energía eólica sin que haya necesidad de concursos ni de problemas sino poner un parque eólico y producir. Si hay sitio para hacerlo, también, que esa es otra dificultad, si hay sitio para hacerlo. La forma es almacenar la energía, y la forma de almacenar, solamente hoy en el mundo tenemos dos formas nada más: o produciendo hidrógeno o almacenando agua. No hay más, y hablo en términos claros, que todos nos podamos entender: almacenando agua. El tema del hidrógeno es una tecnología que no está suficientemente desarrollada y todavía no podemos contar con ella para implantarla en Canarias. La otra forma entonces que nos queda aquí es almacenar agua del mar y ponerla arriba, en las presas, para luego, mediante turbinas, producir otra vez energía.'

'Pero no se nos escapa que esta forma de producción y almacenamiento de energía es sumamente cara, sumamente cara. Ya la energía eólica por sí misma es muy cara; la energía solar, carísima, carísima. Que no se nos escape esto, que no nos creamos que producir energías renovables aquí estamos todos, ya estamos en Jauja. No es eso, es carísimo, y que seamos conscientes de lo que esto significa. Pero muchísimo más caro es la producción y el almacenamiento de energía. El problema de El Hierro es un tema experimental, carísimo, y un tema simbólico, de lo que debe ser, pero esa no es la solución. No es la solución, porque subir tantos metros cúbicos de agua a una cota de 400-500 metros cuesta mucha energía. Esa es la diferencia del potencial, que consume energía. O sea, que de la energía que ya producimos en los sistemas eólicos luego tenemos que consumir una gran parte en subir el agua arriba. Otra gran parte de pérdida de rendimiento es volverla a bajar. Por lo tanto, hay una gran pérdida de energía por todos lados, pero no cabe duda de que es una garantía que podamos tener en Canarias y asumir ese costo, costo bastante elevado, para que tengamos cierta garantía de suministro en el futuro y que podamos beneficiarnos de establecer los parques eólicos o solares que queramos y la energía que produzcamos en exceso trasladarla a esos almacenamientos de agua. Esa es la única forma.'

'Forma que propone el proponente, una es compensar las tarifas también a esta producción de energía, no solamente la que va a la red, sino la que mandamos a almacenar; se nos compensa, la gente tiene su negocio, cobra, y ahí tenemos una producción de energía. Forma que propone la proponente del Partido Socialista: incluir la fórmula de producción -señora Luengo, esto me gustaría que lo viéramos, porque a lo mejor puede ser una forma mixta-, la fórmula de producción, este excedente que el Gobierno de la Nación lo asuma dentro de la compensación de tarifas, en definitiva; que la producción, que es muy cara, que los demás fabricantes peninsulares no digan, "¡oiga!, un momento, que están produciendo en Canarias a 100, nosotros aquí estamos produciendo a 5 y resulta que tenemos que compensarles a ellos 95". Eso es lo que se está proponiendo y que esto lo acepte el resto de los productores, y esto tiene que asumirlo el Estado, esto tiene que asumirlo el Estado, de alguna manera. Entonces, eso será asumible o no será asumible.'

'Yo discrepo un poco con el proponente en aceptar la enmienda como enmienda de sustitución, porque ya perdemos la otra fórmula, que es subvencionar directamente la energía producida como energía de desarrollo, de implantación de energías renovables. Esa es la fórmula del proponente y la fórmula del Partido Socialista es meterla, esta subvención, vía compensación de tarifas. Y esto nos lleva seguramente a un fracaso, que esto no saldrá nunca, por la oposición de los productores peninsulares, se van a oponer, se van a oponer, o lo paga el Estado completamente. Y esto es un problema que está ahí, que está ahí.'

'Por lo tanto, yo lo que hago es, como el proponente, en definitiva, tiene que aceptar o no la enmienda, evidentemente si no es así, yo voy a votar a favor, evidentemente, está claro. De no tener nada a tener algo, alguna posibilidad. Pero yo proponía como más efectivo para Canarias, para Canarias en su conjunto, que a la proposición no de ley del proponente se admitiese la enmienda del Partido Socialista como de adición, como de adición, con lo cual tenemos las dos fórmulas de proponentes al Estado, al Gobierno de la Nación, y que elija lo que quiera y sea más conveniente.'

'Esta es mi propuesta, que yo no sé si la proponente de la enmienda del Partido Socialista me ha entendido lo que yo estoy diciendo, para que ahora lo aclare el proponente y vamos a ver. En lugar de ser de sustitución la enmienda que usted propone, yo propongo que sea de adición y que sea quien decida, el Gobierno del Estado, qué fórmula es más viable a la hora de tomar una decisión. Dar la libertad al Gobierno del Estado, pero nosotros poner las dos fórmulas. Esto es lo que yo quería aclarar dentro de esta proposición no de ley, en la vía efectiva para Canarias y para obtener posiblemente algún resultado.'

'Nada más. Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Fernández.'

'Bueno, lo que procede es que los proponentes, el señor proponente diga en estos momentos cómo quedaría su propuesta de aceptación de enmienda. En ese caso, después escucharíamos al grupo enmendante.'

'El señor Izquierdo Botella (Desde su escaño): Bien. Vamos a ver, entendemos que Canarias tiene sus singularidades, que son absolutamente diferentes a las del resto del territorio nacional. El bombeo ya está contemplado en el territorio peninsular y lo que estamos planteando es una excepción al bombeo, evidentemente, en Canarias. Por lo que yo veo, el Partido Socialista suplementa esta proposición no de ley, pues, indicando la necesidad de unos estudios previos para poder adoptar la decisión -corríjame si me equivoco-. Por intentar un poco casar todas las partes, el Partido Socialista lo que solicita es que sea una enmienda de adición, no de sustitución, y la pregunta que yo me planteo es si sería posible mantener el texto que está en el apartado número 1 y añadirle "previa la realización de una serie de estudios por parte del Gobierno de Canarias que justifiquen esta actuación", que es la que dice él.'

'Entonces, quería ver si el Partido Socialista, entendiendo que no modifica para nada de lo que estamos hablando, es que simplemente Canarias tenga una singularidad, un tratamiento especial en los bombeos y se contemple también la petición del Partido Socialista de que esta petición se sustente en unos estudios previos que se presenten. ¿De acuerdo?'

'El señor presidente: Muchas gracias.'

'Señora Luengo.'

'La señora Luengo Orol (Desde su escaño): Gracias, presidente.'

'Como dice el señor diputado, efectivamente, yo creo que se ha entendido de una manera clara y rotunda, es decir, no ha sido de sustitución, todo lo contrario, el punto 2 y el punto 3 permanecen, sino que la enmienda que hace el Grupo Socialista es una enmienda igual, de adición, no es de sustitución. Eso está claro. Entonces, la adición simplemente, hay que hacer una propuesta... -(Fallo en el micrófono.) perdón-, hacer una propuesta al ministerio, como se está diciendo. Todos coincidimos en que una propuesta va, como digo, mejor, incluso ante la posibilidad de que la Comisión Nacional de la Energía o el ministerio en concreto se tome, porque es la manera de actuar entre administraciones o entre los particulares y las administraciones, si se hace una propuesta y esa propuesta va con los estudios y fundados, pues, yo creo que favorece enormemente la propuesta.'

'Yo, cuando hablaba con el diputado, él tenía en su mente hacer esos estudios y llevar incluso... Es que probablemente estén hechos, lo único es corregir la literalidad y adicionar que esos estudios deben acompañar a la propuesta. No hay más. Entonces yo creo que el diputado del Grupo Popular no tendrá problema en adherirse, primero porque no es de sustitución y somos yo creo coincidentes en la enmienda. Yo no he visto la enmienda del Grupo Popular por escrito, yo no la he visto, no hay, sino que es in voce. Yo, pues, lo que diga el grupo proponente. Creo que está claro lo que ha propuesto el Partido Socialista, y el Partido Socialista la enmienda está presentada por escrito y es la enmienda que proponemos.'

'Gracias.'

'El señor Izquierdo Botella (Desde su escaño): Bien. Yo creo que esta proposición no de ley tiene, de verdad, poco fundamento si no va sustentada por todos los grupos. Yo creo que la riqueza de esta proposición no de ley es que la apoyemos todos.'

'El Grupo Socialista ha solicitado que se incorpore, que se haga una serie de estudios previos a hacer la petición o que se hagan los estudios cuando se haga la petición. El Partido Socialista entiende que no se debe sustituir el texto propuesto, sino que se debería incorporar, añadirle la enmienda del Partido Socialista. Nosotros, en aras de que lo importante no es tanto el texto sino el resultado, yo creo que, creo entender que el Partido Socialista acepta mantener el texto íntegro, tal como estaba, pero añadirle, pues, la necesidad de que se realice una serie de estudios a efectos de poder tomar decisiones fundamentadas y teniendo elementos de juicio para ello. Por lo tanto, si no hay mayor importancia, si no hay mayor problema, si le parece, mientras se debate la próxima PNL, señor presidente, nos da un par de minutos para redactar esa adición y la votamos después conjuntamente. ¿Le parece?'

'El señor presidente: Estamos de acuerdo.'

'Entonces veríamos la siguiente proposición no de ley y votaríamos, después de la siguiente proposición no de ley, votaríamos esta también, pero después.'