Diario de Sesiones 82, de fecha 24/9/2009
Punto 8

'· 7L/PNL-0131 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la aplicación del REF en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2010.'

'El señor presidente: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Popular, la proposición no de ley 131, del Grupo Parlamentario Popular, solicitando al Gobierno del Estado en relación con la aplicación del REF en los Presupuestos para el 2010.'

'Señora Rodríguez Díaz, por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra.'

'La señora Rodríguez Díaz: Sí. Gracias,'

'presidente. Buenos días, señoras y señores diputados.'

'La verdad es que ayer estaba sorprendida, pero hoy más sorprendida aún. Ayer ya hemos escuchado cómo el Partido Socialista se ha avenido a no proponer un incremento en los impuestos de la Comunidad Autónoma canaria; hoy se ha avenido, a través de la proposición no de ley presentada por ellos, a que el reparto de los recursos del IGTE que deja de compensar el Estado se distribuyan en un 58% a las administraciones locales canarias. A nosotros, en el Partido Popular, nos gustaría que también se avinieran a esta proposición no de ley que hoy traemos, porque está claro que desde que gobierna el señor Zapatero, desde que gobierna en el año 2004 y hasta el año 2009, ha acumulado un déficit teórico para con Canarias de 2.143.000 euros; o, lo que es lo mismo, ha acumulado un desfase por cada canario de 1.057 euros en todos sus años de gobierno. En 2004 cada canario recibía 141 euros menos que el promedio de los españoles y en 2009, en este año, esa diferencia se ha incrementado sensiblemente hasta los 255 euros. Lo que implica que en cinco años Zapatero ha aumentado un desfase inversor desfavorable para Canarias en un 81%. La realidad es que en este año 2009 cada español recibe como promedio 528 euros, mientras que cada canario solo recibe 273 euros. Lo que implica que los canarios con nuestros recursos estamos financiando a otras comunidades autónomas, a otros españoles. En definitiva, nosotros reclamamos para los canarios los mismos derechos que tiene el resto de los españoles en los Presupuestos Generales del Estado.'

'Reclamamos para Canarias que, además, se cumpla una ley, que es para los canarios, que viene a decir que Canarias, se tiene que ir disminuyendo respecto a la media inversora nacional ese diferencial que se ha venido manteniendo, y nosotros lo que solicitamos es que ese diferencial desaparezca. Y ahora que han mejorado las relaciones del Gobierno de España con el Gobierno de Canarias entendemos que en el próximo Consejo de Ministros del día 9 también se puede tratar esta problemática, que además ha acusado mucho más el Gobierno de Zapatero, para que consigamos converger la media inversora canaria con la media inversora nacional. Y ya que los socialistas canarios están intentando sumarse a todas las propuestas que nosotros hacemos, también queremos hacerles un llamamiento para que en financiación autonómica se terminen de definir, por una vez, en el Gobierno de España y también contemplen un menor diferencial respecto al resto del territorio nacional en el próximo Consejo de Ministros.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora Rodríguez Díaz.'

'Los grupos no proponentes, el señor González Hernández tiene la palabra.'

'El señor González Hernández: Sí. Comparezco, en nombre de mi grupo, para apoyar la proposición no de ley.'

'Yo creo que lo que estamos pidiendo es de justicia.'

'Todos sabemos que en la financiación hay una serie de reglas y el Gobierno socialista ha dicho reiteradamente que, por ejemplo, cuando se estableció el sistema financiero nuevo, que tenía que seguir las normas que habían salido de los distintos estatutos. Pues nuestro Estatuto lo que hace es consagrar el Régimen Económico y Fiscal y establecer sistemas de protección, y es el Régimen Económico y Fiscal lo que estamos pidiendo que se recupere. Ahí dice clarísimamente, en dos artículos, el 95 y el 96, establecen dos cosas. En primer lugar, que las obras que conectan las islas entre sí y con el exterior son de interés general del Estado. Quizás los que están aquí y que no llevan mucho tiempo no recuerdan la polémica, cuando no se lograba conseguir ni un euro para las carreteras, porque decían que, como no afectaban a dos comunidades autónomas, eso no era de interés general. Eso es un tema muy importante, el REF las declara de interés general. Y el segundo dice una cosa la mar de sencilla, y es que se distribuya un programa de inversiones públicas de tal manera que la inversión no sea inferior a la media del resto del Estado. ¿Estamos pidiendo mucho los canarios? ¿No estamos protegidos por el hecho de estar incluidos en un Régimen Económico y Fiscal que está protegido incluso por la adicional tercera de la Constitución?'

'Yo creo que es hora, de una vez, de que el Estado simplemente cumpla, lo mismo que dice que cumple con el Estatuto de Cataluña y con el de Andalucía y con los demás, cumpla con una obligación establecida en una ley singular, como es la del REF -del Régimen Económico y Fiscal-, que dice que esa tiene que ser igual a la inversión media del Estado, descontando las correspondientes del hecho insular.'

'Eso es lo que pide la proposición no de ley y, por lo tanto, va a tener nuestro apoyo.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor González Hernández.'

'Grupo Parlamentario Socialista, el señor Trujillo Oramas.'

'El señor Trujillo Oramas: Señor presidente. Señorías.'

'La proposición no de ley, en definitiva, y la ha explicado perfectamente don José Miguel González, viene a exigir que se cumplan dos artículos de nuestro REF que tienen que ver con las inversiones que el Estado tiene que hacer en nuestra Comunidad Autónoma. Por lo tanto, la posición del Grupo Socialista no puede ser otra que decir, "por supuesto, lo que faltaba, es evidente".'

'Bien. Dicho esto, yo quisiera hacer algunas reflexiones que tienen que ver con esta materia y con lo que nos está ocurriendo en esta Comunidad Autónoma. Es decir, ¿de qué estamos hablando cuando se dice aquí que se haga un compromiso efectivo para que se iguale, de manera correcta, la aplicación del REF, etcétera, en torno a la inversión media o la inversión media del Estado? Nosotros siempre hemos entendido que este asunto, como no puede ser de otra manera, no podía ser la simpleza aritmética que acaba de hacer el Grupo Popular. Mucho menos decir, bueno, es que aquí esto de la media solamente se ha incumplido desde el año 2004 al 2009, ¿sabe?, y desde el año 91, que están estos artículos, pues, eso no ha pasado. Eso no es así. Pero ni ustedes se lo creen así, y les voy a decir por qué. Porque la interpretación que siempre hemos hecho de esto, y tiene una lógica, es que no se puede sacar una calculadora y ponernos exactamente en ese número aritmético que dé la media. Todos sabemos que esto tiene una finalidad, que es proteger la situación de nuestro territorio, y siempre estamos hablando en torno a eso. Eso es. ¿Y por qué digo que no lo creen ustedes mismos? Porque, miren, les voy a leer lo que fue una de las enmiendas que presentaron ustedes en la última reforma del Estatuto de Autonomía -Grupo Popular y Coalición Canaria-. Artículo 133.2, se propone la siguiente modificación: "en virtud del principio de la solidaridad interterritorial del artículo 138.1 de la Constitución, el programa de inversiones públicas se distribuirá entre el Estado y la Comunidad Autónoma de Canarias, procurando que las inversiones estatales para cada ejercicio presupuestario no sean inferiores al promedio que corresponda para el conjunto de las comunidades autónomas, excluidas de este cómputo las inversiones que tienen que ver con el hecho insular". Ustedes mismos, como dice el propio sentido común, entienden esto de esta manera.'

'¿Qué es lo que está pasando, qué es lo que está pasando con este asunto? Pues lo que ha ocurrido, y ya pasó en la legislatura pasada: tuvimos en el inicio, antes de que se rompiera el pacto, donde este fue uno de los temas que fue caballo de batalla. Los dos primeros presupuestos de Zapatero, con independencia de que hubiese récords de inversión con respecto a años anteriores, da igual -no vamos a estar aquí discutiendo esas cosas ahora-, daba igual, se convirtió esto en un ariete. Se rompió el pacto de Gobierno, en los otros dos años no pasó nada; al revés, como ustedes recordarán, tuvimos que arreglar incluso las cuentas públicas de la Comunidad Autónoma, yo creo que además -no lo digo yo, lo dijo el propio presidente por aquel entonces, don Adán Martín- de manera satisfactoria. Se ha reeditado esta legislatura el acuerdo y hemos vuelto a las andadas. En el Presupuesto del 2008, que si ustedes recuerdan, más allá de dónde estuviésemos en la media y cómo se calculaba o no, creció el Capítulo VI un 20%, las inversiones en Canarias. Por contra, el Presupuesto autonómico, paradójicamente, no cubría ni el diferencial de inflación que se había producido en el capítulo inversor -¡pero da igual!, porque no se trata de estar aquí mezclando churras con merinas-. Ustedes iniciaron toda una ofensiva social, de movilización, que si las instituciones, los sindicatos, los empresarios, incluso llegaron a hablar, tanto en el 2008 como en el 2009, de presentar hasta recursos de inconstitucionalidad. Esto se volvió a convertir en un ariete.'

'Llevamos un tiempo, como consecuencia de ciertos movimientos políticos, yo creo que razonables con respecto a la situación actual que vivimos, donde fundamentalmente Coalición Canaria, y a través de su presidente y sus represen­tantes en las Cortes, han vuelto, digamos, a la senda de lo que debe ser la discusión en torno a esto en términos racionales.'

'¿Y por qué digo en términos racionales?, y es la reflexión general que les quería hacer con respecto a este asunto. Y es la siguiente, y que no tiene nada que ver y no lo encuentren como una cortina de humo para que no exijamos que se cumpla esto. Hay que exigirlo, lo he dicho lo primero, lo vuelvo a repetir. No creo que lo tenga que repetir más. Pero aquí tenemos un problema serio para efectuar inversiones, el conjunto de las administraciones públicas e incluso la inversión privada. Algunos vienen por elementos que son lógicos, es decir, nuestra limitación territorial, la fragmentación, la propia protección que nosotros nos hemos dado, pero otros no son tan naturales y buena parte de ellos, la parte artificiosa o artificial, viene dada por una maraña que nos hemos inventado nosotros mismos, desde el punto de vista administrativo, que nos está ahogando, ahogando. Y ahí tenemos un problema serio, que entronca no solo con la exigencia de este asunto, que, vuelvo a repetir, hay que hacerlo, sino en la materialización efectiva de las cosas. Porque, señorías, de nada va a servir, sea en ese presupuesto o en el autonómico o en los municipales o en los cabildicios, que pintemos cosas que luego no se puedan hacer.'

'Yo, presidente, termino, sé que está siendo benevolente conmigo. Les voy a poner un simple ejemplo público en este caso. Un expediente que cogí, a voleo. Este es un expediente de un documento del Convenio de Costas pasado -no está aquí el consejero de Obras Públicas, perfecto-. Es la remodelación de la playa de El Rincón, en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, que saben que además es una zona a día de hoy penosa, penosa desde el punto de vista urbanístico. Muy bien, pues, este expediente desde el año 2007 ya lo dejó encaminado el Ayuntamiento de Las Palmas, con doña Pepa Lutzardo, y tiene no solo financiación del convenio, que viene de atrás, tiene el proyecto hecho hace dos años. La respuesta al Ayuntamiento de Las Palmas, en fecha de verano del 2008, de julio, de la Viceconsejería de Política Territorial del Gobierno de Canarias, era que ahora tenemos pendientes los siguientes informes: un informe del Servicio de Ordenación e Información Territorial de la Viceconsejería de Ordenación Territorial, un informe del Servicio de Planeamiento del cabildo, un informe de la Consejería de Medio Ambiente del cabildo, un informe del Servicio de Patrimonio Histórico del cabildo, un informe del Servicio de Ordenación de Espacios Naturales de la viceconsejería, un informe del Instituto Canario de Ciencias Marinas, un informe de la Viceconsejería de Pesca del Gobierno canario, un informe de la Viceconsejería de Turismo, un informe de Infraestructuras del Ayuntamiento de Las Palmas, un informe de la Demarcación de Costas de Canarias y, además, se recomienda ampliar la consulta a los colectivos y asociaciones ambientalistas más representativas. Estamos en septiembre del 2009: todavía ningún documento de estos ha sido aportado al expediente.'

'Si esto fuera un caso aislado, por lo tanto, no sería estadísticamente relevante, pero el drama es que esto es lo que nos está pasando en el conjunto de las administraciones públicas. Y no solo pasa en las administraciones públicas, está pasando con la iniciativa privada. Qué les voy a decir, por decir una obra en concreto, me parece... -me alegro de que esté aquí el consejero-, cuando nosotros le exigimos, y forma parte de nuestro papel, que cumpla convenios, etcétera, pero es que el galimatías, que nos estamos convirtiendo esto, está siendo terrible. Les pongo un ejemplo privado. Si hará falta, si hará falta, la central eléctrica de Fuerteventura y Lanzarote. Llevamos años con los recursos pendientes de ser invertidos, porque no nos ponemos de acuerdo en la localización. Eso de verdad, y como ven no quiero desviarme del asunto, el asunto es exigir lo que tenemos que exigir, estamos comprometidos, pero, de verdad, señorías, Canarias, y más en el momento en que está viviendo, lo que necesita es que despejemos esta situación, porque se hace imposible. Recuerden la legislatura pasada, decía don Adán Martín, "hombre, necesitamos un archivo de proyectos para cuando haya dinero, pero no solo los proyectos, sino con todos los trámites ya avanzados". ¿Por qué?, porque a veces incluso viene el dinero y no se puede materializar. ¿Qué les digo de algunos proyectos estrella de esta isla, que están mirando ahí no se sabe para dónde, y tenemos una situación donde ahí fuera verdaderamente hace frío?'

'Gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Trujillo Oramas.'

'(Pausa. El señor presidente hace sonar la campanilla de llamada a la votación.)'

'Sí, ¿ya estamos? Vayan cerrando las puertas, por favor.'

'Bueno, señorías, vamos a votar como siempre, las incomodidades que tenemos ahora. Vamos a votar la proposición no de ley 131, del Grupo Parlamentario Popular, solicitando al Gobierno del Estado en relación con la aplicación del REF a los Presupuestos Generales del 2010, Presupuestos Generales del Estado.'

'¿Votos a favor? (Pausa.) Sí, bajen la mano, por favor. ¿Votos en contra? (Pausa.) ¿Abstenciones? (Pausa.)'

'Bueno, pues, queda aprobado por unanimidad.'