Diario de Sesiones 83, de fecha 7/10/2009
Punto 26

'· 7L/C-0304 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Coalición Canaria (CC), sobre la situación del plátano canario (Continuación).'

'La señora Acosta Guerra: Gracias, señor presidente.'

'Como decía, ha quedado reflejado en el día de hoy cuál es la situación del sector platanero en nuestras islas y también, sorprendentemente y lamentable­mente, cuál es la posición de nuestro Gobierno, el Gobierno de España, ante esta situación. Y digo sorprendentemente y lamentablemente por varias razones. Primero, porque, por un lado, el 19 de junio de este año se firma un documento con el ministro de Agricultura de Francia, el secretario de Estado de Agricultura de Portugal y, sí, señorías, con la ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Medio Marino del Gobierno de España, documento que refleja las graves consecuencias que para los productores europeos supondrá el acuerdo de Ginebra con las bajadas sucesivas del arancel de los países latinoamericanos, así como lo que supondría un acuerdo fuera de la OMC con estos países: la bajada posterior a 95 euros por tonelada (Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente segundo, Alemán Santana).'

'Podríamos pensar, señorías, y así lo piensa el sector, tras la reunión que se mantuvo con los representantes de Asprocan, de APEB y del Gobierno de Canarias con los diferentes ministerios el 22 de septiembre, que el Gobierno español es el que está promoviendo el acuerdo con los países latinoamericanos y la Unión Europea ante la inminente presidencia de España en la Unión Europea el 1 de enero de 2010 y la cumbre de jefes de Estado y de gobiernos de países latinoamericanos y los países que conforman la Unión Europea, que se celebrará en Madrid seis meses más tarde, en el mes de mayo, donde se procederá a la firma de este acuerdo y de esta manera acabaremos, señorías, con el conflicto del plátano. Esto sí es irresponsabilidad.'

'La segunda cuestión, señoría, que es sorprendente y lamentable es porque el Gobierno que dice que tanto apoya al sector platanero de Canarias, el Go­bierno que esta semana celebra el Consejo de Ministros en nuestro archipiélago, este, señorías, tal y como ha expresado la portavoz del Partido Popular, fomenta la producción del banano en la región de Casamance en Senegal. Lo apoya a través de la Agencia de Cooperación Internacional. Es decir, señorías, apoya y fomenta el cultivo de 1.500 hectáreas de banano africano. Esto sí es irresponsabilidad.'

'Recuerden, señorías, que Canarias cuenta con 9.000 hectáreas de producción y unos 10.300 produc­tores. También tenemos, señorías -y la señora Tavío se lo ha mostrado-, el proyecto de viabilidad, por si alguien pudiera estar interesado. No deja de ser curioso, señorías, que nuestro Gobierno impulse la propuesta de la bajada del arancel a las producciones latinoamericanas y además apoye la creación de nuevas plantaciones de banano en África y no se ha tomado ningún tipo de medida para prevenir las gravísimas consecuencias que todas estas iniciativas van a causar en la producción canaria.'

'Señorías, pero es que aquí no acaba la cosa. Ya lo adelantó también la portavoz del Partido Popular: el 21 de septiembre de este año -apenas han pasado 15 días- el sector platanero de Canarias tiene conocimiento de que el Gobierno español aportará 4,7 millones de dólares para el financiamiento de un programa de fortalecimiento de la cadena de valor del banano dominicano. El programa, señorías, se basa en una estrategia de mercado. Esto sí es irresponsabilidad. Tengo, señorías, a su disposición la nota de prensa publicada en los diferentes medios de comunicación de la República Dominicana, por si a alguien le interesa.'

'Y nosotros nos podemos preguntar: ¿cómo es posible que un Gobierno no pueda subvencionar el transporte hasta Cádiz de las producciones de plátano canario y pueda pagar 4,7 millones de dólares para el financiamiento de un programa de fortalecimiento de la cadena de valor del banano dominicano?'

'Señorías, esta es la doble cara de un gobierno, de un partido, que presume de hablar en nombre del sector y que, además y por otro lado, se permite el lujo de decir que la culpa la tiene el sector o los cargos directivos de las asociaciones de plátanos.'

'Pues sepan ustedes, señorías, que este sector se esfuerza y prueba de ello es que en el año 2003 existían 24 asociaciones productoras de plátanos y en la ac­tualidad hay 6. Se han unificado y se coordinan desde Asprocan. El sector, además, ha hecho un gran esfuerzo en duplicar el presupuesto en publicidad. El sector, además, destina un céntimo de euro por kilo al fondo de comercialización para compensar los malos precios en el mercado, con una dotación para este año de 4 millones de euros, y que es del propio sector. Desde luego todos sabemos que esto es mejorable y sabemos los problemas de comercialización de nuestros plátanos. El sector tiene que mejorar su gestión en la comercialización, y esto es un hecho; y por supuesto debe y puede hacerlo. Pero lo que no puede, señoría, el sector platanero de Canarias es firmar acuerdos bilaterales entre países, lo que no puede es competir con la liberalización del comercio, lo que no puede es producir al mismo precio que los países ACP o los países latinoamericanos. Pero también les puedo asegurar que este sector, si tuviera estas responsabilidades y competencias, ya habría hecho algo. Habrían intentado llegar a un acuerdo que beneficiara a todos, porque no se debe olvidar nunca que es su medio de vida y el de sus familias.'

'Señorías, mi Grupo Parlamentario de Coalición Canaria y Partido Nacionalista Canario se une a las peticiones principales del sector, a la aplicación de for­ma automática de la subvención del 100% al trans­porte de Canarias hasta Cádiz a partir del 1 de enero de 2010 cuando se produzca la pri­mera bajada del arancel, pues ya, señorías, se dan todas las condi­ciones para la aplicación del Decreto 170/2009, junto con los problemas de la liberalización de los países ACP el 1 de enero de 2008 y las pérdidas del sector.'

'Nosotros, señorías, no nos oponemos a la libe­ralización de los países ACP, pero consideramos que se les debe aplicar un contingente. Solicitamos también financiación para apoyar las campañas publicitarias y que actualmente financia el sector. Y pedimos al Grupo Parlamentario Socialista, al Partido Socialista Canario, que si verdaderamente cree en Canarias, si cree en el sector y lo va a apo­yar, que exija sin demoras estas reivindicaciones al Gobierno de España, pues, como ha quedado de manifiesto, muchos podemos pensar que poco le importa al Gobierno de Zapatero el plátano canario.'

'Muchas gracias.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señora Acosta.'

'Por el Gobierno, tiene la palabra la señora consejera.'

'La señora consejera de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (Merino Troncoso): Gracias, presidente.'

'No salgo de mi asombro, claramente no salgo de mi asombro con la intervención del portavoz del Partido Socialista. No salgo de mi asombro, porque realmente no es la Consejería de Agricultura la que está ofreciendo a los países andinos un arancel de 95 euros. Yo no he hecho las cartas de la APEB protestando por la situación del arancel, no es la con­sejería la que hace los escritos, es el sector platanero de Canarias el que se ha dirigido a la Comunidad Autónoma, a la Administración General del Estado, a la Unión Europea, a la comisaria de Agricultura, pidiendo atención. No soy yo la que dice que es que no estoy de acuerdo con el arancel. Y por supuesto que no he dicho en ningún momento que no haya un contencioso muy difícil, que ha ocurrido con el plátano, que efectivamente se ha perdido ante la Organización Mundial del Comercio y que la Comisión lleva pensando cómo va a aplicar esa reducción de arancel, que es obligada. Pero también tengo que decir que es obligación nuestra intentar defender el mejor de los aranceles posibles y por ello no entendemos cómo... Desde Canarias hay que hacer una posición clara de que la reducción del arancel tiene que ser la mínima. No podemos negociar por un lado un acuerdo de libre comercio, que es un acuerdo que lo que implica es quitar los aranceles con los países andinos y con los países centroamericanos y a la vez un acuerdo de reducción arancelaria en el marco de la Ronda Doha, porque si eso lo impulsa España a quien está perjudicando es a un sector fundamentalmente. Quien exporta plátanos son los países de los que estoy hablando, primer productor del mundo, segundo productor del mundo, tercer productor del mundo, están ahí.'

'Entonces lo que resulta incompatible e incompren­sible -y por eso yo creo que aquí, en el Pleno del Parlamento de Canarias, se debe hablar- es que se defienda por un lado que estamos con el sector del plátano de Canarias y por otro lado nos parece bien que se intente reducir el descreste... estamos de acuerdo, pero, hombre, también estamos de acuerdo con el acuerdo de libre comercio con los países andinos y estamos de acuerdo con esa propuesta de 95 euros. Pues esa propuesta de 95 euros, señor Marcos, sí que hundiría al sector platanero de Canarias. Porque desde luego lo único que yo he dicho es que el sistema de la ayuda que hoy en día está previsto y que fue un éxito de negociación, no solamente de un Gobierno socialista sino de todo un sector, que ha estado ahí reunido con los funcionarios de la Unión Europea y de todas las administraciones posibles y de otros países. No olvidemos que es una agrupación de productores europeos de plátanos, que han estado en contacto con todas las administraciones, y que el papel que nosotros tenemos aquí nos lo ha suministrado la Administración francesa a través de las asociaciones respectivas, porque nos comunican cuál es la nego­ciación que están llevando a cabo. El problema de fondo es otro. Si aquí de lo que estamos hablando es de que el sistema de la ayuda que se calculó para el plátano de Canarias estaba en función de un arancel de 176 euros. Es verdad que se ha perdido el panel, pero también es verdad que hay que defender que esa reducción sea la mínima, porque el sistema de la ayuda, lógicamente, si el arancel baja a 95 euros, hay que retocar todo el sistema y no nos serviría para nada el importe de la ayuda de 141 millones de euros. No hay quien pague.'

'Estábamos hablando del mes de agosto de La Palma, estábamos hablando de la pica que hubo que hacer, que está prevista precisamente en esta normativa que tenemos en este momento de la ayuda. En circunstancias excepcionales puede ocurrir que haya un aumento de producción y lo que han hecho los productores de Canarias es intentar limitar con su producción el precio en el mercado nacional. Algo muy difícil de conseguir, puesto que nosotros suministramos en la Unión Europea el 13%, todas las regiones ultraperiféricas. Es verdad que al mercado nacional suministramos todos, pero ellos son los que están reduciendo esa producción. ¡Hombre!, yo creo que ese es un dato a tener en cuenta por parte de la Administración a la hora de evaluar los efectos y las perturbaciones que está teniendo este sistema de ayuda en la producción de Canarias, porque ese también es un efecto. Lógicamente, esa reducción ha tenido unos rendimientos más bajos para esos productores, pero hay que tener en cuenta que la producción y la ayuda está calculada de alguna manera para que siga habiendo 10.000 productores, siga habiendo 10.000 hectáreas y sigan habiendo casi 6.000 hectáreas al aire libre, que es lo que realmente también hay que tener en cuenta que contribuyen al medio ambiente, al paisaje y al turismo.'

'Por lo tanto, pienso que desde luego, sigo pen­sando que estoy completamente asombrada con sus declaraciones, porque realmente si pensamos en cómo se ha establecido la ayuda, por ejemplo, la ayuda se consensuó entre todos los países y entre todas las administraciones. Una parte de la ayuda iba a ir a la ayuda al cultivo al aire libre, que es una ayuda importante, por hectárea, para favorecer el cultivo por hectárea al aire libre. Otra ayuda importante está en función de la ayuda compensatoria de los años anteriores, ayuda que está basada en el sistema del año 93 al año 2006. Una ayuda compensatoria que tiene un periodo de referencia que se calculó entre todos los productores. El mejor periodo de referencia, que podía ser entre el 2000 y 2005, ahí se calcula la ayuda, teniendo en cuenta que se calcula todo lo que ha recibido un productor y si en el último ejercicio él ha producido el 70% de esa cantidad de referencia, se le paga la ayuda. Creo que este sistema, simplemente una caída, este sistema es una parte de la ayuda y la otra es el precio. Si el precio cae radicalmente por una reducción del arancel, este sistema de ayuda no sería válido. Y lo que quiero decir, simplemente, y lo que yo pretendía añadir es que en el memorando de Madeira, donde se sientan todos los productores y establecen de una manera clara cómo quieren ellos, a la vista de esa, primero, del cambio de política de la política agrícola común, de la falta de estabilidad de un sistema de ayuda, de que no se está realmente incentivando la competitividad. Con ese sistema lo que se acuerda es un sistema común de ayuda diferente, que es el que estamos aplicando en este momento, pero que tiene siempre que estar ligado a la productividad, a la competitividad y a un arancel que haga asumible, o sea, que pueda sobrevivir la producción comunitaria. Lo que dice al final el memorando de esos productores es que esta ayuda se aprueba siempre y cuando -lo dice de una manera clara- el arancel sea un arancel mínimo, un arancel que permita a los productores de plátano sobrevivir.'

'Por lo tanto, no entiendo a qué ha venido realmente ese llamamiento contra la Consejería de Agricultura cuando realmente la Consejería de Agricultura no negocia, ni muchísimo menos, el arancel en la Orga­nización Mundial del Comercio. Pero sí es evidente que dentro de la Organización Mundial se está moviendo una reducción y una información que manejan muy bien los sectores y que están muy preocupados, y yo creo que es lógico que este tema venga al Parlamento porque hay una preocupación importante. Porque, además, en cuestiones de paneles no hay otro sector que esté más, yo diría, que sepa más de la Organización Mundial y de lo que es un panel que el sector platanero, y sabe perfectamente que hay que cumplirlo porque hay que cumplirlo. Y nosotros, por ejemplo, como país, yo no sé cuántos paneles hemos puesto en otros productos, pero sí sé los que nos han puesto en cuestión del plátano, que no hay sino que meterse en la página de la OMC para ver que tenemos 25 paneles abiertos, cerrados, y que han vuelto a salir y que han vuelto a surgir y que siempre, siempre, defendiendo que hay que mantener un arancel, pero no desde luego decir no...; hay que defender el arancel más cercano a 176 euros. Ahora mismo, señor Marcos, el acuerdo de libre comercio está muy bien con los países andinos y centroamericanos, pero hay que preservar que nosotros somos el 13% de la producción comunitaria, que es una producción pequeña, que en los últimos años y con ese arancel no ha hecho sino mantenerse. Que quien ha crecido en el mercado comunitario han sido, precisamente, los países exportadores del mundo. Costa Rica y Ecuador son los que han crecido un 20% en el porcentaje de suministro.'

'Por lo tanto, yo creo que es evidente que en este momento estamos en una situación difícil, que vuelvo a reiterar, de incertidumbre, una incertidumbre muy importante; que España asume la presidencia europea y puede tener un papel muy importante a la hora de preservar los derechos en los próximos meses, pero que desde luego contamos con que la Administración haga un papel ahí importante. Pero que la situación no es nada positiva para el sector y la incertidumbre está ahí. Y por mucho que nosotros estemos trabajando muchísimo desde la consejería para hacer cumplir todo lo que se estableció en esa ayuda, hacer el reparto de la cantidad de reserva que estaba prevista en el reglamento, y que ya está publicado el decreto que lo hace posible, que son 4.000 toneladas para los nuevos productores o para aquellos que tengan una plantación a partir del año 2002, que no tenían derecho a ayuda; por mucho que nosotros corramos en cumplir todo lo que prevé el reglamento de modificar las cantidades de referencia tal y como está previsto, si la cuestión del arancel no se resuelve, si no hay una posición de defensa de este sector, será muy difícil, será muy difícil que se pueda mantener un sector tan prioritario como el plátano en Canarias.'

'Yo creo que lo más relevante de la situación en la que nos encontramos en este momento es volver a reconocer que hemos tenido un tiempo, que ha sido este año, por el fracaso de las negociaciones de la Ronda de Doha, que eso nos ha dado un año más de tiempo, porque no se ha aplicado la reducción del arancel en el momento en el que estaba previsto. Tuvimos oportunidad de comentar nuestra preocupación en el momento en el que la Comisión presentaba la apelación precisamente al panel y sabíamos que era difícil que la ganara y finalmente, pues, se perdió, pero eso no quita para que nosotros sigamos pensando que un descreste en esa línea, junto con los acuerdos de libre comercio que se quieren firmar, no cabe duda de que suponen una situación verdaderamente muy preocupante para el sector.'

'Y, por lo tanto, desde el Gobierno de Canarias simplemente decir que nos preocupa mucho; que el presidente del Gobierno ha estado reunido también, en esa reunión, con los ministros de Francia y de España y el secretario de Portugal y representantes de Chipre y de Grecia, y que desde luego se ha intentado siempre trasladar las preocupaciones de este sector al máximo nivel, tanto a la comisaria de Agricultura, con quien mantuvo una reunión hace unos meses y trasladó la preocupación del sector. Y desde luego desde la consejería lo único que se ha hecho, hablando de la percepción en general del sector, es intentar defender la importancia del sector agrario en Canarias a través de los instrumentos que nos concede el propio reglamento. Es decir, nosotros hemos planteado a la administración del Estado y a la administración comunitaria la necesidad de fomentar más el sector agrario y, por lo tanto, tendré mucho interés en venir aquí a explicar la modificación del Posei que hemos llevado a cabo y el apoyo que le hemos pedido al Estado del 50% para ampliar el Posei en 46,5 millones de euros. Y por supuesto que tenemos mucho interés también en que la ayuda al transporte sea el cien por cien.'

'Y cuando dice que efectivamente se ha hablado de una ayuda al transporte, eso fue una idea de Canarias. El introducir para el plátano la ayuda al transporte fue una idea de Canarias y del sector, introducir esa posibilidad en el real decreto que finalmente se publicó de compensación al transporte.'

'En mi opinión, todas estas medidas...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Vaya concluyendo, señora consejera.'

'La señora consejera de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (Merino Troncoso): Sí, sí, ahora mismo concluyo. Gracias, presidente (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).'

'Todas estas medidas no tendrán un efecto positivo si no conseguimos que esa reducción del arancel no sea tan estrepitosa y, si se hace, que tenga una compensación, que el productor pueda competir en esas circunstancias.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Gracias, señora consejera.'