Diario de Sesiones 88, de fecha 12/11/2009
Punto 10

'· 7L/PNL-0156 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre cumplimiento de las sentencias condenatorias que afecten al erario público.'

'El señor presidente: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Socialista, sobre cumplimiento de la sentencias condenatorias que afectan al erario público.'

'Señora Gutiérrez Arteaga.'

'La señora Gutiérrez Arteaga: Buenas tardes. Gracias, señor presidente.'

'El objeto de esta proposición no de ley es bastante claro; es impedir que se detraigan fondos públicos de las consejerías con más peso social, con motivo de sentencias condenatorias que contemplen indemnización contra el erario público. Estas consejerías son, sin lugar a dudas, la de Sanidad, la de Educación, la de Servicios Sociales y la Consejería de Empleo. El fundamento de esta propuesta es nada menos y nada más que la defensa de los derechos fundamentales de los canarios y los derechos recogidos en la Constitución y desarrollados en las leyes; es el derecho a la sanidad, a la educación, al empleo, a la vivienda y a la supervivencia con lo mínimo.'

'El tiempo en que se propone. ¿Por qué se propone precisamente hoy? Porque hemos debatido en este Pleno el acuerdo del Consejo de Gobierno de 24 de septiembre, donde se propone la detracción de más de 15 millones de las consejerías que he citado y el resto, el resto de las seis consejerías, también tienen que hacerse cargo pero en menor proporción de la cantidad correspondiente hasta completar la cifra de 33 millones de euros, correspondientes a la indemnización de Montaña Rayada. Consideramos que no es justo que en este momento de crisis económica las consejerías con más peso social tengan que afrontar estas detracciones importantes de cantidades de dinero importantes, que desde luego repercuten en los derechos básicos nombrados. Recordamos que hoy en Canarias 280.000 personas carecen de trabajo. Casi el 30% de la población canaria vive con ingresos por debajo del umbral de la pobreza. El 57% de la población canaria percibe un salario igual o inferior a 1.000 euros y el 79% también, de nuestro pueblo, de nuestra gente, llega con bastantes problemas económicos a final de mes. Estos datos son del Istac, con lo cual merecen toda la credibilidad.'

'Ayer el presidente en este Pleno afirmaba que el Gobierno canario combatirá el pago de estas resoluciones judiciales y rechazó el fondo de los asuntos, y calificó estas sentencias de injustas.'

'Hoy lo que pedimos es simplemente que no se cometan más injusticias con la ejecución de estas resoluciones judiciales y se salvaguarden los derechos de los canarios. Todos -supongo- y todas -también supongo- estamos de acuerdo en que la tarea, la labor más importante de un gobierno es velar por el interés general, pero sobre todo salvaguardar los derechos de los más vulnerables. Lo que proponemos es de sentido común: que no se cometan más injusticias cuando se aplican sentencias que el propio presidente ha calificado de injustas.'

'¿Qué debe hacer un gobierno? Primero, evitar tener que pagar estas cantidades tan grandes y con tanto daño a los servicios esenciales, pero si una vez, y después de que no quede más remedio que pagarlas, que no repercuta en los derechos básicos y esenciales de nuestro pueblo, de nuestra gente.'

'Por todo esto, solicito que la propuesta obtenga la mayoría necesaria para ser aprobada.'

'Muchas gracias, señor presidente.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora Gutiérrez.'

'Grupo Parlamentario Popular, señora Tavío.'

'La señora Tavío Ascanio: Muchas gracias, señor presidente. Señorías.'

'Intervengo, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, de mi grupo político, para manifestar nuestra posición respecto de esta propuesta no de ley que nos trae hoy el Grupo Parlamentario Socialista.'

'Y la verdad es que tengo que confesar que en esta, en esta mañana en esta tribuna, se hizo referencia a la demagogia de algunas de las intervenciones y yo quiero decirles que me da la impresión de que el premio a la demagogia se lo lleva hoy el Grupo Socialista con esta proposición no de ley. Y me explico. Y es que el Grupo Socialista, señorías, a tenor de mi grupo, ha caído en la tentación de pensar que, repitiendo mil veces una mentira, esta mentira cala, esta mentira llega a los canarios y, de alguna manera, a través de esas mentiras y de reiterarlas los canarios pueden llegar a pensar que los representantes en este Parlamento del Grupo Popular y de Coalición Canaria, también los representantes en el Gobierno de Canarias, todos los del Partido Popular somos malos, los de Coalición Canaria somos malos, somos unos desalmados: no nos preocupa la sanidad, no nos preocupa la universidad, no nos preocupan los profesores, no nos preocupa el empleo de los canarios, porque detraemos dinero para servicios públicos básicos. Y, señorías, las cuentas hay que hacerlas. Estamos hablando de 15 millones de euros del presupuesto de todos los canarios, y yo me pregunto y mi grupo parlamentario se pregunta: ¿por qué al Grupo Parlamentario Socialista le preocupan tanto 15 millones de euros y no le preocupan los 1.400 millones de euros con los que tiene que cuadrar las cuentas el Gobierno de Canarias, porque nos lo adeuda el Gobierno de España, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero?'

'Señorías, he aquí la falta de sensibilidad de los socialistas con las enfermedades de todos los canarios, con las urgencias, señorías, de todos los canarios: ¡1.400 millones de euros! Y lo quiero decir muy alto y muy claro, porque yo me he planteado, cuando nuestra presidenta del grupo parlamentario me encargó este asunto, si enmendarlo, si presentar una enmienda, en la que nos pusiéramos de acuerdo y nos comprometiéramos a poner esos 15 millones, que hoy denuncia el Grupo Socialista que nosotros estamos detrayendo de los servicios públicos necesarios de los canarios, y sustituirlos por esos 1.400 millones que nos diera ese Gobierno tan sensible con la sanidad de los canarios, que es hoy el Gobierno socialista de España, que desgraciadamente en ese Plan Canarias no hay ni una línea, señora consejera, ni una línea -que me lo he leído y muy bien- para la sanidad y para mejorar las urgencias de todos los canarios.'

'Y he aquí que, afortunadamente, no vamos a permitir desde el Grupo Parlamentario Popular que se haga demagogia con las necesidades urgentes de todos los canarios, máxime, máxime, cuando estamos hablando, señorías, y es que la verdad es que lo escrito tiene memoria y... -iba a decir algo pero creo que el presidente me iba a llamar la atención, me voy a callar, pero deja huella, lo iba a decir de otra manera- y, cuando una se remonta al acto que ha motivado... Se lo dijo ayer, mire, se lo dijo, usted lo ha recordado, se lo dijo el presidente del Gobierno, le dijo: "se van a pelear hasta el final todos los litigios; no se comparten y se van a mirar con lupa todas las indemnizaciones", le dijo. Las resoluciones judiciales, señora doña Gloria Gutiérrez, las resoluciones judiciales son por decisiones unánimes de este Parlamento, señora Gutiérrez, por esta ley que aprobamos todos los grupos políticos, una ley, y le voy a recordar que entonces estaba como portavoz del Grupo Mixto en esta Cámara la señora Allende Riera, doña Belén Allende Riera, que dijo que "desde luego no me queda más que felicitarnos todos por el esfuerzo que hemos hecho". No es la ley ni de Coalición Canaria ni del Partido Popular ni del Grupo Mixto, era la ley del consenso. Así lo reconocía mi portavoz en aquel momento, don Pablo Matos Mascareño; reconoció, y lo dijo yo creo que de una forma institucional preciosa: "no era nuestro texto ni el texto del Gobierno ni el texto de Coalición ni el texto del Partido Socialista; había salido el texto del consenso". Y desde luego, por mencionarle alguno de la bancada socialista, tuvo una intervención brillante -sí señor- un compañero suyo, don José Alcaraz Abellán. Intervino para decir y para pronunciarse en el mismo sentido en el que yo me estoy pronunciando hoy.'

'Y, por lo tanto, señorías, mi grupo político, el Grupo Parlamentario Popular, anuncia que va a votar en contra de esta proposición no de ley, porque la entiende demagógica, porque entiende que se está jugando intentando engañar a los canarios con problemas fundamentales; y desde luego aprovecho este último momento de mi intervención, en nombre de mi grupo: por favor, señorías, este es el momento de reconocer los errores, de sumarse a la responsabilidad y de apechugar y trabajar por Canarias.'

'El señor presidente: Gracias, señora Tavío.'

'Señora Zamora Rodríguez, por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria.'

'La señora Zamora Rodríguez: Buenas tardes, señorías.'

'La verdad es que ayer tengo que reconocer que, a pesar del cariño que siento por la señora Gutiérrez, me dio lástima su intervención. Me dio lástima porque sobre todo es una persona que es licenciada en Derecho, es decir, que tiene conocimientos jurídicos, que es abogada en ejercicio hace ya muchos años, y cuando estamos hablando de que el señor Domingo Berriel vino aquí con una cronología perfecta de todo un litigio que dura más de 20 años, no la oí hablarle para nada ni de un recurso ni de una sentencia ni de un auto judicial ni de los acuerdos de la Cotmac, no la oí hablar de la ordenación del suelo, no la oí hablar de la Ley del 87, de la del 94, de la sentencia del 2008. Es que no la oí hablar nada, solamente, como ha dicho la señora Tavío, de pura demagogia, y es una lástima. A mí eso me parece penoso. Cada uno es como es. Yo desde luego respeto que cada uno se prepare los temas como quiere. Ahora, sí le puedo decir que yo en esta tribuna me habré equivocado muchas veces, pero cuando mi grupo parlamentario me encomienda un tema, desde luego que me lo estudio seriamente, aunque sea de sanidad, aunque sea un tema que no conozco, porque creo que estoy aquí representando por responsabilidad a mi grupo parlamentario, por responsabilidad hacia todos ustedes y por responsabilidad a las personas que me sentaron en esta Cámara. Por tanto, me parece una verdadera tomadura de pelo, porque además, con dos simples transparencias que ya las teníamos en la iniciativa, me parece que era, bueno, una cosa realmente demagógica y lamentable. Porque usted de lo único que habla, lo único que le oí hablar de Derecho fue de si era posible o no un recurso de revisión. Y, mire, eso ni siquiera se le ocurrió a usted, usted leyó el periódico el día antes, donde don Carmelo Padrón dijo la posibilidad de un recurso de revisión. Aparte de que el recurso de revisión es muy estricto en cuanto a los supuestos para poderlo formalizar, no se trata del recurso de revisión de una sentencia sino de un auto sobre el incidente de ejecución de una sentencia. Por lo tanto, los servicios jurídicos estimaron que no era posible el recurso de revisión. Eso ha sido perfectamente estudiado por los servicios jurídicos, señora diputada. Y además le recuerdo que el artículo 106 de la Ley de Jurisdicción Contencioso-Administrativa, del año 98, no permite dejar de ejecutar condenas de cantidades líquidas. La ley anterior, en cambio, sí lo permitía, dentro de las llamadas sentencias de ejecución imposibles o de imposible ejecución.'

'Pero, mire, usted dice, entre otras lindezas habla de sigilo, ocultismo, falta de transparencia, a la zorruna, sin rechistar, a la chita callando, en el limbo de la oscuridad y así otras lindezas cuando se refiere usted a la indemnización que va a tener que pagar el Gobierno de Canarias ante una sentencia firme. Y, mire, su grupo y usted han estado de vacaciones durante los meses de junio, julio, agosto y septiembre. Se ve que Juan Fernando López Aguilar no les ha seguido a ustedes el paso y no ha visto que están de vacaciones, porque, mire, de ocultismo nada. Vaya a las hemerotecas, lea los periódicos. Mire, La Provincia, martes, 30 de junio de 2009: "el Gobierno de Canarias reconoce que tendrá que pagar una indemnización a Montaña Rayada, Sociedad Anónima". Vaya cogiendo para que los vaya mirando. 7 de julio, Canarias7, el señor Soria habla sobre montaña Rayada y la indemnización que tiene que pagar y los intereses. La Provincia, 9 de julio de 2009, sale la foto de montaña Rayada, Fuerteventura: "la empresa Montaña Rayada, Sociedad Anónima, ha ganado un pleito al Gobierno de Canarias", tatatá... Montaña Rayada. Opinión, 10 de julio de 2009, igual: "Montaña Rayada, Sociedad Limitada". El Día, 10 de agosto de 2009: don Domingo Berriel, donde dice: "aparte de Tebeto, habrá que pagar también por Montaña Rayada, tal, debido a una descalificación de los terrenos y han condenado, hace mucho tiempo, a la Comunidad Autónoma como última responsable por la aprobación del planeamiento de ejecución". El Día, 28 de agosto de 2009, míreselo también. Es decir, usted dice que esto no lo conocía nadie. ¿Y los medios de comunicación para qué están? Pues está aquí. Hay una hemeroteca tremenda, y esto son unas cuantas que he podido yo recolectar, pero las puede usted mirar.'

'Usted habla de que, además, el Gobierno no da cuenta de las sentencias. Bueno, es que la Comunidad Autónoma... es que imagínense ustedes los Servicios Jurídicos todas las sentencias, todos los pleitos que se tramitan, imagínense aquí venir a dar cuenta de todas las sentencias.'

'Pero, mire, sentencias que ha ganado el Gobierno de Canarias con respecto a la Ley del Suelo, con respecto a las Directrices: Veneguera, cuando se nos abría la boca a todos, "¡proteger Veneguera!, ¡salvar Veneguera!: 348.781.247 euros, que hemos ganado esta sentencia; el puertito de Adeje: 174.751.921 euros; barranco de Tauro: 54.021.394 euros. Sentencias ganadas por la Comunidad Autónoma. Ramiterra, las Salinas de Antigua: 127.284.050 euros; Bristol Lake La Oliva: 153.110.700 euros; Puerto Rico: 6.100.000 euros. Son un millón de euros que el Gobierno de Canarias ha ganado en sentencias como consecuencia de la Ley del Suelo y de las Directrices y de la moratoria. ¡Mire bien las cosas!'

'Le está pasando lo mismo, por dar otro archipiélago, a Baleares, donde gobiernan los socialistas, juntamen­te también con partidos nacionalistas. El conse­jero de Urbanismo hablaba tan seguido también de la moratoria como referente para proteger el suelo, y les está pasando lo mismo. Hay consecuencias con sentencias indemnizatorias, con sentencias que están ganando. Lo mismo, señora Gutiérrez.'

'Usted habla de que el Gobierno de Canarias destina las mayores partidas de sanidad, de educación y de servicios sociales para pagar la indemnización como consecuencia de montaña Rayada. Mire, le voy a decir una cosa. ¿Cómo se hizo este tema, para que usted lo sepa?, ¿cómo se llegó al cálculo de estas retenciones? Se partió del presupuesto inicial del 2009, que eran 6.897 millones de euros. Se descontó el Capítulo I, es decir, gastos de personal -voy terminando- a todas las consejerías, que eran 2.872 millones, dado que la retención parece claro que no puede afectar a las nóminas ya comprometidas y a los empleados públicos. Como consecuencia, salen beneficiadas las que prestan servicios básicos, que tienen más necesidades de personal, en concreto Sanidad y Educación. Al saldo resultante se le descuentan los créditos de los capítulos II, IV, VI y VII, que están asociados a la prestación de servicios públicos, y quedan en total 2.730 millones de euros. Se excluyen, por tanto, los créditos asociados a asistencia sanitaria, educación, bienestar social, justicia, etcétera, y solo sobre la base resultante, que son 1.247 millones de euros, un 18% del presupuesto, un 18% de lo que queda del presupuesto, se hace la retención de 33 millones de forma proporcional. Es decir, que al Servicio Canario de Salud, su coste administrativo general de gestión, descontadas todas las políticas de atención sanitaria y educativa, son superiores al presupuesto de las consejerías en total, pero si se estima proporcionalmente sobre el presupuesto inicial de 2009, se observa que en el Servicio Canario de la Salud la retención es de un 0,2% del presupuesto inicial; Educación, un 0,25%; Servicio Canario de Empleo, un 0,3%. Le quiero decir que para nosotros es importante, un solo euro es importante, pero le hemos dicho que si la sentencia es firme, hay que pagarla. ¿Y qué significa? Que los presupuestos mayores suponen un 0,2%; la otra, un 0,25. Son cantidades que no son significativas para seguir prestando los servicios básicos de calidad. Lo que sí es significativo es lo que le ha dicho la señora Tavío, que los 1.400 millones de euros que estamos reclamando y el que se financie la sanidad como corresponde, no con el censo del 99 sino con la población actual, eso sí que es importante para la mejora de los servicios públicos fundamentales (Aplausos).'

'Y, para terminar, para terminar, ¡hombre!, ya me dirán que el Servicio Canario de la Salud, que tiene 2.830 millones de euros, se quiten 6 millones, es importante, pero no es significativo para seguir prestando un servicio de calidad -usted, que me llama hooligan, le estoy diciendo lo mismo (Ante un comentario efectuado en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista Canario)-. De Educación, de 1.760 millones, que se quiten cuatro millones y medio es importante, pero no es significativo.'

'Señora Gutiérrez, para terminar, le digo, como dijo el consejero ayer: ustedes se llenan la boca cuando se habla de protección del territorio, ustedes siempre dicen que son más ecologistas y más verdes que nadie, pero, mire, tenemos una ley, que es la Ley de Espacios Naturales, con el 40% del espacio protegido, una ley del 94 todavía más restrictiva, tenemos una moratoria donde se paralizan 240.000 camas turísticas, con promotores que tienen ya sus terrenos, tienen sus proyectos ya hechos, porque tenemos que, es verdad, conservar el territorio, pero, ¿ustedes creen que eso va a ser a coste cero? No, proteger el territorio cuesta dinero, y eso que lo sepa toda la sociedad. Por tanto, la Comunidad Autónoma seguirá defendiendo los intereses, como en el caso de Tebeto, y seguirá luchando por que la Comunidad Autónoma no pague ni un solo euro, pero hay sentencias donde evidentemente, si son firmes, tendremos que pagar. Porque, ya le digo, léase -que usted es jurista-, léase, porque si no le recomiendo que venga a mis clases de Derecho y se ponga al día, que se lea el artículo 106 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en el que las condenas de cantidades líquidas hay que abonarlas. Y, por tanto, de algún sitio hay que cogerlas, lo que pasa es que, por supuesto, les afecta más a unas consejerías que a otras, pero no se afecta a los servicios públicos fundamentales.'

'Muchas gracias.'

'(Aplausos.)'

'El señor presidente: Gracias, muchas gracias, señora Zamora.'

'(La señora Gutiérrez Arteaga solicita la palabra.)'

'Sí, señora Gutiérrez, dígame.'

'La señora Gutiérrez Arteaga (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'(Rumores en la sala.)'

'El señor presidente: Sí, sí, señoría, tiene usted tres minutos para intervenir.'

'La señora Gutiérrez Arteaga (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Si me permiten hablar... Gracias.'

'Está claro, hoy han demostrado Coalición Canaria y Partido Popular para quiénes gobiernan. Ustedes mismos.'

'En relación a la financiación, hoy han aprobado, con el apoyo de Coalición Canaria, la financiación, han aprobado los Presupuestos. ¿De qué están hablando? De la financiación autonómica. Sí, sí, sí, sí la han aprobado. En Madrid dicen una cosa y aquí dicen, dicen otra bien diferente.'

'Y no, no le voy a permitir que pongan en duda mi preparación en los temas, máxime cuando se solicita la documentación y no se entrega ni siquiera en el tiempo. No lo voy a permitir, no lo voy a permitir.'

'Y lo digo claro y alto: el Gobierno, el Gobierno, puede priorizar lo que tiene que pagar. Ustedes han optado por favorecer a unos cuantos en contra del resto. ¡Ustedes han optado hoy por favorecer a unos cuantos en contra del resto!, y eso es evidente.'

'Gracias, señor presidente.'

'El señor presidente: Señora Gutiérrez, que sepa que tuve que interrumpir el uso de la palabra porque no era para contestar a lo que fue contradicha, ¿no?, que evidentemente sí que fue contradicha.'

'(Las señoras Tavío Ascanio y Zamora Rodríguez solicitan la palabra.)'

'Vamos a ver, vamos a ver, porque no... Vamos a ver, señorías, vamos a ver una cosa: la señora Gutiérrez Arteaga evidentemente ha hecho otras expresiones que no eran lo que son las contradicciones. Por lo tanto, entiendo que no ha reabierto el debate.'

'Sí, sí, no obstante, señora Tavío, dígame, y después señora Zamora. A ver.'

'La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): Sí.'

'Sí, señor presidente, ¿si no es reabrir el debate calumniar e injuriar a dos grupos políticos de esta Cámara, qué es reabrir el debate?'

'(Comentarios en la sala.)'

'El señor presidente: No, en esta última intervención...'

'La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): No, perdón, señor presidente, le pido al portavoz adjunto del Grupo Socialista que se retracte de lo que acaba de decir y me gustaría que la señora Gutiérrez se retractara también, se retractara también, porque las acusaciones que se han vertido nuevamente en esta Cámara por el Grupo Socialista dañan gravemente el honor de dos grupos políticos.'

'El señor presidente: Sí, señora... Yo, para dejar las cosas claras, la señora Gutiérrez Arteaga en la segunda intervención hizo alguna apreciación, pero lo que trató es de defenderse de las apreciaciones que le había hecho la señora Zamora de incompetencia (Comentarios en la sala).'

'Bueno, señorías, yo no voy a estar discutiendo. Yo les agradezco, señora Tavío, ha aclarado, ha aclarado...'

'La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): Señor presidente, es que a lo mejor usted no lo oyó bien desde ahí, pero desde aquí se oyó perfectamente.'

'El señor presidente: No, sí, pero eso es otra cuestión.'

'La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): Que nosotros con estas decisiones protegíamos nuestros intereses y no los intereses de los canarios.'

'El señor presidente: Bueno, pero esa es una opinión.'

'La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): ¡No, no, no!, eso es una acusación grave.'

'El señor presidente: No, señora Tavío, eso es una opinión y que usted la está...'

'La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): No, no, no es una opinión, señor presidente.'

'El señor presidente: Señora Tavío, le ruego que se siente, por favor, se lo agradezco, porque no se puede... (Rumores en la sala.) Es una opinión que lógicamente no comparten los otros grupos ni yo tampoco, evidentemente, pero en los debates yo no puedo... Ha habido, usted ha aclarado, usted ha aclarado que las rechaza, anteriormente, y quedó constancia aquí de que usted rechaza eso, antes. Y ya está, no se puede hacer nada más.'

'Señora Zamora.'

'Dígame por qué pide la palabra, por favor.'

'La señora Zamora Rodríguez (Desde su escaño): Gracias.'

'Simplemente para aclarar una cosa...'

'El señor presidente: Bien.'

'La señora Zamora Rodríguez (Desde su escaño): ...porque se está confundiendo la señora Gutiérrez...'

'El señor presidente: Muy bien, muy bien. Aclárela en un minuto.'

'La señora Zamora Rodríguez (Desde su escaño): Vamos a ver, señora Gutiérrez, yo sé que se ha confundido "el churro con las merinas", o sea, hoy que hemos hablado de churros, volvemos al churro.'

'Yo no estoy hablando de la financiación autonómica, estoy hablando de otra cosa distinta, que es la financiación sanitaria, y es un tema... (Ante los comentarios que se efectúan en los escaños ocupados por el GP Socialista Canario) ¡No, señor!, no está dentro y además hay una cláusula que dice que la financiación sanitaria habrá que revisarse, porque usted sabe que se está pagando con arreglo a la población del año 99, y además hay una deuda histórica que hay que... (Rumores en la sala.) Si me dejan hablar, porque ya si tenemos conversaciones cruzadas...'

'Lo único que le quiero decir es que cuando se viene al Pleno, se viene al Parlamento, hay que tener respeto a todo el mundo y hay que estudiarse las cosas. Y, señora Gutiérrez, usted hoy no se ha estudiado nada, no sabe lo que es Tebeto ni sabe lo que es montaña Rayada. A usted le da igual, que todo es un chanchullo, que todo son intereses para defender a los intereses de los demás, y ya está, y eso es lo que a usted le interesa y la demagogia, pero lo que es entrar en el asunto...'

'El señor presidente: ¡Señora Zamora, por favor!'

'La señora Zamora Rodríguez (Desde su escaño): ...usted no ha querido entrar (Aplausos).'

'El señor presidente: ¡Señora Zamora!'

'La señora Gutiérrez Arteaga (Desde su escaño): Señor presidente: ¡por alusiones otra vez! Me ha dicho que vengo sin estudiar.'

'El señor presidente: No, señorías, tiene derecho porque se ha reabierto en el mismo sentido el debate, que yo lo había aclarado (Comentarios en la sala.)'

'¡Señorías! Señora Gutiérrez... No, aquí, señorías, si no sabemos llevar un Pleno, porque el Pleno lo tenemos que llevar entre todos, igual ustedes que yo, igual ustedes que yo, entonces si yo me equivoco, me equivoco, pero yo aprecio en el debate lo que hay. Ha vuelto a incidir la señora Zamora, dijo una cosa que la ...(Ininteligible.) correcta, pero ha vuelto a incidir en una valoración sobre la señora Gutiérrez.'

'Pues tiene usted medio minuto, por favor, para aclarar sobre la alusión que le hizo, la alusión concreta que le hizo la señora Zamora.'

'La señora Gutiérrez Arteaga (Desde su escaño): Señor presidente, muchas gracias.'

'Sé, desgraciadamente, como lo sabemos todos los canarios, qué es Tebeto y sé, desgraciadamente, como lo sabemos todos los canarios, lo que es montaña Rayada. Lo sé muy bien, quizás más que usted, quizás más que usted.'

'Y repito: hoy se ha venido por este grupo a solicitar que no detraigan fondos de las consejerías sociales. Ustedes lo han rechazado; repito, ustedes sabrán por qué lo hacen, porque van en beneficio de unos cuantos en contra de los intereses generales...'

'El señor presidente: ¡Señora Gutiérrez, por favor!'

'La señora Gutiérrez Arteaga (Desde su escaño): Nada más, señor presidente. Muchas gracias.'

'(La señora Tavío Ascanio solicita la palabra.)'

'El señor presidente: Yo le había dado la palabra por la alusión que le hizo sobre su comportamiento la señora Zamora, no sobre Tebeto y sobre... Es que en el Reglamento, los debates tienen el formato que tienen y hay que concretarse a lo que hay y, si hay una alusión, pero evidentemente el que intervenga después va a decir cosas del otro que no las comparte. Es lógico, a ver si lo asumimos de una vez.'

'Señora Tavío, por favor, sí, dígame, dígame.'

'La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): Sí, señor presidente, yo voy a ceder y voy a cortar aquí y no voy a intervenir más, porque ha sido quien ha traído la propuesta, pero me reafirmo en mi intervención inicial: que siguen repitiendo una mentira para que se convierta en verdad. Afortunadamente, todo el mundo sabe la verdad y, por lo tanto, bueno, pues, muchas gracias.'

'El señor presidente: Gracias.'

'Sí, evidentemente, cuando no se retiran las cosas, todo queda en el Diario de Sesiones, evidentemente, que lo sepan, y cada uno dice... Que no hay que compartir la opinión del otro, que para eso el Parlamento es para discrepar.'

'Señorías, vamos a votar la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista, sobre cumplimiento de las sentencias condenatorias que afecten al erario público. Comienza la votación. ¿Votos a favor? (Pausa.) Bajen la mano, bajen la mano. ¿Votos en contra? (Pausa.) Bajen la mano. ¿Alguna abstención? (Pausa.) Gracias.'

'Resultado de la votación: 23 votos a favor, 27 en contra, ninguna abstención. Queda rechazada.'

'(La señora Tavío Ascanio regresa a su lugar en la Mesa.)'