Diario de Sesiones 93, de fecha 10/12/2009
Punto 15

'· 7L/PNL-0170 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con el puerto de Arinaga.'

'El señor presidente: Proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Popular, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con el puerto de Arinaga.'

'Señora Arévalo Araya.'

'La señora Arévalo Araya: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.'

'Señorías, la historia del ser humano se escribe sobre la base de planteamientos de retos en forma teórica que posteriormente consiguen hacerse realidad, aunque no necesariamente de forma inmediata. Si el tiempo fuese un elemento disuasor, probablemente muchos de estos logros habrían quedado aparcados y no se habrían producido.'

'Cuando en el año 72, en el sureste de la isla de Gran Canaria, se plantea la necesidad de dotar a esta zona con un gran polígono industrial como elemento diversificador de la economía, el éxito no se produjo de manera inmediata. A esta zona se la conocía en aquella época como el triángulo de la miseria. Una zona especialmente perjudicada por una crisis económica, anclada en el sector primario, con una escasa cualificación profesional. Y se imaginó en aquel momento que la implementación, la puesta en marcha de un polígono industrial podría arrojar beneficios económicos para esta zona, para sus ciudadanos y también para la isla.'

'Pero había desde el inicio importantes obstáculos que vencer, entre ellos las dificultades de lo que eran las carreteras. Porque, señorías, el viaje desde Las Palmas a la zona donde está ubicado este polígono industrial en Arinaga parecía como si se produjera, no en un viaje de 30 km, sino un viaje auténticamente en el tiempo, ya que mientras que en Las Palmas comenzaba un resurgir de la economía al albor de los inicios del sector turístico, de los puertos francos, en el sureste de Gran Canaria había mucha penuria y mucha necesidad. Sin embargo, el trabajo conjunto de las administraciones, porque el polígono industrial de Arinaga fue un trabajo conjunto de varias administraciones -del Estado, del cabildo, posteriormente de la Comunidad Autónoma-, consiguió que hoy el polígono mayor de Canarias esté ubicado en el municipio de Agüimes y hoy es un éxito y un referente.'

'Y perdónenme si he comenzado con este pequeño rodeo, pero me parecía importante centrar el debate de esta PNL en esa necesidad de trabajo conjunto, de esfuerzo, incluso ante las adversidades, para conseguir los logros que nos proponíamos y porque además, efectivamente, de lo que trata esta proposición no de ley tiene que ver con una de las mejoras en una de las instalaciones que se han hecho, anexa al polígono industrial de Arinaga, cual es el puerto de Arinaga.'

'El 13 de octubre de este año, la Intervención territorial del Estado emite un informe devastador cuando hace la auditoría de las cuentas de la Autoridad Portuaria, y no lo podíamos más que calificar que de fábula en algunos sentidos, pues considera este informe de la auditoría que se debe considerar a día de hoy fallida la inversión y la instalación del puerto de Arinaga y pasarla, de consideración, como un activo en las cuentas de la Autoridad Portuaria y considerarla, los 35 millones que cuesta o en los que está valorado el puerto de Arinaga, en un pasivo, como una deuda, con lo cual las cuentas de la Autoridad Portuaria pasarían de arrojar beneficios a tener pérdidas para este año.'

'Este demoledor informe, además, considera que poco futuro va a tener el puerto de Arinaga, por cuanto que, comoquiera que ya da por sentado que la gasificadora no va a prosperar -debe haberlo visto en alguna bola de adivinación-, cualquier otra iniciativa que se plantee para esta importante vía de conectividad de Gran Canaria también está condenada al fracaso.'

'Desde nuestro grupo, queremos decir que no estamos en absoluto conformes con estas manifestaciones que se plasman en el informe del interventor. Primero, porque yo no sé si la historia de la gasificadora ya está completamente escrita. Está en veremos, pero, aun cuando así fuera, el puerto de Arinaga tiene un presente y tiene un futuro inmediato, a corto plazo, por desarrollar. Algunos de los proyectos que ya se han solicitado para poner en marcha en este puerto tienen que ver con el mayor y más importante centro de experimentación de microalgas para combustibles. Un proyecto que está ubicado y que se va a ubicar en la zona de Las Salinas, avalado por la universidad y por el sector empresarial.'

'También existe otro proyecto, que es la base logística del desarrollo y transformación de granjas marinas. Un proyecto del Gobierno de Canarias para este puerto.'

'También existen dos terminales para el desembarco de asfaltos y de áridos para la construcción, que serán realizadas, que ya están solicitadas y avaladas, y serán realizadas con fondos privados, pero que tendrán un funcionamiento como terminales públicas; es decir, que, aunque las haga la iniciativa privada, estarán obligados a permitir el desembarco de otras empresas, en ese sentido, cuando quieran descargar este tipo de materiales.'

'Y también existe un importantísimo proyecto de almacenamiento de combustibles para toda la isla, que hasta ahora, que nosotros sepamos, no cuenta con ningún tipo de rechazo institucional ni municipal.'

'El desarrollo de todos estos proyectos en Gran Canaria conllevará una inversión superior a los 50 millones de euros y podría generar, de manera directa o indirecta, más de 500 puestos de trabajo.'

'Señorías, pero además, cuando nosotros hablamos de la importancia de la consideración como un activo del puerto de Arinaga en la contabilidad y en la conciencia de todas las instituciones, estamos hablando no solamente de la trascendencia que estos proyectos empresariales tendrán para la isla y para Canarias, sino que además consideramos que, siendo esto de otra manera, se estarían poniendo importantísimos obstáculos a esa labor que está intentando imprimir el Gobierno de trabajar por la diversificación de la economía en Gran Canaria.'

'Además, si consideráramos la total inversión del puerto de Arinaga, los 35 millones de euros, como una deuda y la pasásemos al pasivo, como hemos dicho antes, las cuentas de la Autoridad Portuaria este año arrojarían pérdidas, con lo cual el próximo 18, cuando se presenten las cuentas de la Autoridad Portuaria, no se podrían declarar beneficios y tampoco se podrían aplicar políticas tan trascendentes no solo para las empresas estas que hemos mencionado sino para toda la economía de la isla, cual va a ser la propuesta de la Autoridad Portuaria de una rebaja de alrededor del 6% de las tasas portuarias para el próximo año. Fíjense, señorías, si tiene trascendencia o no un mero apunte contable que nos solicita el interventor que pasemos del activo al pasivo.'

'Pero, además, es que este informe yerra profundamente en lo que a mí me parece que es una consideración fundamental que tenemos que defender desde nuestra situación archipielágica, y es que a nosotros no se nos pueden medir nuestras instalaciones y la necesidad de mantenerlas vivas y de implementar nuevas única y exclusivamente por el criterio de la rentabilidad económica. Si el único criterio fuera la rentabilidad económica, probablemente no tendríamos ni el número de hospitales que tenemos ni el número de aeropuertos que tenemos ni el número de puertos que tenemos. Somos un territorio archipielágico, y ese territorio archipielágico, conformado por siete islas, demanda un nivel de infraestructuras distinto al que puede demandar un territorio continental. Evidentemente eso nos lo reconocen ya en muchos sitios, pese a que a algunas personas aún les cueste entenderlo. Y nos lo ha reconocido, efectivamente, la propia Unión Europea, con lo que parte de los fondos se han invertido en este puerto de Arinaga, que nos ha dado de plazo hasta el año 2012 para que sea esa fecha la que de manera definitiva nos pongamos como límite para la puesta en marcha del puerto de Arinaga.'

'Por eso, señorías, nosotros no podemos entender y no podemos ver más que mala fe o ignorancia en este informe y entendemos que de ninguna manera podíamos dejar pasar la oportunidad de defender nuestro derecho a luchar por lo que es un proyecto en el que todos hemos colaborado, y digo todos. Y por eso esta proposición no de ley pretende y les demanda un apoyo conjunto, en primer lugar, a que sigamos impulsando el puerto de Arinaga, trabajando conjuntamente todas las administraciones para que de verdad se haga realidad y que la Autoridad Portuaria continúe, como bien viene haciendo, liderando esta puesta en marcha de todos estos proyectos.'

'Pero, asimismo, consideraríamos una auténtica cobardía el que a día de hoy renunciásemos a la capacidad que tenemos en Canarias de buscar soluciones a los obstáculos y a las chinitas que tengamos por el camino. La situación económica de Canarias, nuestra tasa de paro y la cantidad de personas que demandan una acción positiva, nos llamarían cobardes si no saliéramos aquí a defender lo que es una instalación prioritaria y necesaria, si tenemos en cuenta su función social, la necesidad de mejora de la conectividad en Canarias, todo eso que nos demanda nuestra propia situación como región ultraperiférica.'

'Señorías, les pido que presten su apoyo a esta iniciativa, y les pido que entendamos que la misma no es más que una llamada de atención a todos los agentes implicados para que de verdad y trabajando juntos seamos capaces de llevar esta empresa, y nunca mejor dicho, a buen puerto.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora Arévalo Araya.'

'Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, fijación de posiciones.'

'La señora Julios Reyes: Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes, nuevamente.'

'Por supuesto que el Grupo de Coalición Canaria va a dar apoyo a esta proposición no de ley, pero también quiero, en primer lugar, pues, aclarar que estamos hablando de un puerto, el puerto de Arinaga, que es competencia exclusiva del Estado, forma parte de los puertos del Estado, y hoy por hoy -no sé si usted, señoría- tenemos ambición también de tener competencias, legítimas ambiciones de aumentar nuestro techo competencial, pero evidentemente forma parte hoy en exclusiva del ámbito de los puertos del Estado y, por tanto, del Gobierno del Estado.'

'Pero sí que nos parece de gran interés el que se manifieste unánimemente hoy este Parlamento apoyando su desarrollo, porque, como muy bien se ha dicho por la señora Arévalo, es de gran importancia para el desarrollo, para el presente y el futuro desarrollo socioeconómico del sureste de Gran Canaria. Y yo creo que todos los que estamos aquí compartimos, pues, la necesidad de apoyar el desarrollo de este puerto.'

'Efectivamente, recientemente ha generado, pues, una gran polémica, yo creo que una gran incertidumbre negativa, incluso para posibles inversores privados, el informe elaborado por la Intervención General del Estado, la Intervención territorial, que, como saben, depende del Ministerio de Economía y Hacienda, pidiendo, pidiendo incluso dar de baja esta infraestructura por su escasa actividad. Por muchas razones este informe ha sido calificado, pues, erróneo, pero sobre todo porque parte de sus conclusiones las basa exclusivamente en el aspecto relativo al gas, es decir, pide la baja del puerto por no haberse instalado la regasificadora. Y yo creo que todos somos conscientes de que la finalidad primera de este puerto, así como la de su rentabilidad, digo, la primera fue antes incluso de este debate de la regasificadora y no estaba en este sentido el planteamiento hecho solo y en exclusiva, la rentabilidad de ese puerto o la inversión en ese puerto, a cuenta de la instalación del gas. Y aunque es cierto -y yo creo que es obvio para todos- que la no implantación del mismo, pues, obviamente ha frenado muchos otros proyectos y otras potencialidades que pudiera tener ese puerto, aunque, digo... Y no es mi intención abrir el debate en este Pleno ni en torno a esta PNL sobre el tema de la regasificadora. Evidentemente alguien tendrá alguna vez que explicar por qué Gran Canaria se va a quedar sin una planta de regasificación y los costes que esto luego nos va a generar a todos, a todos los ciudadanos. Pero también es cierto que es un poco contradictorio, como usted ha resaltado, que se llevan cinco años esperando por el informe del Ministerio de Medio Ambiente de declarar, de la declaración de impacto ambiental y que no se sepa nada de él y que en este informe del interventor, pues, ya se da por seguro que no se va a implantar el gas en ese puerto. Pues realmente es, pues, un poquito una contradicción o un poco desconcertante. Que se dé a conocer la información, pues, en realidad tal como es, si es que han tomado una decisión, para bien o para mal, pero que se dé a conocer, porque si no desde luego sí que se genera una incertidumbre importante.'

'Pero, en consecuencia, lo cierto es que incluso las obras previstas de ampliación del puerto para poder dar cobijo a la regasificadora tampoco ni se han hecho ni se han aprobado, porque una decisión está concatenada con la otra.'

'Pero, volviendo al tema, una cosa es esto, lo que estamos hablando, y otra, y otra es que se pongan en peligro las inversiones ya realizadas hasta ahora en ese puerto o el futuro del mismo, con gas o sin gas.'

'Y como se hace constar y se hace en este informe, pidiendo que se dé de baja este puerto, pues, yo creo que es importante que el Parlamento se pronuncie, porque incluso, utilizando este informe, ha habido quejas de algún eurodiputado a la Comisión Europea hablando de los derroches que se producen con las grandes inversiones que se realizan por parte de los fondos europeos en los puertos de Canarias. Estamos hablando de cosas muy serias y yo creo que en este sentido esta Cámara tiene que sumarse responsablemente a decir que no, que no hay ningún derroche, que ese puerto es necesario, con o sin gas, y que además es fundamental para el desarrollo económico de la isla y del sureste de Gran Canaria. Muchas, muchas, de estas informaciones, señorías, están hechas desde lejos y desde el desconocimiento, pero aquí, los que estamos, no estamos ni lejos ni desconocemos, sino sabemos de lo que estamos hablando, y todos yo creo que en este Parlamento tenemos que seguir defendiendo que las inversiones en las islas no solo tienen un sentido de rentabilidad económica, sino, como muy bien se ha dicho, también de rentabilidad social, como nos corresponde también por ser una región ultraperiférica. Por eso también espero que en esa Ley de Puertos que se está discutiendo en el Congreso de los Diputados, pues, en su momento se puedan consensuar, señorías, pues, enmiendas que aseguren la viabilidad de todos los puertos de Canarias.'

'Voy concluyendo. Yo creo que es importante recordar que la propia Unión Europea fija incluso el plazo hasta agosto del 2012 para que el muelle sea operativo en todos sus sentidos y, en este sentido, yo creo que nos tenemos que poner todos las pilas. Todos: la Administración competente, la Autoridad Portuaria, pero todas las demás administraciones involucradas a este respecto y sobre todo, como bien se ha dicho, ya se han hecho concesiones a algunas empresas, que tienen previsto ya desarrollos importantes, y no se les puede crear inestabilidad ni a las que ya son concesionarias de inversiones importantes para la isla ni tampoco a las que quisieran serlo y con todo este debate, pues, se les está generando una gran inseguridad.'

'Por lo tanto, celebrar la iniciativa y esperar también que cuente con el apoyo de todos.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora Julios Reyes.'

'Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, señor Trujillo Oramas.'

'El señor Trujillo Oramas: Buenas tardes. Señor presidente. Señorías.'

'Con la mayor brevedad posible. Aunque este es un tema que francamente nos daría mucho para hablar, simplemente voy a hacer una pequeña referencia a la historia, no a la historia entera, que sería muy bonito y muy interesante que sus señorías la conocieran, de este puerto, pero les voy a poner un ejemplo. Imagínense que leyéramos un periódico y viésemos una noticia que dijera: "se ofrece puerto nuevo a operadores portuarios; precios interesantes". Sería una cosa como bastante chocante, ¿no?, extraña, un puerto nuevo se ofrece y que han hecho una cosa para luego ofrecerla, ¿no?, una obra de esta naturaleza. Pues eso es lo que nos ha pasado; es decir, en el origen de esta obra hay una decisión muy voluntariosa, muy voluntarista, de las autoridades políticas de Gran Canaria, pero que poco tiene que ver con la economía, ¿no?, y es que no nos olvidemos de que una instalación como un puerto, en definitiva, no es sino un soporte físico que da pie, da arrope, posibilita el desarrollo de una serie de actividades mercantiles. Aquí no estamos en la Unión Soviética ni nada de esto, la vieja Unión Soviética, y, por lo tanto, no se programa un puerto sin que exista la demanda de sus tráficos, de sus operaciones. Ese es, digamos, el pecado original de lo que ha sido la concatenación de esta obra y que incluso se culminara y pasara toda una serie de años hasta el día actual donde ha estado inactivo y todo el mundo preguntándose qué pasa, ¿no? Bien. Podríamos hablar mucho más pormenorizadamente de esto, pero simplemente lo que digo es que así no debemos hacer las cosas, nunca más. Estas cosas no se hacen así, ¿no?, se hacen precisamente de la manera contraria.'

'Bien. Dicho esto, nos hemos encontrado y nos han relatado, tanto la ponente del Grupo Popular como la de Coalición Canaria, cuál es la situación actual, donde incluso algunos han visto que nosotros, pues, al no hacer, digamos, las cosas bien del todo, nos han puesto hasta una fecha para que esta inversión sea operativa y algún funcionario de turno -y comparto esa reflexión que hacían ambas-, pues, se ha pasado hasta de una especie de ilusorio o de visionario, porque no solo liga esta instalación a si hay gas o no hay gas, sino que además concluye que el puerto no tiene futuro, ¿no?, y tú dices, "mire, pero y este señor qué sabe".'

'Afortunadamente, afortunadamente, la realidad ya es totalmente distinta. Incluso yo creo -y lo digo en positivo- debemos decir aquí, con voz fuerte y alta, que ese futuro que esperamos ya para el puerto es una realidad presente. Lo han estado recalcando ambas y yo lo voy a reiterar también de manera breve para que se den ustedes cuenta de verdad de qué está pasando; es decir, ya no tenemos que estar pensando en que ese agosto del 2012 es una espada de Damocles que se nos va a caer encima, porque estamos viendo a ver qué actividades llevamos allí ya. No, a día de hoy, como señalaban, tenemos tramitándose, tramitándose, por lo tanto, hay tres proyectos empresariales. Uno de ellos es una iniciativa pública del Gobierno de una granja acuícola; otro, la terminal de graneles y otro, de asfalto, dentro del recinto portuario. Por lo tanto, lo que tarda en tramitarse un expediente, este, y empezar las obras de ese tipo de instalaciones. Estamos hablando de meses.'

'Fuera del recinto portuario -y lo comentaban también- se va instalar -y ahí participan varias instituciones canarias, entre ellas nuestra universidad y el propio Ministerio de Innovación, es una inversión de 2,5 millones de euros- se va a instalar el centro de microalgas más importante del mundo. Pero, paralelamente a eso, tenemos una solicitud también de concesión administrativa para instalarse la mayor empresa española de esa materia, que va a ocupar nada más y nada menos que 16 ha para el tema de biocombustibles. Y como bien señalaban también, se está tramitando y se va a aprobar lo que va a ser la instalación de comercio de combustible con África más importante, si exceptuamos esa gran gasolinera que es el puerto de La Luz y Las Palmas, y aquí tenemos la refinería, para, me refiero al tráfico de trasbordo, en la zona franca del puerto de Arinaga.'

'A eso se le añade otro tema que es crucial, que sí que lo han comentado y se los doy como primicia, que es una magnífica noticia: las reparaciones navales que se realizan en el puerto de La Luz y Las Palmas en la actualidad, en el muelle Reina Sofía, pues, ya hay un acuerdo, auspiciado por la propia Autoridad Portuaria de Las Palmas, para que vayan los barcos a repararse al puerto de Arinaga, y tiene el plácet de las propias empresas de reparaciones navales.'

'Por lo tanto, digamos, el puerto de Arinaga ya se va a llenar de actividad. Ojalá además, pues, se incremente y se amplíe con ese debate, que es otro debate que no toca hoy, que estábamos hablando de la gasificadora, etcétera.'

'Por lo tanto, a mí me parece una iniciativa tremendamente oportuna. Debemos despejar cualquier sombra de duda con relación a estas cosas. Y me parece absolutamente, como digo, estamos absolutamente de acuerdo con la iniciativa, a pesar de que hemos llegado, digamos, a un acuerdo de simplificación del conjunto de la propuesta y, en vez de ser cinco puntos, vamos a proponer, lo hemos hablado y me han dado a mí la posibilidad de ser el que la comente, y se lo pasaremos a la Mesa, de dejarla en tres.'

'Pero sí hay una reflexión además que va más allá del puerto de Arinaga, y me parece bastante oportuno que se haga a día de hoy, que es la siguiente. Cuando alguien, alguien, nos evalúe, no digo ya un interventor, porque no lo podemos elevar a la categoría de discutir eso en un Parlamento, sino cualquier autoridad de otra naturaleza, sea el Gobierno de España, sea cualquier comisaría de la Unión Europea o cualquier dirección general, una instalación de esta naturaleza en Canarias no es una instalación del territorio continental. Nosotros, un puerto nuestro, el puerto de Santa Cruz, el puerto de Arrecife, el puerto de Santa Cruz de La Palma, no es el puerto de Avilés, no es el puerto de Pajares, no es el puerto de Valencia. La vitalidad, la importancia que tienen, desde el punto de vista socioeconómico, para el territorio nuestros puertos no tiene comparación. No es por nada, no es porque seamos más ni menos, sino porque somos diferentes, somos dependientes de estos soportes físicos, mucho más que lo que es el territorio continental. Por lo tanto, cuando se evalúan las relaciones coste/beneficio, oportunidad, etcétera, los parámetros con los que nos tienen que mirar no pueden ser los mismos que el resto del territorio. Y eso es lo que hace referencia al punto 3 de la moción que hemos hecho, o de la PNL que hemos transado al final, y que me parece muy importante, no para este tema, sino para que todos los canarios lo tengamos como un elemento presente, cada vez que discutimos una cosa de estas.'

'Por lo tanto, señorías, para que sepan, visto en qué va a quedar esto, los dos primeros puntos de la moción son los mismos de la proposición originaria y el tercer punto se redactaría de la siguiente manera: que "los criterios de evaluación tengan en cuenta no solo el beneficio económico, sino que atiendan a la consideración de la conectividad, el interés social de los proyectos públicos en Canarias, tomando en cuenta las circunstancias de lejanía, insularidad, fragmentación territorial y ultraperificidad". Y el resto de la proposición, pues, ya quedaría sin contenido, ¿no?'

'Desde luego el futuro del puerto de Arinaga ya, a día de hoy, es un presente rabioso. Lo que tenemos que continuar es trabajando y apoyando a nuestras autoridades públicas.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Trujillo Oramas.'

'Bueno, señora Arévalo, que es la autora de la iniciativa.'

'La señora Arévalo Araya (Desde su escaño): Es simplemente para agradecer, en nombre de mi grupo, el apoyo prestado por el resto de los grupos de esta Cámara y desde luego yo creo que debemos estar de enhorabuena, porque una instalación como esta, que cuente con el apoyo unánime de todas las fuerzas políticas representadas en este Parlamento, con el plácet para que siga funcionando y con ese compromiso de seguir coadyuvando a su mejora, de verdad merece una felicitación que nos debemos dar todos nosotros.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Sí, señora Arévalo, señora Arévalo, ¿lo que entiendo es que se admite la transaccional propuesta por el Grupo Parlamentario Socialista respecto al punto 3? (Asentimiento de la señora diputada.) De acuerdo.'

'Entonces vamos a votar. Bueno, señorías, proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con el puerto de Arinaga, que es el texto propuesto por el Grupo Parlamentario Popular y el punto 3 propuesto por el Grupo Parlamentario Socialista. ¿Votos a favor? (Pausa.) Muchas gracias. ¿Algún voto en contra, alguna abstención? (Pausa.)'

'Queda aprobada por unanimidad.'

'(Aplausos.)'

'(Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora secretaria primera, Julios Reyes, y ocupa un escaño en la sala la señora vicepresidenta primera, Tavío Ascanio.)'