Diario de Sesiones 94, de fecha 21/12/2009
Punto 13

'· 7L/PO/P-0986 Pregunta del señor diputado don Francisco Hernández Spínola, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre las retribuciones que perciben los presidentes, consejeros delegados, directores ejecutivos, gerentes y asimilados de las sociedades mercantiles públicas y de las fundaciones públicas, dirigida al Gobierno.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Pasamos a la siguiente pregunta, ahora sí, del señor diputado don Francisco Hernández Spínola.'

'El señor Hernández Spínola (Desde su escaño): Buenos días, señora presidenta. Señorías.'

'¿Cree el Gobierno que deben limitarse las retribuciones que perciben los presidentes, consejeros delegados, directores ejecutivos y gerentes y asimilados de las sociedades mercantiles públicas y fundaciones de la Comunidad Autónoma de Canarias?'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Señor consejero.'

'El señor consejero de Presidencia, Justicia y Seguridad (Ruano León) (Desde su escaño): Sí. La respuesta es afirmativa. Como sabe su señoría, en el artículo 41 del proyecto de Ley de Presupuestos para Canarias en 2010 hay una previsión de un estudio previo y una decisión posterior de producir esa reducción.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Señor diputado.'

'El señor Hernández Spínola (Desde su escaño): Gracias.'

'Señor Ruano, una vez más, con disgusto, tengo que decir que la respuesta del Gobierno se basa en el marketing y la pura propaganda. Si realmente lo que se quiere es reducir las retribuciones de los altos cargos de las empresas públicas, el Gobierno lo tenía muy fácil, pero que muy fácil. Únicamente lo que tenía que hacer es introducir esa reducción en la Ley de Presupuestos del 2010, y no lo ha hecho, no lo ha hecho. Lo que plantea, y lo plantea como sucedáneo, es, en el artículo 41 del proyecto, es que ahora se va a elaborar un estudio técnico sobre las retribuciones que perciben estos altos ejecutivos. ¡A estas alturas, señorías, a estas alturas!: 16 años después de poder ininterrumpido del Gobierno de Canarias, del Partido Popular y Coalición Canaria, ahora el Gobierno plantea un estudio técnico.'

'Son constantes las apelaciones de este Gobierno a la austeridad, a la contención y racionalización del gasto público, pero el dato, los hechos ciertos son los siguientes: el gerente de Gestur Las Palmas gana 130.000 euros al año, el gerente de Cartográfica de Canarias 122.000 euros, el gerente de Visocan o el gerente de Gestur Tenerife, 102.000 euros, mientras la retribución del presidente del Gobierno está fijada en 81.500 euros.'

'Así que, frente a esa compungida hipocresía del Gobierno, el Grupo Parlamentario Socialista presentó una enmienda. Una enmienda que venía a decir que no pueden percibir estos altos ejecutivos una retribución superior a la que corresponde a un director general y, eso sí, si el afectado no acepta la modificación del contrato, se procede a su extinción, porque a nadie se le puede obligar a ser alto cargo.'

'¿Cuál fue la respuesta de los grupos que apoyan al Gobierno en la comisión parlamentaria correspondiente? Que hay que esperar, hay que esperar a las conclusiones del informe. Ya les adelanto: ese informe no estará concluido antes de que acabe la legislatura en 2011. Y además las retribuciones que tienen que percibir deben ser altas, han de estar bien remunerados. ¿Por qué?, porque provienen del sector privado, o de la universidad de la vida provienen también algunos, añadiría yo.'

'Señorías, es sencillamente vergonzoso, es vergon­zoso que se reduzcan los recursos económicos para la educación y la sanidad, mientras que los sueldos millonarios de los altos cargos no se reducen. Por consiguiente, si quieren austeridad, voten mañana la enmienda que ha planteado el Grupo Parlamentario Socialista, porque lo demás, señorías, son pamplinas.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Señor consejero.'

'El señor consejero de Presidencia, Justicia y Seguridad (Ruano León) (Desde su escaño): Para una persona con la formación jurídica y técnica que tiene el señor Hernández Spínola sabe perfectamente que falta usted a la verdad con el juicio, con el calificativo último que ha realizado, porque la tipología de las sociedades públicas y de las fundaciones públicas es diversa. Por esa razón es por la que hay que hacer el estudio. Con la decisión previa que está mandatada en la ley de producir una reducción y sobre la orientación que usted mismo ha señalado, pero sin que el Gobierno lo pueda hacer de forma directa, porque lo que el Gobierno va a hacer en su caso es mandatar a las juntas generales de las sociedades públicas a que procedan a generar, en el seno de los consejos de administración, porque estamos hablando de régimen de Derecho Mercantil, la adopción de los acuerdos necesarios para la reducción de las cantidades referentes a distintos directivos de las empresas. Si bien hay que valorar la distinta tipología de las empresas, hay algunas que son meras sociedades instrumentales y no están trabajando en el mercado desde el punto de vista competitivo, sino que son sociedades instrumentales. Otras, por el contrario, son sociedades que compiten en el mercado, para lo cual lo que se hace es buscar gente de máximo nivel de cara a que al final los objetivos, desde el punto de vista de la explotación de la empresa, sean favorables a los intereses públicos.'

'Por tanto, el estudio hay que hacerlo con la decisión de producir la reducción en el sentido que usted mismo ha expuesto en su exposición, si bien no se puede ni se debe hacer de forma directa, como usted señala, mediante la enmienda.'

'En relación a los plazos del estudio, me ha manifestado el portavoz de Coalición Canaria y también el portavoz del Grupo Popular, y el Gobierno no tiene ningún impedimento, la posibilidad de aceptar alguna cuestión respecto a la enmienda del Grupo Socialista en torno a los plazos, porque no hay voluntad de dilatar este asunto. La voluntad concreta es tomar la decisión durante 2010 y, por tanto, así lo vamos a hacer.'