Diario de Sesiones 94, de fecha 21/12/2009
Punto 23

'· 7L/C-0857 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre el Informe de la Audiencia de Cuentas de fiscalización de la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural (APMUN), ejercicio 2005.'

'El señor presidente: Bien. Siguiente comparecencia, la última de la mañana, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, señor Fajardo Palarea (Pausa). (Comentarios en la sala.)'

'Señorías, vamos a continuar. Señor Fajardo, su comparecencia, la 857.'

'El señor Fajardo Palarea: Buenos días, señor presidente. Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.'

'Como es el regalo que tengo para don Domingo, se lo quería dar en la mañana de hoy.'

'Señor consejero, el motivo de la solicitud de esta comparecencia viene dado por la publicación, con fecha 25 de noviembre de este año, en el Boletín Oficial del Parlamento de Canarias, del Informe de la Audiencia de Cuentas de Canarias de la fiscalización de la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural -APMUN- correspondiente al ejercicio del año 2005. En el citado informe, señor consejero, como usted bien conoce, se fijaba como objetivos, previa una actuación de fiscalización de legalidad, así como de sistemas y procedimientos, dos puntos fundamentales: a), verificar, analizar y describir las actividades desarrolladas por la APMUN, así como la estructura organizativa o procedimientos contables y controles con los que cuenta; y, b), verificar si la actividad económico-financiera se había desarrollado de conformidad con las normas.'

'El alcance de ese dictamen, año 2005, si bien algunas comprobaciones -dice el propio dictamen de la Audiencia de Cuentas- abarcan años anteriores y posteriores, si bien en el propio informe se hace constar como limitaciones al alcance que la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural no contaba en el año 2005 con las herramientas informáticas necesarias para garantizar una adecuada fiabilidad de la información registrada en sus bases de datos. Para mí, y me imagino que para usted también, algo gravísimo en pleno siglo XXI, algo que está pasando en la Comunidad Autónoma de Canarias. Además, decía ese informe, de contar con bases de datos distintas en sus dos sedes, o sea, tenemos bases de datos distintas en Las Palmas y en Santa Cruz de Tenerife, en el registro de la información relativa a los expedientes tramitados, así como las deficiencias de seguridad contrastadas en la información registrada en las bases de datos antes mencionadas, han supuesto -dice la Audiencia- de hecho una limitación en lo que respecta al alcance de las pruebas realizadas para poder verificar las materias y poder concluir y obtener evidencia suficiente, pertinente y válida en relación con las actuaciones desarrolladas por la agencia, en concreto con la gestión de los expedientes sancionadores tramitados por la misma. Es decir, la propia Audiencia denuncia el caos con el que se ha encontrado, y todo ello incide en los objetivos y alcances, que son, primero, el análisis de la organización con la que cuenta el APMUN y de los convenios y encomiendas de gestión llevados a cabo por la misma; segundo, la verificación y análisis de las actuaciones desarrolladas y de los recursos con los que cuenta el APMUN para desarrollar su actividad y, en particular, los productos de las multas impuestas en el ejercicio de sus competencias. Ya nos dijo el otro día en comisión que habíamos perdido -y digo "que habíamos", porque hemos perdido todos los canarios- más de 500 millones de pesetas en sanciones que han prescrito, que estamos por cobrar cerca de 60 millones de euros y que hemos cobrado unos veinte y pico millones de euros. En el apartado b), las aportaciones que realicen las administraciones consorciadas a la APMUN.'

'El tercer punto del alcance sería el análisis del registro de la ejecución del presupuesto de la APMUN en el estado de liquidación del ejercicio 2005 y su adecuación a los principios y criterios contables públicos.'

'El apartado cuarto del alcance, el análisis de las cuentas recibidas por la APMUN del ejercicio 2005, así como la información contenida en las mismas y los estados previstos en la normativa de aplicación.'

'El quinto, el análisis de la estructura de personal con la que cuenta la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural.'

'El sexto, el análisis de los recursos y aplicaciones informáticas con los que cuenta la citada agencia.'

'Estos, señor consejero, en esta primera interven­ción, fueron los objetivos y el alcance -no lo digo yo, lo dice la propia Audiencia- del informe de la Audiencia de Cuentas y el resultado de las -para nosotros- demoledoras conclusiones y recomendaciones en negativo que se explicitan en el mismo, y que luego expondré en mi segunda intervención, y lo que hizo que pidiéramos esta comparecencia por si usted, más allá de los argumentos que sustentaron sus alegaciones al dictamen, cuando era proyecto de dictamen, y, por cierto, la Audiencia desechó todas y cada una de las alegaciones que se hicieron por parte de la APMUN, puede dar una explicación al dislate que se evidencia en dicho informe de la Audiencia de Cuentas.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Fajardo.'

'Señor consejero de Medio Ambiente, señor Berriel Martínez.'

'El señor consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial (Berriel Martínez): Gracias, señor presidente. Señorías.'

'Ha hecho usted unas afirmaciones aquí, señoría, que, para no desvirtuar el hilo de la comparecencia, me voy a reservar para contestárselas seguramente en la segunda parte, pero tengo que rechazarlas ya de plano, porque ni siquiera ha dicho la agencia lo que usted dice que dice ni siquiera tampoco estamos pendientes de cobrar 56 millones, porque usted confunde derechos reconocidos en la agencia con po­si­bi­lidades de cobro, que son muy distintas. Es decir, derechos reconocidos es desde cuando una resolución se adopta. Esa resolución después está sometida a la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, la puede anular o simplemente puede estar anulada por cualquier otro procedimiento legal. Y, por tanto, en modo alguno esos son derechos materializables. Se ve que no entendió muy bien usted el otro día lo que expliqué en la comparecencia.'

'Ya le decía yo que de las multas y las sanciones normalmente, señoría, salvo las de Tráfico, que ahora tienen un procedimiento que cobran bastante más, jamás se cobra, nunca más del 30% de lo sancionado, porque es normal que muchas de ellas, pues, insisto, por diferentes circunstancias sean anuladas.'

'Señoría, con carácter previo, para una mejor ponderación y análisis del contenido del informe de fiscalización de la Audiencia de Cuentas de Canarias referido al año 2005 -estamos ya en el año 2010 prácticamente- de la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural, conviene precisar tanto la naturaleza y objeto del expresado informe como los objetivos de la mencionada agencia aludida.'

'Así, establece el artículo 5.1 a) de la Ley 4/89, de 2 de mayo, de la Audiencia de Cuentas de Canarias, que "son funciones de esta, en lo que aquí importa, fiscalizar la actividad económico-financiera del sector público de la Comunidad Autónoma de Canarias, velando por la legalidad, eficiencia y economía de cuantos actos den lugar al reconocimiento de derechos y obligaciones de contenido económico, así como de los ingresos y de los pagos que de ello se deriven y, en general, de la recaudación, inversión y aplicación de los fondos públicos". En su congruencia, el artículo 6.1 del mismo texto legal establece que, "en el ejercicio de su fiscalización, la Audiencia de Cuentas controlará el efectivo sometimiento de la actividad económico-financiera de los entes que integran el sector público canario a los principios de legalidad, de eficacia y de economía". Y en los subsiguientes apartados del mismo precepto aclara que el control de legalidad irá referido a la adecuación de la actividad de los entes controlados al ordenamiento jurídico vigente; el de eficacia tendrá como finalidad determinar el grado en que se hayan alcanzado los objetivos previstos, analizando las desviaciones que se hayan podido producir y las causas que la originan; y el de economía se referirá a la relación entre los medios empleados y los objetivos realizados, con la finalidad de evaluar el coste efectivo en la realización del gasto público.'

'En cuanto al ente auditado, esto es, la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural, sus funciones, a cuyo cumplimiento deben dirigirse todos sus objetivos, vienen especificadas en los artículos 190 y 229.2 del Texto Refundido de la Ley de O rdenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias y que pueden concretarse, en síntesis, en el control de la legalidad de las actuaciones sobre el territorio, instruyendo y resolviendo los expedientes sancionadores y de restauración de la realidad física alterada. De esta forma, señorías, el restablecimiento de la legalidad urbanística, territorial y ambiental conculcada, junto con la disuasión en la relación con la infracción, constituye sus fines esenciales, mientras que los derechos económicos reconocidos en virtud del ejercicio de la potestad sancionadora resultan una mera consecuencia, que lejos de constituir objeto económico-recaudatorio obedecen simplemente a principios disuasorios generales del derecho sancionador. O dicho de otro modo, señoría: no constituye objetivo de la agencia conseguir un determinado umbral de derechos económicos reconocidos ni su materialización, como tampoco se considera, por supuesto, en el informe de la auditoría realizado.'

'Pues bien, señorías, con este marco, con tales antecedentes, y de una lectura minuciosa y objetiva del informe relativo al ejercicio del 2005, elevado por la Audiencia de Cuentas y que nos ocupa en esta comparecencia, podemos adelantar la primera conclusión: que ninguna observación, advertencia, incidencia o recomendación se contiene en el expresado informe, relativo al bloque económico auditable, que resulta imputable o pueda ser dirigida propiamente a la gestión de la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural y mucho menos de su gestión económica. Porque, señorías, veamos cuáles son, en esencia, las conclusiones y recomendaciones que ese informe de fiscalización contiene:'

'Primero, un primer bloque de mayor énfasis pone de manifiesto el inconveniente que supone la falta de adhesión al consorcio, que constituye la configuración legal de la agencia, por parte de las corporaciones locales e insulares, esto es, ayuntamientos y cabildos, y la falta de compromiso y cumplimiento general de las obligaciones económicas de los entes consorciados. Ante ello, la Audiencia de Cuentas concreta la siguiente recomendación: "se deberán tomar medidas pertinentes para que se adhiera a la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural la totalidad de las administraciones públicas insulares y municipales de Canarias, de forma que puedan garantizar que las funciones encomendadas a la misma se lleven a cabo de una forma uniforme y plena en todo el territorio de las Islas Canarias. Esto supondría a su vez -añade- que la Agencia contara con unos recursos financieros significativamente superiores para acometer su actividad" -algo elemental-.'

'Concluye esta recomendación expresando que para el caso de no poder materializarse este objetivo debería adoptarse otra figura jurídicamente adecuada o que las competencias se ejerzan desde un organismo solo dependiente de la Comunidad Autónoma. Esta cuestión ya ha sido expuesta en ocasiones anteriores en este Parlamento, la última la pasada semana en mi comparecencia en comisión, y sobre ello no puedo sino estar plenamente de acuerdo con la observación y la recomendación de la Audiencia de Cuentas. También ha sido ampliamente tratado en las asambleas de la agencia, siendo unánime la misma preocupación. Y ante ello presentaremos próximamente, junto con una propuesta de reforma para la modernización y mejor proporcionalidad de todo el régimen sancionador, la correspondiente iniciativa legislativa.'

'No obstante, señorías, conviene precisar en relación con lo dictaminado por la Audiencia el que, aun con las dificultades derivadas de la falta de cooperación, de implicación o de consorciación de gran parte de las corporaciones con la agencia, es lo cierto que esta viene actuando y ejerciendo plenamente sus funciones de forma homogénea en todo el territorio de la Comunidad Autónoma en virtud de la competencia plena que en protección del suelo rústico ostenta la Comunidad Autónoma y en el suelo urbano cuando se produce inactividad municipal, como ha quedado acreditado en las estadísticas de actuaciones que hemos tenido ocasión de exponer en este Parlamento.'

'Otro aspecto puesto de manifiesto por la Audiencia se concreta en su apreciación sobre la falta de un plan estratégico y manuales de procedimiento. Sobre ello, y sin perjuicio de ratificar y dar por reproducidas las alegaciones formuladas por la agencia, que figuran como anexo en la misma publicación oficial del informe, se ha de tener en cuenta lo siguiente. La asamblea de la agencia estableció unos criterios de priorización de la actividad inspectora, sancionadora y de ejecución en función de la importancia de los bienes jurídicos a proteger. Esta priorización se adoptó ya que, al tratarse de un ente de nueva creación, que al irrumpir de forma súbita en la difícil función de disciplina no afrontada hasta ese momento, salvo de modo testimonial, resultaba previsible su colapso inicial, razón por la cual se hacía necesario marcar pautas, priorizando la corrección de las conductas más dañinas al medio. Esa priorización llevó a establecer tres grados de intervención, que se han venido observando rigurosamente.'

'El elevado número de intervenciones de la agencia -más de 40.000 expedientes hasta la fecha- y la disminución de infracciones constructivas que se vienen observando permite afirmar el alto grado de cumplimiento de sus objetivos y la mayor concienciación ciudadana, corolario del éxito de la disuasión conseguida.'

'Se ha de tener en cuenta que este es un ente administrativo, que lleva a cabo procedimientos sancionadores con alto grado de singularización, pero sobre todo amparados por múltiples garantías legales, y no un ente empresarial, aunque fuera público, en el que los planes estratégicos tienen más importancia y encaje.'

'En cuanto a la falta de manuales de procedimiento, como ya se contestó, todos los actos de la agencia están amparados por el principio de legalidad y los procedimientos plenamente ajustados a las previsiones de la Ley 30/92, del Régimen Jurídi­co de las Administraciones Públicas y del Procedi­miento Administrativo Común, y del Reglamento del Procedimiento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora. La estricta observancia de estas normas viene acreditada por el alto grado de confirmación de las resoluciones de la agencia, recaídas en las sentencias judiciales en los habituales recursos contencioso-administrativos interpuestos por los sancionados.'

'No se aprecia del informe de la Audiencia que estos déficits de estrategia y de manuales de procedimiento a que alude hayan dado lugar a menoscabo o a falta de eficiencia económica relativa a los recursos públicos empleados o, en su caso, dejados de percibir, por lo que tal incidencia y subsiguiente recomendación, aunque ha sido tomada en cuenta para introducir las mejoras en las que estamos comprometidos, carecen, sin embargo, a nuestro juicio, y por lo expuesto, de significativo alcance, y mucho menos de alcance económico o de rendimiento de los recursos públicos.'

'Tercero. Un tercer bloque de conclusiones y recomendaciones pone de manifiesto la escasez de medios principalmente personales de la agencia y el inconveniente, en su consecuencia, del empleo de medios personales de empresas públicas, principalmente de Gesplan y de Grafcan, en su condición de entes instrumentales del Gobierno de Canarias. Pues bien, se ha de señalar que el ejercicio auditado fue el año 2005 y ciertamente la falta de medios personales determinó, con el fin de poder afrontar la ingente tarea encomendada, el empleo, a través de los oportunos convenios, de determinada asistencia técnica de estas empresas, y sobre el particular se hace necesario aclarar lo siguiente. Primero, esta situación ya se ha solventado a finales del año 2006.'

'Segundo, dicha situación, que originó sentencias laborales de admisión indefinida por la agencia de los trabajadores que físicamente ejercían la encomienda en sus oficinas, fue heredada de la anterior Dirección General de Disciplina Urbanística y Medioambiental, que desde su creación en el año 1991, en el seno de la entonces Consejería de Política Territorial, utilizó este apoyo de personal de las citadas empresas públicas. Ciertamente, la fijeza sentenciada para el personal proveniente de estas empresas tiene su límite en la dotación, por el procedimiento selectivo legalmente establecido, que la agencia, como todo el departamento, precisa acometer, pero, como se aclaró a la Audiencia de Cuentas en las alegaciones al contenido de su informe, ello escapa a la decisión y posibilidades del ente, de forma aislada, y se ha de enmarcar en la definitiva solución que de forma global la Dirección General de la Función Pública afrontará cuando las condiciones y circunstancias lo permitan.'

'Resulta destacable la dificultad que tiene la agencia para cubrir las plazas de su RPT, pues se trata de una función poco gratificante para el funcionariado, que en general prefiere otros destinos.'

'Por último, en relación con este apartado, se ha de aclarar que los trabajos que actualmente la agencia encomienda a estas empresas públicas especializadas en el territorio, como entes instrumentales de la Comunidad Autónoma, se llevan a cabo siguiendo un principio de eficiencia, aprovechando sinergias y especialización, todo lo cual está amparado por el apartado 1 bis) del artículo 229 del Texto Refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de Espacios Naturales de Canarias, que textualmente establece que la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural, en el desarrollo de sus competencias, podrá actuar directamente o, mediante convenio autorizado por el Gobierno, a través de empresas de titularidad pública para la gestión y/o ejecución de prestaciones de servicios, de consultoría o asistencias técnicas, de gestión de servicios públicos y, en su caso, ejecución de obras por administración. En ello se enmarcan las encomiendas de la agencia relativas a la restauración y restablecimiento de la realidad física alterada, a la producción de la información territorial, a la informatización y otros proyectos de modernización de la gestión que actualmente se llevan a cabo.'

'Y el cuarto y último bloque de apreciaciones y recomen­daciones tiene que ver con los déficits detec­tados en el ejercicio auditado 2005 de informatización, como ha dicho su señoría, adecuada y de medios técnicos, en lo que anuda otras observaciones relativas a la agilización de expedientes, al seguimiento de cobros de sanciones, que se lleva a cabo por la hacienda pública a través de Grecasa, a la homogeneización del control horario del personal, de su gestión y de sus situaciones administrativas, etcétera. Se ha de aclarar, señorías, que si bien en este apartado la dotación de la agencia en el ejercicio auditado tenía carencias y limitaciones, es lo cierto que en la actualidad se está concluyendo la implantación de determinados proyectos que suponen un vuelco en la modernidad y eficacia y eficiencia en todos los procedimientos. Esto es, desde enero del pasado 2008 la agencia ha puesto en marcha un nuevo, moderno programa de gestión de expedientes, denominado Gabitec, que paulatinamente se ha ido implantando en sus distintos servicios, en consonancia con las fases del procedimiento. Es decir, en primer lugar, se implantó para las actuaciones previas; luego para la instrucción en enero del presente año y, por último, para las demoliciones y restauración, el pasado mes de octubre.'

'Este programa...'

'El señor presidente: Señor consejero, por favor...'

'El señor consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial (Berriel Martínez): Voy terminando, señor presidente.'

'Este programa, señorías, permite unificar las bases de datos, su mejor tratamiento, fiabilidad y seguridad, así como la óptima normalización del procedimiento. Ya constan incorporados al nuevo sistema unos 5.500 expedientes. Este programa ha sido financiado, a través de los proyectos Interreg III B, con fondos mayoritariamente europeos y tiene la ventaja de que, a través del proyecto de mejora de las oficinas técnicas municipales, se produce una interconexión con las oficinas técnicas municipales de los entes consorciados. Esta nueva y potente herramienta informática está, además, complementada y mejorada con la implantación de otro programa, denominado Sigesteic, que permitirá la carga de datos en el momento de la misma denuncia.'

'Además, en relación con el control y vigilancia, señorías, sobre las actuaciones en el territorio, a través también de la empresa Grafcan, se está implantando una nueva aplicación que, mediante la incorporación de imágenes de distintas capturas temporales, a través de las nuevas cámaras láser y digital instaladas en la aeronave de producción cartográfica, permite conocer con mayor inmediatez y precisión los cambios en el territorio que se van produciendo. Lo que, unido a la información de la base de datos de licencias, permitirá la mayor eficiencia en la detección de información.'

'En resumen, señorías -y acabo-, la agencia, con la sinergia que ha posibilitado el concurso de los entes públicos, técnicos e instrumentales adscritos al departamento, ha experimentado en los últimos ejercicios un importante avance, resolviendo la mayoría de las incidencias y recomendaciones contenidas en el informe de fiscalización de la Audiencia de Cuentas en el ejercicio 2005.'

'Muchas gracias, señorías. Gracias, señor presidente.'

'El señor presidente: Muchísimas gracias, señor consejero.'

'Por los grupos no solicitantes de la comparecencia, Grupo Parlamentario Popular, señor Jorge Blanco.'

'El señor Jorge Blanco: Gracias, señor presidente.'

'En nombre del Grupo Parlamentario Popular, me gustaría hacer una serie de consideraciones ante esta comparecencia solicitada por el Grupo Socialista.'

'En primer lugar, sin duda es una iniciativa loable. Todas las iniciativas en este Parlamento lo son, especialmente las que presenta el señor Fajardo siempre son buenas iniciativas, pero en este caso permítame que le diga a su señoría que parece algo extemporánea, ¿no?, porque se produce sobre la fiscalización de la Agencia de Protección del Medio Ambiente del año, nada más y nada menos que del año 2005, en Pleno, en un Pleno de diciembre del año 2009. Yo sé que los procedimientos y los informes de fiscalización se tarda algún tiempo en realizarlos, pero no parece que casi cinco años sea el tiempo adecuado para que este Parlamento pueda conocer un informe de fiscalización de un organismo tan importante como la agencia del año 2005. Algo ha fallado, sin duda, y es lo que someto a la consideración de sus señorías para que estas cosas, pues, no puedan o no sucedan en el futuro, porque no se puede analizar ni con rigor ni con solvencia el funcionamiento de una institución tan importante como esta sin que ya tengamos en cuenta que la mayoría de las recomendaciones que hace la Audiencia de Cuentas sobre la agencia están ya implantadas o en trámite de implantarse en la agencia de protección del territorio.'

'En segundo lugar, mi grupo parlamentario, a pesar de todo, como no podía ser de otra manera, y además siendo razonables, hace suyas las nueve recomen­daciones que establece la Audiencia de Cuentas frente a esto. Pero realmente son recomen­daciones que a nuestro juicio exceden del análisis, como dijo el consejero, del análisis económico y financiero que, de acuerdo con la Ley de la Audiencia de Cuentas, tiene que realizar la propia Audiencia, de los actos propios de la agencia que derivan derechos y obligaciones de carácter o de contenido económico. A mi parecer, más que recomendaciones, son instrucciones de cómo debe funcionar la Administración pública, cuestión que no sé si es competencia de la Audiencia de Cuentas o más bien es un análisis sobrepasado de lo que las administraciones públicas tienen que realizar. Pero, en cualquier caso, mi grupo parlamentario aplaude que se hayan subsanado, señor consejero, todos los defectos o todas las cuestiones que en la mayoría de las recomendaciones, de estas nueve recomendaciones, se realizan y cree conveniente -y así se lo sugiero- que en la primera de ellas, que es la que habla de los miembros de la propia agencia de protección, de los ayuntamientos, fundamentalmente, canarios y de algunos cabildos, bueno, pues, se haga un esfuerzo por parte del Gobierno de Canarias para que todas las administraciones públicas participen de manera directa y de manera efectiva en la agencia, no solo para que les resuelvan sus expedientes sino también que colaboren desde el punto de vista económico al sostenimiento de la agencia de protección. Yo sé que es una tarea difícil. Sé que este organismo es un organismo antipático para los ayuntamientos y para los ciudadanos, pero, en definitiva, es el que vela por nuestra legalidad territorial y ambiental.'

'En tercer lugar, felicitarlo porque se ve que el esfuerzo sobre todo en materia informática y de implantación de sistemas de gestión del territorio, como los programas Gabitec, el programa Sigesteic y el Lider, bueno, pues, se está implantando y está permitiendo una agilización en todos los expedientes administrativos. Bueno, pues, que sepan todos los ciudadanos que el gran ojo orwelliano, que todo lo ve, está encima de todos los canarios, comprobando con una precisión casi milimétrica, de 20 centímetros, que no se produzca ninguna alteración en el territorio. Por tanto, eso es a destacar y es importante que todos los ciudadanos lo sepan.'

'Y en cuarto lugar -señor presidente, y con esto finalizo-, me gustaría poner de manifiesto, con todo el cariño del mundo, las incongruencias del Partido Socialista. Yo no sé si ha sido adrede, yo creo que sería una torpeza si es adrede, o ha sido una casualidad. Conociendo al señor Fajardo, estoy seguro de que es una ca­sua­lidad. La casualidad de que el destino le ha ju­gado esta mala pasada, porque es desconocedor, o así por lo menos me lo parece presentando esta comparecencia en el día de hoy, de que mañana existen varias enmiendas, en concreto son cinco enmiendas, que le retiran dinero a la agencia de protección del medio ambiente, nada más y nada menos que por 1.025.000 euros de gastos de funcionamiento, para otorgárselos a otras partidas, fundamentalmente destinadas a los ayuntamientos gobernados por el Partido Socialista. No parece, digo, muy congruente que hoy ponga en solfa usted y su grupo parlamentario el funcionamiento de la agencia, en la escasez de recursos de la agencia, en la escasez de personal de la agencia y mañana su propio grupo parlamentario presente enmiendas, cinco enmiendas por valor de un millón de euros, para quitarle dinero a la agencia y dárselo a ayuntamientos gobernados por el Partido Socialista o por otros partidos políticos, pero, en definitiva, no me parece esa... en fin, una actitud razonable por parte de su grupo parlamentario.'

'Yo con esto termino, señor consejero. Lo animo a que continúe en la tarea que tiene encomendada la agencia de protección. Creo que es una agencia capital o un organismo importantísimo para la gestión del territorio de Canarias, para que nadie se salte la legalidad a la torera y que todos tengamos o sepamos que el control del territorio está en unas manos oportunas y adecuadas. Y, por tanto, le animo a que continúe en esta tarea.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Jorge Blanco.'

'Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, señor González Hernández.'

'El señor González Hernández: Buenos días. Gracias, señor presidente.'

'Realmente no quiero insistir en algo que han dicho tanto el señor consejero como el portavoz del Partido Popular, que es que el papel fundamental de la Audiencia de Cuentas es fiscalizar los actos de contenido económico y de reconocimiento de derechos, y obviamente en este informe se va mucho más allá de ello. Pero, bueno, no voy a meterme en ese tema.'

'Simplemente yo quisiera decir algo y recordar algo. Cuando establecimos la ordenación del territorio, llegamos a la conclusión de que era interesante que, así como los municipios, en lo que era el ámbito urbano, se movieran tanto en el planeamiento como en el mantenimiento de la legalidad urbanística, que era conveniente que, a nivel del suelo rústico hubiera un tratamiento similar y conjunto a nivel de cada isla, y de ahí la capacidad que se les dio a los cabildos para ordenar el suelo rústico. Pero también, de igual forma, se decía: "¡hombre!, parece lógico que también el sistema de aplicación de las medidas restauradoras del orden, o sea, lo que es la aplicación del elemento sancionador, también tiene que tener un tratamiento uniforme" -no puede haber en un municipio... no puede haber otras peores-. Y de ahí fue la idea de la creación de la agencia. La creamos como un órgano consorciado, partiendo de la hipótesis, que yo creo que la hipótesis es razonable, que como en el fondo era una liberación de una competencia necesaria, que es hacer los procedimientos sancionadores y ejecutarlos, que era interesante que una agencia especializada concentrara ahí a la Comunidad Autónoma con todas sus competencias, a los cabildos con las suyas y los ayuntamientos con las de ellos. Sin embargo, hay que decir que en el momento actual -lo dice el informe- resulta que no están consorciados ni el Cabildo de Gran Canaria ni el de Lanzarote ni el de El Hierro, que incluso se salió, y además el 61% de los ayuntamientos no han firmado los convenios de adhesión. O sea, que parte de los objetivos no los hemos conseguido. Habría que plantearse si habrá que modificar la estructura y cambiarle el carácter de órgano consorciado, porque, claro, partíamos de una hipótesis, que yo creo que era razonable, vuelvo a insistir, pero que no se ha llevado a cabo. Ese es el primer punto.'

'Luego, claro, simultáneamente le habíamos dado una financiación y decíamos, "hombre, como todo el mundo, yo le libero de unas tareas que usted tiene que realizar, todos -los ayuntamientos, los cabildos- tienen que participar, los que están en el consorcio, en la financiación". Tampoco, no solamente no pagan los que no están, sino que tampoco pagan los que están, es decir, queda reflejado en el informe, lo que tiene bastante más miga.'

'Por otro lado, resulta, que es curioso, que se le pide, "hombre, asuma usted también por delegación el tema que tiene que ver con las especies y tal", pero, oiga, pero si es que ni siquiera me da usted medios para atender a las otras, cómo la agencia va a aceptar otras competencias, todavía mayores, delegadas, de un órgano que tiene la competencia y usted ni siquiera hace frente a lo que son las obligaciones que nacen de los convenios planteados.'

'Otro punto. Luego resulta, cinco ayuntamientos solamente han pagado. Ya está bien, ¿eh? Parece que hay, por un lado, es decir, hombre, alguien me está resolviendo los problemas y yo no le pago. Pues eso habrá que cambiarlo, porque esa es su competencia, que usted la consorcia conmigo, pero si la consorcia conmigo, usted de verdad se convence y paga.'

'Luego, yo creo que lo que estamos hablando con la agencia, con independencia de los medios, cosa razonable, una cosa que empieza nueva tiene dificultades, pero, como ha dicho el consejero, ya se ha materializado el tema del funcionariado. Una de las cosas que pide en las conclusiones es especialice al personal, pero con la selección del personal de la empresa que trabajaba en colaboración, eso se ha conseguido. Por otro lado, legal porque cuando creamos la agencia, se decía que podíamos actuar directamente o a través de una sociedad pública encomendada, que es lo que se ha hecho, pero ahora, por una cuestión de tracto sucesivo, han pasado a ser funcionarios.'

'Y, por otro lado, como ha dicho el consejero, y está en las alegaciones, se ha establecido un sistema que habla de capacidad o de mala capacidad del sistema informático, pero con el Interreg III B, como dice la contestación de alegaciones de la propia agencia, se ha planteado un programa magnífico, que lo que resuelve no solamente es eso, resuelve todo el problema del tratamiento uniforme a nivel de la agencia, sino que está en conexión con los ayuntamientos y facilita los intercambios. Luego, esos dos problemas están resueltos.'

'Pero a mí, como tengo poco tiempo para intervenir, lo que me resulta verdaderamente un poco sorprendente es... ¿Cuál es la contestación que hace la Audiencia de Cuentas a las alegaciones no aceptadas? Todas ellas dicen exactamente lo mismo: mantener el contenido del texto del informe. Es decir, no han sido capaces -la Audiencia de Cuentas- de considerar que ninguna de las alegaciones, algunas de ellas claramente explícitas, que ponen de manifiesto que lo que decía el informe era incorrecto, no la han aceptado, todo lo han rechazado. Y a mí me parece que a veces es un poco ese vicio hispánico de mantenella y no enmendalla. Es decir, incluso cuando se le dice "usted está equivocado", pues yo lo mantengo. Eso no habla muy bien, en mi opinión, de la Audiencia de Cuentas en este informe.'

'Pero centrándome en el tema, lo que tenemos que resolver, señorías, de verdad, es qué modelo de agencia tenemos que mantener de cara al futuro, porque a lo que no podemos renunciar es a que haya un órgano responsable autónomo, con autonomía y con capacidad para poder perseguir las infracciones a los sistemas urbanísticos que imponga la restauración del medio alterado, y eso no se puede hacer descargando la competencia, no incluso firmando un convenio, sino simplemente, bueno, alguien me lo resuelve, cosa que sería discutible, y desde luego sin financiar. Porque si al final hacemos todas las leyes y no tenemos un órgano competente con capacidad de autonomía y de igualdad en todos los lados que pueda ejercer el control, al final estaríamos muy mal.'

'Señorías, meditemos qué haremos con la agencia. Si los ayuntamientos y los cabildos no responden, tendremos que cambiar el sistema, pero lo que no podemos cambiar es que haya un órgano con capacidad para poder imponer la disciplina urbanística en esta Comunidad Autónoma.'

'El señor presidente: Muchísimas gracias, señor González.'

'Por el grupo proponente, señor Fajardo Palarea.'

'El señor Fajardo Palarea: Buenos días nuevamente, señor presidente.'

'Don José Miguel González acaba de dar en la diana, porque desde este atril se me ha dicho a la primera intervención, en primer lugar, que quizás la comparecencia sea extemporánea, puesto que se refiere al ejercicio del año 2005. Cosa que no es cierta, porque no se refiere solamente al año 2005, dado que la propia Audiencia en el dictamen habla de que no solamente se ha analizado el año 2005, sino que se han analizado años anteriores y años posteriores, hasta llegar hasta el año 2007. Pero fíjense ustedes si la comparecencia tiene sentido al día de hoy que las alegaciones a las que ha hecho referencia el señor González, hechas por la agencia al informe de la Audiencia, son de marzo del 2009. Por tanto, estamos hablando de cosas que nos interesan al día de hoy. Y estamos aquí, pero para estar aquí hay que recordar la historia de por dónde ha pasado la agencia y las carencias que ha tenido la agencia, con independencia de que, efectivamente, todas las alegaciones, todas las alegaciones que hizo la agencia a las conclusiones que hizo la Audiencia de Cuentas fueron rechazadas, con mayor o menor motivo, con mayor o menor fundamentación. Yo no le voy a echar la culpa a la Audiencia de Cuentas, pero ahí está el informe.'

'En la Comisión de Urbanismo -no estaba presente don José Miguel González- se me dijo por parte del señor consejero que a lo mejor, como era de letras, no entendía lo de la tercera derivada y entonces me dijo que quizás debería saber algo de Matemáticas para poder entender determinadas cosas. Señor consejero, lo dicho, dicho está y lo escrito y publicado, escrito y publicado está. Yo en esa comisión le pregunté a usted -le digo al hilo de que empezó usted su intervención diciendo que yo...; no creo que usted haya dicho que yo he mentido, porque no miento, me pude haber equivocado, que yo a lo mejor equivoqué los términos en cuanto a los datos que dio usted el otro día-, yo el otro día le pregunté, sencillamente, cuánto se había cobrado por la agencia, cuánto tenía pendiente de cobrar y cuánto se había dejado de cobrar por prescripción; y usted dio veinte y pico millones como cobrado -es verdad, no desde el momento de la creación de la agencia sino desde el año 90-, cincuenta y pico millones por cobrar. No por materializar, usted no dio explicaciones de que el 30%, este ejemplo que acaba de poner para las multas de Tráfico del 30%, etcétera, de las multas, y que se había dejado por prescripción. Esa era la pregunta, a no ser que usted me haya respondido o yo le haya preguntado qué tal día hay, y usted me dijo que eran las tres menos veinte, que a lo mejor puede ser también, ¿no?, pero esa fue la pregunta, y cuánto se había dejado de cobrar por sanciones prescritas, y usted me dijo tres millones y pico de euros -quinientos y pico millones de pesetas-. Nada más. Y eso es lo que he dicho yo hoy aquí. Hay una cosita, que es el DVD, donde se puede escuchar lo que uno dijo en esa comisión.'

'Bien. Dicho lo anterior, señor consejero, lo que es alarmante es que en pleno siglo XXI, como le dije en la primera intervención, tras analizar las comprobaciones correspondientes, incluso tras haber agotado la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural no solamente los 30 días que tiene preceptivos para hacer las alegaciones sino que solicitó una ampliación hasta 60 días, ha agotado los 60 días, las conclusiones a las que llega la Audiencia son las siguientes, y se las voy a leer para que no me diga que me equivoco al interpretarlas.'

'Primera conclusión de la Audiencia, que tiene razón con lo que dice el señor González y con lo que usted dijo incluso en comisión, que quizás es lo que teníamos que replantearnos aquí: qué hacer con la agencia tal como está funcionando la agencia. Y de ahí vuelvo a decir lo pertinente, entiendo yo, de esta comparecencia. Porque, mire, eso de que nadie quiere la agencia, porque incluso ni los funcionarios quieren trabajar en la agencia, que los ayuntamientos y cabildos no quieren la agencia... Desde luego disimulan muy bien si la quieren, porque, como ha dicho el señor González, solamente cinco ayuntamientos pagan. Hago una matización: el de Lanzarote sí está consorciado ya, el de Lanzarote creo que está consorciado, se consorció en el año 2008, creo. O que es un órgano antipático, como se ha dicho aquí. Bueno, pues si partimos de la base de que todos consideran a la agencia un órgano antipático, lo dice el propio consejero, un órgano antipático, un órgano en el que ni los funcionarios quieren ir a trabajar, un órgano al que, de los ayuntamientos, hay 33 que están consorciados y solamente pagan 5, de los cabildos faltan 2. Por cierto, uno de ellos, el de El Hierro, estuvo y se marchó, porque al parecer, según dice, según se deja entrever en el dictamen... Discutible sería si este dictamen efectivamente tiene el alcance que tiene que tener el dictamen de una Audiencia de Cuentas, pero, bueno, llega a decir incluso que viene motivada esa salida por algún pleito que hubo entre el Cabildo de El Hierro y su consejería. Lo cierto es que en la primera conclusión es el problema del carácter consorcial de este organismo y el problema que estamos teniendo a la hora de poder llevar a cabo los objetivos que, según la normativa, tiene cuando los propios ayuntamientos y los cabildos no colaboran.'

'En segundo, la segunda conclusión es que el anterior hecho supone un reflejo en la composición de la asamblea y en la toma de decisiones y en los recursos presupuestarios.'

'La tercera conclusión es que la Agencia de Protección del Medio Urbano no ha podido asumir el ámbito competencial que le corresponde por delegación de las propias competencias de los cabildos insulares. Aquí he de dar la razón. ¡Hombre!, si los cabildos no se consorcian, difícilmente... Con independencia de que efectivamente la consejería tiene obligaciones que van por encima incluso de las de los cabildos y tiene la obligación de velar por la legalidad en todo el territorio de la Comunidad Autónoma. Esto es un hecho que se pone como conclusión, pero tiene su explicación.'

'El cuarto, el incumplimiento sistemático por los ayuntamientos y cabildos consorciados en la mayoría de las ocasiones en aportar a la APMUN los recursos presupuestarios que le corresponden. Que, como todos sabemos, hay una cofinanciación por tercios, a terceras partes. Pues, mire, en el dictamen hay algo que es sorprendente: el 99,9% de los recursos de la agencia vienen de la Comunidad Autónoma, o sea, que los dos tercios esos del resto de ayuntamientos y cabildos se quedaron por el camino.'

'Que la Agencia de Protección del Medio Urbano -la quinta- no contaba hasta junio del 2007 -por eso no es solamente el ejercicio 2005- con un organigrama operativo en el que se delimitaran claramente las funciones y competencias de cada uno de los servicios o unidades que la integran.'

'El sexto. Dice: "desde el año 2003 y hasta la fecha de la fiscalización, además del personal que tenía, prestaba servicios en la APMUN, también trabajaba un grupo de trabajadores de Gesplan". Y este es un tema que sí me gustaría que aclarara, señor consejero, aunque usted ha hablado de herencia, porque es un tema que es sangrante, y a mí me preocupó cuando leí el dictamen. Que trabajaba en Gesplan, aproximadamente un 33,60% del total de los 125 efectivos que tenía la agencia. Con posterioridad, en los años 2006 y 2007, este personal de Gesplan se ha ido incorporando de forma paulatina como personal laboral indefinido de la agencia por mor de sentencias judiciales. Y, efectivamente, se le dedica en el dictamen un párrafo a este tema, en el que le dice: de hecho, posteriormente, en el ejercicio 2006 se aprobaron suplementos de crédito por 938.134 euros. O sea, más de 150 millones de pesetas, ¿eh?, se gastaron como consecuencia de esas sentencias que hicieron que personal de Gesplan pasara a ser personal laboral indefinido de la agencia.'

'Y termina diciendo el dictamen -y por eso yo quiero saber si usted exigió algún tipo de responsabilidad a alguien en esta Comunidad por una vez-: "esta situación se mantuvo en el 2007" -por eso, señor Jorge, no solamente el 2005-, se mantuvo en el 2007. Señor consejero, esto contradice un poco lo que usted acaba de decir con respecto al problema de Gesplan, dijo que estaba solucionado en el 2006. Por lo menos la Audiencia de Cuentas dice que se mantuvo en el 2007. Y dice: "por lo que si se tiene en cuenta el coste equivalente del personal en que finalmente tuvo que incurrir la agencia durante sucesivos ejercicios como consecuencia de la incorrecta aplicación del convenio marco suscrito con Gesplan, se puede argumentar que dicho personal de Gesplan supuso a posteriori un mayor gasto en términos de personal equivalente de la plantilla de la agencia, a igualdad de funciones y responsabilidad -por persona independiente de la categoría profesional que ocupe, incluyendo la Seguridad Social-. Este es un tema que yo creo gravísimo y por eso creí que, aunque hubiera ocurrido en el 2005, 2006, 2007, es bueno que los ciudadanos lo sepan y es bueno saber si se adoptó algún tipo de decisiones correctoras de esta situación. Que esto espero, espero, aunque sé que hay pleitos pendientes todavía de resolver, que no siga ocurriendo a las fechas en las que estamos y que por su señoría, cuando tomó posesión como consejero, se haya hecho algo al respecto.'

'En el punto 7 -este no tiene desperdicio, señor Berriel, y espero que usted me diga ahora que está solventado-, sobre gestión de personal de la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural durante el año 2005, se dice:'

'"En el registro de los contratos en la oficina de empleo relativos al personal laboral no se hacía en el plazo legalmente establecido.'

'En varios de los expedientes examinados se observó documentación que constaba no se correspondía con el interesado.'

'En los expedientes de funcionarios que accedieron a su puesto de trabajo mediante concurso no constaba ni la convocatoria del mismo ni tampoco la resolución del nombramiento.'

'Se ha podido comprobar que las funciones que figuraban en la RPT para determinados puestos de trabajo hacían referencia a tareas de taquigrafía, mecanografía o cálculo sencillo, labores estas que, aunque vigentes, con la aparición de las nuevas tecnologías ya nadie realiza en general en la Administración pública.'

'La Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural para tramitar las situaciones administrativas de su personal utilizaba el programa informático Sirhus, de gestión de personal, que, sin embargo, no muestra determinada información que sí se debe incluir en cumplimiento de lo dispuesto en la Ley de la Función Pública Canaria.'

'En la elaboración de documentos contables el centro gestor no respetaba lo señalado en el manual del Plan Informático Contable de la Comunidad Autónoma de Canarias, dado que la persona que grababa el documento contable y la que lo revisaba coincidían, no produciéndose tampoco la necesaria segregación de funciones.'

'La Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural cuenta con un sistema de control horario de su personal, si bien no se aplica de forma homogénea en las distintas sedes de la misma.'

'En relación con los puestos de trabajo de la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural, se ha observado cómo en un numero significativo de puestos se omite el requisito contemplado en el artículo 16 de la Ley de la Función Pública, relativo a que en la relación de puestos de trabajo se debe contemplar la determinación de los requisitos exigidos para su desempeño. De las verificaciones realizadas al respecto de las comisiones de servicio autorizadas, se ha constatado que la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural incumplió de forma reiterada lo dispuesto en el artículo 28 del Decreto 48/98, al autorizar comisiones de servicio por periodo superior al fijado en el artículo".'

'Y sigue luego, cuando se desarrolla este punto: "en algunos expedientes se observó que no constaba la titulación exigida por la Ley de la Función Pública Canaria para el ingreso en el grupo de pertenencia. En determinados casos no constaba el documento de afiliación a la Seguridad Social. Asimismo, se comprobó que no constaba el documento relativo a la declaración de no estar afectado por incompatibilidad. En varios expedientes examinados se observó documentación de personas distintas al interesado. Se comprobó que constaban en el expediente sentencias de los juzgados de lo Social que atendían las peticiones realizadas por personal laboral reclamando mayores retribuciones salariales".'

'Yo entiendo que, claro, por eso molesta el Informe de la Audiencia de Cuentas. Molesta porque, efectivamente, no se ciñe solamente a efectos contables sino que denuncia lo que, usted coincidirá conmigo, es un auténtico disparate, si es -sí-, si esto responde a verdad, responde a la realidad.'

'Bien. En la conclusión octava se dice: "la Agencia canaria de Protección del Medio no ha podido contar con los recursos humanos y tecnológicos necesarios para establecer de una manera normalizada y detallada la totalidad de los procedimientos que se han de seguir en cada caso, en una organización con una actividad compleja y tan heterogénea, a lo que se añade la ausencia, al menos hasta junio del 2007, de los mencionados procedimientos normalizados". No existían procedimientos.'

'La 9: "La Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural no contaba en 2005 con las herramientas informáticas necesarias para garantizar la adecuada fiabilidad de sus datos". Ya hemos hablado de esto.'

'10: "Hasta la fecha de fiscalización, trabajadores de empresas externas a la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural prestaban servicios en las instalaciones", que es lo que hemos hablado del tema de Gesplan.'

'Decimoprimera: "Lo expresado en las conclusiones anteriores se hace patente también en la tramitación de los expedientes sancionadores llevada a cabo por el Servicio de Instrucción" -fíjese usted qué dato, don Domingo-, "el cual, de los 3.454 expedientes abiertos durante el 2005 por el Servicio de Vigilancia Territorial, Ambiental y Actuaciones Previas, había incoado, a 31 de diciembre de ese ejercicio, tan solo un 3,6% de los mismos y a 31 de diciembre de 2007 tan solo se había incoado un 10,6% de ese total".'

'El señor presidente: Señor Fajardo, por favor, procure concluir, porque ha consumido...'

'El señor Fajardo Palarea: A mí, me gustaría, señor presidente, ir estilo Speedy González, como hizo antes el señor consejero, pero me falta un...'

'Termino enseguida. Termino enseguida. Le agradezco...'

'El señor presidente: Procure un minuto.'

'El señor Fajardo Palarea: Un minuto, un minuto. Bien.'

'El señor presidente: Estamos en Navidad...'

'El señor Fajardo Palarea: Sí.'

'Bien. Esta es la decimoprimera. La decimosegunda habla de que no se cuenta con un plan estratégico institucional para la planificación, que permita fijar específicamente los objetivos a medio y largo plazo. La decimotercera habla de que no contaba hasta el año 2007 la agencia con un sistema de planificación ni con manuales de procedimiento ni protocolos de actuación aprobados formalmente, etcétera, etcétera...'

'Luego vienen las recomendaciones. Yo, señor consejero, con independencia de que usted ya nos ha dado alguna información sobre que algunas de las conclusiones a las que llega la Audiencia han sido subsanadas, sobre todo aquellas que tienen que ver, que tienen que ver con los aspectos informáticos, los aspectos de la recogida de datos, los aspectos de una mejor tramitación de los procedimientos sancionadores, etcétera, concluyo o yo creo que se puede concluir de este dictamen, que, vuelvo a repetir, no solo abarca el año 2005 sino que abarca años anteriores y llega hasta el año 2007, que lo que decíamos en la Comisión de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio el otro día, y lo decía don José Miguel González: todo esto nos podría llevar a la desesperanza. Yo le animo a que no, a que se siga trabajando desde la consejería, porque puede ser el mayor ejemplo del fracaso de dos políticas, don Domingo, de dos: por los 30.000 expedientes que dice el dictamen que se han abierto desde la constitución de la agencia hasta la mitad del año 2007. Son el ejemplo de que hemos fallado, se ha fallado por parte del Gobierno, sobre todo en la labor divulgativa, divulgativa, de concienciación de todas las personas, del respeto a la biodiversidad y del respeto al medio ambiente en Canarias.'

'Y después otro aspecto, que es el aspecto de la vigilancia. Podría parecer que cuantos más expedientes más se vigila. Y yo le puedo decir -era una reflexión que hacía el señor don Miguel Jorge el otro día en la comisión- que se vigila, efectivamente, se vigila, se abren muchos procedimientos, se abren muchos procedimientos. En el año 2005, solamente en el año 2005, 165 procedimientos se dieron por caducados...'

'El señor presidente: Señor Fajardo, yo tengo que pedirle...'

'El señor Fajardo Palarea: Termino.'

'El señor presidente: ...que termine, porque, en fin...'

'El señor Fajardo Palarea: Termino diciéndole, señor consejero, que la comparecencia, como las anteriores, la hago desde un punto de vista constructivo. Si usted se está replanteando y el Gobierno al que pertenece se está replanteando la naturaleza jurídica de la agencia, las funciones de la agencia y otra fórmula que no sea la consorciada, que desde luego no está dando resultados de ningún tipo y lo que está haciendo es que la Comunidad Autónoma pague el 99,9% de lo que son los presupuestos de la agencia, repiénseselo.'

'Y termino, termino, rápidamente. En cuanto a la incongruencia de las enmiendas de mañana, señor Jorge, no hay ninguna incongruencia, sirven de acicate para que el consejero se ponga las pilas, cobre lo que tenga que cobrar de esas multas que dice ahora que solamente tiene por cobrar, que podrá cobrar a lo mejor el 30%, comparándolas con las multas de Tráfico, y desde luego exija de los ayuntamientos y cabildos consorciados que pongan el tercio, el tercio correspondiente de los presupuestos que les corresponden.'

'Nada más.'

'El señor presidente: Gracias, señor Fajardo.'

'Yo les ruego, por favor, que se atengan a los tiempos, porque francamente, francamente, no puede ser el doble de tiempo del que se tiene. Señor consejero, no se preocupe que el suyo, pues, lógicamente, los debates tienen que ser equilibrados, porque tenemos un Pleno como tenemos y tenemos que acostumbrarnos todos... Permítanme que como compañero, bueno, pues, si el tiempo son diez minutos, uno en la intervención se adapta a diez minutos. Y no puedo, porque si no es que son muchas cosas al final del día y todos están aquí planteando ya que a qué hora acaba el Pleno, que a qué hora vamos a comer y francamente no es... Yo, aprovechando este momento, sí les pido colaboración. Y lo siento. A mí me gustaría que todo el mundo hablara todo lo que quisiera, pero estamos en un Parlamento, ¿no? Y no lo digo, señor Fajardo, por usted, no lo digo por usted, que se ha dado esta situación, recordarlo.'

'Señor consejero, para concluir este asunto.'

'El señor consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial (Berriel Martínez): Gracias, señor presidente.'

'No, sí es verdad, antes incluso yo también me pasé un poquillo del tiempo, pero consideraba oportuno, ante un tema tan importante, pues, no interrumpir lo que estaba concluyendo. Ahora seré mucho más breve y rápidamente intentaré contestar a las cuestiones más sustanciales de las que aquí se han dicho.'

'Mire, señoría, en primer lugar, decirle que nada de lo que está, pese a que se puedan magnificar determinadas cuestiones, nada de lo que hay en este informe de auditoría presenta ninguna cuestión para rasgarse las vestiduras. Es más, es más, este informe de auditoría lo firmaría yo siempre si tuviese que sufrir las auditorías, porque es un informe que, bueno, que es lo lógico, es la función de todo auditor poner de manifiesto, escarbar, mirar debajo de las alfombras y poner en evidencia todo aquello, que además le agradecemos por cuanto eso nos permite mejorar, como así ha sido. Hemos tomado nota, lógicamente, desde el primer día que estaba la auditoría y hemos corregido muchísimas cosas de forma sustancial, de tal manera que hoy la gestión de la agencia, sin invertir más medios, sobre todo personales, pues, sin embargo, está teniendo una eficiencia mucho mayor y mucho mayor será a partir de los ejercicios siguientes, cuando, insisto, ese programa, el Lider, de control del medio, casi inmediato y, por tanto, que permite la inmediatez en la actuación de la agencia, para evitar incluso que prosiga la infracción, que luego siempre eso va en perjuicio, esa dilación, en perjuicio del sancionado al final, ¿no? Por lo tanto, puede ser mucho más eficiente también desde el punto de vista de cortar de alguna manera ese problema a tiempo.'

'Pero, efectivamente, en las cuestiones sustantivas, yo creo que aquí se dicen en el dictamen, señoría, convendrán conmigo en que, bueno, toda la Administración, si se audita, siempre se dirá, "hombre, pero este procedimiento en Tenerife lo hacen de una manera, en Gran Canaria de otra". Eso hay que irlo mejorando, en una cuestión genérica que se hace en toda la Administración, e, insisto, en la agencia eso ya se ha superado. Ahora bien, de los temas sustantivos que me plantea y que sí tienen trascendencia económica, hay dos. Uno, que efectivamente es el clave, en el que la Audiencia hace más hincapié, el primero, el que pone de manifiesto y el que reitera con cierto énfasis, es el problema de los entes consorciados de los que aquí se ha hablado. Y efectivamente estamos todos de acuerdo, tendremos que adoptar otra decisión. En los entes consorciados, si no hay un interés igual por todos por que una cuestión funcione, pues, es preferible adoptar otra forma. Y ya comenté aquí que, junto con las modificaciones que hay que introducir en el Derecho sancionador, porque en algunos casos entendemos desproporcionado, en otros casos no, en fin, hay que modernizar también el procedimiento sancionador y tenemos previsto, pues, hacer el correspondiente proyecto de ley para corregir estas cuestiones de la agencia. Y por supuesto ahí tendremos que tomar esa decisión.'

'La otra cuestión que comenta del personal, y que era relevante, una cuestión que siempre preocupó a este Gobierno y al anterior, es que, efectivamente, la agencia nace sin recursos, la agencia, se convierte lo que era la extinta Dirección General de Disciplina Urbanística, que nació en el año 91, en sede de la entonces Consejería de Política Territorial, y no tenía personal. Efectivamente, es en ese momento cuando se contrata personal de las empresas públicas de Gesplan, fundamentalmente, y se le pone a trabajar en la consejería y, lógicamente, en este caso en la Dirección General de Disciplina Urbanística. Yo no voy a estar sacando aquí quién gobernaba en ese momento y quién no, pero no nos eche la culpa a nosotros, porque no era nuestro partido quien gobernaba en ese momento y quien estaba al frente de la consejería. Y eso dio lugar, eso, esa antigüedad de los trabajadores desde ese momento, porque la antigüedad de los trabajadores a los que se les ha declarado fijeza en el puesto de trabajo a día de hoy son los que fueron contratados en ese momento, en el año 91, en la extinta Dirección General de Disciplina Urbanística, que heredamos y siempre se hereda, no a beneficio de inventario en este caso, sino una herencia universal que, bueno, pues, hemos tenido que afrontar. Se ha afrontado de la manera más razonable y esas personas tendrán que ir al proceso de selección de personal cuando así lo determine de forma genérica la Dirección General de la Función Pública, que nos consta está trabajando en ese asunto, y, por tanto, ese es un asunto ajeno, ajeno a la agencia en este momento.'

'En cuanto a que eso ha significado, y eso sí también es un elemento sustantivo de la auditoría, que eso ha significado más dinero, y usted comenta: "es que ha costado eso 900.000 euros". Vamos a ver, ¡no señor, eso no es así! Eso ha costado ahora menos cuando se ha incorporado a la plantilla de la Administración pública y, consecuentemente, ha habido, lo que ha habido es un trasvase del capítulo VI, que era lo que se le encargaba antes, los trabajos encargados a Gesplan, al capítulo I, para pagar ese dinero. Dice la Audiencia, dice la Audiencia que cuesta más si se le paga a Gesplan que si se paga directamente...; bueno, pero no lo cuantifica a la agencia.'

'Y desde luego, si de eficacia y eficiencia se habla, díganles eso a las empresas públicas, que siempre prefieren contratar con terceros que aumentar la plantilla propia. Por lo tanto, ahí, desde luego, con todos mis respetos para la Audiencia, pero eso en modo alguno se cuantifica.'

'Es verdad que la auditoría era del año 2005, el objeto y el alcance es del año 2005. Es verdad que, como estuvieron auditando durante mucho tiempo, pues, fueron verificando cosas y, por tanto, llegaron al 2007. Mientras tanto, nosotros no estuvimos parados. Estuvimos mejorando el funcionamiento de la agencia; insisto, el programa Gabitec, el programa Sigesteic, que también se ha incorporado, y, por último, el programa Lider, con toda la tecnología, ha hecho que la agencia a día de hoy tenga una eficiencia tal que, insisto, pregunte por ahí y verá que la disuasión es hoy muy grande, muy fuerte y eso evita que se siga.'

'Usted me comentó -y termino ya, y termino, señor presidente-, usted me comentó antes algunos datos y tal. Yo creo que, no sé, o no me explico bien con usted o usted no me entiende bien cuando le digo las cosas. Es posible que tenga la culpa yo, pero permítame que le diga que no es exactamente lo que le he dicho, ni siquiera en los números. Cuando usted dice que hemos dejado de ingresar derechos porque han prescrito esos derechos, no es cierto. Yo no he dicho nunca que han prescrito. Otra cosa es que el sentido de la pregunta, usted sabe que hubo una superposición de preguntas...; es posible, yo estoy dispuesto a aclarárselo. Pero, mire, se han dejado de ingresar derechos anulados, pero los derechos anulados, que son de intereses y de multas, han podido ser anulados por muchas cosas, entre otras cosas por sentencia. Es decir, no hay aquí ninguna información que nos permita asegurar que se han anulado por prescripción los derechos. No es porque se han prescrito, es porque se han anulado, sencillamente. Ahora, si quiere, entramos, analizamos cada una y veremos por qué se han anulado, pero no es esa cuestión. Por eso quiero dejárselo claro que no es el tema.'

'Y, por último, decirle, señoría, que efectivamente yo también me quedé sorprendido con las enmiendas que ustedes plantean para detraer fondos de la ya maltrecha economía de la agencia para dedicarlos a otros fines, también muy loables, en los ayuntamien­tos. Yo la explicación que usted nos ha dado ahora me ha dejado todavía más preocupado, porque de consejero sancionador creo que voy a pasar a consejero sancionado por este asunto. Bueno, no me gusta ni lo uno ni lo otro, señoría. Así que yo creo que, de todas maneras, la agencia no puede funcionar sin esos recursos, precisamente porque el resto de los agentes no tiene esa solidaridad con la función misma que la agencia está realizando.'

'Muchas gracias, señor presidente. Gracias, señorías.'

'El señor presidente: Muchísimas gracias, señor Berriel.'

'Bueno, señorías, comoquiera que nos hemos ido un poco más allá del tiempo, ¿les parece bien a las cinco menos cuarto, en vez de a las cuatro y media? Ganamos un cuartito de hora para que coman con más... A las cinco. A las cinco, parece que hay conformidad de todos a las cinco, con lo cual tenemos un par de horitas para comer.'

'Gracias.'

'(Se suspende la sesión a las quince horas y un minuto.)'

'(Se reanuda la sesión a las diecisiete horas y seis minutos.)'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Señorías, reanudamos el Pleno.'