Diario de Sesiones 106, de fecha 13/4/2010
Punto 2

'· 7L/PNL-0198 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre las áreas urbanas costeras.'

'El señor presidente: Se empieza por la 198, en vez de la 197 que dije.'

'Del Grupo Popular, sobre las áreas urbanas costeras.'

'Tiene la palabra la señora Tavío.'

'La señora Tavío Ascanio: ...(Sin micrófono.) desde el Grupo Parlamentario Popular traemos a esta Cámara un asunto que lleva demasiado tiempo dejando sin dormir a miles de canarias, a miles de canarios.'

'Señorías, como recordarán todos, el pasado 30 de abril, gracias al apoyo de los Grupos Parlamentarios de Coalición Canaria y del partido que represento, del Grupo Parlamentario Popular, aprobábamos en esta Cámara la Ley 7/2009, de mayo, es decir, una modificación del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias, precisamente sobre la declaración y ordenación de áreas urbanas en el litoral canario. Este Parlamento se hacía eco de resolver una incertidumbre jurídica que viven, como digo, miles de canarios y que está causando graves daños, puesto que en la elección de sus derechos estos afectados llevan dos, tres, cuatro, hasta 10 años en litigios, en pleitos, con la Dirección General de Costas del Gobierno del Estado. Y precisamente porque ha habido un antes y un después, como decíamos en el debate cuando aprobábamos esta ley, una interpretación por parte de la Dirección General de Costas reconociendo los núcleos urbanos, los núcleos costeros consolidados, con anterioridad a la aprobación de la Ley de Costas nacional. Y, señorías, henos aquí, porque precisamente desde 2005 la Dirección General de Costas viene aplicando una interpretación tortuosa, sectaria y, en definitiva, contraria a los intereses de los canarios.'

'En aquel debate, aquel día, el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista nos anunciaba el recurso de inconstitucionalidad contra la ley aprobada por una mayoría de este Pleno, precisamente anunciando la peor de las interpretaciones que hace el Estado sobre la actuación del Gobierno de Canarias. Y es un hecho, señorías, que desde hace 10 años, desde el año 2005, la Dirección General de Costas viene recurriendo reiteradamente todas las decisiones de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias. Desgraciadamente, estas impugnaciones son las que hacen que todos esos afectados, que todas esas personas, no saben qué será mañana de su vivienda, si podrán seguir viviendo allí. Y desgraciadamente no ponen sobre la mesa ninguna alternativa. El Grupo Parlamentario Socialista, el Gobierno de España y precisamente el Ministerio de Vivienda simplemente dicen que esos núcleos urbanos hay que demolerlos sin más y no nos dice dónde van a vivir mañana, como digo, miles de canarios de todas y cada una de las siete islas del archipiélago canario y, como ahora comentaré, también hay afectados en la isla de La Graciosa.'

'Y es una realidad, señor consejero, porque la Comisión de Ordenación... -y, por cierto, agradezco en nombre de mi grupo político su presencia hoy aquí en un tema de tanto interés para tantos canarios-. Como digo, la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente, en el ejercicio de competencias de planeamiento en el litoral de la Comunidad Autónoma, reconoció y viene reconociendo la condición de áreas urbanas a distintos asentamientos en diferentes municipios de todo el archipiélago.'

'Porque, señorías, hagámonos hoy una pregunta, hagamos una reflexión: ¿quién puede decir mejor que el Gobierno de Canarias, mejor que todos y cada uno de nuestros ayuntamientos, qué tenía la condición de carácter urbano o no antes de la Ley de Costas? ¡He aquí la cuestión, he aquí la cuestión! Porque la Dirección General de Costas no reconoce la competencia del Gobierno de Canarias y concretamente de la Consejería de Política Territorial en una materia en la que el Estatuto de Autonomía sí nos confiere competencias. Y desde luego no estamos hablando de un asunto político, estamos hablando de un asunto en el que está de acuerdo la mayoría de los técnicos de la Consejería de Política Territorial del Gobierno de Canarias.'

'Como digo, existen resoluciones reconociendo ese carácter urbano y desgraciadamente ni la Abogacía del Estado ni la Dirección General de Costas atienden nuestros argumentos y con ello lesionan gravemente intereses de canarios y lo peor de todo es que se prolonga sine díe una situación de inseguridad jurídica e incertidumbre sobre derechos patrimoniales que les son propios a los enclaves urbanos y costeros. Se confirma, una vez más, que el Gobierno de España y la formación política que lo sostiene persiste en su afán por interpretar, de forma restrictiva, exorbitante y ajena a la realidad canaria la Ley de Costas, impidiendo a nuestra Comunidad Autónoma que proyecte, señorías, que proyectemos entre todos desde este Parlamento un desarrollo sostenible y equilibrado que combine con inteligencia la protección ambiental, pero también, señorías, que se conserven los usos tradicionales de nuestro litoral, del litoral canario.'

'Señorías, tal y como expreso en la exposición de motivos de esta proposición no de ley, las leyes, y como bien dice John Locke, las leyes se hicieron para los hombres y no, y no, señorías, los hombres para las leyes. ¿Qué hacemos, señores de la bancada socialista, qué hacemos con las miles de familias que viven en estos enclaves, que ustedes no quieren reconocerles el carácter urbano?'

'Se lo digo en canario, señorías, se lo digo en canario... Señor presidente, me dice algún diputado que hay algún problema de sonido y que parece que está muy alto, porque...'

'El señor presidente: Menos mal que tenemos aquí un problema de que ahora se oye demasiado bien.'

'La señora Tavío Ascanio: De acuerdo. Muchas gracias...'

'El señor presidente: Ya era hora.'

'La señora Tavío Ascanio: Me alegro, pues así nadie tendrá le excusa de que no oyó esta intervención.'

'Como les decía, señores de la bancada socialista, se lo digo en canario: Coalición Canaria y el Partido Popular no queremos que se tiren más poblados marineros en Canarias. El Partido Popular y Coalición Canaria queremos que Canarias siga siendo Canarias, Canarias, y no Marbella, Malibú o Miami: Canarias. Queremos que Canarias siga teniendo sabor canario junto al mar.'

'No es lo mismo, y lo sabe bien, y lo sabe bien el que ha sido hasta el día de hoy portavoz del Grupo Parlamentario Socialista -a quien agradezco su colaboración como portavoz en esta Cámara-, don Santiago Pérez, lo sabe bien, porque él me enseñó la diferencia entre las lapas buenas y las lapas malas. Las negritas, las negritas, las negritas son las buenas, porque son las lapas de fondo. Y él sabe bien, él sabe bien que es el sabor canario, porque me consta que es asiduo de la punta Hidalga, por cierto, un núcleo, un poblado marinero de los que queremos que no se sigan tirando en Canarias, y lo sabe bien, porque juntos tomamos esas lapas en El Socorro, precisamente en la playa de El Socorro, donde hay otro enclave marinero de los que ni Coalición Canaria ni el Grupo Popular queremos que se tire.'

'Y, señorías, desde luego no es lo mismo. Son zonas -y lo dice bien la proposición no de ley y la proposición de ley que aprobábamos, esa ley que ahora el Gobierno del Estado no quiere reconocer-, son zonas de origen etnográfico, de origen arquitectónico y de origen cultural. Son viviendas, señorías, de canarias y de canarios. Algunos, por cierto, algunos de esos enclaves, albergan actividades económicas y turísticas dignas, señorías, de respeto y protección...'

'El señor presidente: Señora Tavío, tiene usted un minuto para terminar, por favor.'

'Gracias.'

'La señora Tavío Ascanio: Ya me contarán qué peligro genera la actividad económica, los puestos de trabajo en las costas canarias, pero también en las costas españolas, para los socialistas. En un momento de crisis económica parece insensato que pretendamos precisamente acabar con esos núcleos, máxime cuando en muchos de esos núcleos y muchos de esos edificios hay puestos de trabajo, hay actividad económica y, por lo tanto, perjudicaríamos precisamente a mucha gente.'

'Por lo tanto, señorías, lo que traemos aquí es -y ya concluyo, señor presidente-, es que nos pongamos de acuerdo los ayuntamientos de Canarias -sí, señora ex alcaldesa del Puerto de la Cruz, también en el Puerto de la Cruz hay personas afectadas-, que nos pongamos de acuerdo los ayuntamientos, el Gobierno de Canarias, el Gobierno del Estado, precisamente para conservar aquellos lugares que tienen ese interés pintoresco...'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora Tavío.'

'Por los grupos parlamentarios. Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, el señor González Hernández.'

'El señor González Hernández: Gracias, señor presidente...'

'El señor presidente: Sí, perdón, señor González, perdone, que le estoy recolocando el tiempo.'

'El señor González Hernández: Sí. Treinta minutos me parece demasiado.'

'El señor presidente: Sí. Gracias.'

'Cuando usted quiera, señor González.'

'El señor González Hernández: Muy bien. Gracias, señor presidente.'

'Para mostrar nuestro apoyo a la proposición no de ley, porque va en el sentido de lo que siempre hemos pretendido desde Coalición Canaria y que justificó la proposición de ley, que aquí es ley del Parlamento, en la que se intenta garantizar la supervivencia de los núcleos costeros canarios, tradicionales e históricos, muchos de ellos que precedían con mucho a la Ley de Costas; y por supuesto también porque en la propia proposición no de ley que hoy discutimos se da incluso o se prevén medidas de mejora de la calidad de vida de los ciudadanos y de arreglo de aquellas áreas.'

'Yo me quería referir precisamente al proyecto de ley. Bueno, ya lo dijo la portavoz del Partido Popular, se nos anunció en el debate que esa ley iba a ser recurrida por el Estado al Tribunal Constitucional y efectivamente se hizo, y en aplicación del principio general se suspendió la aplicación.'

'Pero yo quisiera que pasáramos, aunque sea ligeramente, los cinco minutos que tengo -no me da para más- sobre el auto donde se analiza, cuando se iba a cumplir el plazo, qué pasa sobre la pervivencia de la suspensión. Yo creo que dice cosas muy interesantes. En primer lugar, el único artículo, como ustedes saben, que queda en suspenso es el artículo 1, pero los argumentos que da el Tribunal Constitucional son muy claros; es decir, lo suspendo no porque esté en desacuerdo con lo que dice, sino lo suspendo porque, si al llegar al fondo no le doy a usted la razón, se habrían podido producir modificaciones que alterarían sensiblemente y que fueran irrecuperables. Como ustedes saben, recordarán que lo que decíamos en el artículo primero era que se consideraran zonas urbanas no solamente las que tuvieran los conceptos tradicionales de todas las leyes urbanísticas -acceso rodado, instalación de agua y suministro de energía eléctrica- o que estuvieran consolidados en dos tercios o tres quintos, según fuera un caso u otro. ¿Y qué dice el Tribunal Constitucional al respecto? Dice: hombre, hay que señalarse, frente a una serie de alegaciones, que la preexistencia de núcleos de población cercanos a la costa, anterior a la entrada en vigor de la Ley de Costas, es una realidad reconocida por la legislación estatal, que no impide, sino que, por el contrario, obliga a que dicha realidad se cohoneste con los objetivos de protección ambiental que inspiran la legislación de Costas. Así, la suspensión solo evita, con carácter provisional, que se configure una excepción en este caso. Pero dice: ya veremos qué pasa cuando se llegue al final y cuando se analice, con lo cual en cierta manera está en la línea que nosotros pretendemos.'

'Luego los otros dos artículos son terminantes. Como ustedes saben, nosotros decíamos que fuera la Comunidad Autónoma, que es la que tiene competencias en litoral y que tiene los planes territoriales, la que tenía que fijar, una vez que el Estado fijara la línea marítimo-terrestre, el límite de la zona de servidumbre. Y dice el Tribunal Constitucional, ¡hombre! -y el propio abogado-, este no es el caso de Galicia, que el caso de Galicia se atribuye a otras competencias; es perfectamente constitucional que se haga. Y también dice que le parece muy adecuado el que se hagan los inventarios de los pueblos, sus características tradicionales y culturales, porque eso es un tema a tener en cuenta. Decía el abogado del Estado, cuando pretendía la suspensión del Constitucional, que eso era condicionar al Estado, y lo que dice el Tribunal Constitucional: no, en absoluto; ahí lo que se hace es dar una serie de medidas, una serie de documentos que pueden condicionar la decisión libremente tomada por el Estado dentro de la ley.'

'Por tanto, señorías, nosotros seguimos en la misma línea que cuando presentamos la ley. Entendemos que los núcleos tradicionales canarios merecen protección. Creemos que la ley nuestra era correcta; que de momento, porque todo es, como usted sabe, esto es un proceso muy largo, han mantenido la validez de todos los artículos, excepto el primero, y que incluso el primero lo que viene a decir es, lo suspendo de momento, por si acaso, cuando llegue al final y no le doy la razón, se pueden producir daños irreparables.'

'Señorías, yo creo que los núcleos tradicionales canarios, donde desde hace muchísimos años muchos canarios tienen establecida su residencia, que son núcleos tradicionales y costeros, no pueden ser tratados con, yo diría con la falta de sensibilidad que ha tenido la aplicación de la Ley de Costas, porque todos estamos interesados en la defensa del dominio público, pero lo que no puede ocurrir es que, al amparo de una ley que pretende definir el dominio público, se avasalle en cierta manera los intereses de unas personas que han vivido muchos años ahí, que han vivido a veces sus abuelos, que han seguido manteniendo su posición y que ahora, por una aplicación de una ley, yo diría, sin la verdadera sensibilidad, se les aboca a la destrucción. Yo recuerdo aquel dicho tradicional que es summum ius, summa iniuria: la aplicación de las leyes al pie de la letra, sin considerar las condiciones que implican en cada caso, a lo que puede llevar es a una solemne injusticia, que esperemos que en este caso no se consume.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor González.'

'Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, señor Fajardo Palarea.'

'El señor Fajardo Palarea: Señorías.'

'Sí es una cuestión política, no es una cuestión técnica. Sí es una cuestión política porque afecta a personas, y afecta a personas que tienen intereses y que tienen derechos, y que quieren hacer valer sus derechos. Pero usted convendrá conmigo en que estamos en un Estado de Derecho y habrá que respetar la posibilidad que tiene el Estado de poder recurrir una ley aprobada por el Parlamento de Canarias, y posibilidad que no solamente tiene el Estado sino, frente a cualquier acto administrativo, de recurrir, cualquier persona.'

'Se lo dije la primera vez, señora Tavío: todos tenemos algún conocido, algún amigo, incluso algunos tienen algún familiar que tiene intereses directos en problemas con construcciones en dominio público marítimo-terrestre o en zonas de servidumbre. Todos conocemos ese gran problema, pero, mire, vuelve usted a traer... A mí me ha sorprendido muchísimo esta PNL, porque, claro, que el Gobierno de las personas tenga que ser requerido, después de tres años, tres años de legislatura, por los grupos que lo apoyan para hacer algo que en teoría tenían que estar haciendo ya, desde hace tres años, me parece extrañísimo. Es el mayor reconocimiento del fracaso del Gobierno de las personas, Porque, claro, no es lógico que el Partido Popular venga a exigirle al Gobierno que sustenta que haga lo que tenía que haber hecho, porque, efectivamente, tiene usted razón.'

'Mire, con respecto al apartado 1, a las conclusiones, lo que usted pide en el apartado de la PNL no puedo entrar, porque tengo muy poco tiempo para poder explicar a todas las personas que nos pueden estar oyendo -lo haré personalmente, porque iré isla por isla para explicarlo, porque igual los están engañando- cuáles son las competencias del Gobierno de Canarias. Mire, no hay inseguridad de ningún tipo, como decía, y eso aquí no tiene sentido. Para mantener la continuidad de los inmuebles sobre la zona de servidumbre de protección el Gobierno de Canarias puede hacer lo que estime conveniente, es su competencia, y puede declarar los BIC que quiera, pues, aunque sean usos prohibidos por la Ley de Costas, en esas zonas siguen siendo propiedad privada y el régimen de protección etnográfica es perfectamente compatible con lo que les asigna la Ley de Costas.'

'Sobre los inmuebles situados en el dominio público marítimo-terrestre, señora Tavío, su continuidad durante 60 años más solo depende de la capacidad -y usted lo acaba de reconocer- del Gobierno de Canarias para convencer al ayuntamiento afectado y al Gobierno de España de que se trata de algo de interés general. Si es tan evidente y tan claro, señora, seguro que le será muy sencillo hacer valer ese razonamiento.'

'Pero es que hoy están reconociendo delante de todos los ciudadanos de Canarias que llevan tres años... ¿Que ustedes no han hecho eso? Ah, ¿pero que ustedes, el Partido Popular en Madrid no ha hablado con el Partido Socialista y los dos diputados de Coalición Canaria no han tratado esto?, ¿y no lo han tratado con los alcaldes? ¿es ahora cuando lo van a hacer, tres años después? ¿Han estado ocho años gobernando, del 96 al 2004, y no modificaron la Ley de Costas?'

'Bien. En cuanto al segundo punto, totalmente de acuerdo con el censo. El señor González me lo reconoció el otro día. Yo fui el autor de la propuesta de resolución para hacer ese censo. Sería buenísimo hacer un censo, porque se lo expliqué, señora Tavío. No se puede tratar a todo el mundo por igual. En situaciones desiguales no pueden tener trato igual en Derecho diferentes situaciones, y eso es de 1º de Derecho. Y es de sentido común, no hace falta tener conocimientos jurídicos. Y es muy importante saber la situación registral, si la tuviere, el justo título, si lo tuviere: si es primera residencia, si es segunda, si es tercera, si es cuarta residencia, etcétera.'

'Sobre el apartado 3 de la PNL, lo que propone el apartado es justo lo que determina la disposición transitoria cuarta de la Ley de Costas. Es lo que determina, señora Tavío, y en otros apartados, pues, en la Ley de Costas siempre está presente la idea de la colaboración interadministrativa, además de ser una norma general de obligado cumplimiento para las administraciones. Y ahora nos habla de que va a intentar, ahora, después de tres años, el Gobierno de las personas, ¡ahora después de tres años es cuando va a empezar a trabajar! ¿En manos de quién están los pobres que tienen el problema con Costas?'

'Bien. En cuanto al apartado 4, la realidad es que el régimen establecido en la disposición transitoria cuarta de Ley de Costas es muy similar y realmente es compatible con las actuaciones de preservación y mejora de valores etnográficos de los inmuebles. No solo de los situados -no se olvide- en la zona de servidumbre de protección sino incluso en los que existen sobre dominio público marítimo-terrestre, una vez se acuerde entre las tres administraciones -reconocido por usted- su legalización por razones de interés general. Lo de pintoresco es una figura realmente, permítamelo, la mención que hace, pintoresca.'

'Y en cuanto al apartado 5, mire, el señor González la puede ilustrar. La Comunidad Autónoma de Canarias tiene plenas competencias...'

'El señor presidente: Tiene usted un minuto. Se le ha acabado el tiempo.'

'El señor Fajardo Palarea: ...(Sin micrófono) puede modificar el TRLOTENC cuando lo estime necesario, como ya ha hecho en otras ocasiones. En este sentido, la PNL debería concretar qué espacios es preciso reclasificar, las razones para ello y los fundamentos jurídicos para hacerlo, y luego se puede poner en marcha la maquinaria legislativa, que naturalmente debe respetar la jerarquía normativa vigente.'

'Señora Tavío, no podemos apoyar la PNL, porque carece de sentido adoptar un acuerdo mediante una PNL sobre competencias que ya tiene la Comunidad Autónoma, en primer lugar; en segundo lugar, porque yo me niego, me niego a creer que el Gobierno de las personas, que nos ha rechazado muchas PNL por la triple E -''estamos en ello''-, no esté en lo que usted le está pidiendo que esté después de tres años de legislatura; y, en cuarto, mire, está pendiente un recurso ante el Tribunal Constitucional.'

'Estamos de acuerdo con Locke: "la ley se hace para los hombres", pero para todos los hombres, no solamente para los que tienen ese problema, sino para todos los ciudadanos de España, que son propietarios del derecho, de los terrenos que están en dominio público marítimo-terrestre y que tienen el derecho a disfrutarlos en las mejores condiciones naturales.'

'Nada más.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Fajardo.'

'Señorías, vamos a votar esta proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Popular, sobre las áreas urbanas costeras.'

'¿Estamos todos? Cierren las puertas. Comienza la votación (Pausa).'

'La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): Señor presidente, le ruego me permita ocupar mi escaño en la Mesa, porque en este escaño no funciona el sistema de votación.'

'El señor presidente: Sí, efectivamente, sí, pase a la Mesa. Se repite la votación, señora Tavío.'

'No, es que ese escaño es complicado habilitarlo, porque se sientan ahí senadores y cuando están, no pueden votar. Lo lógico es que cada vez que haya votación, los miembros de la Mesa se vengan a la Mesa, porque esos escaños, si se habilitan, unas veces está un senador, otras veces otro y... No, se lo explico para que entiendan lo que le ha pasado a la señora Tavío, que le puede pasar a cualquiera.'

'Bueno, proposición no de ley 198, del Grupo Parlamentario Popular: comienza la votación (Pausa).'

'Resultado de la votación: 29 votos a favor, 21 en contra, ninguna abstención.'

'Queda aprobada.'

'(Aplausos en la sala.)'

'Por favor, yo creo que cuando vienen invitados al Parlamento, lo primero que se les debe decir a todos es que se lo agradecemos mucho, pero que no se pueden hacer gestos de ningún tipo ni a favor ni en contra en las intervenciones que haya en el Parlamento y en los resultados. De todas maneras, pues, muchas gracias a todos.'