Diario de Sesiones 108/2010, de fecha 27/4/2010
Punto 3

'· 7L/C-0937 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre desarrollo y modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias.'

'El señor presidente: Este mismo asunto ha motivado que se altere un poco el orden del día y que comencemos por la comparecencia 937: del Gobierno, solicitada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre el Régimen Económico-Fiscal de Canarias.'

'Tiene la palabra el señor Cabrera Pérez-Camacho.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: Bueno, aprovecho el fallo eléctrico para desear suerte al señor Spínola, desearle suerte, y decirle a don Santiago Pérez que fue un magnífico adversario.'

'Señor presidente, señorías.'

'El REF es el REF y su circunstancia. Y a nadie que tenga dos dedos de frente se le escapa ni se le puede escapar el hecho de que, mírese desde la perspectiva que se mire o utilícese -o utilícese- el parámetro que se utilice, esa circunstancia, la economía de nuestras islas, está en situación de alerta amarilla. Y no porque nos estén invadiendo los chinos, que eso también ocurre, no por ello, simplemente porque todos los datos de los que podemos disponer para enjuiciar el estado financiero de la res publica y sobre todo de la res privata son altamente preocupantes.'

'Nuestros subsectores tomateros y plataneros jamás han sido tan mal defendidos por el Gobierno de la Nación, ¡jamás!, para el supuesto caso de que en algún momento haya estado en el ánimo del Gobierno de la Nación el defenderlos. Han sido tan mal defendidos como el Telescopio Extremadamente Largo para la isla de La Palma y han sido tan mal defendidos, como estamos viendo, en todos los otros temas que afectan a Canarias; por ejemplo, las dotaciones presupuestarias para el plan especial para Canarias.'

'Y a todo esto nos encontramos con que las cifras de negocio en el sector servicios bajan en enero y febrero un 8,6% y que el empleo baja un 4,1%, y que la inversión exterior en Canarias ha sido durante el año 2009 de 78,8 millones de euros, frente a los 890 millones de 2009 o a los ya lejanos 1.328 millones de euros del 2002.'

'Resulta evidente que la causa principal de nuestros males es la crisis económica internacional, en un contexto de economía globalizada como es aquel en el que vivimos, pero también la incapacidad del Gobierno de Zapatero, que no es capaz de conseguir que España sea el único país del G-20 cuya economía no crece, sigue sin crecer. Es evidente que en una situación económica internacional de estancamiento muchas empresas potencialmente inversoras prefieren pensárselo mejor, hacer reserva y hacer sus cuarteles de invierno en sus propios mercados nacionales, no hacer movimientos estratégicos peligrosos y no invertir en regiones como la canaria, que está a 2.000 km de distancia de los centros de poder y de decisión europeos desde la perspectiva económica.'

'Y, por si fuera poco, nuestro subsector más mi­mado, el turismo, se ha encontrado con que el volcán islandés se ha cebado con él, castigándolo de una manera completamente imprevista y provocando pérdidas en el sector durante apenas unos días, que van a ser de entre 40 y 50 millones de euros. ¡Era lo que faltaba! Con eso queda otra vez demostrado que los planes y los esfuerzos humanos no son nada en contra de las iras y los designios de la naturaleza.'

'Pero no todos los males vienen de afuera; hay algunos males que nos los hemos ganado a pulso nosotros o que nos han venido impuestos por leyes de Cortes. Todos sabemos, está en nuestras cabezas, que en los últimos años se han elaborado algunas leyes bastante malas en cuanto a su calidad y bastante poco atractivas para los inversores, los inversores que buscan seguridad jurídica y cuantos más atractivos fiscales y tributarios, mejor que mejor. Bien, se han hecho leyes malas, los cabildos y los ayuntamientos tampoco han cumplido sus deberes de planeamiento, y eso ha pesado como un baldón sobre el desarrollo de nuestras islas.'

'También hay que decir que el prestigio de Canarias...'

'El señor presidente: Señor, le voy dejar un minuto, porque esta primera intervención es más corta y luego... Sí, sí, continúe.'

'El señor Cabrera Pérez Camacho: El prestigio de Canarias como zona propicia para las inversiones hay que decir que se ha visto debilitado por los informes contenidos en varios documentos de inversoras internacionales de cierto prestigio, en los cuales apuntan a otras regiones como alternativas más seguras para las inversiones, incluso ofreciendo a Marruecos.'

'Todos estos elementos son condicionantes para la tarea que ahora se le avecina al Gobierno, que es la reforma del Régimen Económico y Fiscal de Canarias. Como hablaremos posteriormente a la intervención del vicepresidente del Gobierno, cuando este explique con todo detalle cuáles han sido esas actuaciones tendentes a esa modificación y desarrollo, lo que sí podemos avanzar es que desde el año 94 hasta la fecha los incentivos del REF ya no son generadores de activos y se han constituido en una fuente importante de inseguridad jurídica.'

'No obstante, insisto, después de la explicación del consejero de Economía y Hacienda volveremos detalladamente sobre cada uno de esos incentivos e instrumentos.'

'Nada más, señor presidente.'

'El señor presidente: Gracias, señor Cabrera Pérez-Camacho.'

'Por parte del Gobierno, el señor vicepresidente, señor Soria.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): ...(Sin micrófono.) Pérez-Camacho la solicitud de la misma, porque creo que entraña una cuestión de sumo interés para esta Cámara, pueden tenerlo por seguro para todo el Gobierno y creo que para Canarias en su conjunto.'

'Estamos en un año 2010 y hasta el 2013 tenemos el deadline, para llevar a cabo la reforma de los aspectos económicos y fiscales de las dos leyes básicas del REF de Canarias: la Ley 20, del año 91, y la Ley 19, del año 94, sin perjuicio del decreto que contiene el reglamento que desarrolla la propia ley, que es de final del año 2007 y que entró en vigor en enero del año 2008.'

'Este tiempo que tenemos por delante hay que aprovecharlo. No queremos un REF exprés, queremos un buen REF; queremos un REF claro, queremos un REF sistemático, queremos un REF coherente, queremos un REF que se cumpla y queremos un REF que tenga en cuenta aquel tipo de consideraciones que hoy existen, consideraciones de ámbito europeo, y que en el momento de formular las anteriores leyes del REF no existían. Me estoy refiriendo a la percha jurídica y económica que provee el concepto de la ultraperificidad.'

'El Gobierno ha impulsado, a lo largo particular­mente de los últimos 12 meses, y el Gobierno está coordinando distintas medidas para desarrollar y para modificar el Régimen Económico y Fiscal de Canarias. ¿Por qué para coordinar su desarrollo? Por una razón sencilla: hay no pocos aspectos contenidos en el REF que simplemente no se han cumplido. Y su modificación porque algunas de las medidas contenidas en las leyes fueron válidas en un contexto determinado -ese contexto ha cambiado y ya no valen- y, en segundo lugar, porque otras simplemente se han aplicado pero no han tenido el resultado que se había pensado para ellas.'

'Y, en efecto, es un proceso que coordina la Consejería de Economía y Hacienda, por una razón fundamental, y es que así lo dispone el real decreto que incluye el reglamento orgánico de la misma.'

'¿Cuándo se inicia este proceso por parte del Gobierno de Canarias? En concreto, en mayo y junio del año 2009 con la organización de unas jornadas, en las que se convoca a empresarios, a sindicatos, a universidades canarias, a expertos externos y también a las cajas, para reflexionar sobre la evolución, la situación actual y las líneas de reforma que deben acometerse. Y de esas reflexiones el Gobierno de Canarias se ha hecho una composición de lugar y ha establecido un marco general. Insisto, un marco general. ¿Y qué es lo que hace el Gobierno de Canarias? Plantearle al Gobierno de España, al Ministerio de Economía y Hacienda, el constituir grupos técnicos de trabajo, que son los que deberán abordar dicha reforma, tal como se hizo en el proceso del año 94 y tal como se hizo en el año 91, y también tal como se hizo con el reglamento del año 2007. Esa petición formal se produce y hace una semana el secretario de Estado de Hacienda se reunió, junto con miembros de su equipo, en concreto la secretaria general de Hacienda y el director general de Tributos, con un grupo, encabezado por quien les habla, de la Vicepresidencia y la Consejería de Economía y Hacienda, donde estaban las dos viceconsejeras y la directora general de Estudios Socioeconómicos.'

'¿Se ha llevado un texto ya para firmar al Ministerio de Economía y Hacienda? Evidentemente no. No se dispone de un texto, se dispone de un marco general de pautas, las cuales voy a comentarles a lo largo de esta comparecencia, pero no sin antes hacerles unas consideraciones de carácter general respecto al fundamento de esta reforma.'

'Mire, al margen de colores políticos, me da exactamente igual que quien esté en el Ministerio de Economía y Hacienda sea un partido o el otro. Hacienda como institución es lo que es, siempre ha sido lo que es, y tenemos que saber que a Hacienda no le gustan las distinciones ni las diferenciaciones en relación al marco general. ¿Por qué?, pues porque generan distorsiones, y esto hay que comprenderlo. Lo cual no quita para que Hacienda a lo largo de la historia también haya llegado a comprender que en determinadas circunstancias, por ejemplo Canarias, hay que articular medidas, instrumentos y herramientas diferenciados.'

'A Hacienda hay que llevarla al convencimiento -insisto, no estoy hablando del Gobierno de España-, a Hacienda hay que llevarla al convencimiento de que el Régimen Económico y Fiscal de Canarias no constituye ningún tipo de privilegio para los canarios. El Régimen Económico y Fiscal de Canarias es simplemente una herramienta, es un instrumento de enorme utilidad y que lo que permite es intentar compensar una serie de limitaciones, de restric­ciones, de deficiencias permanentes, estructurales, que siem­pre han estado o están ahí al margen de que la evolución de la renta en Canarias sea una o sea otra.'

'Esto me parece muy importante ponerlo sobre la mesa, porque queramos o no queramos, insisto, la tendencia de Hacienda será siempre homogeneizar y armonizar la legislación en todo el territorio de España, también en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Canarias, en materia económica y comercial. Y, sin embargo, el planteamiento de la Comunidad Autónoma debe ser exactamente el contrario y decir que el paso del tiempo no solo disminuye sino que eleva el valor de la diferenciación, porque, tal como estamos viendo, con esta crisis económica, lejos de cumplirse lo que tanto el preámbulo de la Ley 19 dice como el preámbulo de la Ley 20, que venía a establecer que las medidas incluidas en las leyes valdrían, fueran cuales fueran las fases económicas de la economía canaria, para fases expansivas y para fases recesivas. Al final el paso del tiempo está demostrando que importantes herramientas que han sido muy útiles en la época de bonanza, porque había una estabilidad financiera, hoy se revelan como irrelevantes a la hora de impulsar la inversión. Lógico es que tengamos que repensar, replantear y modificar estas herramientas para hacerlas más potentes y que cuando lleguen etapas como las actuales, podamos también disponer de ellas.'

'¿Cuáles son las propuestas que se le han hecho al Ministerio de Economía y Hacienda? Se le ha hecho una propuesta, en primer lugar, de que el REF modificado debe ser una herramienta de impulso de la competitividad. Yo sé que todos hablamos en nuestros discursos económicos de aumentar la competitividad, pero muy probablemente ya no tengamos tiempo de seguir hablándolo en discursos, sino de aplicarlo, porque competir más y mejor significa vender más y mejor; significa vender más rápido de lo que lo hacen otros y significa vender más barato de lo que lo hacen otros; y significa no solo venderlo dentro sino venderlo fuera, y una de las principales limitaciones de este Régimen Económico-Fiscal es que no ha servido para una de las finalidades primordiales que tenía el mismo, que era intentar aumentar el grado de internacionalización de la economía canaria. Y, por tanto, también, en la reforma del REF, esa debe ser una de las pautas que iluminen el próximo texto.'

'En cuanto a imposición directa. Los incentivos fiscales que se establecen en el Régimen Económico-Fiscal se establecen fundamentalmente para personas jurídicas y algunas personas físicas. No todas, algunas personas físicas también se benefician de algunos de los beneficios incluidos en el REF. ¿Quiénes? Pues los profesionales, por ejemplo, que puedan dotar la Reserva de Inversiones. Pero no es suficiente, porque la pregunta relevante es, si hay un Régimen Económico-Fiscal en Canarias para compensar una serie de deficiencias permanentes en el tiempo, ¿hay alguna razón que fundamente que esas sean aplicadas solo a una parte de la Comunidad Autónoma y no a otra?, ¿solo a un tipo de personas y no a otras?, ¿solo a las personas jurídicas y solo a una parte de las físicas? ¿O tendría razón de ser el plantear que estos incentivos también pudieran plantearse para personas físicas, que a través de una cuenta fiscal de ahorro, tal como se ha anunciado, puedan también dotarse de recursos para capitalizar y contribuir a aumentar la inversión en la Comunidad Autónoma de Canarias?'

'En segundo lugar, ¿es planteable cambiar el marco legal -porque con el actual no es posible-, cambiar la ley, cambiar la norma, para que una parte de ese incentivo fiscal también pueda ser destinado a apoyar una actividad fundamental en los...?'

'El señor presidente: Sí, señor Soria, se le ha acabado su tiempo. Tiene un minuto para concluir esta primera intervención. Usted sabe que tiene otra después.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): ...(Sin micrófono.) también tenemos que tener en cuenta, cualquier planteamiento de esta naturaleza siempre, siempre, va a encontrarse con ciertas restricciones por parte de Hacienda. Quiero insistir, no hablo ni siquiera de un gobierno de un color u otro, de Hacienda. Y sé muy bien de lo que hablo, porque conozco muy bien esa casa por dentro porque vengo de esa casa.'

'¿Qué tenemos que hacer? Tenemos que intentar que el conjunto de medidas concretas que se articulen sean defendidas en bloque por Canarias, al margen, insisto, de colores políticos, porque eso es lo que garantizará y eso es lo que permitirá que haya un buen Régimen Económico y Fiscal.'

'Y tenemos que hacer también referencia a otra cuestión, que es cumplir lo que hasta ahora está incluido en el REF y que no se ha cumplido, o modificar alguno de los instrumentos...'

'Muchas gracias, señor presidente.'

'El señor presidente: Muy bien, se lo agradezco, señor Soria.'

'Por los grupos no solicitantes, saben que por una intervención de tres, señor González, señor González Hernández.'

'El señor González Hernández: Gracias, señor presidente.'

'En estos tres breves minutos que tengo para intervenir, en primer lugar, yo creo ...(Fallo en la grabación.) la noticia que tuvimos anoche de que el Telescopio Largo no será llevado a la isla de La Palma. Porque en este tema no solamente se jugaba un tema científico, sino se jugaba precisamente la posibilidad de que era un centro difusor de tecnología, de ciencia nueva, de esa economía del conocimiento que propugnaba el Tratado de Lisboa. Yo personalmente creo que la actitud de la ministra Garmendia no se tiene en pie, pero no voy a decir más allá, puesto que estamos hablando de otro asunto.'

'Estamos hablando del REF. Es obvio que el REF tiene ya una serie de años y que, por lo tanto, exige una serie de puntualizaciones, una serie de puestas al día. Y sobre ese sistema -yo he oído la intervención del señor consejero-, claramente no ha podido desarrollarse una parte de él, y a ella me voy a referir.'

'Creo que hay unos principios que parece razonable introducir, como son la generalización a los distintos sujetos pasivos, la posibilidad de utilizar sus fondos cuando los ahorran para la inversión, y estos procedimientos y medios es un tema a precisar, concretamente puede ser la cuenta ahorro o algo similar. También que, de alguna manera, la Reserva de Inversiones en Canarias se pueda destinar por empresas canarias para fomentar la actividad en el exterior. No quizás en inversiones directas, pero sí en inversiones que mejoran la comercialización, en los procesos. Que el tema se trate en bloque y que en general se ponga al día.'

'Yo el otro día recuerdo que aquí, en este Pleno, también tomamos unas proposiciones, en el discurso, en el estado de la región, donde decíamos que también se tuviera en cuenta la posibilidad de mejorar la situación de la Zona Especial Canaria, para conseguir que realmente las empresas que ahí se monten puedan tener dimensión económica suficiente para que sea un incentivo de verdad para el desarrollo. Eso tiene una extrema importancia, puesto que no se trata solamente de la pérdida de carga fiscal sino de la creación de actividades innovadoras, porque es obvio que lo que tenemos que potenciar en el nuevo REF son esas economías del conocimiento, de las nuevas tecnologías, de las nuevas ciencias, de la biomedicina, etcétera, etcétera, y para eso hace falta una dimensión mínima, una masa crítica, que solo se puede conseguir cuando hay realmente un sacrificio fiscal importante. No como hay hoy en día, que, como ustedes saben, a partir de un determinado volumen, bastante reducido, se paga en la zona ZEC lo mismo que se paga en cualquier otro sitio, lo cual la priva de efectividad.'

'Pero yo quisiera decir -y me queda tan poco tiempo que voy casi a acabar- que no olvidemos que el REF actual tiene una serie de normas muy importantes y que en mi opinión no se han desarrollado, no se han tenido en cuenta. Todas las disposiciones adicionales, las disposiciones adicionales del texto, recuerden que van desde la creación de un centro de investigación agraria para el sector, que podría ser muy importante para la difusión de la tecnología agraria y de colaboración con los países africanos, eso estaba previsto ya en los textos de las disposiciones adicionales, el fomento de las tecnologías agrarias. También estaba la...'

'El señor presidente: Tiene un minuto más.'

'El señor González Hernández: Muy bien.'

'Pues también el plan de zonas turísticas. Ahora estamos empezando a ver lo que ya decía la disposición transitoria tercera, la creación de los consorcios para rehabilitación de las zonas. Hemos tenido que esperar, pues, desde el año 94 hasta el 2010, que la verdad es que es triste porque eso se planteó siempre, porque desde aquel momento veíamos claramente que la industria turística necesitaba un proceso de adaptación y de renovación.'

'También lo son las medidas de fomento del empleo, las actividades que prevé, la posibilidad de que los canarios se favorezcan para formarse en el medio exterior a través de becas.'

'Hay una serie de normas que no se han aplicado y yo quisiera que cuando se fuera a reformar el REF se insistiera en muchas de ellas, porque son pequeñas medidas, aparentemente pequeñas, pero son muy importantes, porque lo que hacen es intentar hacer una proyección hacia fuera de la economía canaria, de la formación de los canarios y que las empresas canarias marchen, marchen al exterior, porque evidentemente no podemos vivir ya...'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor González.'

'Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, el señor Trujillo Oramas.'

'El señor Trujillo Oramas: Señor presidente, señorías, señor vicepresidente. Buenos días.'

'Vamos a dejar para otro momento ese debate sobre Zapatero, la economía y todas estas cosas, querido amigo, y vamos a centrarnos, dada la escasez de tiempo, en esto que nos ocupa, que nos ocupa hoy.'

'Hace más de un año, el Grupo Socialista planteó -recordarán todos ustedes- que, a la vista de cómo estaba azotando la crisis especialmente a Canarias, era necesario adoptar todo un conjunto de medidas ad hoc para nuestra región. Bueno, muchas de ellas se han plasmado en esto que se denomina Plan Canarias, que esperemos que la criatura avance, se desarrolle y termine, pues, dando un buen adulto, aunque algunos, antes de todavía nacer, ya le estaban pronosticando que el pobre no iba a llegar a la mayoría de edad, ¿no?'

'Y el otro tema que planteamos fue que era necesario que revisáramos, perfeccionáramos, pusiésemos en marcha aspectos inéditos de nuestro Régimen Eco­nó­mico y Fiscal. ¿Por qué?, porque cuando lo elabora­mos para el periodo 2007-2013, como ustedes comprenderán, todo se hizo con unas previsiones económicas que nada tienen que ver con la situación que estamos viviendo. Y, por lo tanto, pensábamos, y seguimos pensando, que este es un elemento crucial que debemos abordar. El propio Gobierno ya ha hecho el itinerario, el vicepresidente así también lo entendió y ha hecho una serie de acciones, que han culminado también en que dentro de ese propio plan forme parte el que discutamos cómo activamos, como digo, aspectos inéditos, perfeccionemos alguno de los mecanismos actuales e innovemos, con otro tipo de figuras, lo que pudiera ser el desarrollo económico futuro del archipiélago.'

'Yo no me voy a extender, porque no toca hoy. Tendremos, seguramente, ese gran debate, comuni­­cación, etcétera, para ir analizando, medida por medida, todo aquello que debemos impulsar y plantear. Pero el consejero ha dicho una cosa, y yo le voy a hacer una reflexión, ha dicho: "bueno, debemos defender en bloque este asunto". Así se hizo en su día en el año 94, aunque no hubo consenso, al menos entre las tres fuerzas políticas que ocupan hoy este arco parlamentario, así se hizo en la modificación para el 2007-2013, pero así no lo está haciendo, al menos el Gobierno, con respecto a algunos asuntos. Simplemente es una llamada de atención. Para que tengan ustedes una idea, por ejemplo, en la Ley de Economía Sostenible, que se está desarrollando en las Cortes, pues, se ha planteado uno de los elementos que forman parte de uno de los aspectos inéditos del REF. No digo que sea malo, pero digo que lo tengamos en cuenta a la hora de no perder la coordinación necesaria en estos asuntos, que es el desarrollo de eso que se denomina -y a mí me parece un tema trascendental- la quinta libertad en materia de transportes. Muy bien, sepamos que eso también es REF y, por lo tanto...'

'El señor presidente: Sí, sí. Continúe, tiene un minuto.'

'El señor Trujillo Oramas: ...este banco que configura el REF, tres patas que han sido su soporte, desde nuestro punto de vista, que es lo que le ha dado el éxito. Uno ha sido el rigor; dos, el consenso y, tres, que las veces que hemos ido a discutir estas cuestiones lo hemos hecho con discreción, porque es verdad ese escenario que se plantea, que siempre hay, pues, cierta actitud no receptiva a lo que son las singularidades, siempre se intenta homogeneizar el máximo posible, y nosotros aquí lo que estamos hablando es de diferencias, sea a eso que se llama Hacienda, el Gobierno de turno o la Comisión de turno.'

'Por lo tanto, esos tres elementos son los que le pedimos, vicepresidente. Incluso en un momento en que a veces no es fácil cubrirlos, como es en un año preelectoral, pero así lo hicimos en la última reforma. Era un año preelectoral y no hubo ni una sola carrerilla de las fuerzas políticas que elaboramos el actual marco legal, intentando captar fotos, etcétera. Lo hicimos, creo que lo hicimos bien, así además fue la valoración que se hizo en su momento en...'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Trujillo.'

'Por el Grupo Parlamentario Popular, señor Cabrera Pérez-Camacho.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: Señor presidente, señorías.'

'Como tengo diez minutos, me van a permitir que haga algunas reflexiones en voz alta sobre la tributación (Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta primera, Tavío Ascanio).'

'La tributación -estamos hablando, que al final volveremos al asunto importante, que es la tributación en nuestro REF, obviamente-, decía que la tributación es consustancial a la existencia de las sociedades humanas. Cualquier persona que haya estudiado Economía y que haya estudiado tributación a través del Derecho recordará cómo ya en el Código de Hammurabi existían ordenanzas fiscales de la época, y estamos hablando del año 3800 antes de Cristo. O podremos recordar cómo en el año 4000 antes de Cristo, en el templo de Heliópolis, ciudad egipcia que estaba donde hoy está El Cairo, ya se pagaban verdaderos impuestos al dios Ra, impuestos que se apropiaban de ellos por supuesto los sacerdotes, ya que en aquellos tiempos no había fiscalía anticorrupción.'

'Así seguimos con ejemplos en toda la historia de cómo la tributación fue evolucionando. En el Reino de España, en el imperio, existió el llamado Quinto Real, que gravaba las ganancias o beneficios con una quinta parte de su detracción para la Corona. Otros ejemplos, como en el Imperio persa, en el cual se podían pagar los tributos con caballos; o en el Imperio azteca, en que se podía pagar los tributos con flores, plantas y aves incluso. Hasta que llegamos a nuestros días.'

'Pero es más, hay algún historiador, un poco atrevido, que señala que la tributación no solamente es de la época histórica sino de la Prehistoria, y se atreve a afirmar que cuando el primer Homo sapiens derribó un mamut ya estaba al lado de él un inspector de Hacienda exigiéndole la mitad del animal como impuesto sobre los beneficios de la tribu.'

'Bien. Son un poco, simplemente rememoranzas históricas y chistes de algún resabido estudioso de la tributación en toda su historia.'

'Lo importante. Las bibliotecas se han llenado enteramente de libros sobre la bondad o la maldad de los impuestos, sobre su bondad o maldad intrínsecas, y no hay bobería más grande que plantear sobre la tributación este tipo de debates. Los impuestos ni son malos ni son buenos, son simplemente necesarios, porque cuando un ente público no puede nutrir su presupuesto exclusivamente con ingresos patrimoniales tiene que recurrir a su poder de imperio para extraer parte del producto que está en circulación en el aparato productivo, detraerlo de los particulares y así poder financiar los gastos públicos. Y cualquier otro debate que se plantee sobre la tributación solamente va a ser certero en una cosa: en que lleguemos a un justo consenso -como señalaba Blas Trujillo-, a un justo consenso sobre hasta dónde tienen que llegar los tributos y, en este caso, hacia dónde va a ser, va a apuntar el REF que queremos; la certeza en la justa medida, que es lo que puede hacer que se califique un impuesto como justo o como injusto o que se rechace o se acepte una imposición determinada.'

'Porque ocurre, señorías -y ya empatamos con el REF otra vez-, que cuando el sistema fiscal de un país renuncia a parte de su recaudación por otros objetivos de política económica o social, renuncia a parte de lo que iba en teoría a engrosar su presupuesto, lo hace porque considera que esos objetivos de política económica y social son más importantes y, como son más importantes, los prima y renuncia a la recaudación. Y más importante se consideró, en el año 91 y en el año 94, el progreso de siete islas perdidas en el Atlántico y por eso la Administración del Estado dijo: "renunciemos a parte de la recaudación en los impuestos más importantes de los que disfruta el sistema fiscal". Y ese fue el espíritu que se plasmó en los ponentes del 91. Yo no era diputado en el 91 en las Cortes. Sí lo fui en el 94, como otros ilustres personajes que hay aquí. Bien. Y todos considerábamos que o hacíamos un verdadero sistema de incentivos para el ahorro a la inversión y el progreso de Canarias o que aquello no iba a servir, y así nació el artículo 27 de la Ley del REF, así nació la Reserva de Inversiones, así nació el artículo 26, con la bonificación por la producción de bienes corporales, y el 25, por la exención para la adquisición de activos fijos para las empresas. Ese era el espíritu que nos animaba a todos y hubo verdadera unanimidad en aquel tema, salvo un asunto. También regulamos en los artículos 28 y siguientes la Zona Especial Canaria, y yo advertí ante el Pleno del Congreso de los Diputados que no me creía la Zona Especial Canaria tal como se había regulado y dije claramente que nacía muerta, y nacía muerta por sus exclusiones y por sus incompatibilidades y porque no era competitiva en relación con otras zonas especiales que en el mundo ya existían. Y el tiempo creo que me ha dado la razón. Señorías, o cambiamos la zona ZEC radicalmente o ese invento va a seguir sin funcionar, gastando cantidades ingentes de dinero en su marcha lógica y normal y sin funcionar. Pensemos radicalmente que, como no se instrumente de otra manera la Zona Especial Canaria, no irá nunca a ningún lado.'

'Pero mucho peor es lo ocurrido con la RIC y con el artículo 25. No estamos hablando ahora ya de la crisis económica. La crisis económica, obviamente, que ha influido en la cantidad, por ejemplo, de dotaciones y también ha influido en la imposibilidad de materializaciones de la RIC, pero, además de la crisis económica, que empezó a finales del 2007, ya la RIC arrastraba males congénitos difícilmente subsanables. Y el artículo 25 también. Las sucesivas reformas legislativas en las cuales han tenido responsabilidades los últimos gobiernos y también las Cortes, por supuesto, y los cargos y funcionarios del Ministerio de Economía y Hacienda, por el celo empleado por sus funcionarios, hacen que hoy tenga que decirse que la RIC no es un instrumento apto para captar inversores, no lo es, ni el artículo 25, porque ambos son instrumentos de inseguridad jurídica. Se han convertido en auténticos campos de minas para cualquier ciudadano y cualquier empresa, por sus formalismos innecesarios y porque el que la utilice va a estar condenado, con casi toda seguridad, a una inspección tributaria. Algo muy desagradable en la marcha de una empresa.'

'Pero además ocurre que la litigiosidad a que ha dado lugar la RIC y el artículo 25 hace que haya más de 2.000 pleitos en este momento en los tribunales de lo contencioso-administrativo, en las salas cana­rias, en la de Las Palmas y en la de Tenerife, más de 2.000 pleitos. ¿Cómo vamos a recomendar la RIC y el artículo 25 a unos inversores, ya sean exteriores o incluso capitalistas canarios, cómo les vamos a recomendar? Yo les garantizo que no. Yo les garantizo que en este momento la inmensa mayoría de los despachos tributaristas del archipiélago están recomendando a sus clientes que ni usen de la RIC ni usen del artículo 25, que todavía pueden seguir usando la deducción por inversiones, con limitaciones, pero no la RIC ni el artículo 25, porque las consecuencias de esa utilización son, o pueden serlo, catastróficas para algunas empresas. Mucho más con las dificultades que encima la crisis ha aportado para la materialización.'

'Por lo tanto, señor consejero, yo tengo que decir que lo que ha expuesto por parte de los propósitos del Gobierno nos parece un punto de partida ideal para negociar. Respaldo plenamente que se haga por consenso, que nos sentemos los tres partidos presentes en la Cámara para negociar nuestro fuero económico, la reforma de nuestro fuero económico, y que, por supuesto, me parece de una justicia inmensa tanto lo que ha dicho sobre la extensión a todos los sujetos pasivos como la amplitud y la falta de restricciones. Solamente yo le haría de veras un ruego: insistan en acabar con esa inseguridad jurídica. Mire, señor consejero de Economía y Hacienda, la seguridad jurídica hoy es el bien más ansiado por nuestras empresas. Es un bien el cual los ciudadanos no hacen más que suspirar por él. A un ciudadano o a un empresario se le puede decir: este es el régimen y lo coges o lo dejas, pero diciéndoselo con seguridad. Es decir, lo que no se le puede es cambiar a un ciudadano las reglas del juego cuando estamos hablando de inversiones de miles de millones de euros, en general. Las reglas claras. No pueden pasar sustos las empresas canarias, con la RIC ni con el artículo 25, porque si las pasan, la economía se puede ir al garete, y ya está bien de que con la crisis internacional encima, nosotros no podamos dominar con seguridad, con justicia y con el apoyo incluso de los funcionarios del Ministerio de Economía y Hacienda, y esperemos que algún día...'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): ...(Sin micrófono.) más si...'

'Tiene la palabra, en nombre del Gobierno, el vicepre­sidente y consejero de Economía y Hacienda, señor Soria López.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Casi siempre todos los procesos de reforma de las leyes del Régimen Económico y Fiscal han ido más allá de lo que es un periodo concreto de una legislatura, han intervenido varios gobiernos, y yo creo que no va a ser ésta la excepción.'

'Lo importante. Lo importante es que sepamos que se puede debatir, yo desde luego no seré quien lo debata, pero se puede debatir si REF sí o REF no. Yo creo que todos en esta Cámara tenemos claro: REF sí. Ahora bien, si es REF sí, que lo sea a todos los efectos. Creo que no tiene mucho sentido -hoy se ha señalado aquí- que se establezca en el marco del REF un conjunto de medidas, de instrumentos, de medidas, y en paralelo aparezcan luego restricciones que limitan la aplicación y, por tanto, la efectividad de esas medidas, cuando no incluso auténticas diferencias en el criterio de aplicación de las mismas. Todos los que estamos aquí hemos escuchado en más de una ocasión a un empresario, de un lugar o de otro de Canarias, decir: "¿por qué se aplica aquí este criterio y en este otro lado se aplica el otro?" ¿Cuál es el resultado de esto? El que acaba de indicar el portavoz del Grupo Parlamentario Popular: muchos empresarios se sienten en una situación de inseguridad jurídica que en ocasiones es incluso peor que la propia inexistencia de incentivos. Por lo tanto, creo que uno de los objetivos de esta reforma debe ser a lo mejor contar con un cúmulo inferior, tampoco lo sé, pero cualesquiera que sean los incentivos, que se apliquen en toda su dimensión y sobre todo que, una vez que estén definidos, no se definan en paralelo restricciones para limitar su efectividad.'

'Las cuatro consideraciones que hemos puesto sobre la mesa del secretario de Estado de Hacienda, en la primera reunión, hacen referencia -lo dije en mi primera intervención-, en primer lugar, a la imposición directa, para que incluya también el IRPF no solo de profesionales sino también de trabajadores por cuenta ajena y que, dotando una cuenta fiscal de ahorro, esos recursos puedan, en un periodo determinado -ya se establecerá-, en objetos potencialmente inversores -ya se establecerán cuáles-... También adelanto cuál es la opinión del Gobierno: ¿por qué seguir limitando el objeto inversor de estos incentivos fiscales? ¿Qué es más importante ahora en Canarias, invertir con mayúsculas o invertir en esto, en esto y en esto? En mi opinión no hay ninguna duda: invertir, porque ha caído, ha caído el ritmo de crecimiento de la inversión. Por tanto, esa es la razón por la cual creemos que está más que fundamentado el extender el beneficio fiscal de capitalización también a las personas físicas por IRPF.'

'Y en cuanto a la Reserva de Inversiones -insisto, para que no pensemos que es que estamos hablando solo de un incentivo fiscal, sin perjuicio de las deducciones por inversión y de las bonificaciones a la inversión-, en cuanto a la Reserva de Inversiones, más flexibilidad en su aplicación, menos restricción en su aplicación, posibilidad de aplicarla en actividades que apoyen la internacionalización de la empresa -exportación e inversiones extranjeras- y desde luego también ampliar el objeto potencialmente inversor de la RIC. ¿De qué sirve o para qué un instrumento definido para capitalización si después decimos "solo capitalice usted en esto"? Y si resulta que hay un empresario que quiere invertir en otro sector, que es también inversión para la economía de Canarias, ¿por qué no permitírselo? He ahí también un elemento de reflexión.'

'En segundo lugar, en relación a la Zona Especial Canaria. Se ha referido el portavoz de Coalición Canaria en términos de decir sí a una Zona Especial. Creo que todos estamos de acuerdo, pero que sea de verdad. ¿Por qué? Pues porque yo creo que muchos de los que estamos aquí recordamos que a lo largo de todo el periodo anterior al año en el que se aprobó la ZEC, al año 94, hubo un largo, muy largo debate en Canarias -yo lo recuerdo prácticamente desde mediados de los años 80-, donde lo primero que se planteó fue una zona financiera internacional, un centro off-shore de libertad de circulación de capitales. Eso perdió todo su sentido con el Acta Única Europea, con la constitución de la Unión Económica y Monetaria y con la afección de las políticas monetarias en favor del Banco Central Europeo. Y entonces derivó en eso que hoy tenemos, que es la ZEC en los términos del 94, que no empezó a aplicarse hasta el año 2001, en la que se han metido 55 millones de euros y que, como resultado, han sido inscritas aproximadamente unas 360 empresas y el volumen de empleo generado dista mucho de aquel con el que inicialmente se tenía previsto que iba a funcionar.'

'No han venido aquellas grandes empresas multina­cionales que, pensamos, iban a venir: las Microsoft, las Oracle, las Google y demás. No han venido, algo habrá funcionado mal en esta herramienta. Lo cual no quiere decir que en el futuro REF, en nuestra opinión, tenga que desaparecer, sino tendremos que disminuir las restricciones que tiene. ¿De qué sirve una ZEC si acto seguido a definirla decimos "y ahora es estanca"? ¿Es Zona Especial para Canarias o solo para determinados lugares en Canarias? ¿Por qué no para toda Canarias? ¿Por qué es incompatible con otros incentivos del REF? ¿Entonces de qué sirven los incentivos, si unos con otros no se pueden conjugar? Estas son las cuestiones que en nuestra opinión deben debatirse a la hora de abordar la reforma de la ZEC.'

'Desde luego se ha hecho también referencia, por parte del portavoz de Coalición Canaria y del Partido Popular, al cumplimiento de todos aquellos aspectos que no se han cumplido. Es verdad que Hacienda -y quiero decir Hacienda, me abstraigo de cuál sea el color del Gobierno- siempre ha tenido una reticencia enorme a reconocer el cumplimiento del artículo 96, en virtud del cual la inversión media en Canarias tiene que equipararse a la media de la inversión estatal. Mire, esto puede estar o no estar en el REF, pero si está en el REF, tenemos derecho a exigir su cumplimiento, y creo que este debe ser otro de los caballos de batalla que pongamos sobre la mesa.'

'Y, finalmente, una cuestión no menos importante y a la que no se ha hecho referencia en la intervenciones anteriores. El Régimen Económico-Fiscal de Canarias y, en concreto, la Ley del 91 contiene un mandato claro al legislar para que el REF suponga una suficiencia financiera por parte de las corporaciones locales de Canarias. Ese mandato no se cumplió hasta el año 2003, en concreto con la Ley 9 de aquel año, de financiación de las entidades territoriales de Canarias. Y la pregunta hoy es: ¿eso ha servido para dotar de suficiencia financiera a las corporaciones locales? Evidentemente no, ni ahora ni antes. ¿Hay que reformar esto? En mi opinión, sí. ¿Reformar eso qué significa? Redistribuir los recursos. Ahora bien, ese es un debate que está sujeto a un ámbito, en nuestra opinión, más amplio que el de Canarias y se circunscribe en un debate que tiene que ver con el conjunto de España y la distribución interadministrativa del gasto público total en España. Hoy de cada 100 euros de gasto público, 36 están en manos de las comunidades autónomas, 22 en manos del Estado, 29 en manos de la Seguridad Social y 12 en manos de las corporaciones locales y de los ayuntamientos. En España las comunidades autónomas representan en el total del gasto más, en términos relativos, de lo que lo hacen los propios estados federales en los Estados Unidos o los länder en Alemania. En mi opinión eso genera una distorsión enorme en cuanto a financiación. Y aparte de eso, los entes que más próximos están a los ciudadanos, en toda España los ayuntamientos, las diputaciones en menor medida, pero aquí desde luego los cabildos y los ayuntamientos, con escasez enorme de recursos. Que quiero decirles, de cara a la galería se pueden visualizar todos los líos que se estimen oportunos; el fondo de la cuestión es cómo nos armamos para redistribuir el gasto público total entre distintas administraciones. Y nosotros somos partidarios, aunque entiendo que esa reforma no se puede hacer si no se aborda en el conjunto de la reforma del gasto público total en España, creemos que también el REF debería dar respuesta al menos en lo que toca a la parte que corresponde a la financiación de las corporaciones locales en Canarias, porque, de lo contrario, va a ser ciertamente difícil, por no decir imposible, que ese problema pueda solucionarse. No se solucionan los problemas de desequilibrio en las cuentas públicas de los ayuntamientos y de los cabildos diciendo que el Gobierno es el que tiene que poner aún más de aquello que establecen las leyes. No es ésa la solución.'

'Y, finalmente, otra cuestión. Al menos desde el Gobierno, al menos desde el Gobierno y las dos fuerzas políticas que sustentan al Gobierno, vamos a considerar todo el proceso de reforma de esta ley como un proceso de carácter institucional, en el que todos tenemos que contar. Ahora bien, si lo que se me pide es que, como responsable de Economía y Hacienda, cuando voy a una reunión para plantear estos temas al secretario de Estado de Hacienda o a la ministra de Economía, entre por la puerta de atrás o me esconda, eso no lo voy a hacer, entre otras cuestiones porque es una de las responsabilidades que tiene esta consejería. Creo que debemos contar todos y desde luego...'

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 7L/C-0937 Sobre desarrollo y modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias.