Diario de Sesiones 112/2010, de fecha 18/5/2010
Punto 5

'· 7L/PO/P-1178 Pregunta de la señora diputada doña María Australia Navarro de Paz, del Grupo Parlamentario Popular, sobre afirmación de dirigente socialista de Las Palmas de Gran Canaria respecto a la no aplicación de la disposición adicional de la Ley de Financiación de las Comunidades Autónomas, dirigida al señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda.'

'El señor presidente: Siguiente pregunta, también al señor vicepresidente, de la señora diputada doña María Australia Navarro de Paz, del Grupo Parlamentario Popular.'

'La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Señor vicepresidente, en los últimos días la actualidad política ha estado centrada en la diferencia de criterios existentes entre los cabildos y ayuntamientos y el Gobierno de Canarias en cuanto a la vigencia o no de la disposición transitoria cuarta de la Ley 9/2003, de Medidas Tributarias y de Financiación de las Haciendas Territoriales Canarias. Es de todos conocido que, en virtud de esa disposición, los cabildos entienden que el Gobierno de Canarias o le han reclamado, en virtud de esa disposición, mejor dicho, al Gobierno de Canarias, 75 millones de euros de la liquidación negativa de los recursos del REF correspondientes al año 2009; sin embargo, el Gobierno de Canarias, en base a un informe jurídico, pues, entiende que esa cláusula, pues, ya perdió su vigencia. Yo me planteo, pues es de todos sabido, qué le parecen a usted las manifestaciones de un alto representante del Partido Socialista en Canarias, concretamente en Gran Canaria, y además alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, el señor Saavedra, en el sentido de que este ha manifestado que evidentemente los cabildos no tienen razón, toda vez que afirmaba que entendía el informe jurídico emitido por el Servicio Jurídico de la Comunidad Autónoma.'

'Parece, evidentemente, que en estos últimos días se ha impuesto la calma, el sentido común e incluso el diálogo político para la búsqueda de una solución.'

'Por lo tanto, vicepresidente, me gustaría, pues, conocer su opinión al respecto, en cuanto a la opinión del señor Saavedra y además a lo acontecido en la reunión el día de ayer.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora Navarro de Paz.'

'Señor vicepresidente del Gobierno, señor Soria.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López) (Desde su escaño): Pues la verdad es que es una opinión no menor y es una opinión importante, por cuanto estamos hablando de una discrepancia en criterios de interpretación entre el conjunto, teóricamente, de las corporaciones locales y el Gobierno de Canarias. ¿Por qué es una opinión importante? Porque es, en primer lugar, la de un alcalde, la de un alcalde de una de las dos capitales de Canarias. Y lo que ha venido a decir es que en el abecé del Derecho una disposición transitoria tiene carácter temporal, porque si hubiese querido ser definitiva, no hubiese sido una disposición transitoria. Hubiese sido o una disposición adicional o bien se hubiese incorporado en el propio articulado del texto.'

'¿El tema por qué es importante? Es importante porque esto viene de una ley del año 2003. Es una ley que hizo pasar de un sistema de financiación de las entidades territoriales de Canarias a otro. Ahora bien, lo que previó el legislador, es decir, esta Cámara, no los que estamos aquí -aunque alguno de los que están aquí entonces sí que estaba...; bueno, yo todavía no estaba, perdón, en el año 2003-, resulta que quiso poner una salvaguarda para que en el ínterin del cambio del anterior sistema al actual no se perdieran recursos por parte de ninguna corporación local. Lo cual parece más que razonable. ¿Por qué?, porque un cambio de sistema podía traer consigo alguna distorsión, en virtud de la cual precisamente alguna corporación resultara con alguna menor financiación. Si el legislador hubiese querido decir "esto es sine díe, para toda la vida, y vaya como vaya la evolución económica, vaya como vaya la recaudación y vayan como vayan los ingresos, siempre, para siempre jamás, las corporaciones locales van a tener como mínimo el nivel de ingresos del año 2002, eso, nada más y nada menos que eso hubiese quedado reflejado lógicamente en el texto articulado. Pero eso nos podría llevar incluso a un absurdo, y es, si llega un momento en el que no se recauda nada -un absurdo, digo-, aún en ese caso tendría el Gobierno de Canarias que seguir transfiriendo una parte de eso que no se recauda para garantizar lo del año 2002.'

'Por tanto, la interpretación del señor Saavedra creo que, como buen jurista, está muy a la altura de sus circunstancias y además ha servido para que recapaciten las corporaciones.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor vicepresidente.'

'¿Señor Soria del Castillo? Muchas gracias (El señor diputado le hace una indicación a la Presidencia). Le queda tiempo... Perdona, señora Australia Navarro de Paz, tiene razón (La señora diputada señala que rehúsa intervenir). Muchísimas gracias. Eso me pasa por querer atender varias cosas a la vez.'

'Gracias.'