Diario de Sesiones 118, de fecha 6/7/2010
Punto 21

'· 7L/C-1068 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre incumplimientos de la Ley de Medidas Tributarias y de Financiación de las Haciendas Territoriales Canarias.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Socialista, sobre incum­pli­mientos de la Ley de Medidas Tributarias y de Financiación de las Haciendas Territoriales Canarias.'

'Tiene la palabra don Julio Cruz, por el Grupo Parlamentario Socialista.'

'El señor Cruz Hernández: Señor Soria, en esta comparecencia tengo que iniciar la intervención del Grupo Parlamentario Socialista diciéndole que usted se ha equivocado, se ha equivocado por desconocimiento o adrede para cuadrar los Presupuestos de la Comunidad Autónoma, sobre todo en la previsión de ingresos y especialmente de los derivados del bloque de financiación del REF. Usted, que había previsto, usted que decía que había previsto la crisis antes que nadie, que incluso, según dijo pero que usted no hizo, adoptó decisiones para paliar esos problemas, presupuestó mal en el 2008, en el 2009 y seguro que en el presente ejercicio del 2010. Predijo ingresos que no se dieron y que además era previsible que no se dieran, pero, claro, sus decisiones no solo perjudican a la Comunidad Autónoma sino que además perjudican en mayor medida a las corporaciones locales; más incluso a los cabildos insulares, que dependen en gran medida de la financiación de los recursos del REF. El 40% de sus ingresos dependen de esa financiación, en los ayuntamientos el 20% y solo el 6% en la Comunidad Autónoma.'

'Cuando el desastre, señorías, para los cabildos y ayuntamientos fue patente, dado que por sus previsiones, y conforme a lo que usted dijo y les entregó, y habían presupuestado y gastado, cuando resultó que debía haber sido mucho menos, entran en funcionamiento los mecanismos de la Ley de Medidas Tributarias y de Financiación de las Administraciones Territoriales, de cálculo y de evolución de lo percibido de más en los años siguientes.'

'Señoría, sin embargo, cuando llega el momento de la liquidación, usted cambia las reglas del juego; dicta resolución por la cual la determinación de las devoluciones de las entregas a cuenta realizadas produce graves e irreparables perjuicios de índole presupuestaria y de tesorería a los cabildos y a los ayuntamientos. Acción que, si no se corrige, señoría, producirá un importante deterioro en la prestación de servicios públicos por las corporaciones locales. La aplicación de la resolución dictada por usted en mayo del presente año salva de forma unilateral a la Comunidad Autónoma y castiga a cabildos y a ayuntamientos canarios. Usted actúa, como mínimo, señor Soria, de forma tramposa, porque, teniendo usted la competencia para distribuir los recursos financieros del bloque de financiación entre la Comunidad Autónoma y las corporaciones locales y a tal efecto practicar la liquidación definitiva conforme a lo dispuesto en la normativa vigente, usted lo hace aplicando su máxima, que es quien parte y reparte se queda con la mejor parte.'

'Señores del Gobierno, señor Soria -que es usted el único miembro del Gobierno presente-, creo que su actuación es muy fea, el reparto de los recursos de los ayuntamientos, cabildos y Comunidad Autónoma lo haga usted de forma unilateral, incumpliendo la ley y en su beneficio, más cuando tal acción unilateral obvió el trámite mínimo de audiencia a las corporaciones locales. Indefensión y perjuicio que se acrecientan de forma exponencial cuando todas las liquidaciones se practican obviando, conculcando, la previsión establecida en la disposición transitoria cuarta de la Ley de Medidas Tributarias y de las Haciendas Territoriales, que obliga al Gobierno de Canarias a garantizar a todas las islas una acción, una asignación equivalente a la percibida el 31 de diciembre del año 2002. Esta norma supone, señor consejero, que de la liquidación de 161 millones que usted practicó pretende escamotear, sablear a los ayuntamientos y cabildos canarios en más de 75 millones de euros. Usted, obviando la ley, haciendo trampas de forma unilateral, pretende quedarse con lo que no es suyo, con lo que no es de la Comunidad Autónoma, porque esos más de 75 millones son de los ayuntamientos y de los cabildos.'

'Usted, buscando disculpas, subterfugios, se inventa la teoría de que lo que dice la disposición transitoria cuarta no es de aplicación. Lo ha dicho aquí. No está vigente, llegó a decir; que la disposición transitoria, además, dijo que era un disparate y que la misma no era ni en estos momentos una cláusula de garantía para las islas de no percibir menos recursos que los que percibieron al 31 de diciembre de 2002.'

'Señorías, en la consideración inicial de que la citada ley sería provisional, transitoria, hasta tanto en cuanto se definiera entre todos el marco compe­tencial entre todas las administraciones públicas canarias, fijando en ese momento cuál sería la distribución de los recursos económicos entre las distintas administraciones...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Señor diputado, se le ha agotado su tiempo. Le voy a dar un minuto más para que concluya. Le recuerdo que tiene un segundo turno.'

'El señor Cruz Hernández: Señor consejero, como le decía, cuando en la previsión de la provisionalidad de esa propia ley, de la transitoriedad de la ley hasta que se definiera el marco competencial, y había muchas dudas sobre las consecuencias de la aplicación de ese nuevo modelo de financiación, se aprobó, a petición además de mi grupo político, la disposición final segunda, que establecía que el Gobierno de Canarias, a los cinco años de la entrada en vigor de la ley, procedería a una evaluación de las consecuencias de su aplicación, dando cuenta de ello, de su resultado, a este Parlamento de Canarias. El plazo, señor Soria, venció el 17 de abril de 2008. Usted lleva más de 810 días sin hacer su trabajo, usted lleva más de 800 días sin hacer la evaluación, incumpliendo la obligación y el mandato legal que lo obliga a usted y al Gobierno de Canarias. Lo malo, señor consejero, es que su ineficacia no la paga usted: la pagan todos los canarios.'

'Gracias, señor presidente.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor diputado.'

'Por el Gobierno tiene la palabra el señor consejero de Economía y Hacienda.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Señor presidente. Señorías.'

'Comparezco a petición del Grupo Parlamentario Socialista para informar respecto a lo que teórica­mente llama incumplimiento de la Ley 9/2003 por parte del Gobierno, pero, como demostraré, en la práctica es un cumplimiento total, inapelable.'

'Señoría, lamento decirle que está usted mal informado, pero usted no tiene un problema...; o por lo menos su problema más importante no es de información, su problema más importante, en esta materia al menos, es de conocimiento. Que es perdonable porque usted no es un experto en estas cuestiones, pero imperdonable: ha tenido tiempo para estudiarlo.'

'En relación a la comparecencia que se me solicita, señorías, no se aprecia por parte del Gobierno ningún tipo de incumplimiento en relación a la aplicación de la ley, la cual tiene objetivos muy claros. Se los recordaré. Primero. Regular el régimen de distribución de los recursos procedentes del Régimen Económico y Fiscal de Canarias; segundo, crear un fondo insular para las inversiones; tercero, la corresponsabilidad fiscal en la exacción fiscal sobre la gasolina y el gasóleo de automoción -eso que comúnmente se conoce como impuesto sobre Matriculación-; y, cuarto, la financiación de las competencias transferidas de la Comunidad Autónoma a los cabildos insulares.'

'En lo que respecta al régimen de distribución de los recursos derivados del Régimen Económico y Fiscal, se regulan, señoría, en el capítulo 1, concretamente en el artículo 2, de la ley, que hace referencia al bloque canario de financiación, y está conformado, en primer lugar, por la recaudación líquida del Impuesto General Indirecto Canario; en segundo lugar, por la recaudación líquida del Arbitrio sobre Importaciones y Entregas de Mercancías en las Islas Canarias; tercero, por el Impuesto especial sobre determinados medios de transporte.'

'Señorías, de acuerdo con la ley, sobre la recau­dación líquida del Impuesto General Indirecto Canario y sobre la que deviene del Arbitrio a la Importación y Entregas de Mercancías en las Islas Canarias, se aplica el coste de gestión, de acuerdo, insisto, a la ley, aprobada en esta Cámara. Y ello da lugar a una cantidad que se distribuye entre la Comunidad Autónoma de Canarias, que se asigna al 42%, y las corporaciones locales, un 58%. Insisto, literalidad de la ley. Y sobre el porcentaje, señoría, del 58%, los cabildos se reservan un 5% con destino al Fondo Insular para Inversiones y el 95% restante, de ese 58%, se reparte entre cabildos y ayuntamientos de cada isla, atendiendo a una serie de criterios: población, superficie y hecho insular.'

'Señorías, la distribución de los recursos se realiza conforme a la Orden del 23 de mayo del año 2003 -por cierto, cuatro años antes de mi llegada a la Consejería de Economía y Hacienda-. Y en cumplimiento de lo dispuesto desde entonces, desde el año 2003, en dicha orden departamental se dictó, también para el presente ejercicio 2010, la resolución 1, de 14 de enero del año 2010, y la resolución 4, de mayo de 2010, de la Viceconsejería de Economía y Asuntos Económicos con la Unión Europea, en base a la cual se efectúan las entregas mensuales a cuenta, correspondientes al ejercicio 2010 de las corporaciones locales.'

'En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 3 de la mencionada Orden de 23 de mayo del año 2003, se notificó a los cabildos insulares las respectivas propuestas de resolución de liquidación negativa del ejercicio 2009, por un importe aproximado, señoría, de 161 millones de euros.'

'Señorías, es conveniente señalar que cuando algunos hablan de inaplicación de la ley a la que hacemos referencia, se está refiriendo en concreto a eso que mencionaba con anterioridad, a la dispo­sición transitoria cuarta, y no a la totalidad de la ley, siendo el tenor literal de esa disposición el siguiente: "el Gobierno de Canarias, con cargo a sus fondos, garantizará a todas las islas una asignación equivalente a la que vinieran percibiendo en el ejercicio que finaliza el 31 de diciembre del año 2002, en concepto de los recursos a los que esta ley hace referencia, estableciendo a tales efectos los mecanismos compensatorios correspondientes". Pues bien, la Consejería de Economía y Hacienda cumple con la obligación legal, la establecida en la ley, tantas veces aludida, de distribuir los ingresos de los tributos derivados del REF que conforman el bloque canario de financiación, y lo hace entre la Comunidad Autónoma de Canarias y las haciendas locales, conforme al procedimiento establecido a tal efecto, tal como le acabo de comentar.'

'Y es, señorías, justamente en cumplimiento de dicha ley que se aprueba la Orden del 23 de mayo del año 2003, a la que me referí con anterioridad, por la que se regula ese procedimiento de distribución de los recursos, y en virtud de la cual se obliga a la Comunidad Autónoma de Canarias a dictar la liquidación definitiva del ejercicio anterior, en este caso del ejercicio 2009, eso sí, una vez que se disponga de la recaudación definitiva de los recursos del bloque canario de financiación. Y alguien lo que pretende es que el Gobierno de Canarias incumpla con esa prescripción, pero ese alguien no se va a salir con la suya, porque el Gobierno de Canarias está para cumplir las normas.'

'Señorías, deben saber una vez más, esta Cámara, deben saber una vez más que la reclamación de las corporaciones locales, cifrada en 74 millones de euros, surge en el trámite de alegaciones de la propuesta de resolución de la liquidación definitiva, no la provisional, del ejercicio 2009, por importe negativo de 161 millones de euros. Dicha reclamación -es curioso- no había sido recogida ni sugerida ni planteada en los acuerdos alcanzados en la reunión conjunta celebrada entre la Fecam y la Fecai el 2 de noviembre del año 2009, en la que se acordó, entre todas las partes, el mecanismo de compensación de la liquidación negativa del año 2009. ¿Acaso es que nadie reparó entonces, tampoco el grupo parlamentario que propone la comparecencia, en la disposición adicional, en la disposición transitoria cuarta del precepto legal? Señorías, hay que recordar que tales acuerdos fueron materializados en la Orden de la Consejería de Economía y Hacienda del 22 de diciembre del año 2009, por la que se aprueban las normas especiales aplicables al procedimiento de distribución de los recursos del bloque canario de financiación, a distribuir como sigue. Ejercicio 2009, un importe que resulta, redondeado, la cantidad de 55 millones de euros, en virtud de la cual se compensaron por el ITE 29 millones de euros; 13 millones de euros por reconocimiento de importes pendientes del REF de ejercicios anteriores, en concepto de recargos, intereses y sanciones, pendientes, derivados de los tributos que conforman el bloque canario de financiación y que reiteradamente las corporaciones locales habían reclamado durante años a los sucesivos gobiernos de Canarias, sin que se les prestara atención hasta ahora; adicionalmente, otros 13 millones por minoración de entregas a cuenta, añadiendo a todo ello la repercusión del Gobierno por la mejora de financiación, importe de 4,77 millones de euros aproximadamente, y aplazando el resto de la compensación, en aquellos momentos cuantificada en 170 millones de euros, de la siguiente forma -este fue el acuerdo-: ejercicio 2010, 20 millones de euros; 2011, 40 millones de euros; 2012, 55 millones de euros.'

'A la luz de todo ello, la prioridad de la Consejería de Economía y Hacienda no pude ser otra, y lo es, que hacer efectivo el mandato legal de resolver la liquidación definitiva del año 2009 con el estudio de las alegaciones planteadas por los cabildos insulares, en este caso la reclamación de las cantidades al amparo de la ya famosa, por desacertada, disposición transitoria cuarta y de los acuerdos plasmados en la Orden del 22 de diciembre del año 2009.'

'Sabemos ya que la diferencia entre las entregas a cuenta efectuadas en el año 2009 y la recaudación definitiva asciende a 161 millones de euros, que se procede a regularizar conforme se establece en los apartados que anteriormente le mencioné.'

'Ahora bien, al margen de lo ya comentado, conviene subrayar algunas cuestiones. Una, la aplicación de la disposición transitoria cuarta no fue nunca manifestada en las sucesivas reuniones celebradas entre representantes del Gobierno de Canarias y las corporaciones insulares a lo largo de todos los años 2008 y 2009. Fruto de ello es que no se menciona en los acuerdos materializados y que están contenidos en las respectivas órdenes de la Consejería de Economía y Hacienda, ni del 5 de noviembre del año 2008 ni del 22 de diciembre del año 2009.'

'Dos, el carácter transitorio de dicha disposición cuarta exigía un estudio jurídico en profundidad sobre su aplicación y ese estudio se lo dieron al Gobierno de Canarias los servicios jurídicos, la Dirección General del Servicio Jurídico, de fecha...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Perdón, señor consejero, para que concluya.'

'Puede continuar, señor consejero.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): El informe decía -muchas gracias, señor presidente-, el informe decía, la Dirección General del Servicio Jurídico, cuyos párrafos más significativos son los siguientes: "en lo que interesa al presente informe, es necesario destacar que las disposiciones transitorias de las normas tienen una función específica, que no es otra que la de facilitar el tránsito al régimen previsto por la nueva regulación. Además las normas transitorias deben ser utilizadas con carácter restrictivo y han de delimitar, de forma precisa, la aplicación temporal y material de la disposición transitoria correspondiente. Atendiendo a lo señalado y centrándonos -dice el Servicio Jurídico- en la cuestión planteada, resulta que la compensación económica que reclaman los cabildos en el ejercicio 2010 se encuentra recogida en una norma de carácter transitorio, es decir, en una norma de ámbito temporal, que no se puede aplicar a supuestos ni en momentos distintos de los comprendidos expresamente en ella, tal como establece el artículo 4.2 del Código Civil. En este sentido, y aun reconociendo la defectuosa técnica empleada en la redacción de la norma -cuya autoría reclamó para sí un diputado de esta Cámara en un gesto que le honra; no es normal el autorreconocimiento de un disparate-, que carece de una delimitación temporal concreta en orden a su aplicación, su ubicación en el régimen transitorio de la ley impide aceptar la interpretación que de la misma efectúan las corporaciones locales. Esta interpretación no resulta racional ni tampoco acorde con la voluntad del legislador autonómico, quien, si hubiera querido garantizar indefinidamente a las corporaciones insulares la compensación económica, hubiese recogido en una disposición de otra naturaleza y específicamente en una disposición adicional, en cuyo contenido sí encajaría técnicamente una previsión normativa con esta finalidad y sin límite temporal.'

'En mi segunda intervención le haré referencia, además, por si este informe fuera poco, al dictamen reciente del Consejo Consultivo de Canarias.'

'Muchas gracias.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor consejero.'

'Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor diputado.'

'El señor Moreno del Rosario: Gracias, señor presidente.'

'El objeto de esta comparecencia, señor Cruz, no tiene ningún fundamento, no se sostiene porque no hay ningún incumplimiento de la Ley 9/2003. Lo han dicho los servicios jurídicos del Gobierno de Canarias, el Consejo Consultivo y hasta un destacado militante de su partido, el alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, Jerónimo Saavedra, que el pasado día 5 de mayo dijo exactamente que desde el punto de vista jurídico la Federación Canaria de Municipios y, por extensión, la Fecai no tienen nada que hacer en su reclamación al Gobierno del Canarias de otros 75 millones de euros en concepto de tributos del Régimen Económico y Fiscal, al basarse en una disposición transitoria de la ley de financiación local, que solo fue válida para el año 2002, porque, dijo, "si no, se hubiese llamado disposición adicional". Estamos totalmente de acuerdo, señor Cruz, esto es el abecé del Derecho.'

'La Ley 9/2003 dice que una parte de los ingresos del REF, el 58%, es para los ayuntamientos y cabildos y otra parte es para la Comunidad Autónoma, el 42%. Para un año concreto hay que estimar cuál va a ser la cantidad total de recaudación del REF, para apartar el 58 y el 42%; el 58% dividirlo en 12 y cada mes ir haciendo una entrega a cuenta. Luego, cuando acaba el año, siempre que había más ingresos de lo que se había entregado, había una liquidación positiva, que daba el Gobierno a los cabildos y ayuntamientos. Esto fue así hasta el año 2009, que en vez de más fue menos, y entonces en vez de hacer una liquidación positiva había una negativa. Entonces es cuando el Gobierno les dice a los cabildos y ayuntamientos que se les ha dado de más y ahora son ellos los que tienen que devolver. Esto tan sencillo es el fundamento del conflicto con las corporaciones locales. ¿Por qué? Porque se hizo un acuerdo para que esas liquidaciones negativas de 2009 empezaran a deducirlas en el año 2010 y, cuando han empezado a deducirlas, montan el lío. Es un acuerdo al que se llegó respecto a lo que se pagó de más, un acuerdo al que se llegó en diciembre del 2009 para empezar en mayo del 2010 a deducir. Ahí entra el lío de la disposición transitoria cuarta. Todo esto es política con minúsculas y un poco de obsesión también.'

'La posición del Gobierno no es de cerrazón sino todo lo contrario, como ejemplo de la buena predisposición del Gobierno de Canarias -hacía antes referencia el señor vicepresidente del Gobierno-, había una deuda histórica, de reclamación de los cabildos y ayuntamientos al Gobierno de una serie de cantidades que debía el Gobierno desde el año 1994 a los cabildos, con intereses, demoras, que nunca se pagaron, y ha sido el actual consejero de Economía y Hacienda, el señor Soria, quien las ha pagado. Por cierto, cantidades incluso que el Gobierno podía haber alegado que estaban...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Perdone un momento, señor diputado. Le voy a dar un minuto para que concluya.'

'Puede seguir.'

'El señor Moreno del Rosario: Para el año 2010 los Presupuestos han sufrido un ajuste del 5% a la baja, pero las transferencias del Gobierno a cabildos y ayuntamientos han aumentado un 13%. Los planes sectoriales, que no son obligación, son una herramienta con que el Gobierno de Canarias empezó hace unos años, que vencían algunos en diciembre del 2009, el Gobierno los ha prorrogado por un importe de 125 millones de euros. La razón sobre este asunto, señorías, la tiene el Gobierno.'

'Tengo que decir que algunos responsables polí­ticos intentan hacer mucha bronca, montar mucho follón, pero su única finalidad es crear una cortina de humo con todo esto para distraer la atención de los ciudadanos, pero hoy, señor Cruz, a la gente lo que le interesa y lo que le preocupa realmente es que se arregle la situación del paro. Están preocupados por llegar a fin de mes y estos conflictos artificiales no le interesan absolutamente a nadie. Si tan preocupado está usted con la asfixia de los cabildos y ayuntamientos, le invitamos a que hable...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Señor diputado, se le ha acabado el tiempo. Le doy un minuto pero procure no consumirlo.'

'El señor Moreno del Rosario: ...que hable con el presidente del Cabildo de Gran Canaria para que distribuya entre el resto de corporaciones locales los más de 123 millones de euros de excedentes generados por su mala gestión. Sería, sin duda, un gesto muy generoso por su parte, que todos los partidos políticos tendríamos que alabar.'

'Señorías, estamos en una etapa donde hay menos recursos para todos, y esos recursos tienen que distribuirse de acuerdo a lo que establecen las normas y las leyes. Por tanto, si los recursos disminuyen y bajan para la Comunidad Autónoma, es normal que bajen también para el conjunto de corporaciones locales. Todas las instituciones tienen que tener claro que las cosas no son como antes, no van a volver a ser como antes, al menos durante mucho tiempo, y tenemos que habituarnos a un periodo donde el conjunto de las administraciones públicas tendrá menos recursos para hacer frente a los gastos. Todos debemos ser muy conscientes de cuál es la situación y saber que si tenemos responsabilidades políticas hay que afrontarlas, porque para...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Señoría, se le ha acabado su tiempo definitivamente.'

'Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, don José Miguel Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera: Gracias, señor presidente.'

'Señorías, tengo una sensación rara en esta compa­recencia, porque gane quien gane en una batalla jurídica sobre la interpretación de la disposición adicional cuarta, la cuestión está: ¿y el dinero para repartir después? ¿Es que estamos obviando la situación de crisis en la que estamos? ¿Es que estamos obviando que no es el mismo dinero a repartir que cuando se hizo la norma, ni siquiera en esta década maravillosa, como la ha denominado incluso el presidente, la época maravillosa desde el punto de vista de lo que ha sido la evolución económica?'

'Señorías, gane quien gane en la interpretación de esa norma, el problema es otro. Podemos discutir si tiene más razón el dictamen del Consejo Consultivo o los servicios jurídicos de la Comunidad Autónoma, los servicios jurídicos de los cabildos, podemos discutir muchísimo o incluso alguno de los votos particulares que se plantean. Insisto, esa no es la cuestión, a pesar de que esta es la forma en la que se ha traído esta comparecencia. La cuestión, como ha dicho el portavoz del Grupo Popular, hay menos recursos y hay que saber exactamente cómo se administran esos recursos.'

'Se le dice al consejero como arma arrojadiza: "es que no hizo usted las previsiones de ingresos de la Comunidad Autónoma en cuanto a lo que son los fondos relacionados con el REF", pero si usted hace esa misma observación al consejero, que tiene todo el derecho a hacerla, y le dice que es un incompetente por esa cuestión, igual de incompetente será todo el Gobierno de España cuando se ha equivocado en las previsiones de ingresos, que están pagando también los ayuntamientos y los cabildos y las corporaciones locales en general de la Comunidad Autónoma, que también tienen que devolver dinero al Estado a partir del 2011. En igual proporción, casi setenta y pico millones de euros. Sí, véase usted incluso entonces el informe de la Fecam y Fecai firmado y que nos da las tablas de cuánto tienen que devolver entre el 2011 y 2014, tienen que hacerlo.'

'Por lo tanto, señorías, yo les propongo una cuestión: ¿por qué no recuperamos el espíritu del artículo 10 de la ley precisamente que está ahora en discusión, la de Medidas Tributarias y de Financiación de las haciendas locales, donde habla de la lealtad institucional?, ¿por qué no recuperamos ese espíritu? Porque lo que hay es que sentarse en una mesa y hablar de cómo resolvemos este problema de cara al futuro.'

'Señorías, muy probablemente, si no en el 2011, vamos a oír hablar de presupuesto cero. Vamos a tener que empezar a construir la casa de nuevo, sin nada preconcebido.'

'Y desde ese punto de vista les hago la referencia a otro artículo que jamás se ha puesto en práctica en la Comunidad Autónoma, que es de la Ley 14/90, del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas canarias, concretamente el artículo 20. Estamos en disposición de...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Perdón, señor diputado. Le voy a dar dos minutos más, que es exactamente el mismo tiempo que consumió el anterior diputado de más.'

'El señor Barragán Cabrera: Señorías, en vez de estar discutiendo de si la disposición adicional cuarta es de aplicación de una forma u otra, ¿por qué no recuperamos ese artículo 10 de esa norma y el 20 que les acabo de comentar y hablamos de la posibilidad de hacer un plan cuatrienal, que digamos, "señorías, estos son los fondos, estos son los recursos de los ciudadanos, no de los ayuntamientos, de los cabildos, de la Comunidad Autónoma, de los ciudadanos, y en la época en la que estamos tenemos que empezar de cero y hay que marcar las prioridades de las instituciones a la hora de trabajar"? Estoy convencido de que si el Gobierno pone sobre la mesa la posibilidad de que el artículo 10, de lealtad institucional, y el 20, del régimen jurídico de las administraciones públicas canarias, y ponernos a hablar de verdad de cuáles son las prioridades de esta Comunidad Autónoma, y cuando hablo de Comunidad, hablo también de las corporaciones locales de esta Comunidad Autónoma, si nos ponemos a hablar de verdad de exactamente cuáles son las prioridades que tenemos que afrontar con estos menos recursos, con esta minoración de los recursos con que nos ha tocado vivir, estoy convencido de que los ciudadanos nos lo agradecerán.'

'Estar discutiendo de si la disposición adicional sigue vigente, no sigue vigente; si se aplica de una forma, si se aplica de otra; si el problema es el procedimiento de aplicación o la falta de recursos, podemos hacerlo, señoría, podemos hacer ejercicios jurídicos de quién tiene razón. Yo me he recreado esta mañana con José Miguel durante una hora y pico discutiendo de esa cuestión y al final hemos llegado a la conclusión de que, sea lo que sea, lo importante es sentarse, lealtad institucional, presupuesto, empezar a trabajar de cero e intentar entre todos arreglar la economía de Canarias.'

'Muchas gracias.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor diputado.'

'Por el Grupo Parlamentario Socialista, el señor diputado don Julio Cruz.'

'El señor Cruz Hernández: Señor presidente. Señorías. Señor consejero.'

'Miren, empezando por las intervenciones de los grupos, señor Barragán, estoy de acuerdo con parte de lo que usted ha dicho, pero primero hay que reconocer que hay que cumplir la ley y después hablar con las administraciones -con los cabildos, con los ayuntamientos-, y ponerse de acuerdo en cuál es el marco y cuáles son las soluciones que se pueden adoptar. Pero primero hay que cumplir la ley.'

'Y usted habla de lealtad institucional. Tendremos oportunidad de hablar de lealtad institucional a lo largo de este Pleno y lo que hace este Gobierno.'

'Mire, señor Soria, usted habla de desconocimiento, de falta de conocimiento, y fui uno de los ponentes de la ley. Pero, mire, ¿sabe cuál es el problema de esta Cámara, o el problema no de esta Cámara sino el problema de todos los canarios? Es que el problema es usted. Porque usted no es falta de conocimiento, usted es un problema de ineficiencia, un problema de gestión. Usted no se dedica a lo que le pagamos todos los canarios, usted se dedica a otra cosa, menos a trabajar por los ciudadanos de Canarias, de resolver los problemas económicos que tiene esta tierra, porque es su competencia, Consejería de Economía y Hacienda.'

'Usted habla de la Orden del 23 de mayo de 2003, pero, claro, no señala que dictó una el día 22 de diciembre de 2009 que matiza muchísimo la del 2003. Claro, ahí es donde está la trampa. La trampa la hace en la orden, que usted la adapta a las necesidades, y después practica una liquidación en mayo del 2010, que perjudica seriamente a los cabildos insulares.'

'Y además usted me habla de que no es de aplicación, me vuelve con que no es de aplicación la disposición transitoria. Pero, por cierto, señor Soria, no me dice absolutamente nada del primer incumplimiento o el segundo incumplimiento que le señalé, que es el de que usted tiene que hacer una evaluación de la aplicación de esta ley. Su Gobierno, no usted, el Gobierno en su conjunto. Mire, y esa falta de cumplimiento supone la posibilidad de evaluar, de determinar, de corregir las deficiencias de las medidas tributarias, las deficiencias de la financiación de las administraciones territoriales, sobre todo de los cabildos y los ayuntamientos, que ha sido agravada en los últimos años por su mala política económica, su errónea planificación y falta de previsión y eficacia, señor consejero de Economía y Hacienda, tanto en lo que supone de previsión de ingresos como el desastre que le ha supuesto su gestión a la Comunidad Autónoma, a los cabildos y a los ayuntamientos, su gestión en la recaudación de los tributos del REF. Además esa evaluación, cuando se realice y se aporte a esta Cámara, sus señorías podrán comprobar que usted planifica mal, ejecuta peor y recauda muy por debajo de lo admisible, y encima, y encima, señor consejero, le cobra usted a los cabildos y a los ayuntamientos un coste muy superior de gestión, muy superior al coste real.'

'Pero, claro, a usted le tengo que reconocer un hecho, un hecho importante. No es fácil recoger y tener ese hecho importante por parte suya, un hito histórico en esta Comunidad Autónoma. Usted ha conseguido lo que nadie ha conseguido en los 28 años de Comunidad Autónoma, que todos los cabildos, todos, los 7 cabildos, de todas las fuerzas políticas y todos los ayuntamientos, los 88 ayuntamientos de Canarias, le han dicho que usted y su Gobierno los maltrata, que usted no cumple la ley y además lo han llevado a los tribunales de justicia, a usted y a su Gobierno. Y ahí le tengo que reconocer que su cabezonería, señor consejero, le ha dado ese reto histórico, ese hito histórico, en esa pretensión suya de quitarles, de sablearles más de 75 millones de euros a las corporaciones locales.'

'Y entrando en la disposición transitoria cuarta, plenamente vigente, porque el Consejo Consultivo... Incluso, cuando tiene mala conciencia y dice, "oiga, hay que adaptar a los principios de solidaridad, etcétera...", la mala conciencia de la mayoría, en esos informes ad hoc adquiridos o propuestos por el Gobierno en el incumplimiento de la disposición transitoria cuarta lo que viene a decir es que está plenamente vigente. Coinciden todos, menos el Gobierno y usted.'

'Y dice, "no, es que los servicios jurídicos me dicen lo que quiso decir el legislador". En su momento no quiso decir que era una norma permanente en el tiempo sino que era una norma transitoria. Miren, señorías, para ello, yo creo que ya para salir de dudas, lo mejor, no hay nada mejor que oír la propia voz, lo que dijimos en aquel momento, día 17 de marzo de 2003, cuando se aprobó, a petición propia del Grupo Socialista, la enmienda, la enmienda de la que estamos hablando, señor consejero. En esa enmienda usted, su grupo parlamentario, le da plenamente apoyo, y decía -(Ante una interferencia en el sistema de megafonía de la sala.), para que tengan atención-, y decía este diputado en su intervención final -es muy cortito-:'

'(Se reproduce seguidamente una grabación de la intervención que el señor Cruz Hernández tuvo en la Comisión de Economía, Comercio, Industria y Energía celebrada el 17 de marzo de 2003.) "El señor Cruz Hernández: No, yo creo que este Parlamento debe garantizar, como mínimo, los recursos que esas islas reciben en el 2002. Y ese es el objetivo de la enmienda, simplemente establecer por ley un mecanismo de garantía."'

'Un mecanismo de garantía, pero en esa petición del Grupo Socialista hubo una transitoria, una transición entre la enmienda del Grupo Socialista y los grupos presentes en la Cámara, Grupo Popular y Grupo de Coalición Canaria.'

'Le voy a decir lo que decía su propio grupo, ese disparate que usted señala en el día de hoy y que además es avalado, el disparate de este diputado, es avalado nada más que por la unanimidad de las señorías que estaban presentes en el 2003 aquí, y por su grupo parlamentario incluido. Por lo tanto, por favor, un poco de respeto al Parlamento de ese año.'

'Miren, escuchen: (Se reproduce a continuación una grabación de la intervención que el señor Sánchez-Simón Muñoz tuvo en la Comisión de Economía, Comercio, Industria y Energía celebrada el 17 de marzo de 2003.) "El señor Sánchez-Simón Muñoz: en ningún momento, como consecuencia de la aplicación de ninguno de los apartados de esta norma, el dinero que se percibe en cada una de las islas, se puedan poner en peligro cuáles son los servicios públicos que se pueden desarrollar. Con lo cual la transaccional, y sin perjuicio de que se pueda mejorar la redacción con lo que podamos debatir ahora, pues, podría decir que el Gobierno de Canarias, con cargo a sus fondos, garantizará, como mínimo, a todas las islas la asignación que a 31 de diciembre de 2002 vienen percibiendo en concepto de los recursos a que esta ley hace referencia, esta­ble­ciendo a tales efectos los mecanismos compensatorios correspondientes."'

'(Continúa la reproducción de la grabación de la Comisión de Economía, Comercio, Industria y Energía celebrada el 17 de marzo de 2003.)'

'"La señora presidenta de la Comisión de Economía, Comercio, Industria y Energía (Roldós Caballero): Gracias, señor Sánchez-Simón.'

'Señor González."'

'(Se reproduce seguidamente la intervención que tuvo el señor González Hernández en la mencionada comisión.) "El señor González Hernández: El Gobierno de Canarias, con cargo a sus fondos, garan­tizará a todas las islas la asignación que hasta el 31 de diciembre del 92 venían percibiendo de los recursos a que hace referencia esta ley. El Gobierno, con cargo a sus fondos, garantizará a todas las islas la asignación que hasta el 31 de diciembre del 92 venían percibiendo por los recursos a que hace referencia esta ley. Yo creo que con eso basta."'

'Como decía el ponente del Grupo de Coalición, con eso basta, con eso basta. ¿Y qué bastaba, señor consejero? Su portavoz, de su grupo parlamentario, presidida por la señora Roldós esa comisión, decía, y el portavoz de Coalición Canaria, que esa cláusula era una garantía para el futuro, de aplicación sine díe. Y en la tramitación de las enmiendas decía, decía el señor González: "hemos aceptado -y, claro, esto fue el día 26 de marzo-, hemos aceptado una enmienda del Partido Socialista, garantizando que ninguna puede tener menos que en el año 2002, ninguna isla".'

'En definitiva, señor consejero, al final quedó redac­tada la disposición transitoria como quedó redactada. Y tengo que reconocer que se mejoró en la transitoria, en la transaccional, la posición del Grupo Parlamentario Socialista, porque noso­tros pedíamos "como mínimo", pero no fue como mínimo sino que se estableció equivalente. ¿Y qué quiere decir equivalente, señor consejero? Pues, mire, lo que quiere decir equivalente es que en el presente año, cuando usted tiene que hacer la liquidación del año 2009, tiene que asegurar la estabilidad financiera de las islas y que esas tengan los recursos mínimos que el legislador, que este Parlamento, les estableció en la ley. Usted está para cumplir la ley, no para hacer una interpretación a su conveniencia, unilateralmente, usted está para cumplir la ley. Y además es que esa equivalencia tiene que ser que garantice una cantidad similar a la del 2002 a pesetas, a euros constantes, en el 2009.'

'Por lo tanto, señor consejero, usted tiene un problema, y su problema son los cabildos insulares. Yo lo entiendo, porque usted está un poco resabiado con los cabildos insulares y, como está un poquito resabiado, pues, bueno, dice, "a ver cómo les aprieto por aquí, a ver cómo les aprieto por allí, voy a hacer una norma, la del 2003 no me viene... pues, hago una a finales del 2009 para ver cómo... hago una trampita para ver si fastidio a los cabildos ante las elecciones..."; y después, cuando llega aquí, dice: "no, porque el cabildo X no gasta o el cabildo Y gasta más o gasta menos". ¡Claro!, pero, señoría, señor consejero, yo le tengo que reconocer, como le dije antes, el hito: usted sabe, su Gobierno sabe, que es la primera vez en la historia que todos, todos -ustedes se han quedado solos, solitos-, todos los ayuntamientos -del Partido Popular, de Coalición Canaria, del CCN, del Partido Socialista-, todos los...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Perdón, señor diputado, se le van a dar dos minutos más, igual que al resto de los comparecientes.'

'El señor Cruz Hernández: Termino, señor presidente.'

'Mire, ha quedado patente lo que quiso el legislador, señor consejero, ha quedado claro que en este Parlamento se votó que esa norma era de aplicación sine díe; que además había que hacer una evaluación a los cinco años para ver cómo iba la evolución y la ejecución de esa norma. Usted incumple su trabajo, usted no hace la evaluación y, cuando la liquidación le perjudica, dice: "cambio la interpretación de la ley y ahora digo que lo transitorio no es aplicable", pero lo transitorio es aplicable, lo dice el legislador, primaria, interpretación primaria; lo dice el Consejo Consultivo, es de aplicación; lo dicen los votos particulares; lo dicen todos los cabildos; lo dicen todos los ayuntamientos; quien único no lo dice es usted.'

'Y, mire, yo le recomiendo, el Grupo Socialista le recomienda, como decía el señor Barragán, miren, reconozcan los hechos, reconozcan esa situación. Siéntense con los cabildos y, si no tienen los recursos suficientes para devolverles en un año esos más de 75 millones que les tienen que descontar de esos 161 millones de liquidación definitiva del 2009, lleguen a un acuerdo, pero primero tienen que reconocer el derecho. Usted lo que no puede hacer es no reconocer el derecho, incumplir la ley, y además pretende que los cabildos y los ayuntamientos lo aplaudan. Los ciudadanos canarios no lo aplauden; los ciudadanos canarios perciben que con usted y con este Gobierno los servicios públicos se deterioran día a día y se van a deteriorar mucho más, los que reciben de los ayuntamientos y de los cabildos canarios, porque usted intenta asfixiar a los cabildos, intenta, por esos problemillas que le dije que tenía usted desde el punto de vista interno, asfixiar y acabar con los cabildos en Canarias.'

'Gracias, señor presidente.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor diputado.'

'(El señor González Hernández solicita intervenir.)'

'Señor González, ¿a qué efectos, señoría, pide la palabra? Perdón, es que no se ha encendido esto...'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Sí, ahora sí.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Ahora.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Hombre, he sido aludido personalmente.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Sí. Bueno, es evidente que el uso de los medios audiovisuales, que se van a incrementar en el futuro porque dentro de poco todos tendremos, en pocos meses, acceso a todo lo que se diga aquí en la red, va a dar lugar a alusiones por registros hechos en otro momento. Por lo tanto, tiene lógica que el señor diputado tenga la palabra y lógica que se le responda si se produce una alusión.'

'Tiene la palabra, señor González.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Yo no voy a entrar en la polémica, el participante por el grupo es el portavoz, José Miguel Barragán, pero evidentemente lo que no puede ocurrir es que alguien intente interpretar las palabras que yo he dicho de modo diferente a lo que yo decía.'

'Ustedes saben que uno de los criterios clásicos de la interpretación es la interpretación auténtica, esa es la que hacen las personas que lo conformaron, y si el señor Cruz revisara todos los cambios del sistema de financiación, incluso en el propio REF, en el tema del REF, verá que siempre se pone una cláusula de estilo, de carácter transitorio, que lo que pretende es decir que la aplicación del nuevo sistema al comienzo no produce una distorsión sobre lo que estaba de antes. Es decir, es una garantía que establece: con este sistema sale esto y con lo otro, otro. Entonces, transitoriamente, hasta que el sistema toma cuerpo, todas las normas, todas las normas -repasen ustedes el REF, repasen los sistemas de financiación de las comunidades autónomas-, siempre hay una cláusula de ese estilo.'

'Pero, insisto, no entro en la polémica. Lo que sí no puedo permitir es que se interprete lo que yo he dicho de una manera diferente a lo que yo quise decir.'

'(El señor Cruz Hernández solicita la palabra.)'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Señor Cruz, pide usted la palabra: ¿a qué efectos?'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): He hecho una interpretación de lo que ha dicho el señor González, y yo creo que tengo que aclarar lo que yo he dicho.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Por aclaración se la puedo dar. Desde luego alusión no ha habido; aclaración, palabras, puede ser.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Sí, sí, sí. Señor González, mire, yo evidentemente no le he hecho ninguna alusión, ninguna alusión; yo simplemente he hecho un retrato de lo que sucedió en el 2003. Se podrá cambiar de opinión, se podrá estar ahora más de acuerdo o menos de acuerdo, pero es el retrato de lo que dice, de lo que dijimos en aquel día todos los intervinientes y lo que está en el Diario de Sesiones. Nada más. Yo no he aludido a nada, sino retratar lo que se dijo. Punto.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Señor González.'

'El señor González Hernández (Desde su escaño): Yo no puedo discutir que es un retrato, pero sí en ese caso un retrato desenfocado, porque lo que usted dice no es lo que yo dije.'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Señor consejero, tiene usted la palabra.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Señorías, no quiero entrar en las interpretaciones de lo que hemos escuchado con anterioridad. Ya lo ha hecho de manera muy clara uno de los protagonistas, cuya voz se quería invocar, eso sí, de manera errónea. Quiero decir algo, que después de escuchar el audio he escuchado decirle a su señoría que se había dicho que era para el futuro y sine díe. Yo eso no lo escuché, digo, eso aquí no lo escuché, y usted salió: "como acabamos de escuchar, para el futuro y sine díe". Eso no se dijo en el audio, al menos yo no lo escuché.'

'A mí me resulta chocante, pero se lo admito, que usted no le dé credibilidad a los informes de la Dirección General del Servicio Jurídico de la Comunidad Autónoma. Ahora bien, permítame recordarle lo que al efecto dice el dictamen del Consejo Consultivo de Canarias, porque también le acabo de escuchar, todos le hemos escuchado, decir de su parte que el Consejo Consultivo de Canarias avalaba la tesis de la interpretación de la disposición transitoria cuarta que usted ha hecho. Y el Consultivo de Canarias no solo no le avala sino que dice lo contrario. Se lo voy a recordar. Dice el Consultivo de Canarias, el Consejo Consultivo de Canarias, en su conclusión número uno: "respecto a la cuestión planteada, de acuerdo con la fundamentación del presente dictamen, el Consejo Consultivo de Canarias considera que la disposición transitoria cuarta de esa ley de la que estamos hablando no garantiza a los cabildos insulares unos ingresos iguales sino una asignación equivalente a la percibida en el año 2002". Conclusión número uno. Conclusión número dos del Consultivo: "la asignación equivalente dependerá en cada caso de la recaudación obtenida anualmente de los ingresos exclusivamente procedentes del REF, congruentes con el funcionamiento objetivo del sistema y el ámbito económico y financiero afectado". No parece que el Consultivo le dé mucha razón. Conclusión número tres: "la exégesis, señorías, la exégesis de la disposición transitoria cuarta requiere, por lo tanto, adecuada correlación con el objeto y finalidad de la Ley 9/2003, de 3 de abril, que no permite interpretar la mencionada disposición transitoria cuarta como método alternativo y tasado de asignación de recursos, sustitutivo de los criterios objetivos de reparto, establecidos en el articulado de la ley, sin adecuación alguna con los ingresos recaudados del REF, cuando el importe a percibir no sea igual al obtenido por las islas en el ejercicio 2002". Más claro, agua.'

'Ahora bien, si de esta lectura alguien interpreta que el Consultivo está diciendo que los ingresos para las corporaciones locales en Canarias derivados de los recursos del bloque canario de financiación han de ser, por lo menos, iguales a los que tenían a 31 de diciembre del año 2002, tengo que decirle que esa no es -lo acabamos de leer- la interpretación que hace el Consejo Consultivo de Canarias en su dictamen.'

'Quiero decir más. Quiero decir que este dictamen del Consultivo no era en modo alguno necesario, lo pidió motu proprio -podía hacerlo y lo hizo-, lo pidió motu proprio el presidente del Gobierno de Canarias. ¿Por qué? A la luz de esas dudas, sin ningún tipo de fundamento, como hoy hemos vuelto a ver, que el Grupo Parlamentario Socialista ponía en los más que acreditados y solventes Servicios Jurídicos de la Comunidad Autónoma de Canarias. No era obligatorio, lo pedimos. No habría sido ni siquiera vinculante y, sin embargo, su tenor literal no puede estar más claro respecto a lo que, en contrario de las pretensiones que sostiene el Grupo Parlamentario Socialista, dice, con diáfana claridad, el citado informe.'

'Señorías, creo que en relación a este debate esta Cámara debe conocer algunas cuestiones. El Gobierno de Canarias está haciendo un enorme esfuerzo para el sostenimiento de las cuentas de las entidades locales canarias, que va incluso más allá, bastante más allá, de lo que la legislación vigente obliga al Gobierno de Canarias. El Gobierno de Canarias está mostrando sensibilidad manifiesta a la minoración de los recursos del Régimen Económico y Fiscal para las entidades locales de Canarias y ha tratado de paliar, con acciones e iniciativas, el efecto de esa disminución, mejorando su financiación por la vía de las transferencias el 2009 y el 2010. Esto, señorías, no son opiniones, son hechos con su correspondiente reflejo en los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de esos dos ejercicios.'

'Concretamente le diré otra cosa a su señoría. Para las entidades locales la disminución de los recursos del REF, porque les corresponde menos al recaudarse menos, es de un 28%; sin embargo, el Ejecutivo de la Comunidad Autónoma de Canarias, en sus Presupuestos del año 2010, ha incrementado el conjunto de las transferencias corrientes y de capital a los cabildos y a los ayuntamientos en un 7,4%. Las ha aumentado, no solo no las ha disminuido. Y con ello, merced a ese incremento en las partidas consignadas en los Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias, la financiación por los distintos conceptos a las corporaciones locales ha limitado su caída, su disminución, a un 8%.'

'Hay que resaltar, señorías, además, que a los cabildos insulares la liquidación negativa del año 2009 correspondiente al REF, en la parte impu­table a este ejercicio 2009, no le supuso ningún tipo de esfuerzo financiero, y le voy a decir por qué: porque se compensó la deuda con concesiones que denominamos en su día aspectos positivos, que no estaban previstas inicialmente ni en el presupuesto de gastos de la Comunidad Autónoma ni, por tanto, en los correspondientes presupuestos de ingresos de los cabildos. Al conjunto de todos los ayuntamientos de la Comunidad Autónoma de Canarias, por su parte, supuso un esfuerzo financiero conjunto de algo menos de 5 millones de euros, en concreto de 4,7 millones de euros.'

'Todo ello, señorías, ha ocurrido además en un entorno de fuerte contracción de los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias, de los que tanto se ha hablado en esta Cámara, para este año 2010. Y, sin embargo, a pesar de esa contracción, el Gobierno de Canarias, lejos de repercutir en la entidades locales de la Comunidad Autónoma las consecuencias de la actual crisis económica, ha incrementado, en términos iniciales, un 7,4%, como he dicho anteriormente, en su conjunto las transferencias corrientes y de capital al conjunto de los cabildos insulares y de los ayuntamientos canarios. En concreto, las transferencias destinadas a los cabildos han aumentado en 2010 respecto al año 2009 un 8,7% y las transferencias destinadas a los ayuntamientos han incrementado un 5,8%.'

'Es verdad que en el 2010, en general, todas las administraciones públicas canarias tenemos dificultades financieras. Eso es obvio, especialmente la Comunidad Autónoma de Canarias, y ello no justifica que las entidades locales, en opinión de la Comunidad Autónoma de Canarias, en una acción sin duda legítima, planteen 75 millones de euros adicionales en contra del criterio del propio Consejo Consultivo de Canarias.'

'Señorías, quiero que sepan, en este corto periodo de tiempo que me queda, algo adicional. Los presupuestos de ingresos, sin pasivo financiero, de los cabildos de Canarias en el año 2010 disminuyen en su conjunto un 6,13%, pero deben saber sus señorías también que los presupuestos de los cabildos de las islas capitalinas, analizados en su conjunto, disminuyen notoriamente menos, pues el descenso se sitúa en un 5,12%. Además, para que sus señorías tengan elementos suficientes de análisis, conviene saber que, de acuerdo a los datos de contabilidad que han sido facilitados a la consejería por los propios ayuntamientos, los presupuestos de ingresos, sin pasivo financiero, para el año 2010, de una muestra de 65 municipios en toda Canarias disminuyen un 4,34%, afectándoles la disminución en mayor medida a los ayuntamientos de menos de 80.000 habitantes. Concretamente, una muestra de 62 ayuntamientos de menos de 80.000 habitantes disminuye en un 6,21%, mientras que 3 ayuntamientos, con más de 80.000...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Tiene usted dos minutos más, señor consejero.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): ...disminuyen un 0,86%.'

'Señorías, voy a ir concluyendo y, antes de hacerlo, me gustaría hacerles algunas consideraciones, no por obvias. En términos financieros, el resultado del análisis de los datos aportados por ayuntamientos y cabildos al Gobierno de Canarias refleja que la posición del conjunto de los cabildos en relación a la crisis se ha mantenido, toda vez que pueden mantener la prestación de servicios públicos fundamentales y además seguir invirtiendo, de acuerdo, insisto, a la evolución de las magnitudes contables que, sobre todo en términos de ahorro bruto, arrojan estas cifras. Cuestión diferente, señorías, es que algunos expongan su impotencia de gestión en tiempos de crisis montando cortinas de humo con ficticios problemas y líos institucionales. Esos líos ficticios aburren, señorías, a las ovejas; solo sirven para titulares, pero nada tienen que ver con los problemas de los ciudadanos.'

'Por todo ello, creo que, una vez más, la compare­cencia que ha planteado el Grupo Parlamentario Socialista, tal como decía el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, carece de fundamento y, uniéndome a la sugerencia del portavoz del Grupo de Coalición Canaria, creo que debieran hacer un mayor esfuerzo, si me admiten a mí también la sugerencia, por la lealtad institucional a la que se apela en el propio artículo 10 de la ley que hoy tanto hemos comentado. Si esa lealtad se confunde con otra cosa, y es utilizar la crisis económica para intentar criticar la acción del Gobierno, me parece bien, pero eso, insisto, ni es lo que quieren los ciudadanos y los ciudadanos además...'

'El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor consejero.'