Diario de Sesiones 119, de fecha 7/7/2010
Punto 9

· 7L/PNL-0240 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre programa de intervención para mejorar la idoneidad del sistema educativo.

El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Pasamos a continuación a las proposiciones no de ley que quedaban del día de ayer.

Vemos ahora la proposición no de ley 240, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre programa de intervención para mejorar la idoneidad del sistema educativo.

Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Socialista, la señora diputada doña Rita Gómez.

La señora Gómez Castro: Gracias, señor presidente. Buenos días a todos y a todas. Señorías.

Uno de los aciertos de la Ley Orgánica de Educación es, sin duda alguna, introducir la cultura de la evaluación en el sistema educativo. Por un lado, lo que es la evaluación de diagnóstico de carácter censal, cuyo desarrollo le corresponde a las comunidades, y es orientativa para centros e informativa para familias; y, por otro lado -y es lo que nos ocupa hoy en esta proposición no de ley-, una Evaluación General de Diagnóstico, con un carácter muestral, llevada a cabo por el Instituto de Evaluación, y que proporciona datos representativos, datos significativos, del conjunto del sistema educativo, tanto de las comunidades autónomas como del Estado. Una información que sigue el esquema de los estudios internacionales de la OCDE o de la Unión Europea, tales como Pisa o Talis, pero cuyo tamaño y profundidad del análisis ofrece una fiabilidad mucho mayor que la de estos estudios internacionales.

La finalidad de este estudio, de esta Evaluación de Diagnóstico, es clara y está recogida en el artículo 140 de la Ley Orgánica de Educación, y es la de mejorar la calidad y la equidad, la de orientar políticas educativas e informar sobre el grado de cumplimiento de los objetivos de mejora. En ningún momento, en ningún momento, la finalidad de esta Evaluación de Diagnóstico es establecer un ranking entre regiones de España, sino obtener una radiografía muy precisa del estado de salud de nuestro sistema educativo. No se trata de que nos estemos comparando con las demás, sino que nos estemos comparando y examinando con nosotros mismos; examinar nuestro propio sistema educativo.

Significa este diagnóstico la necesidad también de coordinación entre las administraciones educa­tivas. La LOE -la Ley Orgánica de Educación- exige no solo una planificación homogénea sino la previa asunción compartida de los principios, finalidades y significado de esta evaluación.

Además, a través de esta evaluación, que hemos conocido en días pasados, de forma inmediata conocemos el grado de adquisición de competencias de nuestros estudiantes, de nuestros chicos y chicas de 10 años. Es decir, hemos conocido el grado no de lo que no saben nuestros estudiantes sino de cómo aplican lo que saben. Esos son los resultados que en días pasados hemos conocido.

En líneas generales, las conclusiones, pues, podrían ser las siguientes: la homogeneidad y equidad del sistema educativo español entre todas las regiones. Las principales diferencias se encuen­tran no entre regiones, no entre comuni­dades, sino precisamente entre centros. Cada centro ofrece diferencias y datos diferentes, y eso nos obliga a ahondar en la autonomía de los centros y en el diseño de medidas que faciliten la atención individualizada de cada alumno y alumna.

También obtenemos como conclusión que la repetición por la repetición no es una solución, por lo que es imprescindible también reflexionar en la flexibilidad del sistema.

También el factor -y eso lo podemos observar en el estudio, en el análisis de los datos-, el factor que más determina el éxito educativo es el nivel de expectativas que los alumnos y alumnas y su familia tienen con respecto a los estudios que quieren alcanzar, y otros, como la esperanza de vida escolar, el número de alumnos por profesor, la tasa de idoneidad a los 14 años, la tasa de graduación en Educación Secundaria Obligatoria o el nivel de estudio de las personas adultas.

En el diagnóstico se estudiaron, se analizaron 28.700 alumnos, 1.626 cursaban estudios en Canarias, y de los 887 centros, 46 estaban en nuestra Comunidad.

Para Canarias las conclusiones no son positivas pero son esperanzadoras; se pueden invertir estos datos negativos si caminamos en la dirección correcta. Hay que aceptar el diagnóstico en primer lugar y hay que promover una política educativa que afronte el principal problema: nuestro bajo índice de desarrollo social, económico y cultural, estamos cuartos por la cola, y la relación que existe entre rendimiento y el índice de idoneidad. La conclusión es que el mal funcionamiento, o que nuestro sistema no funciona bien, el mal funcionamiento del sistema educativo en Canarias no permite compensar las diferencias sociales, como sí ocurre, por ejemplo, en comunidades como Extremadura, Andalucía, que, teniendo el mismo índice económico y social, el mejor funcionamiento de su sistema educativo permite reducir esas desigualdades y mejorar los resultados.

Esta situación, por lo tanto, es superable, los datos se pueden superar, se pueden mejorar, pero con una adecuada comprensión de las causas del problema.

Lo más preocupante para el Partido Socialista, para el Grupo Parlamentario Socialista, es el índice de idoneidad del sistema educativo en Canarias, que sigue siendo de los más bajos del Estado. Ello significa que en Canarias el funcionamiento de nuestro sistema y esa falta de idoneidad tienen un efecto amplificador del impacto que las condiciones socioeconómicas y culturales tienen en el rendimiento escolar. Es verdad, y a nadie se le escapa hoy aquí, que las desigualdades sociales son el principal factor para explicar los resultados, pero la influencia de este factor se puede reducir cuando el sistema educativo funciona mejor y su idoneidad mejora. Y es este nuestro principal problema y es esa la idea sobre la que deberíamos construir una nueva política educativa.

Tenemos que recordar también y no podemos dejar pasar la oportunidad para indicar lo que nos manifiestan las estadísticas comparadas de la inversión educativa en nuestra Comunidad. Durante 1992 y 1999, Canarias experimentó uno de los mayores crecimientos en inversión educativa en España y en Europa, pero a partir de esa fecha sucede lo contrario. En el archipiélago se produce, en la siguiente década, un proceso creciente y sostenido de intensa desaceleración de la inversión educativa, de tal forma que nos sitúa a la cola. Por todo ello -y esto lo quiero dejar bastante claro- no se pueden trasladar las responsabilidades principales de estos datos fuera siempre. Los responsables no están siempre fuera y hay que hacer un ejercicio de autorreflexión, de autocrítica, de un gobierno que durante mucho tiempo ha estado dirigiendo la Consejería de Educación, porque, primero, es falso que los responsables estén fuera y porque, segundo, vamos en una dirección opuesta a las soluciones necesarias.

Concluyendo. Esta proposición no de ley lo que propone es que, aprovechando esa oportunidad abierta por el Ministerio de Educación a través de los programas de cooperación territorial, que suponen una inversión de más de 590 millones de euros, se elabore por parte del Gobierno de Canarias un plan que permita utilizar esos recursos eficazmente en la mejora de la idoneidad del sistema educativo. Un plan que le proponemos, además, que debe contar con la colaboración y participación de los agentes sociales y de las administraciones locales, de ayuntamientos y cabildos.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señora diputada.

Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, doña Marisa Zamora.

La señora Zamora Rodríguez: Gracias, presidente. Buenas tardes ya, señorías.

Señora Gómez Castro, en el último Pleno, en el Pleno pasado, le hacía una pregunta precisamente a la consejera sobre la valoración que podía hacernos sobre la Evaluación General de Diagnóstico reali­zada por el Estado en las competencias básicas adquiridas por los niños de 4º de Primaria, concre­tamente los niños de 10 años. Yo es la primera vez que le oigo decir que es un ranking o es una competitividad entre comunidades autónomas. Por lo menos se lo entendí yo así, pero lo que se está evaluando son, ya no lo que se evaluaba con la Logse, que eran los conocimientos adquiridos o las capacidades, sino las competencias básicas adquiridas por los niños. Es decir, que si un niño hace un examen de Inglés, no solamente basta con que lo apruebe sino que sepa comunicarse en inglés; o si un niño lee un libro, que comprenda lo que está leyendo. Eso es lo que se está evaluando.

Y la verdad es que nunca, no le vi a la conse­jera ninguna connotación de pesimismo o de compla­cencia cuando intervino el otro día. Tampoco he visto en los diferentes ministros que han pasado por la cartera de Educación, no les he visto tampoco ningún pesimismo ni están satisfechos con los resultados de los informes Pisa, cuando también han suspendido los niños de toda España. Han sido los peores en toda Europa los niños de 15 años en las competencias básicas, precisamente, que ahora se están evaluando, que en Canarias tenemos peores resultados, como son matemáticas y lengua. Por tanto, lo que sí vi en la consejera era una preocupación y además un realismo de decir "vamos a trabajar todos juntos", que es algo que ha dicho también el ministro. Hay una intervención muy interesante del ministro, que además estoy bastante de acuerdo con ella, de hace poco tiempo, en el Senado, en donde dice que hay que caminar, hay que dar un giro al sistema educativo, al modelo educativo, y hay que hacer un giro todos juntos. Es decir, yo le he oído decir a usted que la consejería trata de echarles las culpas a los profesores y lo que ha dicho es que hay que caminar todos en la misma dirección; caminar las familias, que tienen que intervenir más en la educación de los centros, en la educación de sus hijos, el alumnado, la administración, los docentes y la sociedad en general.

Señora Gómez Castro, en esa intervención del ministro, que digo que me pareció muy interesante, cuando hablaba de que las tasas de abandono escolar son distintas en las comunidades autónomas, indepen­dientemente del partido político que las gobierne, pues, se preguntaba cuál es la causa, y dice muy claramente que no solamente hay factores educativos, los que inciden en ello, sino factores sociales, factores culturales, factores económicos, factores familiares, y eso es verdad.

También dice el ministro que también depende de las condiciones de partida de las distintas comunidades autónomas y Canarias recordemos que en su corta autonomía, cuando se transfirieron las competencias en educación, partía de lo peor, del peor sistema educativo de España. Teníamos una red de infraestructuras educativas deficitarias, teníamos los centros nuestros desdo­blados hasta en tres grupos, recordemos, y teníamos la tasa más alta de analfabetismo en la población adulta y la mayor tasa de niños no escolarizados en Educación Infantil. Y por eso yo creo que el esfuerzo económico que se ha hecho por el Gobierno de Canarias, año tras año, ejercicio tras ejercicio, los distintos consejeros han intentado poner los recursos para cada vez tener un modelo educativo mejor, a pesar de que es malo cambiar constantemente de normativa y de ley, que hace que un sistema educativo no se pueda consolidar. Pensemos en Finlandia, que tiene un buen sistema educativo porque tiene un sistema de hace 40 años consolidado. Y los cambios normativos son malos.

Por eso, señora consejera... señora Gómez Castro, perdón -ya la veo como consejera, por la amistad-, le puedo decir que Canarias ha hecho un esfuerzo importante en crear una red de centros educativos de calidad, en tener unas plantillas de profesorado adecuadas. Hoy en día podemos hablar ya de poner medidas de calidad en marcha, como son la acogida temprana, como es el refuerzo educativo, que supone que ahora se va a potenciar, que es que los niños en horario de tarde puedan reforzar las materias en las que precisamente están peor, que son Matemáticas y Lengua. Pensemos que Canarias es una de las comunidades autónomas que más horas dan de Matemáticas. Podemos hablar de conciliar la vida laboral y familiar con la acogida temprana, de potenciar el aprendizaje de lenguas extranjeras, que creo que somos pioneros en esta materia, en un plan de formación de la familia, para que la familia intervenga en la educación de sus hijos, y en un plan que yo le insistía el otro día a la consejera que tenía que potenciarse, que era el plan de formación del profesorado, que no solamente tiene que ser formación inicial sino formación permanente, y que la consejería ya ha anunciado para el año que viene 30.000 plazas de acciones formativas tanto en los propios centros como a distancia, sobre todo basado en las competencias básicas y basado también en las nuevas tecnologías, como no podía ser de otra manera, y 500 plazas para este verano, para comenzar ya este verano, y me parece importante.

Mire, señora Gómez Castro, no ha disminuido el producto interior bruto destinado a educación. Se lo puedo decir, porque es verdad que en unos años hubo que hacer un esfuerzo tremendo en inversiones, pero a medida que vas teniendo una red de infraestructura las inversiones son menores. Y además, usted lea el Diario de Avisos del 26 de junio en donde hay un artículo muy interesante, que dice: "el archipiélago es una de las comunidades que más porcentaje destina a la enseñanza en España en relación al producto interior bruto y la que menos baja en los años 2000 a 2006". Pero no solamente eso, sino que me pareció interesante la página 43 y 44 de la Evaluación General de Diagnóstico del 2009, que habla precisamente de que en Canarias, Galicia y Navarra es donde ha crecido más, donde ha crecido más el PIB por habitante, a un ritmo más cercano al nacional. Léase las páginas 43 y 44, porque creo que son importantes.

Pero, en definitiva, en esta Evaluación de Diagnóstico no ha salido bien parada ninguna comunidad autónoma, salvo Navarra, ninguna comunidad autónoma, porque hasta Cataluña, que partió de una situación totalmente distinta y mucho más avanzada que nosotros, Cataluña, en El Periódico del día 20 de junio, en El Periódico de Cataluña, habla de que "la escuela suspende"; habla de los malos resultados obtenidos, de la escuela a recuperación; malos resultados que reflejan el desdén social que durante años ha sufrido la educación; que el Gobierno vacila ante los cambios necesarios entre docentes y padres y falta más implicación. Y estamos hablando de Cataluña; por tanto, esto significa... Que Canarias, además, ha tenido un d esarrollo económico basado, sobre todo, en el sector servicios, en el turismo, en la hostelería y en la construcción, y esto ha hecho que muchos chicos, incentivados por un salario, se vayan del sistema educativo y se vayan a trabajar sin tener una cualificación necesaria, y que además hemos dicho que, según la OCDE, en el año 2020 el 85% de los empleos va a necesitar una cualificación media y alta.

Señora Gómez Castro, la Consejería de Educación ha hecho siempre una apuesta por el Pacto Social y Político por la Educación. Fue la consejera la que, a petición propia, vino a esta Cámara a decir que apostaba por un pacto de Estado, porque quería que la educación estuviese en el eje de la política de este país. Y nuestro grupo parlamentario, que apoya al Gobierno, también trajimos una iniciativa para pedirle a la consejera que consiguiera un pacto de Estado, porque era necesario en aquel momento trabajar con políticas comunes. No fue posible y en este caso en la conferencia sectorial el ministro ha presentado un documento que viene a ser una continuación de este pacto nonato, que son los programas territoriales de coordinación territorial, en donde son 14 programas que se engloban en cinco áreas fundamentales: como usted sabe, los programas de refuerzo educativo, los programas de modernización del sistema educativo, la Formación Profesional, que es importantísima, e incluso el ministro habla de que se han incrementado los Programas de Cualificación Profesional Inicial en un 31% y que hay que caminar por ahí. Sin embargo, señora Gómez Castro, yo he oído en esta Cámara que los Programas de Cualificación Profesional Inicial hay que excluirlos, no englobarlos dentro de la Formación Profesional, y yo creo que usted ha dicho que es como una bolsa de fracasados, de fracasados en el sistema escolar, y yo creo que el ministro va por otro camino.

Por tanto, señora diputada, lo que sí le quiero decir es que nosotros queremos compartir esos acuerdos con el Estado, pero usted habla de una financiación extraordinaria por parte del Estado, de que hay una financiación extraordinaria, y yo quería aclarar ese tema con usted, porque, mire, la ficha financiera del Pacto por la Educación, si lo hubiéramos firmado, era de 1.949 millones de euros; en cambio, la financiación de este año, del 2010, de financiación Loe, es de 726 millones de euros. La financiación de este plan que nos presenta ahora el ministro, del plan de acción 2010-2011, usted dice que son 590 millones de euros, pero tiene trampa. ¿Sabe por qué?, porque incluye la financiación de Ceuta y Melilla, que es financiación del Estado, porque no están trans­fe­ridas las competencias, incluye también los compro­misos internacionales para las encuestas de evaluación del propio ministerio y una partida de 80 millones de euros de las universidades...

El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Señora diputada, le doy un minuto para que vaya concluyendo.

La señora Zamora Rodríguez: ...(Sin micrófono.) nunca se había incorporado a la financiación Loe, sino que estaban separadas. Y por eso este dinero de 590 nos queda reducido a 490 millones de euros, de los que a Canarias le tocarán más o menos unos 20 millones. Por eso tengo el informe del Consejo Económico y Social, que es bueno que lo lea, que en el último apartado habla de la financiación y dice que, "analizada la distribución presupuestaria, observa que se plantea una importante disminución respecto a las inversiones que el ministerio venía realizando en estos programas. Por tanto, pese a entender la actual coyuntura económica...". Porque, mire, nosotros entendemos la coyuntura económica, pero piense que el Gobierno de Canarias el año que viene se las va a ver y desear para hacer un presupuesto con 1.300 millones, con un recorte de 1.300 millones de euros, y por supuesto que Sanidad y Educación son las consejerías que gestionan más fondos. Por tanto, es un tema muy complicado. Yo comprendo al Estado, pero comprendan también al Gobierno de Canarias. Y dice: "pese a entender la actual coyuntura económica, considera..."

El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Debe concluir, señora diputada.

La señora Zamora Rodríguez: Total, que, por ejemplo, en la partida de formación del profesorado solamente se destinan 6.000 euros, no se pone nada para programas de abandono escolar, atención y prevención del abandono escolar, la ficha es insuficiente. Yo le pido a la consejera que siga apoyando y consiguiendo acuerdos con el Estado, que queremos tener una mejora en el éxito escolar, una disminución del abandono escolar temprano, queremos que se siga con la atención a la diversidad; pero desde luego lo que sí le pido a la consejera es que haga valer, cuando vaya a la conferencia sectorial, la posición de nuestro grupo: que creemos que es una cantidad totalmente insuficiente, que se ha maquillado la cifra, que es poca esa cantidad si queremos desde luego avanzar y tener un sistema educativo de calidad y poder cumplir con los compromisos de esa Evaluación de Diagnóstico, que, como le digo, no es un ranking sino simplemente ver la realidad de cada comunidad autónoma. Y, por cierto, que el Gobierno de Canarias tiene su propio sistema de evaluación y que...

El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señora diputada.

Para fijar la posición sobre la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, la señora diputada doña Rita Gómez.

La señora Gómez Castro: Gracias, señor presidente.

Señora Zamora, conocemos la enmienda pero el tiempo le ha impedido, pues, comentar la enmienda que presentaba el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria. Hemos acordado la redacción final. Nosotros cuando hablábamos de financiación extraordinaria nos referíamos precisamente a esos programas de cooperación territorial, que no estaban presupuestados, y el ministerio, con la intención de poner en marcha lo que mayoritariamente se había acordado precisamente en ese Pacto Social y Político, que abortó el Partido Popular y por eso no nació, pues, eso es lo que quería hacer y por eso hablamos de... (Rumores en la sala.) Es muy difícil...

El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Por favor, señores diputados, señoras diputadas, procuren hacer las conversaciones fuera del hemiciclo, porque se impide que se oiga.

Gracias.

La señora Gómez Castro: Por eso hablábamos de financiación extraordinaria, pero efectivamente nosotros lo que proponemos es que se elabore un plan, un plan por parte del Gobierno de Canarias, de la Consejería de Educación, para mejorar esos resultados del Diagnóstico, para conseguir el éxito escolar, a través de la cofinanciación, como ustedes bien han puesto en su enmienda, de los programas de cooperación territorial que ofrece el ministerio.

Y, como me queda un poquito de tiempo, yo nunca hablé, señora Zamora, del tema del ranking. Yo dije que no se trataba de un ranking entre regiones; dije todo lo contrario, que no se trataba de estar comparándonos sino precisamente de examinarnos nosotros mismos y buscar nuestras propias soluciones. Y dije siempre que un diagnóstico como tal tiene un carácter preventivo, y por eso era esperanzador en el sentido de que se mejora.

Y siempre he comparado, porque creo que es con las dos únicas comunidades con las que nos podríamos comparar por nuestro índice económico y social, con Extremadura y con Andalucía, que tienen un índice o un indicador económico y social y cultural parecido al de Canarias, y lo que hemos dicho nosotros es que si mejoramos el funcionamiento de nuestro sistema, los resultados pueden mejorar, y los datos en este último diagnóstico, si los observamos, en Extremadura, que no en Andalucía, si vemos, en Extremadura esos datos han mejorado con respecto a otros diagnósticos. ¿Qué quiere decir? Pues que el sistema educativo está empezando a funcionar.

Y evidentemente, yo estoy de acuerdo, yo lo que decía es que nunca podemos echar... Las responsabilidades no son de una, las responsa­bilidades pueden ser de todos pero no de una parte o de un colectivo sólo. Lo que me ha sorprendido, no se puede decir que sean responsables familias, docentes o alumnos; yo creo que la responsabilidad es de todos y por eso exijo la autocrítica y la autorreflexión para todos, para mí misma, para el partido...

El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Perdone un momento, señora diputada, que le doy el mismo tiempo...

La señora Gómez Castro: ...(Sin micrófono.)

El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Perdón, tiene tiempo, tiene tiempo, tiene el mismo tiempo de margen que ha tenido la anterior interviniente, entre otras cosas porque, perdón, quiero que fije usted la posición antes de que concluya sobre la enmienda presentada.

La señora Gómez Castro: No la tengo. Aceptamos, efectivamente, la enmienda propuesta por Coalición Canaria, que creo que quedaba en que "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a elaborar un plan de actuación para mejorar los resultados a través de la cofinanciación de los programas de cooperación territorial 2010-2011", -creo que quedaba exactamente así-, y "planteados por el Ministerio de Educación", que son la mejora del rendimiento escolar del alumnado, los programas de modernización del sistema educativo, el plan estratégico de Formación Profesional, el programa sobre información y evolución como factores de mejora del sistema educativo y el último, el bloque destinado al profesorado y a la necesaria formación permanente del mismo.

Sí. La aceptamos.

El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señora diputada.

Por el grupo parlamentario no proponente, Grupo Parlamentario Popular, don Carlos Ester. Señor diputado.

El señor Ester Sánchez: Muchas gracias, señor presidente. Señorías. Señora Gómez.

Por lo que he entendido, entonces acepta la enmienda que propone el Grupo de Coalición Canaria. Y es que no podía ser de otra manera, porque la proposición no de ley que usted nos presenta, que presenta hoy en esta Cámara, como usted la presentaba, no se podía aceptar, y por muchas incongruencias e inexactitudes, que ya, por un lado, le ha dicho la señora Zamora y que, por otro lado, yo también le voy a explicar.

En primer lugar, y como primer punto, resulta injusto que usted cargue tintas contra el Gobierno de Canarias, porque en todas las proposiciones no de ley que usted presenta, todas las iniciativas que presenta, siempre carga tintas contra el Gobierno de Canarias.

Y lo hemos dicho, aquí la situación en la educación va mal en toda España, no solamente en Canarias, pero usted lo vende como si fuese solamente aquí. Hoy lo intentaron demostrar otra vez haciendo creer a los ciudadanos que este tema era responsabilidad en exclusiva del Gobierno de Canarias. Y no es así, señora Gómez, porque este problema no es de ahora, no es de hace unos años ni de esta legislatura ni de la anterior. Es un problema que, como se dice en mi pueblo, viene de viejo, viene ya de años, de un mal sistema educativo. Que sí hay que echar la responsabilidad muchas veces fuera porque hay que recordar que la ley orgánica educativa la impone o se llega o se intenta llegar por consenso desde el Gobierno de España hacia las comunidades autónomas. Y las comunidades autónomas, con esa competencia delegada, la ajustan cada una a sus necesidades, pero evidentemente es la ley orgánica la que manda, la que desde luego marca la ruta de la educación a nivel nacional.

Usted propone que, en base a la Evaluación General de Diagnóstico de 2009, el Gobierno elabore un programa con esa financiación que decía la señora Zamora. Una financiación que se encargan de inflar, se encargan de engordar, pero al final en la realidad, en el día a día, vemos que solamente llegan a Canarias o van a llegar 20 millones de euros. De todos esos millones de euros que se necesitan para la educación van a venir nada más que 20. Y evidentemente se ha aprobado al final o se va a aprobar esta proposición no de ley diciendo que el Gobierno de Canarias cofinanciará estos programas. ¿Por qué? Porque es que de otra manera no se puede hacer. Lo que sí yo también exijo es que el Gobierno de España dé más dinero para la educación, que es importantísima y más en los momentos que corren. Unos momentos donde las tasas de desempleo están tan altas y la formación es fundamental para poder llegar al pleno empleo y sobre todo para reubicar a esos jóvenes que están condenados al fracaso escolar y a un paro, desde luego, muy alargado en el tiempo. Por lo tanto, señora Gómez, entendemos, y ustedes lo deben hacer dentro de esa responsabilidad también, pedir a sus compañeros en el Gobierno de España que aumenten esas partidas presupuestarias para Canarias, que son tan necesarias.

Luego, dice, hacer un programa, y habló incluso de desigualdades sociales. ¡Oiga!, es que mayores medidas compensadoras que ha puesto en marcha el Gobierno de Canarias para hacer frente a esas desigualdades sociales no las hay, no las hay. Y yo entiendo que a usted le fastidien pero evidentemente es así. Se han hecho medidas compensadoras con el transporte, con los comedores escolares, con la ampliación de horarios en la entrada a las escuelas, con muchísimas medidas que compensan esas desigualdades sociales y además trabajan en la conciliación de la vida familiar y laboral. Por lo tanto, entendemos que eso desde luego no cabía tampoco en esta proposición no de ley, que usted ha intentado argumentar de esa manera.

Y, por otro lado, entendemos -y aquí sí voy a hacer una reflexión que se ha venido haciendo siempre en todos los debates-, la educación necesita una reforma profunda, y usted ha dicho que por culpa del Partido Popular. No, por culpa del Partido Popular no, porque el Partido Popular está en la Oposición; por culpa de ustedes, el Partido Socialista, que es el que gobierna y nunca quiere el consenso. Hoy me alegra que se llegue a un acuerdo en este sentido, pero el consenso lo tienen que poner ustedes que gobiernan. Y el Partido Popular lo que ha hecho, y lo que hace siempre, es llegar a un consenso en el pacto educativo. Y nosotros queremos un pacto educativo; ustedes no querían un pacto educativo con todas las fuerzas políticas, y ese fue el gran problema.

Nosotros, desde luego, hemos intentado trabajar por la educación, seguimos intentando trabajar por la educación. Le dijimos que dentro de ese pacto educativo había medidas que eran buenas, pero que se tenían que hacer unas reformas mucho más profundas. Reformas en el sentido de garantizar la igualdad en toda la Nación del sistema educativo. Que a usted casi se le escapa cuando comentó que había que garantizar esa igualdad, y dijo entre todas las comunidades autónomas, y luego corrigió, y dice, "no, bueno, entre todos los centros escolares dentro de la misma comunidad". Hizo ahí un pequeño...; casi le patina, casi le patina el subconsciente...

El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Perdón, señor diputado, le voy a dar un minuto más para que concluya.

El señor Ester Sánchez: ...(Sin micrófono.) y lo que ha pretendido siempre el Partido Popular: garantizar esa igualdad, hacer una reforma profunda y una mejora en la calidad educativa, y si no se llegó a ese consenso, fue por ustedes.

También, con respecto a la autocrítica, también le digo, señora Gómez, que aquí el Gobierno de Canarias, y en respuesta, siempre ha hecho autocrítica cuando la ha tenido que hacer. Y la propia señora consejera ha dicho, "oiga, esto va mal". Ustedes no son capaces de hacer autocrítica con sus compañeros de Gobierno en el Gobierno de España, y en eso sí se deberían poner las pilas.

Por lo tanto, señora Gómez, yo me alegro de que usted haya aceptado la enmienda de Coalición Canaria. Una enmienda sensata que va hacia la mejora de esa calidad. Y, por lo tanto, también apoyaremos esta proposición no de ley con la incorporación de esas enmiendas. De lo contrario, desde luego, de la forma que usted la ha presentado, era imposible aceptarla.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente segundo (Alemán Santana): Muchas gracias, señor diputado.

Podemos votar, si se quiere, la proposición no de ley con la enmienda incorporada, ¿no? Si nadie se opone. Si no, tendríamos que votar la enmienda y después la PNL. Sería por economía. Podemos hacerlo.

Por lo tanto, vamos a proceder a la votación.

Les recuerdo a los señores y señoras diputadas que después de este Pleno inmediatamente habrá otro. Lo digo porque además hace falta un determinado quórum. Muchas gracias.

Comienza la votación (Pausa).

El resultado de la votación es 53 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.