Diario de Sesiones 126, de fecha 6/10/2010
Punto 25

'· 7L/C-1125 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre el estudio técnico de gastos de personal del sector público empresarial y fundacional: propuesta de equiparación retributiva del personal del sector público con presupuesto estimativo.'

'El señor presidente: Se ha concluido el turno de preguntas de este Pleno y continuamos con las comparecencias, que comenzaron esta mañana.'

'Como habíamos anunciado, comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre el estudio técnico de los gastos de personal del sector público empresarial: propuesta de equiparación retributiva del personal del sector público con presupuesto estimativo.'

'Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, señor Roque González.'

'El señor Roque González: Buenas tardes, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señor vicepresidente y consejero de Economía.'

'Mi grupo parlamentario lo hace comparecer para que dé cuenta del estudio técnico que debía realizar en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 41.2 de la Ley 13 del 2009, de los Presu­puestos Generales de la Comunidad Autónoma para 2010. Como se señala en el punto 41.2, dice que "se elaborará un estudio técnico con las retribuciones que se perciban en cada una de las empresas o funda­ciones públicas -lo de la disyuntiva o conjuntiva ''y/o'' tiene creo que relativa importancia, porque no he visto el estudio sobre fundaciones-, tipología de los servicios que se prestan, convenios o acuerdos reguladores, etcétera. Dicho estudio será elevado al Gobierno para que adopte los acuerdos que procedan", que básicamente es disminuir la carga salarial de esas empresas y fundaciones en orden a la reducción de dichos gastos, como digo. El 28 de mayo se dio traslado del estudio por el secretario general técnico para su inclusión en la comisión preparatoria de los asuntos del Gobierno de 1 de junio.'

'Lo lógico, señor consejero, es que usted no nos dé cuenta del estudio en sí, sino que además, aparte de darnos cuenta, nos diga qué medidas ha tomado. Espero que no sean las típicas medidas que a usted tanto le gustan de titulares de prensa, en su pimpampun particular con Coalición Canaria, y sean medidas efectivas. Por ello espero, señor consejero, que nos adelante el contenido de los informes que los órganos de dirección y administración de las empresas públicas debían elevar a la Viceconsejería de Hacienda antes del 30 de septiembre, es decir, se supone que esos informes ya los tiene usted, respecto a la revisión de los contratos de los altos cargos, altos directivos de empresas y fundaciones, para equipararlos a la dirección general.'

'Es curioso que usted nos propuso una modifi­cación de ley que venía por el tema de la reducción salarial, por el Decreto 8, que venía aprobado por el Gobierno del Estado, pero además es curioso que usted, en esa modificación de la ley, haya introducido una de las enmiendas que nosotros le hicimos en los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de 2010, y era que equiparara la retribución de los altos directivos de esas empresas y fundaciones al director general.'

'Pero no solo hablamos de la retribución de los altos directivos, y ahora cuando entremos en materia veremos cómo personal con una cuali­ficación no necesariamente alta o no muy alta reciben retribuciones que sonrojarían a cualquiera.'

'Señor vicepresidente, yo creo que es necesario que la Cámara conozca, en ese informe que hizo la Consejería de Hacienda, el punto tercero, que le llamó "limitaciones de alcance". Y yo creo que es muy importante porque se dice en ese punto tercero -y digo que presten atención porque es muy importante-, se dice en ese punto: "en el desarrollo de nuestro trabajo se contó con la colaboración de 18 de las 20 entidades públicas analizadas. Son las sociedades mercantiles públicas Radio Pública Canaria, SA, y Televisión Pública Canaria, SA, no colaboraron. Se dirigieron varios escritos a esas entidades y, dado que a fecha del informe no han contestado a nuestra reiterada solicitud de información, no hemos podido realizar las comprobaciones que afectan al análisis de las altas y bajas, el análisis de las categorías laborales y conceptos retributivos de las mismas". Creo que son el mismo Gobierno, creo que son el mismo Gobierno. Pero además dice: "dicha circunstancia ha sido informada al Consejo de Administración del ente público Radiotelevisión, con el fin de que se determinen las responsabilidades oportunas". A ver si nos cuenta algo. "Asimismo, también ha sido informada por este hecho la Audiencia de Cuentas de Canarias y se ha elevado informe de actuación al consejero de Empleo, Industria y Comercio, titular de la consejería a la que se encuentra adscrito el ente Radiotelevisión", etcétera, etcétera...'

'Bueno, yo, después de habernos enterado de que están de acuerdo con la visión que teníamos nosotros de la radio pública, que podía ser una empresa volcada en la información veraz, no manipulada, veraz, y no la reiterada parrilla que nos contaron, yo espero, señor consejero, que ahora que usted nos da la razón en la visión de la radio y la televisión, ahora nos cuente qué medidas ha tomado, con la ley en la mano, la Ley de la Hacienda Pública, al obstruccionismo que ha tenido usted de estas dos empresas públicas.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Don Sergio Roque, muchas gracias.'

'El vicepresidente del Gobierno, señor Soria López.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Muy bien. Señor presidente. Señorías.'

'Don Roque González, solicita usted mi compa­recencia para dar cuenta del estudio técnico de gastos de personal del sector público empresarial y fundacional, la propuesta de equiparación retri­butiva del personal al servicio del sector público con presupuesto estimativo, y antes de entrar en el cuerpo principal de la primera parte de mi expo­sición, quisiera hacer alguna reflexión en relación a las cuestiones que usted acaba de plantear en su primera intervención.'

'En primer lugar, tengo que decirle que me alegra que haya coincidencia entre el Grupo Parla­mentario Socialista y el Gobierno, junto con los Grupos Parlamentarios de Coalición Canaria y del Partido Popular, en relación a que tiene o debería existir una equiparación progresiva entre las remuneraciones que perciben los directivos de estos entes del sector público con presupuesto estimativo y los equivalentes en el ámbito del resto de la Administración autonómica. Y digo que me alegro porque esa posición de hoy contrasta con una posición diferente de ayer. ¿Cuál es la posición de ayer?: la que expresó su grupo parlamentario con ocasión de la votación en esta Cámara, no hace mucho tiempo, de la modificación de la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma, que tuvo que hacerse justamente porque el Gobierno de la nación elaboró y aprobó un real decreto en el cual se contemplaba una disminución del volumen total de sueldos y salarios para todo el personal destinado en el conjunto de las administraciones públicas en España, con excepción justamente de ese personal perteneciente a los entes del sector público con presupuesto estimativo. Esa excepción que establecía aquel real decreto fue lo que hizo -entiendo- que el Grupo Parlamentario Socialista, en esta sede parlamentaria, cuando el Gobierno de Canarias, en cambio, lo incluyó en la modificación de nuestra ley parlamentaria, ustedes tuviesen que optar justamente por una abstención. Cosa que entendimos perfectamente, puesto que pertenecen a la misma formación política que el Gobierno de la nación, que no dieran el apoyo al Gobierno de Canarias puesto que estábamos planteando algo distinto. El Gobierno de la nación no planteaba bajada de sueldos para el personal en este tipo de entes; el Gobierno de Canarias sí. Lógico es que se abstuvieran.'

'En cambio, hoy vienen y dicen: "nosotros no solo aplaudimos sino que además queremos saber, queremos ver qué es lo que el Gobierno en esta materia ha hecho", y yo encantado, desde luego, en nombre del Gobierno, se lo voy a explicar.'

'En efecto, el pasado día 7 de julio tuvimos en el Parlamento aquel debate en lectura única del proyecto de Ley por el que se modificaba la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para el año 2010. Día 7 de julio. Ese proyecto de ley, que resultó aprobado y hoy ya se encuentra en vigor, que es la Ley 7/2010, de 15 de julio, por la que se modifica la Ley 13/2009, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma, recordemos, creo que es bueno que lo recordemos, contó con los votos a favor de los Grupos Parlamentarios Coalición Canaria y el Partido Popular y, sin embargo, con la abstención del Grupo Parlamentario Socialista. Es verdad que en este punto concreto que hoy les interesa hoy hay un posicionamiento diferente, que veo absolutamente legítimo ese cambio, pero en aquel momento, en cambio, hubo una abstención.'

'Posición política más que respetable, aunque conviene no olvidar que la Ley 7 del año 2010 es consecuencia de un real decreto-ley, de 20 de mayo, del Gobierno de la nación, que establece que con efectos 1 de junio del año 2010 el conjunto de retribuciones de todo el sector público debía experimentar una reducción del 5% en términos anuales respecto a lo que estaba vigente hasta el 31 de mayo de este año. Pues bien, a pesar de que el real decreto-ley mencionado no lo establecía, es evidente que la coyuntura económica exige que las entidades públicas con presupuesto estimativo en Canarias no quedaran al margen del proceso de reducción de las retribuciones y, por tanto, que se adoptaran las medidas necesarias para reducir también gastos de personal.'

'Posición, insisto, no compartida por el Grupo Parlamentario Socialista el día 7 de julio -eso se expresó a través de la abstención-, pero que entendemos que en el día de hoy, solicitando esta comparecencia y después de haberle escuchado su primera intervención, supone un cambio de posicionamiento que desde luego por parte del Gobierno no tenemos absolutamente nada que reprochar; todo lo contrario, darles la bienvenida a este posicionamiento conjunto.'

'Y esa fue la posición que contempló el Gobierno de Canarias en el proyecto de ley que resultó aprobado. En concreto, de acuerdo a esa ley, en la que ustedes, insisto, no apoyaron sino que se abstuvieron, las retribuciones del personal directivo y del personal laboral no sujetas a convenio colectivo de los entes del sector público con presupuesto estimativo experimentan, desde la entrada en vigor de la ley, y con efectos 1 de junio del año 2010, una reducción conforme a la siguiente escala: retribuciones brutas anuales superiores a 83.285 euros: una disminución del 15%; retribuciones brutas anuales superiores a 76.824 euros: reducción del 12%; retribuciones brutas anuales superiores a 68.622 euros: reducción del 9%; retribuciones brutas anuales superiores a 63.569 euros: una caída del 9%; retribuciones brutas anuales superiores a 49.356 euros: caída del 7%; retribuciones brutas anuales inferiores a 49.356 euros: disminución del 5%.'

'Señorías, quiero decir que es opinión del Gobierno de Canarias que si el Gobierno de la nación hubiese visto antes la que se avecinaba, muy probablemente no habría sido necesario para el Gobierno de la nación articular aquel real decreto-ley donde se incluía una serie de medidas, adoptadas obligatoriamente porque la Unión Europea así lo dispuso, y muy probablemente no habríamos llegado a esta situación. Por tanto, si el Gobierno de la nación, en nuestra opinión, no hubiese negado sistemáticamente la existencia y la gravedad de la situación, si el Gobierno de la nación hubiese actuado simplemente con la diligencia con la que lo hicieron otros gobiernos europeos, muy probablemente las medidas que se adoptaron no hubiesen sido tan drásticas.'

'Señorías, es la primera vez en democracia que un Gobierno de España rebaja el sueldo y el salario a los empleados públicos. Señorías, también es verdad que es la primera vez que en democracia un Gobierno de la nación congela las pensiones.'

'Señorías, por no haber hecho el Gobierno de la nación un ajuste en tiempo y forma se ha tenido que adoptar un conjunto de medidas que se podían haber evitado, al menos con el grado de traumatismo con que a la postre se han tenido que adoptar.'

'Pero además hay otra dificultad, y es que el Gobierno de la nación, cuando lo hizo de manera tardía, solo quiso que ese ajuste recayera en la Administración pública, pero no en los entes del sector público que tienen un presupuesto limita­tivo. Es decir, en su real decreto el Gobierno de la nación discrimina entre empleados públicos que trabajan en un lugar y empleados públicos que trabajan en otro, entre empleados públicos que trabajan en la Administración pública en general y aquellos otros que trabajan en los entes públicos con un presupuesto estimativo. Y, sin embargo, en Canarias -permítame decir, creo que con buen criterio- estimamos que aquello no era de justicia. Tan con buen criterio que en su día su grupo parlamentario se abstuvo pero hoy viene a aplaudir y sumarse a aquella medida. Por eso aquel real decreto del que viene la modificación de la ley...'

'El señor presidente: Sí, señor vicepresidente, un minuto para que vaya concluyendo.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Un minuto. Gracias, presidente.'

'...de la que hoy estamos hablando la aplicamos justamente para que, estuviesen o no estuviesen como funcionarios públicos, esa reducción pudiera afectar al conjunto de los empleados públicos.'

'Es más, señorías, es curioso que la pasada semana presentara el Grupo Parlamentario Socialista en el Pleno una proposición no de ley en la que proponía algo que ya está contemplado justamente en la ley y que ya se está llevando a cabo; y que lógicamente aquella proposición no de ley resultó rechazada con los votos de los Grupos Parlamentarios del Partido Popular y de Coalición Canaria, puesto que lo que se solicitaba en la misma era exactamente aquello que el Gobierno de Canarias está llevando a cabo.'

'En mi segunda intervención tendré tiempo de profundizar en este y otros aspectos.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor vicepresidente.'

'Por los grupos no solicitantes de la compare­cencia, por el Grupo Parlamentario Popular, señora Arévalo Araya.'

'La señora Arévalo Araya: Muchas gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señorías. Señor consejero de Economía y Hacienda y vicepresidente del Gobierno de Canarias. Señor Roque.'

'La comparecencia que nos trae aquí y que nos ocupa esta tarde tiene un enlace directo, evidentemente, como bien ha señalado el señor Soria, con aquel real decreto que aprobó, el real decreto, concretamente el 7/2010, que aprobó el Gobierno de España y que entró en vigor el 1 de junio, y que adoptaba medidas extraordinarias de contención del déficit. Entre otras acordó, por ejemplo, la supresión de los 2.500 euros por nacimiento, acordó la congelación de las pensiones de las personas mayores y la reducción salarial de los funcionarios en un 5%. Pero no hacía mención de los trabajadores de las empresas públicas.'

'Estas actuaciones, que además se entienden en un marco de agobio por parte del Gobierno de la nación, acuciado por las demandas que le solici­taban desde la Unión Europea, surgen sin luz y sin taquígrafos y, además de atentar contra el Pacto de Toledo, producen una grave discriminación entre dos tipos de trabajadores públicos: los que son fun­cionarios y los que no lo son. En cambio, en nuestra Comunidad el Gobierno de Canarias se había anti­cipado, como viene haciéndolo habitualmente en esta legislatura, y ya desde que aprobó la Ley de Presupuestos para esta Comunidad Autónoma, en el artículo 41.2 anticipaba la necesidad de hacer un estudio de la realidad de las empresas en Canarias, de las empresas del sector público de Canarias. Y así, en mayo de este año, hemos tenido ese informe. Y, efectivamente, del informe se infiere que la realidad de las empresas públicas en Canarias es cualquier cosa menos homogénea. Efectivamente, de ese informe se infiere que hay personas que con igual titulación cobran distinto salario, que cobran por encima de lo que cobrarían si fueran funcionarios realizando las mismas funciones; que reciben emolumentos por su antigüedad superiores a los que recibirían si fueran funcionarios, es decir, incluso algunos reciben hasta aportaciones a su plan de pensiones privado; que se precisaba, y así lo pone de manifiesto el Gobierno de Canarias, cuando realiza una modificación de la Ley de Presupuestos, a mediados de este año, en la que a través de una disposición adicional equipara todos los sueldos a la realidad de los funcionarios, a iguales funciones e iguales categorías profesionales.'

'Yo creo que, efectivamente, yo celebro que todos coincidamos en que esto es lo correcto y lo que hay que hacer, aun cuando, efectivamente, el Partido Socialista lo puede pedir aquí, está en su derecho, pero no lo entiende así para el marco de la Administración estatal; como tampoco lo entiende así para el marco, por ejemplo, del Cabildo Insular de Gran Canaria, en donde al gerente, por ejemplo, de la Asociación Mixta del Polígono Industrial de Arinaga le suben el sueldo en un 40%, cobrando...'

'El señor presidente: Sí, sí. Tiene un minuto para ir concluyendo, señora Arévalo.'

'La señora Arévalo Araya: Un minuto y acabo.'

'Resulta curioso que esa homologación y esa equiparación salarial que nosotros estamos deman­dando ustedes la demanden y se sumen a la que nosotros hacemos aquí, en el Gobierno de Canarias, pero entiendan que ustedes no tienen ningún tipo de responsabilidades en cuanto a aplicarla en el resto de los sitios en donde están gobernando. Les he puesto un ejemplo del Cabildo Insular de Gran Canaria, lo mismo vale para lo que es el Estado.'

'Finalmente -acabo, señor consejero-, decirle que desde nuestro grupo evidentemente secundamos todo este tipo de políticas y nos parecen acertadas. Son políticas de contención del gasto, pero además son políticas justas de contención del gasto, equipa­rando y evitando discriminaciones entre los trabaja­dores del sector público, y además yo creo que la ciudadanía finalmente termina de entender que si hay que apretarse el cinturón, nos lo tenemos que apretar todos. Nos lo apretamos nosotros, se lo aprietan los funcionarios, se lo aprietan los empleados del sector público, y es una lástima que algunos sigan sin querer sumarse a este tipo de actitudes en el bien de la contención del gasto y del...'

'El señor presidente: Muchas gracias, señora Arévalo Araya.'

'Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, el señor Barragán Cabrera.'

'El señor Barragán Cabrera: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.'

'El segundo Pleno que planteamos esta cuestión; como saben, una proposición no de ley discutida en el Pleno anterior también hacía incidencia sobre esta cuestión.'

'Y debe entender lo que le están diciendo hoy aquí a los proponentes de esta comparecencia, de que con una abstención en un proyecto de ley, en una ley ya de este Parlamento... Con una posición que le voy a recordar exactamente cómo fue su enmienda. Nosotros nos negábamos a su enmienda porque usted decía que se aplicara y el que no a la calle, además la defendió el señor Paco Spínola en aquel momento esa enmienda; y nosotros lo que planteábamos, dice, "hombre, primero vamos a estudiarlo, después se les oferta a las personas, este es el sueldo que hay, y si no lo aceptan, pues, entonces, efectivamente, llegamos a la conclusión de que efectivamente se tendrán que marchar porque no les podemos pagar más". Pero eso sería lo lógico dentro de una negociación.'

'Ustedes han leído el informe, el estudio técnico de gastos de personal del 2008, sobre las empresas públicas y las fundaciones canarias, y lo que han hecho en esa proposición no de ley del otro día es traernos que cumplamos precisamente lo que dice el informe. El informe propone muchísimas más cosas y el Gobierno está cumpliendo lo que se les dijo en su momento en la Ley de Presupuestos, en el debate de la Ley de Presupuestos: "vamos a hacer este estudio, vamos a terminarlo antes del primer semestre del año y con esas conclusiones vamos a intentar aplicarlo". Y eso es lo que está haciendo el Gobierno y eso es lo que va a hacer el Gobierno.'

'Pero, fíjese, hay un tema en el que mostramos nuestra discrepancia el otro día y la volvemos a poner hoy de relieve. En ese mundo de las empresas que trabajan para el Gobierno, de las empresas públicas, tenemos casos como el tema del ITC y le hacía yo el otro día a una compañera suya la reflexión. Es verdad lo que dice la diputada del Partido Popular hoy, todos nos tenemos que ajustar el cinturón, pero de entre todos nos tenemos que ajustar el cinturón a intentar pagar a los investigadores como si fuera un funcionario de la Comunidad Autónoma va un trecho. Y nosotros entendemos que en el tema de los investigadores no se les puede tratar, ni siquiera desde el punto de vista de los sueldos, de la misma manera que se trata a una persona de las que existen muchísimas en el mercado laboral. Un investigador no está en el mercado laboral esperando a que se le contrate o no, normalmente se le ficha. La forma de contratarlo o la forma de que trabaje para una empresa determinada es completamente distinta. Y ahí sí hacemos una diferencia, en el sentido de que ese tipo de salarios, ese tipo de sueldos, deberían tener una consideración distinta al resto del personal que en un momento determinado puede haberlo en el mercado laboral y, por lo tanto, puede ser contratado con los precios que la Comunidad Autónoma designe para en este caso las empresas públicas o las fundaciones canarias.'

'Por lo tanto, termino, señor presidente, diciendo simplemente que creemos que el Gobierno, que la línea que ha empleado el Gobierno es la correcta y que ahora, me imagino que en los Presupuestos del 2011 veremos muchas de esas medidas reflejadas, tal y como además propone el propio estudio al que estamos haciendo referencia.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Barragán.'

'Don Sergio Roque González, para la réplica.'

'El señor Roque González: Bueno, señorías, como nos tiene acostumbrados el señor Soria cuando no nos dice la verdad, que a veces no dice la verdad, aun sabiendo que está no diciendo la verdad -ya hemos visto lo que ha pasado en varias comisiones de Economía-, ya es muy tradicional no contestarnos. Yo le he dicho que venga y nos cuente el informe, es decir, el informe, hay un informe técnico que tiene unas conclusiones. Yo no las he oído. ¿Usted las ha oído?, porque yo no las he oído. No, no, ninguna, ninguna, ha ido desviando "Zapatero, Zapatero, Zapatero", pero el informe en sí... Y ahora yo se lo explico el informe, porque simplemente es leerlo.'

'Además me hace una gracia decir: "nos hemos anticipado a la crisis, nos hemos anticipado a la crisis". Llegaron aquí, en el Presupuesto del 2008, y expandieron el Presupuesto, respecto al 2007, en 570 millones, 570 millones de euros, y entre la expansión esa una millonada fue a las empresas y fundaciones públicas, que ahora se lo diremos. Es terrible que nos venga aquí a decir que ustedes se adelantaron a la crisis. Mire, 570 millones ahora para Sanidad y Educación, si hubiesen simplemente congelado, si ustedes se hubiesen adelantado a la crisis y hubiesen congelado el gasto público, es decir, con el mismo nivel del 2007 hoy hubiésemos tenido una capacidad de endeudamiento de 570 millones de euros. Pero déjense ya de estar engañando.'

'Miren, yo les recomiendo, señorías, que se lean el informe, se lo recomiendo, de verdad, que se lo lean y con atención.'

'Mire, la crisis económica ha puesto al descubierto la vergüenza que supone un sector público empre­sarial y fundacional. Es una vergüenza. Existen unos privilegios laborales que sonrojan a cualquier funcionario, que sonrojan a cualquier laboral de la Comunidad Autónoma y que sonrojan a cualquier trabajador que no trabaje para la Administración pública, los sonrojan. Y eso no lo hemos creado nosotros, lo han creado 15 años de gobierno, 15 años de gobierno. Y ahora entraremos un poco en ello.'

'Es curioso que ahora ustedes traten de presen­tarse ante la ciudadanía como los grandes defensores del control, cuando ustedes son los culpables del descontrol que existe en el sector público empresarial y fundacional. Pero la situación no es solo histórica, que es muy típico ir a la Comisión de Economía y decir, o a la Comisión de Obras Públicas, y decir: "bueno, pero esa es historia pasada". ¡No, no!, esta es historia presente y además, que yo sepa, ustedes siguen siendo las mismas siglas, Coalición Canaria y PP. No sé, parece que... Normalmente cuando sucedemos en una empresa hacemos lo que se llama sucesión universal, con las deudas, digo yo, y los activos, digo yo.'

'Pero, miren, ustedes no son creíbles, ustedes expandieron el gasto público, y le leo, le leo el Presupuesto del 2008. Le leo textualmente, porque el otro día a la compañera Guacimara le negaron este dato. Le leo textualmente: "Presupuesto del 2008, Ley de Presupuestos del 2008, apartado Enti­dades Públicas, 4.2: el presupuesto del ente público Radiotelevisión Canaria aumenta en un 30,5%, un 30,5%, casi 16 millones de euros". Sigo. Además lo dice aquí, que va casi todo a la televisión, no a la radio. ¿Saben lo que dice aquí este Presupuesto? Dice: "Otro aumento registrado se debe a la puesta en marcha de la Radio Pública Canaria, para la que se prevé una dotación inicial de 2 millones"; de 17, 2 fueron a la radio. Eso lo hicieron ustedes, eso lo hicieron ustedes. Ustedes, que se adelantaron a crisis, engordaron el sector público empresarial.'

'Pero vayamos a los datos, vayamos a los datos, que yo creo que es muy importante. ¿Cómo le explicamos a un funcionario con 25 años de carrera, después de una gran oposición, una oposición donde se presenta muchísima gente, donde se tienen que cualificar y que lleva 25 años de jefe de servicio, o 23 años, y su retribución máxima llega a 58.000-60.000 euros -eso es lo que ganan, 58.000-60.00 euros-, cómo le explica usted, cómo le explica usted, por ejemplo, por ejemplo, ya no a los altos directivos, que es lo que nos tratan de vender, los altos directivos a los cuales contratan... -habrá que ver el currículum magnífico de gestión en las grandes compañías internacionales que tienen estos señores; yo creo que más bien depende de la proximidad o el pupitre donde uno se siente-; por ejemplo, Gestur, el director cobra, según las nóminas, 2008, según las nóminas del señor consejero de Economía y Hacienda, 134.000 euros; en Gestur, el director-gerente -perdón, era Tenerife-, Las Palmas, 111.000 euros; Grafcan, el director-gerente, 103.000 euros; Visocan, un directivo, 99.000 euros. Y ahora, atiendan, porque, ¿estamos hablando de directivos?, no, no, no, estamos hablando de personal normal, normal. Por ejemplo, en Proexca, un técnico superior 95.000 euros; el director, ya sabemos, el director de Radio y Televisión, 94.000; el jefe de administración de la oficina, el jefe de administración, 91.000 euros.'

'Pero es más -es que realmente yo les digo, señores, que se lean el documento, porque es que el documento es muy ilustrativo del despilfarro enorme, el despilfarro enorme que se ha hecho en el sector público, el despilfarro enorme-, mire, adjunta a dirección, 79.000 euros, adjunta a dirección.'

'Pero es más, grados medios, aparejadores -yo soy aparejador, aparte de economista-, arquitectos técnicos, ingenieros técnicos, etcétera, mire, grados medios, Visocan, 75.000 euros.'

'Bueno, yo podría seguir. Este documento está en el informe, a mí me gustaría que lo leyeran (Mientras muestra un documento a la Cámara).'

'Miren, señores, cómo le explican ustedes al personal de la Administración pública de la Comunidad Autónoma que uno acceda -a veces sin competencias, lo dice el informe, que se ha rebajado, que ya hay más competencia al acceder a las empresas públicas, ya hay un cierto control, ya hay un cierto control-, se accede y se ganan unos sueldos muy por encima. Pero no es solo eso, sino que se ganan unos sueldos que son ilegales, porque no hay documentos que justifiquen lo que ganas. Oye, qué maravilloso sería tener plus de productividad donde yo mismo me valoro a mí mismo. Lo dice el informe. ¡Eso es cojonudo! -perdón por la expresión-. O sea, ¡yo me pongo un plus de productividad y yo mismo me autoevalúo!, ¡eso es fantástico! No, ¡fantástico!'

'Pero es más, es más... Ahora seguimos. Además se ponen retribuciones, cobran retribuciones por encima de lo que está pactado, por encima de lo que está pactado, de lo que es ley, por encima; y si uno les dice por qué cobran por encima, no saben dónde está el documento por el cual...'

'Mire, además tenemos, en Gestión del Medio Rural, tenemos una consejera delegada que tiene un contrato... ¡Ojo!, no tiene un contrato de alta dirección, que es lo lógico. No, no, no, tiene un contrato mercantil exterior, es una asesora externa.'

'Pero no es solo eso sino que el director de Grafcan cobra dos veces. La antigüedad la cobraba como funcionario, por aquí... Es como si yo fuera parlamentario, me cobro trienios por aquí y trienios por la universidad. Eso es ilegal, ¡eso es ilegal!, y lo hace.'

'Planes de pensiones, planes de pensiones. Siguen dotando unos planes de pensiones magníficos. Eso sí, para unas determinadas empresas. Que habría que decirle al consejero de Transportes, de Obras Públicas y Transportes, porque tiene un par de empresas que son bastante curiosas en las retribuciones y el personal lo que cobra, muy curioso, y también al consejero del Territorio, y, bueno, básicamente casi todas las empresas.'

'Lo más curioso de esto: hacemos una ley que se llama para gestionar, para regular el sector público, el sector público de la Comunidad Autónoma -lo dice la Ley 11/2006-, y, ¡qué curioso!, cada vez que el señor consejero nos trae el Presupuesto de la Comunidad Autónoma ese sector público, que está incluido en la ley, queda al margen de lo que él escriba, de lo que él escriba en el texto articulado, queda al margen. Es más, hoy le puedo decir que muchas empresas, nosotros todos nos hemos bajado el sueldo, como debe ser por la situación, y en las empresas públicas siguen cobrando como si no hubiese ocurrido nada. Es verdad que Hacienda los está llamando para que intenten regularizar, pero ustedes han creado un monstruo, ustedes, no nosotros. Ustedes han creado un monstruo, llevan 15 años, 15 años.'

'Lo del plus de productividad eso me encanta. Que más me gustaría, señores, ponerse un plus de productividad ustedes mismos, como directivos. No hay objetivos; total, los firma...'

'Mire, voy a terminar, esto es una broma pesada, es una broma pesada. Es la utilización, es la utilización perversa de los...'

'El señor presidente: Sí, tiene un minuto, para ir concluyendo. Siga, sí.'

'El señor Roque González: ...es la utilización perversa de los fondos públicos. Eso de que en la política estamos por el bienestar general en esta gestión es una afrenta a la ciudadanía, es una afrenta. Una persona que gana 80.000 euros -ad emás a veces no se le pide ni titulación, se los convenia... bueno, será la universidad de la vida, claro- es una afrenta.'

'Y, señor consejero, a usted le pido que me explique el informe, que nos dé cuenta del informe. Normal, usted ha hecho un informe, una radiografía; lo lógico es que lo explique. No lo explique yo, lo explique usted.'

'Y tratan ustedes de confundir a la gente diciendo "hemos hecho esto por la crisis y tal"; mire, lo que la crisis ha traído son las ineficiencias, los privilegios, los privilegios, y la gestión, la gestión yo diría que deshonrosa, deshonrosa, de los fondos que...'

'(Aplausos.)'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor Roque González.'

'Señor vicepresidente, don José Manuel Soria.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda (Soria López): Señor presidente. Señorías.'

'Yo quiero, en primer lugar, celebrar que la posición expresada hoy aquí por el Grupo Parla­mentario Socialista en relación a la propuesta del Gobierno de Canarias, sustentada por los Grupos de Coalición Canaria y el Partido Popular, para equiparar, que los sueldos del personal al servicio de los entes públicos con presupuesto estimativo se equiparen a los del resto de la Administración, hoy aquí la comparta. Quiero celebrarlo, porque el pasado 7 de julio hubo una ocasión de expresar exactamente lo mismo y no solo no fue esa la posición sino que se abstuvieron. En esa posición se abstuvieron.'

'También quiero decirle una cosa: no por alzar mucho la voz cuando uno cambia de posición va a parecer más convincente de lo que lo fue en su día. Simplemente damos la bienvenida, porque efectivamente todo lo que usted ha descrito, que, por cierto, se encuentra reflejado en un estudio de la Consejería de Economía y Hacienda, presentado con fecha 28 de mayo del año 2010, todo eso que usted ha descrito eran las razones por las cuales el Gobierno de Canarias y los dos grupos parla­mentarios que lo sustentan incluimos en la ley que se votó aquí el 7 de julio aquella equiparación. Qué buena oportunidad tuvieron entonces para haber hecho aquel discurso, el que hoy hicieron aquí y no lo hicieron. Por lo tanto, de verdad nos felicitamos, les felicitamos por la rectificación y bienvenidas, bienvenidos, a la posición en la cual todos compar­timos que efectivamente hay que ir a una progresiva equiparación de las remuneraciones.'

'El estudio, usted ha descrito bien las conclu­siones, no voy a entrar en ellas otra vez, pero sí voy a entrar en lo que son las recomendaciones. Porque en las recomendaciones están justo las líneas que el Gobierno de Canarias ha iniciado ya para esa progresiva equiparación y que no solo tienen que ver con el volumen total de retribuciones sino con otras cuestiones.'

'Recomendación número uno -que asumo que el Grupo Parlamentario Socialista, aunque hoy no sea esta la cuestión de votación, pero con la inter­vención que le he escuchado asume con plenitud-, que se renegocien todos los convenios colectivos y en la medida de lo posible se converja en un único convenio -cuestión para la cual sabemos que hay dificultades- para el sector público empresarial, de forma similar al que la Comunidad Autónoma de Canarias tiene para todo su personal laboral. Supongo que es una recomendación que el Grupo Parlamentario Socialista comparte plenamente.'

'Segundo, eliminar la antigüedad como importe porcentual del sueldo base y aplicar el mismo importe fijo que se establece en el Convenio colec­tivo para el personal laboral de la Comunidad Autónoma. Supongo que en esta recomendación también estará de acuerdo el Grupo Parlamentario Socialista.'

'Tercera recomendación, las retribuciones que por todos los conceptos perciba el personal que realice funciones ejecutivas de alta dirección no podrán, en ningún caso, ser superiores a las que perciban los directores generales de la Comunidad Autónoma de Canarias. Supongo que hoy están de acuerdo con ello. No lo estuvieron el 7 de julio, pero hoy supongo que estarán de acuerdo con ello. Digo, al hilo de la intervención que he escuchado aquí.'

'De igual forma, en la misma recomendación tercera, las retribuciones que por todos los conceptos perciba el resto de trabajadores del sector público empresarial no podrán superar las establecidas para la misma o similar categoría dentro del Convenio colectivo para el personal de la Comunidad Autónoma, y supongo que en este punto también hoy aquí están de acuerdo con los grupos que sustentan al Gobierno.'

'Cuarta recomendación, en la que usted se mostraba tan interesado en su primera y segunda intervención, plantea el Gobierno implantar una serie de medidas homogéneas en cuanto a los aspectos que afecten a la contratación del personal directivo en sentido muy amplio. Supongo que también la comparte.'

'Quinta recomendación -insisto, sobre la que ya está trabajando el Gobierno en relación a la reordenación del sector público empresarial-, quinta, eliminar cualquier tipo de aportación a planes de pensiones o similares, así como a seguros médicos privados. ¿Por qué? Porque el Gobierno, creo que con buen criterio, consideró que no se debía financiar con cargo a los recursos públicos ese tipo de instrumentos que tienen que ver o con fondos personales o seguros privados.'

'Sexta recomendación, prohibir que se realicen nuevas contrataciones.'

'Séptima recomendación, dada la coyuntura económica actual, y con el fin de racionalizar el sector público empresarial, recomienda el estudio elaborado por el Gobierno de Canarias una reestruc­turación del sector público empresarial mediante fusiones y extinciones de distintas empresas que lo conforman, todo ello tendente a redimensionar también las plantillas y reducir las aportaciones con cargo a los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma al conjunto de entes del sector público.'

'Esas son, señorías, las recomendaciones en base a las cuales se está rigiendo hoy la política de este Gobierno en relación al sector público en general y en particular en todo aquello que respecta al volumen total de retribuciones. Entiendo que no sea compartido en su totalidad por quienes, por contra, apuestan por una política de clara discri­minación entre trabajadores públicos de un tipo y trabajadores públicos de otro. Bien es cierto que una disminución, hoy, a través de esta comparecencia, creo que superada. Sin embargo, este Gobierno no está por esta discriminación, por eso planteó este estudio, por eso lo elaboró, por eso se defendió en la correspondiente Comisión de Presupuestos de este Parlamento y por eso es el estudio cuyas directrices hoy iluminan la política del Gobierno en esta materia.'

'Son transformaciones -qué duda cabe- que no son fruto simplemente de una determinada coyun­tura económica como aquella en la que ahora esta­mos. Estos no son cambios coyunturales, estas son transformaciones estructurales cuya necesidad está por encima de coyunturas de la economía. Sencilla­mente, señorías, en el futuro ya no va a ser posible mantener como normales determinadas situaciones que hasta ahora eran consideradas como normales, pero sabe usted que han dejado de serlo y, además, lo dejarán de ser por un largo tiempo. Las diferencias de remuneración en el ámbito público por desempeños y responsabilidades que son similares son un buen ejemplo de este tipo de prácticas. Y esa es la razón por la cual, más allá incluso de la propia elaboración de los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para el año 2011, el Gobierno de Canarias cree que cualquiera que sea el Gobierno que venga en un futuro tendrá que tener en cuenta, muy en cuenta, las pautas de este estudio económico que sí que ha realizado este Gobierno.'

'Y esa es la razón por la cual, y sin perjuicio del tono que usted ha utilizado en su intervención, yo quiero, en nombre del Gobierno de Canarias, darle la bienvenida a esta posición, una posición distinta a la que mantuvieron el pasado mes de julio, porque ciertamente, en estas cuestiones, no podemos vacilar, no podemos tener ninguna duda. Hay efectos de esta recesión que han venido para quedarse, para quedarse largo tiempo, y uno de esos efectos es justamente el efecto sobre el volumen total de las administraciones públicas, considerado globalmente, y muy particularmente al volumen de entes del sector público que están en esa Administración.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor vicepresidente, señor Soria.'

'(La señora secretaria primera, Julios Reyes, ocupa un escaño en la sala.)'