Diario de Sesiones 31/2012, de fecha 28/3/2012 - Punto 4

· 8L/PNL-0045 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN), sobre convenios entre la Consejería de Economía, Hacienda y Seguridad y las entidades locales para el establecimiento de un sistema estable y periódico de intercambio de información tributaria.

El señor presidente: Señorías, pasamos al punto de las proposiciones no de ley. La primera, que no tiene enmiendas, del Grupo Nacionalista Canario, sobre convenios entre la Consejería de Economía y Hacienda y las entidades locales.

Don Juan Pedro Hernández tiene la palabra.

El señor Hernández Rodríguez: Gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días.

Esta proposición no de ley que presenta el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario la enmarcamos dentro de la colaboración mutua que debe presidir entre las administraciones públicas. Y es ahí donde quiero enmarcar esta proposición no de ley y han sido precisamente algunos de los ayuntamientos, en concreto de Lanzarote, quienes me han demandado el contenido de esta PNL, pues, por el bien, por el bien de las administraciones locales. Y sabemos la situación que padecen las administraciones locales, gran dificultad para prestar los servicios básicos, y que yo creo que con la aprobación de esta proposición no de ley pueden mejorar un poquito. No va a ser la panacea por supuesto, pero un impuesto tan importante como el IBI, pues, ayudará, sin duda, pues, a mejorar quizás esos padrones tributarios y a recaudar quizás un poquito más.

Los ciudadanos, los contribuyentes, son cada vez más exigentes sin duda y para eso están las administraciones públicas, para mejorar, para prestar un mejor servicio, para que sean más ágiles, más eficaces, más modernas, y yo creo que tenemos las herramientas, que tenemos un potente recurso como son las tecnologías de la información y de la comunicación, que tenemos que aprovecharnos de las mismas, pues, para este intercambio de información y de datos.

Hay precedentes, este no es el primero sin duda, hay precedentes porque el ordenamiento jurídico permite este procedimiento, sin duda, este proceso, este convenio, y hay precedentes en otras administraciones: la Agencia Estatal de Administración Tributaria con la Comunidad Autónoma, los ayuntamientos también con la Agencia Estatal de la Administración también del Estado, Administración Tributaria con los cabildos. En definitiva, pues, hay ya precedentes del establecimiento de estos convenios para mejorar, mejorar la gestión, mejorar el trabajo.

Los catastros municipales, los catastros inmobiliarios, son registros administrativo-fiscales que casi me atrevería a decir que son los departamentos más importantes o más potentes quizás que puede tener un ayuntamiento, por lo que significan. Ahí se encuentran registrados los distintos inmuebles, según su naturaleza -urbanos, rústicos-, su valoración. Por tanto, es una potente herramienta de información territorial que es aprovechada por los ciudadanos, por las empresas, por las administraciones públicas y por los fedatarios públicos. Y ahí es donde está la importancia: en la creación, mejorar, actualizar, este departamento. Que no es competencia, los ayuntamientos no son competentes, pero sí la ley recoge, la Ley 7 de 1985, Reguladora de las Bases de Régimen Local, en su artículo 27, recoge que los ayuntamientos pueden establecer convenios de colaboración con la Administración General del Estado, con la Dirección General del Catastro, para llevar estas competencias, en aquellos principios de que haya una mayor participación ciudadana, que, sin duda, la Administración más cercana son los ayuntamientos y este principio está garantizado; que haya una mejor gestión, indudablemente, y que también mejoren en sus intereses propios. Al ayuntamiento le interesa por supuesto, le interesa porque ahí recoge toda una serie de datos de información que mejora sus bases de datos catastrales. Bases de datos catastrales que van a ser después quienes sirvan para recoger en los padrones municipales tributarios, pues, en un impuesto tan importante como es el IBI, y que hoy sin duda, pues, es prácticamente, no el único, porque hay otros impuestos pero sí el más importante por su regularidad -es anual-, la cuantía. Sin duda es el de mayor cuantía y también la plusvalía, lo que llaman plusvalía, el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana, que son dos impuestos muy importantes. Y, como decía, pues, de estos datos que tienen los ayuntamientos se forman estos padrones.

Y, por otra parte, la Consejería de Economía y Hacienda, la Agencia Tributaria, gestiona otros impuestos muy importantes, como pueden ser el de transmisiones patrimoniales y el de donaciones y sucesiones, y es ahí donde recoge, digamos, el contenido importante. Ahí se obtiene una serie de datos importantísimos, importantísimos, que a los ayuntamientos pueden no llegarles. Puede que ellos en su trabajo investigador les pueda llegar al cabo del tiempo, pero, si no, pues, muchas veces no los tienen. Incluso, pues, hay alguien, algún listillo de turno, que no haga documentos públicos sino documentos privados, si tienen que liquidarlos por supuesto para darle contenido, darle validez, a la Administración Tributaria de la Comunidad Autónoma, que no les llega a los ayuntamientos. Por tanto, ahí puede colarse algún listillo, pues para saltarse sus obligaciones tributarias lo haga de esta manera. De esta manera, con este convenio, pues, no ocurriría. Por tanto, ahí es donde está esta importancia. Entonces en estos impuestos que recauda, pues, ahí tiene toda una serie de datos -el sujeto pasivo, transmitente, adquirente, los valores, el lugar donde se produce- importantes sin duda para los ayuntamientos.

Y también, pues, recoge, la Ley Tributaria recoge que en su artículo 112.1 y 113, pues, pueden establecer las comunidades autónomas convenios con las corporaciones locales para el intercambio importante en materia tributaria.

Por tanto, yo lo considero sumamente importante para mejorar, para hacer una mejor gestión y que puede contribuir a mejorar esa recaudación, esas arcas municipales y a tener, pues, menos fallidos, menos pleitos, digamos, o menos recursos en esos padrones municipales.

Yo he querido introducir en el texto de la moción... -que, bueno, que espero contar, que así parece, con el resto de los grupos parlamentarios, y lo cual agradezco-. En realidad la moción, pues, no tiene, la proposición no de ley tampoco tiene mayor problema, sino que ya se ajusta a las normativas, es simplemente aplicar las normativas, las leyes existentes. Yo quería introducir en el texto de la moción, en el primer apartado, donde dice: "el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias para que se formulen convenios necesarios entre la Consejería de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias y las entidades locales...", yo creo que a través de la Fecam. O sea, la Fecam es el órgano que sin duda representa a todos los ayuntamientos y a la hora de trabajar, de estudiar el convenio, los datos que se deben intercambiar, pues, que sea la Fecam la que gestione y la que, conjuntamente con la Consejería de Economía y Hacienda, pues, decida qué convenio y qué información.

Al igual que en el punto 2, en el punto segundo, información, debidamente protegida y estructurada para su tratamiento informático, deberá ser remitida trimestralmente o con la periodicidad que de esa negociación la Fecam con la Consejería de Economía y Hacienda, pues, así lo estimen. Hemos considerado, quizás completa mucho más y que no se ciñe solamente a esa periodicidad, sino lo que entre la Fecam y la Consejería de Hacienda así lo consideren.

Por mi parte, poco más. Yo espero que con este convenio, como he dicho, las corporaciones locales mejoren, mejoren en eficacia, en gestión. Es la Administración más cercana a los ciudadanos. Es allí a donde van, donde plantean los problemas y, por tanto, pues, hay que darles todas las herramientas para que ofrezcan una mejor, una mejor gestión.

Muchas gracias, señorías. Gracias, señor presidente.

El señor presidente: Muchas gracias, don Juan Pedro Hernández.

Por los grupos no proponentes, Grupo Parlamentario Mixto. Desde el escaño, muy bien.

El señor Rodríguez Rodríguez (Desde su escaño): Señor presidente.

Nosotros vamos a apoyar esta proposición no de ley con las apreciaciones y mejoras que ha hecho el proponente, porque creemos que contribuye a la cooperación entre las administraciones. Siempre es un valor y más ahora, y además lo hace sobre un asunto sobre el que hemos hablado mucho, que es justamente la transparencia fiscal y la información eficiente por parte de las administraciones. Me parece, por tanto, acertada, necesaria y puede ser útil para que las corporaciones locales dispongan de información de calidad que les permita ejercer su función también en relación a tasas y tributos diversos y que las fuentes de la comunidad autónoma pudieran contribuir a ello. O sea, que ninguna duda de que es una medida acertada y, por lo tanto, contará con nuestro apoyo.

El señor presidente: Muchas gracias, don Román Rodríguez.

Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Ignacio Álvaro.

El señor Álvaro Lavandera: Buenas tardes ya, señor presidente. Buenas tardes, señorías.

El Grupo Parlamentario Socialista está a favor de avanzar en cualquier vía de colaboración entre el Gobierno de Canarias y los ayuntamientos para mejorar, además, la eficacia de estos últimos en materia de recaudación. En especial en lo que se cita en esta proposición no de ley, que es el impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana, llamadas plusvalías, o el impuesto sobre bienes inmuebles, el más potente de los recursos propios con los que cuentan los ayuntamientos y, por tanto, fundamental para poder sostener su capacidad financiera. Esto es lo que necesitan los ayuntamientos, colaboración y diálogo, y no imposición.

Y digo esto porque esta semana están de máxima actualidad dos reales decretos-ley del Gobierno de España relativos al pago de proveedores de entidades locales. Medidas con un claro efecto positivo, como es saldar la deuda con los proveedores, pero con efectos adversos fruto de esta extraña manera de gobernar vía decretazos del Partido Popular, por no haberlo tramitado como proyecto de ley.

Medidas adversas en las que quiero enumerar solo cuatro, quiero apuntar, como es reducir drásticamente la capacidad de financiación de esos mismos proveedores, de esas Pymes, de esas familias, de esos emprendedores y de esos nuevos sectores productivos, tan necesarios para reducir la tasa de desempleo, puesto que van a reducir la capacidad de dar préstamos por parte de las entidades financieras. No priorizan además las Pymes y los autónomos -otro efecto que creemos que se podía haber corregido si hubiesen tramitado como proyecto de ley-. Además hacen soportar una carga financiera extraordinaria a las corporaciones locales, porque les hacen asumir unos préstamos financieros que, desde luego, a quienes van a beneficiar es a los bancos y a quien va a perjudicar es al pago de su personal, de sus proveedores y de los vecinos y vecinas que se acercan a su ayuntamiento en busca de una ayuda social. Y, por último, que no menos importante, la quiebra de la capacidad de autogobierno de los municipios, dado que a los representantes municipales, democráticamente elegidos, a los concejales y concejalas, les deja muy poco margen a la hora de decidir, a través de los planes de ajuste, en qué y cómo gastar.

En definitiva, señorías, colaboración, diálogo y una buena financiación de los servicios públicos prestados por los ayuntamientos y no trampas financieras que justifiquen el desmantelamiento de lo público, que parece que hay un plan global en todas las administraciones para desmantelar los servicios públicos. No porque sean insostenibles sino por no querer sostener contribuyendo mediante los impuestos para dar respuesta a las necesidades colectivas.

Muchas gracias y termino diciendo que yo sí iré a la huelga.

Gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, don José Ignacio Álvaro.

Por el Grupo Parlamentario Popular, don Víctor Moreno.

El señor Moreno del Rosario: Gracias, señor presidente.

Señorías, España está atravesando una situación extraordinariamente difícil. Estamos ante la peor crisis económica, la más larga crisis económica, que ha aparecido en nuestro país. Las finanzas públicas se encuentran fuertemente desequilibradas como consecuencia de la situación económica del país y también, por supuesto, de la reducción de los ingresos tributarios consecuencia de esta crisis, por no hablar de las pésimas decisiones adoptadas en materia de política presupuestaria en España en los últimos años, que no han hecho sino agravar la situación.

En Canarias el panorama es todavía más desalentador, con una tasa de paro ya del 31%. La situación excepcional que estamos viviendo requiere de medidas excepcionales y así se están adoptando por el Gobierno de España, pero creo que coincidirán conmigo, señorías, en que en estos momentos, ahora más que nunca, la transparencia y la eficiencia en la utilización de los recursos públicos son fundamentales. Creemos que la proposición no de ley del Grupo Nacionalista Canario se apoya en estos dos principios generales. Por cierto, dos principios, transparencia y eficiencia, que, junto a los de estabilidad y plurianualidad, a los que se añaden los de sostenibilidad financiera, responsabilidad y lealtad constitucional, constituyen la base de la futura Ley de Estabilidad y Sostenibilidad que tramita el Gobierno de la nación y cuyo debate de totalidad tuvo lugar en el día de ayer en el Congreso de los Diputados, con el objetivo precisamente de controlar el déficit que azota a España en su conjunto y que cuenta con el respaldo de las comunidades autónomas y de las entidades locales.

¿Pero por qué digo esto, señorías? Pues porque somos conscientes de que el incumplimiento de los objetivos de déficit público en España, la desviación de los objetivos comprometidos por nuestro país en su programa de estabilidad es nada menos que 2 puntos porcentuales del Producto Interior Bruto, es decir, más de 20.000 millones de euros, nos ha llevado a la necesidad de adoptar el acuerdo de no disponibilidad de créditos de mayor amplitud de la historia de la democracia en España, así como a pedir un esfuerzo temporal y excepcional a todos los españoles. Y este esfuerzo va dirigido precisamente a la financiación del conjunto del Estado, a la financiación de nuestras comunidades autónomas y, como no puede ser de otra manera, también de nuestras entidades locales, conscientes de la necesidad de financiar precisamente lo que usted se refería, los servicios públicos básicos.

Todas las medidas encaminadas a mejorar la eficacia y la eficiencia en la gestión recaudatoria deben ser bien recibidas, por lo que el espíritu de la proposición no de ley presentada por el Grupo Nacionalista Canario nos parece acertado.

Coincidimos en la importancia de la actualización y el mantenimiento de las bases catastrales y los padrones municipales, pero el Grupo Popular quiere ir más lejos.

Con respecto a la proposición no de ley que estamos debatiendo, cuyo debate estaba previsto para el Pleno que tuvo lugar los días 7 y 8 de febrero, mi grupo parlamentario presentó entonces una enmienda en la que proponíamos que en dicho sistema de información se incluyera también la recaudación, detallada por islas, de los recursos procedentes del Régimen Económico y Fiscal. Pero, señorías, ha transcurrido un mes y medio desde entonces y en el Grupo Popular hemos hecho los deberes. Mi grupo parlamentario ha traído a la Cámara una proposición no de ley con dicha finalidad, cuyo debate tendrá lugar en el día de hoy, por lo que después tendremos ocasión de explicar la misma. Por este motivo en esta ocasión hemos decidido no presentar enmiendas y retirar la que ya teníamos presentada.

Propone el autor de la iniciativa una enmienda in voce, propone una autoenmienda de la proposición no de ley que ha presentado su grupo parlamentario. Quieren introducir en el punto 1, donde dice: "el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias para que se formulen los convenios necesarios entre la Consejería de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias y las entidades locales, a través de la Fecam" -se ha referido-, me gustaría que se añadiera "y de la Fecai", porque si hablamos de entidades locales no se puede excluir a unas entidades tan importantes en Canarias como son los cabildos insulares. Por eso proponemos que se añada, aparte de "la Fecam", también la palabra "Fecai". Y en el punto 2, "esta información, debidamente protegida y estructurada para su tratamiento informático, deberá ser remitida trimestralmente a las entidades locales" -dice la proposición no de ley-, propone que se añada "salvo la...", vamos, propone la inclusión de "salvo lo que quede en la negociación". Me gustaría que la redacción fuera "salvo que en la negociación de los convenios se estime otra periodicidad".

Por todo ello, al Grupo Parlamentario Popular nos parece lógica y razonable la proposición no de ley. Anuncio que vamos a votar a favor, siempre y cuando se incluya la enmienda in voce que ha propuesto el autor de la iniciativa y que nosotros hemos dicho nuestra posición al respecto.

Y concluyo diciendo que yo mañana no iré a la huelga.

Muchas gracias.

El señor presidente: Sí. Muchas gracias, don Víctor.

En este caso don Juan Pedro tiene usted la palabra para posicionarse, primero si está de acuerdo con la enmienda in voce, habría que preguntarle a todos los grupos, y luego se votaría o no la enmienda in voce.

El señor Hernández Rodríguez (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Bueno, en realidad los cabildos, en lo que es el contenido de esta proposición no de ley, pues, no intervienen para nada, o sea, ellos no gestionan estos impuestos. Por tanto, considero que si nos ceñimos al contenido de esta moción, de esta proposición no de ley, pues, en realidad la Fecai, que ya tiene convenios, ya tiene con la Administración Tributaria de la Comunidad Autónoma, pues, en realidad no interviene para nada. Por tanto, pues, quizás no lo veo incluible, aunque tampoco tengo ningún inconveniente. Vamos, si el resto de los grupos así lo estiman, pero que en realidad la Fecai en este convenio, con estos datos, con esta información, pues, no va a facilitar nada, no va a facilitar mejoras. Por tanto, pues, ya me dejo a que el resto de los grupos, pues, así lo que estimen, pero yo no lo veo, ¿no?

Gracias.

(El señor Moreno del Rosario solicita la palabra.)

El señor presidente: Sí, don Víctor.

El señor Moreno del Rosario (Desde su escaño): Presidente.

Señorías, el texto de la proposición no de ley es "el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias para que se formulen los convenios necesarios entre la Consejería de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias y las entidades locales para el establecimiento de un sistema estable y periódico de intercambio de información tributaria". No se hace referencia a qué tipo de información tributaria. Con lo cual, si el proponente desea incluir que se haga referencia a la Fecam, nosotros proponemos que se haga referencia también a la Fecai, porque no queremos que se excluya a los cabildos del objeto de esta proposición no de ley.

Y respecto al punto 2, respecto a la periodicidad, pues, me gustaría que se añadiera la coletilla "salvo que en la negociación de los convenios se estime otra periodicidad".

Muchas gracias.

El señor presidente: Señor Hernández.

El señor Hernández Rodríguez (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Bien. No tengo ningún inconveniente en que se recoja a la Fecai también. En realidad, pues, no va a aportar nada pero no hay ningún inconveniente.

Y lo que usted añade en el segundo punto, pues, yo creo que lo manifesté en mi intervención; por tanto, pues, también se recoge o está recogido ya.

Muchas gracias.

No hay ningún inconveniente en recoger esas puntualizaciones que hace el proponente del Partido Popular.

Gracias.

El señor presidente: Es una enmienda transaccional. Todos los grupos tienen que decir si están de acuerdo (El señor Cabrera Pérez-Camacho solicita intervenir).

¡Ah!, don Miguel Cabrera, dígame.

El señor Cabrera Pérez-Camacho (Desde su escaño): Señor presidente, es una corrección de estilo gramatical y jurídica.

Reiteradamente confundimos a las entidades locales con las corporaciones. La entidad local, en el caso de la corporación insular, es la isla y la entidad local, en el caso de los municipios, es el municipio. Sus órganos de gobierno son el cabildo, para la entidad local isla, y el ayuntamiento o corporación local, para la entidad municipal. Entonces yo simplemente les propongo hablar con precisión y corregir. Entonces los convenios serían no con las entidades locales sino con las corporaciones. ¿De acuerdo? Es una propuesta.

El señor presidente: Se lo agradezco, don Miguel. La Presidencia no debe intervenir en los debates, pero en una cuestión técnica sí...

El señor Cabrera Pérez-Camacho (Desde su escaño): Técnica.

El señor presidente: ...y estaba para decírselo.

Diciendo "corporaciones locales" no hay que decir ni Fecai ni Fecam. ¿Estamos de acuerdo? Y se arregla el problema de la Fecai, que no es un ente jurídico.

El señor Cabrera Pérez-Camacho (Desde su escaño): Está claro.

El señor presidente: Pero sí, al hablar de corporaciones locales, están los cabildos.

La Presidencia no lo quería hacer, pero dado que don Miguel Cabrera... Es correcto.

Y lo otro, en fin, no voy a...

¿Están de acuerdo? Don Román Rodríguez, don Román Rodríguez, ¿están de acuerdo en admitir la transaccional? (Asentimiento.) Sí. Grupo Parlamentario Socialista también. ¿Grupo Parlamentario de Coalición Canaria? Era proponente también y el Grupo Popular, que la pedía, pues, sí.

Bueno, pues, vamos a votar la proposición no de ley con la transaccional incorporada.

Bien. La corrección, para que la tengan, es simplemente cambiar "entidades locales" por "corporaciones locales"; y en lo otro es "salvo que el convenio prevea otra cuestión", que es obvio, porque no podemos obligar a que un convenio tenga un contenido determinado, pero, bueno, se lo ponemos.

Proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, sobre los convenios entre la Consejería de Economía y Hacienda y las corporaciones locales. Comienza la votación (Pausa).

Resultado: 53 presentes, 53 a favor, ninguno en contra y ninguna abstención. Queda aprobada por unanimidad.

(El señor vicepresidente segundo, Fernández González, ocupa un escaño en la sala.)

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/PNL-0045 Sobre convenios entre la Consejería de Economía, Hacienda y Seguridad y las Entidades Locales para el establecimiento de un sistema estable y periódico de intercambio de información tributaria.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico