Diario de Sesiones 33, de fecha 11/4/2012
Punto 6

· 8L/PNL-0072 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre conexión marítima entre El Hierro y La Palma.

El señor presidente: Siguiente proposición no de ley: del Grupo Parlamentario Popular, sobre conexión marítima entre El Hierro y La Palma. No tiene enmiendas.

Señor Padrón, don Agustín. Por el Grupo Parlamentario Popular, don Agustín Padrón tiene la palabra.

El señor Padrón Benítez: Gracias, señor presidente. Buenos días, señores diputados y diputadas.

Hoy llego a esta tribuna con el conocimiento de que todos los grupos políticos presentes en el Parlamento de Canarias serán sensibles y votarán unánimemente a favor de las dos proposiciones no de ley que hoy presento en esta Cámara. Yo creo que no es la primera vez que hablamos aquí, en este lugar, de la necesidad de garantizar las conexiones aéreas y marítimas entre las islas por ser la única forma de salvar en parte la doble insularidad y permitir que la circulación de pasajeros y mercancías de una y la otra se realice en igualdad de condiciones.

Creo que no es atrevido decir que El Hierro y La Palma son las dos islas peor comunicadas con el resto del archipiélago. Prueba de ello es que en muchas ocasiones son las primeras en quedar incomunicadas cuando, por ejemplo, empeoran las condiciones climatológicas.

El establecimiento de una conexión aérea centrará también mi segunda intervención, si bien yo creo que valdrán los mismos argumentos que voy a exponer a continuación para pedir a la Cámara que apoye la iniciativa de solicitar formalmente al Gobierno de Canarias que inicie los trámites para declarar las líneas marítimas entre El Hierro y La Palma como obligación de servicio público. Hoy tenemos la oportunidad de que cada uno de nosotros, diputados y diputadas que representamos a los ciudadanos que nos han votado en nuestras islas respectivas, demostremos, una vez más, que, a pesar de estar separados geográficamente, somos una voz a la hora de defender nuestros intereses.

Como ya sabrán, la naviera que cubría la línea El Hierro-La Palma dos días a la semana, con la cual nos dábamos por satisfechos, ha suprimido dichas conexiones, alegando razones presupuestarias y de escasa rentabilidad. Yo creo que hoy aquí todos tenemos que promover la declaración del servicio público al Gobierno de Canarias, porque de lo contrario La Palma, pero sobre todo El Hierro, quedarían mucho más aisladas de lo que están y aumentaría el riesgo de desabastecimiento.

Sin ir más lejos, para trasladarnos desde El Hierro a La Palma y viceversa vía Tenerife, que es la única posibilidad que existe, contamos con dos opciones: una, conexión en una naviera vía Tenerife, supondría para dos personas y un coche, ida y vuelta, en la naviera más económica, la cantidad de 269 euros, sin aplicar el descuento de residente canario, y la permanencia en el puerto de Los Cristianos durante más de doce horas; otra opción, en la otra naviera, en la que la estancia en Tenerife será inferior, el mínimo trayecto nos supone 821 euros.

Desde el Grupo Parlamentario Popular consideramos que es de la máxima trascendencia la realización de todos los esfuerzos para evitar el debilitamiento de las líneas y frecuencias entre El Hierro y La Palma, ya que en un territorio fragmentado como el nuestro la desaparición de cualquier conexión supone un perjuicio inmenso en el plan social y económico y su recuperación, una vez eliminada, resulta casi imposible. Este hecho yo creo que es doblemente grave para las islas periféricas y aún más para territorios como El Hierro, que en este momento necesitan más que nunca el mantenimiento de la conectividad para impulsar su actividad tras la situación vivida en los últimos meses debido a la erupción volcánica.

La declaración como servicio público hará que las compañías navieras tuvieran que consensuar con el Gobierno los horarios, las programaciones, el número de plazas, aspectos fundamentales para garantizar la conectividad. Esta conexión es fundamental en el ámbito turístico, en el económico, pero también lo es para el mantenimiento de los intensos lazos históricos que unen las poblaciones de ambas islas.

Yo creo que sería importante mantener esta conexión, que forma parte de nuestra historia y de vínculos sociales y comerciales, que los que ya somos mayores recordamos cómo desde principios del siglo pasado nuestros antepasados nos manifestaban que para salir de El Hierro, incluso para emigrar a Cuba, siempre lo hacían vía La Palma, iban o venían por La Palma. Siempre este trayecto marítimo es el que prácticamente los herreños hemos utilizado a lo largo de la historia. Las relaciones comerciales entre ambas islas, luego con los correíllos, en los años posteriores, los santamarías, el ir y venir desde El Hierro siempre lo era o por La Palma o por La Gomera, siempre había una conexión. Ya en los años 60 la contribución y experiencia de los palmeros fue importante en el desarrollo agrícola, social y económico de la isla de El Hierro. Esto hizo que muchos palmeros se establecieran en nuestra isla, principalmente en el municipio de Frontera, y de ellos aprendiéramos el inicio del cultivo del plátano en nuestra isla, en un momento difícil como el que estábamos viviendo. Fue el primer escalón de lo que sería un relanzamiento importante en los cultivos y un estrechamiento, si cabe, en nuestras relaciones personales y humanas.

Yo creo que un testigo importante que acredita más estas relaciones comerciales, de convivencia, de amistad y también de tráfico entre islas queda materializado también si los diputados de mayor edad recuerdan la triste historia, como prueba fidedigna y exacta de las relaciones entre ambas islas, cuando la motonave Fausto, que realizaba transporte entre El Hierro y La Palma, en el año 68 partió del muelle de Las Puntas con tres tripulantes y un pasajero a bordo rumbo a Tazacorte, a donde nunca llegó, a pesar de que, según noticias de la época, recibió socorro días después por un mercante, que le aprovisionó de combustible, provisiones y rumbo.

Yo insisto en que esto es una prueba que ratifica la importancia socioeconómica que tiene el mantenimiento de las conexiones marítimas entre nuestras islas y más concretamente, en este caso, por razones obvias, y por lo anteriormente expuesto, entre las islas de El Hierro y La Palma. Yo creo que la historia lo certifica.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, don Agustín Padrón.

Grupo Parlamentario Mixto. ¿Lo va a hacer desde el escaño? Don Fabián Martín.

El señor Martín Martín (Desde su escaño): Muchas gracias, presidente. Buenos días, señorías.

Creo que todos los grupos parlamentarios presentes en esta Cámara estaremos de acuerdo en que uno de los ejes vertebradores para todos los canarios es el de la conectividad. Las garantías de igualdad, de accesibilidad y de derecho de todos los canarios nunca serán plenas si no se aseguran determinadas frecuencias en las actividades aéreas y marítimas.

Ejemplos de conectividades o de frecuencias de líneas entre dos islas periféricas los tenemos en Canarias, de frecuencias de líneas exitosas, como pueden ser la de Fuerteventura con Lanzarote, que mueve más de un millón de pasajeros al año, o la que establece conexiones entre Fuerteventura y Gran Canaria, sin llegar a esos límites en el movimiento. Cualquier apuesta que permita conectar dos islas no periféricas para asegurar, como decía el exponente, en este caso del Partido Popular, para garantizar la cohesión económica, la cohesión social y también la cohesión política, yo creo que debe ser cuando menos bien recibida y defendida por todas las formaciones.

Desde luego que el voto del Grupo Mixto va a ser a favor.

El señor presidente: Muchas gracias, don Fabián Martín.

Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Alpidio Armas.

El señor Armas González: Señor presidente, señorías: buenos días.

Puede resultar una obviedad pero me gustaría empezar diciendo cuál es la realidad física donde nos movemos. Decimos que estamos ante un archipiélago y que la comunidad canaria se asienta físicamente en una realidad archipielágica. Por conocido, no es menos relevante que lo diga, porque se sustancia en las afirmaciones que diré con posterioridad. Esto va a determinar, sin lugar a dudas, la manera, la forma, en la que se producen las relaciones entre los canarios que viven en cada una de las islas y entre cada una de las islas y el resto. Cobra, por tanto, una importancia singular la forma en la que nos movemos dentro de cada isla y el desplazamiento de una isla a otra. El transporte, por tanto, entre dos islas no puede ser más que de dos formas: aéreo o marítimo. Nos centraremos en este momento en el transporte marítimo.

Existe una proliferación de líneas y de frecuencias, de rutas, que hace que algunas sean rentables, algunas muy rentables y otras poco rentables o deficitarias. Por lo tanto, las compañías navieras, que no son ONG, priorizan y potencian unas y olvidan otras. Es ahí donde entra el papel de las administraciones. Las obligaciones de servicio público son un instrumento, por tanto, que viene a solventar esta deficiencia de conectividad, esta deficiencia que se produce en algunos casos, como le pasa en este momento a El Hierro. La Ley 11/2010 determina que determinadas líneas de interés estratégico pueden ser sometidas a OSP -obligación de servicio público- con algunas condiciones, entre las que nosotros destacamos que ha de haber publicidad y concurrencia, que no podrán ser adjudicadas por más de seis años, que pueden incluir o no compensación económica, que están sujetas a una normativa comunitaria superior y que se pretende, por lo tanto, por ende, conseguir unos servicios de transporte que cumplan con unos mínimos en términos de calidad, de capacidad, regularidad, entre otros.

¿Cuál es la situación actual del transporte marítimo de la isla de El Hierro? Permítanme que vaya no solo exclusivamente al tema de La Palma sino que amplíe un poco la visión, que me parece que es conveniente y relevante que ustedes la tengan. En estos momentos una compañía ha eliminado una frecuencia que va de Santa Cruz de Tenerife a Valverde y se sale siempre para Santa Cruz de Tenerife o para Los Cristianos a unas horas intempestivas, a las seis de la mañana. La otra compañía pretende eliminar todas las conexiones que tiene, excepto dos: la del viernes y la del domingo. Se comprenderá entonces fácilmente que los transportistas estén descontentos, que el turismo brille en estas conexiones marítimas por su ausencia y que año a año el número de usuarios disminuya de forma considerable.

Lo que la sociedad herreña demanda en estos momentos es un transporte marítimo adecuado, suficiente y que dé respuesta a las necesidades de los herreños, y que permita el desarrollo de un sector de una importancia estructural, vital, para El Hierro: el turismo. No olviden, señorías, que cuando nosotros hablamos de turismo en El Hierro, estamos hablando de diversificación, al contrario de lo que pasa en el resto de Canarias o casi en el resto de Canarias. Estamos hablando de diversificar la economía de El Hierro, que hasta este momento ha estado focalizada en el sector primario y, particularmente, en los dineros que llegaban vía subvenciones del exterior y que, como todos saben, cada vez son menos. Por lo tanto, tenemos que crear economía en El Hierro y no hay otro camino que potenciar el sector turístico, que, como digo, con ello estamos diversificando la economía.

Bueno, ¿cuáles son las demandas de los herreños respecto a esto? Pues demandamos un mínimo, un mínimo...

El señor presidente: Sí, tiene un minuto para ir terminando, don Alpidio.

El señor Armas González: Gracias, señor presidente.

Pedimos, igualmente, dos conexiones semanales Valverde-Santa Cruz de Tenerife, que satisfagan las necesidades de carga, una mejora significativa de los precios de los billetes de pasajeros, una mejora significativa en el precio de la carga y que la carga cueste igual, que cueste por lo menos igual de la Península a Tenerife que de la Península a El Hierro y no como en este momento, en que un contenedor cuesta más caro de Tenerife a El Hierro que de la Península a Tenerife. Es necesario, por tanto, igualmente, que se aplique directamente la compensación al transporte de carga, porque, si no, pasa como en la actualidad, que no repercute en el consumidor final y tenemos la cesta de la compra más cara de toda Canarias.

La conexión con La Palma, y repito el argumento anterior -y digo antes de que se me cumpla el tiempo que vamos a votar favorablemente-, viene de viejo, como dijo ya el diputado Padrón, y desde luego las buenas relaciones, por lo tanto, entre palmeros y herreños no son nuevas. Eran buenas, son buenas y esperemos que en el futuro sigan siendo buenas. Esto es un elemento estructurante, esta conexión, El Hierro-La Palma, y nosotros, como digo, vamos a votar favorablemente.

Gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, don Alpidio.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, doña Rosa Pulido, doña Nieves Rosa Pulido.

La señora Pulido Rodríguez: Gracias, señor presidente. Señorías.

Comienzo mi intervención diciendo algo que puede parecer una obviedad, y es la importancia que tiene el transporte marítimo en una región ultraperiférica como Canarias, pues es un factor determinante en su desarrollo socioeconómico al ser una pieza clave para el adecuado funcionamiento de la economía y de la sociedad.

Basta considerar las características del archipiélago, territorio fragmentado, alejado de los grandes centros de producción y consumo, reducida superficie, orografía adversa, que combinadas todas ellas perjudican gravemente el desarrollo, para determinar que el sector del transporte es uno de los más estratégicos en la economía canaria.

Partiendo de estas condiciones estructurales, se deduce la alta dependencia de las islas del exterior en lo que se refiere tanto al transporte de pasajeros como al envío y recepción de mercancías, y de ahí la importancia de contar en Canarias con un sistema de transporte eficiente, competitivo, de calidad y que responda a las demandas de sus usuarios, permitiendo una adecuada comunicación en las islas entre sí y con el exterior. Por ello el Gobierno de Canarias tiene entre sus objetivos la consecución de una Canarias única, donde las comunicaciones posibiliten la integración económica, social y cultural de nuestras islas. Para ello es necesario potenciar las infraestructuras que hagan posible dicha cohesión, que impulsen el objetivo de un mercado único canario.

En consecuencia, desde el Grupo Nacionalista Canario compartimos con el Gobierno el objetivo de completar la articulación del territorio de esta comunidad, propiciando un crecimiento y desarrollo equilibrado de todas las islas, de sus comarcas, mediante una política de carácter sostenible que garantice una correcta movilidad sin producir efectos nocivos sobre el territorio y el medio ambiente. En definitiva, conseguir que los distintos modos de transporte interconecten de forma rápida, segura, cómoda y económica las distintas islas, pueblos y comarcas, y para ello es imprescindible contar con unas buenas infraestructuras tanto para el transporte aéreo como el marítimo o el terrestre, favoreciendo la fluidez y su uso por todos los habitantes de Canarias. Y precisamente es ahí donde el Partido Popular, proponente de esta proposición no de ley, llega a la máxima contradicción: por un lado pide que se mejoren los servicios de transporte entre islas y, por otro, en los Presupuestos Generales del Estado no solo recortan las ayudas al transporte en Canarias sino que incumplen los convenios firmados con esta comunidad autónoma en materia de infraestructuras, presentándonos los Presupuestos más antisociales y más anticanarios de toda la historia de la democracia. Sí, señorías, los Presupuestos más injustos de Canarias de toda la historia. Y con esto la culminación de la red del eje transinsular de transporte, que es la suma de las infraestructuras de transporte que hacen posible la cohesión e integración interinsular -puertos, aeropuertos, carreteras, intercambiadores, etcétera-, se va a ver seriamente afectada por los brutales recortes que el Gobierno del Partido Popular ha aplicado a Canarias. Recortes realizados según los dictados del eje merkozy, con políticas neoliberales que atienden solamente a los dictados de los mercados y que condenan a Canarias y a los canarios a más paro y a más pobreza.

En cualquier caso, el Grupo Nacionalista apoyará la proposición no de ley, en la que nos proponen lo que ya se viene realizando por el Gobierno de Canarias y que, por supuesto, se va a seguir realizando, esto es, llevar a cabo gestiones con las navieras para recuperar la conexión marítima entre El Hierro y La Palma, pero dejando claro que las prioridades presupuestarias van a estar en concentrar todos los esfuerzos económicos en las rutas declaradas o que se puedan declarar como obligación de servicio público, que por su escasa rentabilidad hacen necesarias las ayudas del Gobierno de Canarias, ayudas que se prestarán en la medida en que lo permita el nuevo marco presupuestario surgido a raíz del tijeretazo aplicado por el Gobierno del Partido Popular a la financiación de nuestra comunidad autónoma.

Gracias.

El señor presidente: Gracias, doña Rosa Pulido.

Señorías, vamos a votar la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre conexión marítima entre El Hierro y La Palma. Comienza la votación (Pausa).

Resultado de la votación: 51 presentes, 51 a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Queda aprobada por unanimidad.