Diario de Sesiones 36/2012, de fecha 25/4/2012 - Punto 10

· 8L/PNL-0074 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre modificación de las bases del programa de gratuidad de los libros de texto.

El señor presidente: Proposiciones no de ley. Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre la modificación de las bases del programa de gratuidad de los libros de texto.

Hay dos enmiendas: del Grupo Nacionalista Canario y el Grupo Socialista Canario y del Grupo Mixto.

Doña Isabel Oñate, para la defensa de la proposición no de ley

La señora Oñate Muñoz: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.

El Grupo Parlamentario Popular trae aquí hoy una proposición no de ley sobre los libros de texto.

Hay unos antecedentes que ya vienen desde el año 1999, donde se aprobó aquí una resolución, una PNL, que luego en el año 2006 se pone en marcha con un programa de ayudas para la gratuidad de los libros de texto y que se ha extendido a toda la educación obligatoria mediante las órdenes del 4 de abril de 2006 -del BOC número 103, de 29 del 5 de 2006- y del 27 de abril de 2007, con el sistema de préstamos y de reutilización de libros. Esto es una ayuda que viene en todos estos años y que ahora es un momento en el que se está replanteando, no solo por parte de nosotros sino también por otras comunidades autónomas, los puntos de vista, que difieren de seguir con esta ayuda de padres, alumnos y profesores. Hay un enfoque, que realmente esta ayuda gratuita de los libros se considera como no justo, porque es igual para todos. Complica, además, la labor de los centros, porque tienen que hacer una revisión de todos los libros para recuperar los que están bien, mantenerlos durante cuatro años, etcétera, y al mismo tiempo, pues, le da a todo el mundo el mismo dinero. Y pedagógicamente también está cuestionado. De 1.000 profesores de la comunidad andaluza, a los que se les hizo una encuesta, solamente el 25% creía que había sido buena la medida de la gratuidad de los libros de texto para todo el mundo en la enseñanza obligatoria. ¿Por qué? Porque el libro es un elemento que forma parte también de lo que es la cultura y el libro es algo que una persona, cuando lo tiene en propiedad, también lo puede subrayar, lo puede anotar y pedagógicamente ayuda a estudiar más que un libro que te prestan, que tienes que devolver y que no lo puedes tocar para devolverlo bien, porque si no tienes que pagarlo al final de su utilización. Y no solo eso, sino que luego esos libros están durante cuatro años y hay incluso gente que dice que se deterioran mucho y que no dan ganas ni siquiera de cogerlo cuando te toca, reutilizarlo de nuevo.

El sistema que llevan las comunidades autónomas en general aplican esto que se hace en Canarias: unas hacen préstamos y otras hacen ayudas directas. Lo que nosotros proponemos es que sea una ayuda directa al alumno que más lo necesite, es decir, a las familias que tienen problemas económicos. Que creemos que tiene que ser la consejería quien marque el tope -nosotros aquí pensamos que esa libertad tiene que ser de la consejería-. En algunos lugares hablan de un tope de 60.000 euros, la familia, y en otros de 50.000, y creo que, de acuerdo con la situación socioeconómica de Canarias, pues, debe ser la consejería quien diga hasta qué punto sería dado gratuitamente. Independiente además de otras características que pudieran tener personas con una discapacidad, familias numerosas, etcétera, que podrían también formar ese listado de cualidades que tuviera que tener el que pide la beca o la ayuda directa o el bono libre o como se estime.

Lo que nosotros traemos aquí es la filosofía, es decir, aprobar una PNL que de alguna manera anule la anterior y deje solamente la ayuda de los libros gratuitos a las familias con menos recursos. Nos parece más justo y al mismo tiempo nos parece también mejor que puedan trabajar con su propio libro. Hay alumnos que a medida que transcurre la edad, no tanto en Primaria pero sí en Secundaria Obligatoria, que consultan libros anteriores y los tienen en su casa. Y, por lo tanto, creo que también es una manera de apreciar el libro. Que la gente tiene que saber que lo público cuesta dinero y el libro es algo que le ayuda al alumno a verlo como un bien preciado que él tiene y que después sigue siendo de él, porque sentimentalmente mucha gente tiene guardados aún sus libros de cuando estudió, porque tienen anotaciones o por lo que fuera. Creo que es una manera de volver a darle ese valor al libro, para aquel que lo pudiera pagar y que pudieran comprárselo sus padres. E igualmente el dinero para los que no lo pudieran pagar se podría ampliar a material de lecturas o didáctico, que a veces les cuesta mucho también adquirirlo.

Los alumnos no solamente tienen un cerebro racional, tienen también un cerebro sensible, y es la sensibilidad lo que hay que trabajar, haciendo que los niños consideren el libro una ayuda. Los profesores dicen que pedagógicamente para ellos es muchísimo mejor. Todavía Internet está en segundo lugar, a distancia, de lo que es el libro tradicional. Es verdad que con el tiempo se está ya implantando el libro electrónico. Se llegará a ello, pero ahora mismo es el libro como lo conocemos nosotros, tradicional, donde todavía subsiste después de tantísimo tiempo. El hecho de tener que pasar las hojas, de que sea tu libro, de que huela a libro, todo eso yo creo que es una parte cultural y muchas veces la diferencia socioeconómica es una diferencia cultural. Hay que ayudar a que los libros se valoren como algo importante en la vida de una persona y eso no puede ser si te los dan y te los quitan al final de curso y se lo vuelven a pasar. Es verdad que a las familias que no tienen ese apoyo económico hay que dárselo. Hay que arbitrar las fórmulas con becas, con ayudas directas, como se estime conveniente. Y es verdad que la forma como está ahora, la fórmula como está ahora es complicada, porque ha tardado mucho tiempo en ponerse en marcha. Desde el año 99 en que se aprobó la PNL hasta 2006 no empezó a ponerse en marcha y es un trabajo añadido para los centros escolares.

Por todo ello traemos aquí esta PNL, para ver si están de acuerdo sus señorías y la podemos aprobar para ayudar a la consejería en este sentido.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, doña Isabel Oñate.

Por los grupos enmendantes, ¿cómo van a hacer el Grupo Nacionalista y el Grupo Socialista? ¿Pero se comparten el tiempo? No. Muy bien, perfecto. El Grupo Nacionalista interviene en el turno de grupos.

La señora Gómez Castro: Buenas tardes. Gracias, señor presidente.

Señora diputada del Partido Popular, realmente no he entendido lo que pretende con esta iniciativa. He leído la iniciativa y su exposición y, pues, no sé qué es lo que pretende. Realmente la cultura, esa afectividad y ese cariño al libro yo creo que sí, que se va a tener. Incluso sabe usted que las familias que quieren tener los libros y guardarlos para cuando acaben de estudiar y tener recuerdo, pues, con que renuncien a la gratuidad, pues, los pueden pagar y los pueden tener. Lo que pasa es que con lo que usted está exponiendo aquellas familias que no tienen recursos nunca podrán tener esos libros de recuerdo y, por lo tanto, no podrán tener esa cultura afectiva, pasar las páginas y demás.

Señora diputada, señorías, vengo a esta tribuna a defender y a presentar las enmiendas a esta proposición no de ley del Partido Popular. Una proposición no de ley un tanto carente de lógica o carente de razonamiento si vemos que están pidiendo la modificación de las bases, la modificación de las bases de la concesión de gratuidad de libros, cuando su partido, cuando su Gobierno, ha dejado a cero la partida de gratuidad de libros. Por lo tanto, para modificar una gestión, para pedir la modificación de una gestión, como mínimo hace falta un euro y ustedes han dejado las bases, la partida de este servicio, pues, a cero euros.

Por lo tanto, creo que se han olvidado de lo prioritario y creo que debería ser el primer acuerdo, el primer punto de acuerdo de esta proposición no de ley, que es solicitar que el Gobierno de Canarias solicite al Gobierno del Estado el mantenimiento de la partida acordada entre ambos ejecutivos para el presente ejercicio presupuestario. El Gobierno de Canarias ha presupuestado esta partida porque en agosto del año 2011, con el anterior ministro de un Gobierno socialista, había firmado un convenio ya en torno a uno ocho coma tres millones para atender a 200.000 escolares canarios. Por lo tanto, tenemos que hablar primero de ese requisito indispensable. No podemos hablar de modificar la gestión de la gratuidad del libro si no tenemos la partida y si el Estado, el Gobierno de España, no se compromete con Canarias.

Pero antes de pasar más detenidamente a defender las enmiendas, señora diputada, le diría que estamos en una situación de preocupación, porque en estos tiempos difíciles y en estos tiempos de recorte vemos cómo se está afectando de manera grave a la educación. Nos preocupa que intente el Partido Popular empezar como ha empezado en otras comunidades, empezar primero con la eliminación o con la disminución de la gratuidad de libros, que después vengan con otras medidas de eliminación... (Rumores en la sala.)

El señor presidente: Por favor, guarden silencio.

La señora Gómez Castro: Continúo.

Como venía diciendo, pues, nos preocupa al Grupo Parlamentario Socialista y al Grupo Parlamentario de Coalición Canaria que se vaya empezando primero por el tema de la gratuidad de libros, que después vengan menos interinos y sustitutos en las aulas, que después vengan más horas lectivas y que después venga la desaparición de los programas de refuerzo, como ha ocurrido en Castilla-La Mancha, que la primera medida que puso sobre la mesa nada más llegar al Gobierno fue la cuestión de la gratuidad del libro. Por lo tanto, le repito, mantenimiento de la partida que hasta ahora en tiempos de crisis y con recortes se mantenía por parte del Gobierno del Estado y por parte del Gobierno de Canarias. Eso es indispensable para hacer en un segundo lugar lo que el Partido Popular está proponiendo.

La tercera enmienda que le proponemos añadir es que solicitemos al Gobierno de España el compromiso, el compromiso firme, de mantener siempre en sus Presupuestos este tipo de medidas compensatorias; mantener convenios con las distintas comunidades y con Canarias en especial -por su singularidad y por su especificidad-, el tema de la gratuidad y de otras, y de otras medidas compensatorias que en este Presupuesto para el 2012 ha dejado a cero euros.

Esas son las enmiendas que le presentamos conjuntamente desde Coalición Canaria y desde el Partido Socialista.

Habla usted de una PNL que, efectivamente, fue aprobada en este Parlamento en el año 99, que en el curso 2006/2007 empezó a gestionarse, a ponerse en marcha en esta comunidad, y una medida que está obteniendo mejoría o mejores resultados. Por lo tanto, el Gobierno de Canarias considera indispensable el mantenimiento de este tipo de medidas, de esta y de cualquier otra medida, llámese acogida temprana, llámese otras medidas sociales educativas, que ha puesto en marcha en cursos anteriores.

Puede haber una serie de reflexiones, puede haber una serie de análisis en torno a lo que se considera igualdad de oportunidades. Igualdad de oportunidades es que ningún alumno, ningún chico con dificultades económicas, sociales, pues, tenga algún problema a la hora de acceder a la enseñanza. Eso está garantizado. Siempre los alumnos, las familias con menos recursos, han obtenido ayuda por las distintas administraciones, en este caso por el Gobierno de Canarias, para acceder a la enseñanza pública universal. Eso es lo prioritario y eso es lo que tenemos que garantizar en este momento: que esas familias sin recursos no dejen de acceder a lo que es la enseñanza.

Pero, repito, señora diputada, señora Oñate, para ello es necesario tener dinero, para ello es necesario tener una partida presupuestaria en los Presupuestos Generales del Estado, porque en Canarias ya está. Lo único es que el compromiso que había tenido siempre el Gobierno del Estado con Canarias se ha suprimido. Si no tenemos esas partidas, la gratuidad de los libros de texto desaparece y por eso, en ese sentido, en esa línea, el Partido Socialista y Coalición Canaria no van a aceptar cualquier propuesta encaminada a esa línea por parte del Partido Popular.

Hemos presentado estas enmiendas. Las tres enmiendas son todo un conjunto, no vale la una sin la otra, las tres son inseparables, son indispensables, porque si queremos modificar tenemos que tener la partida necesaria. Y, por lo tanto, señora consejera, señora diputada -disculpe otra vez-, tenemos que garantizarlo. Instar al Gobierno de España, instar al Partido Popular, a que repongan los convenios y el dinero que le ha sacado a Canarias... -confusiones se tienen muchísimas, pensar que está gobernando el Partido Popular en Canarias, pues, es una gran confusión en este momento por mi parte-. Instar también a una financiación autonómica, como se ha tenido hasta el momento. Y, por lo tanto, yo espero que el Partido Popular acepte las enmiendas que desde Coalición Canaria y desde el Partido Socialista le presentamos.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, doña Rita Gómez.

Corresponde ahora la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto.

Doña Carmen Hernández.

La señora Hernández Jorge: Gracias, señor presidente. Buenas tardes.

Hablamos hoy de una proposición no de ley que trata sobre si es conveniente o no cambiar el sistema por el cual se conceden o existe una gratuidad en los libros de texto en Canarias. Pienso que la PNL, el fondo de la proposición no de ley es un fondo bastante sencillo y, por tanto, es fácil consensuar un acuerdo final y no creo que tenga mucho debate o discusión. Así que voy a aprovechar el tiempo -que no veo aquí en mi cuadradillo, señor presidente, para poderme organizar... (Refiriéndose al sistema de cómputo del tiempo, que en ese momento no está activo.) Gracias- para ir a una cuestión que tiene mucho que ver y que me parece que es mucho más importante por lo que supone, que son los momentos que vive la educación en España y los momentos que vive la educación en Canarias.

Nos alegramos. Yo hoy lo pensaba cuando veía la moción, cuando hablábamos de la moción sobre empleo del Partido Popular, que en ella se destacara la educación como un elemento fundamental para salir de la crisis, para generar oportunidades para el empleo, un empleo de calidad, que le dé oportunidades a toda la población. Somos de los que defendemos que la educación es un elemento crucial, estratégico y que Canarias necesita de manera urgente una formación, una educación de calidad y que, como digo, le dé oportunidades a toda la población, sobre todo a la población más joven. Por eso para nuestro grupo la educación y la formación, además de un elemento trascendental desde la perspectiva del desarrollo personal y ciudadano, lo es también por el impacto que esta tiene en el crecimiento económico. Cada vez tengo más claro que en una sociedad absolutamente marcada por las directrices económicas, hablar de construir ciudadanía, hablar de construir sociedad, hablar de profundizar en los valores democráticos, parece que no tiene mucho eco, pero que cuando se habla del impacto económico de cualquier acción, como que todo el mundo atiende un poco más. Por eso me gusta recordar que las investigaciones más recientes en la Universidad de Stanford hablan de que el 73% de la variación de la tasa de crecimiento económico entre países se puede explicar por dos variables: una, el nivel inicial de ingresos; y la segunda, el nivel intelectual de la población. Todos estaremos de acuerdo en que la educación y la cultura son elementos fundamentales para incidir en el nivel intelectual y, por tanto, elementos a los que hay que dedicar toda nuestra atención y toda nuestra prioridad política. Por eso decimos, por eso decimos desde el Grupo Mixto que la educación es la mejor política social y la mejor política económica y, por lo tanto, debe situarse en el eje prioritario de la acción del Gobierno de Canarias.

Pero yo creo que así no lo ve el Gobierno del Partido Popular, por lo menos a nivel estatal, porque si no... Es incompatible defender la educación como un elemento de desarrollo, del aumento de la competitividad, de la igualdad de oportunidades, de la cohesión social, eso es incompatible con los recortes. Es incompatible con esos primeros 660 millones y con ese segundo batacazo que ha dado a la educación pública española con esos 3.000 millones. Recortes brutales que ponen en entredicho, que ponen en una situación muy difícil, al sistema público educativo, que ya está infrafinanciado en España y más aún en Canarias. Y me gustaría dejar claro y desmontar algunos mitos en cuanto a la financiación de la educación pública en España y en Canarias, porque invertimos menos en Canarias que en la España avanzada, la del norte, e invertimos menos en Canarias y en España que en la Europa moderna, también la del norte. Y me voy a remitir a datos que venían en el informe reciente que ha presentado Pisa, informe que, como saben, se ha hecho de manera específica para Canarias, donde además resalta que los niveles de inversión en educación son un indicador importante y relevante de la importancia que le dan los gobiernos a la educación.

En ese informe se destacaba -y eso es importante también que lo tengamos en cuenta cuando hablamos de financiación- que se puede medir la financiación de un sistema de varias maneras. En el ámbito educativo, podemos hablar de la inversión con respecto al porcentaje del PIB, la inversión con respecto al PIB per cápita, la inversión por alumno, pues bien, en todos esos parámetros inversores Canarias está a la cola. Si observamos el gráfico que muestra en ese informe la evolución del gasto público respecto al PIB en Canarias en el periodo 2005-2010, veremos que hemos pasado de un 4% a un 3,58. Si a eso le incluimos los recortes de los dos últimos años, 2010 y 2011 -que Pisa no los tuvo en cuenta porque utilizó parámetros o valores del 2009-, estamos hablando de que en Canarias invertimos un 3,4% de nuestro PIB. La media española está en un 4,74 y la media de la OCDE está en un 5,5. No les digo nada si nos comparamos con los países nórdicos, que superan el 6%.

Pero si analizamos cuánto invertimos por alumno al año y por nivel educativo, también nos llevaremos una sorpresa, porque veremos que España, la media española, es una inversión de 6.336/alumno, en Educación Infantil y Primaria. La media de la OCDE, 6.094. Como ven, España ha hecho un esfuerzo en los últimos años y estamos incluso por encima de la media de la OCDE. Canarias, 4.426; es decir, en Canarias -con datos de hace dos años- invertimos 1.910 euros menos anualmente por alumno con respecto a España y 1.668 euros menos por alumno con respecto a la OCDE.

Por tanto, y como conclusión, no le podemos pedir al sistema educativo canario resultados similares a los europeos si no hacemos esfuerzos inversores similares. Máxime cuando partimos de un contexto, cuando partimos de una realidad social y cultural, factor determinante en el éxito escolar, cuando partimos de una realidad social y cultural alejada de las medias con respecto a España y a Europa.

Por tanto, en varios puntos recoge el informe que para mejorar la calidad educativa es fundamental invertir en la formación del profesorado, fundamental invertir en la atención individualizada al alumno. Si queremos tener una atención individualizada al alumno y medidas para atender de manera individualizada, es imposible eso compaginarlo con aulas masificadas y con el aumento de las ratios. Por lo tanto, volvemos a chocar con cuestiones económicas y financieras.

Todo esto nos hace preguntarnos cómo el señor ministro ha sido tan ágil, tan diligente, para poner medidas que descapitalicen el sistema educativo español y el canario y tan poco ágil para anunciar medidas para frenar el abandono escolar, uno de los grandes problemas que tiene la educación en España, y peor en Canarias, y tampoco ha puesto ninguna medida sobre la mesa para reducir el fracaso escolar.

Y además, desoyen esto, yo lo digo siempre porque me llama poderosamente la atención, cómo somos alumnos tremendamente disciplinados para seguir los dictámenes europeos en materia de reducción del déficit y del eufemismo ese de la austeridad y tan poco disciplinados para seguir las directivas europeas cuando nos dicen, y la comisaria europea lo repite cada vez que puede, que le preocupa que España cada vez invierta menos en educación. Hay un comunicado, que se ha publicado desde el Parlamento Europeo, donde toda la Eurocámara le plantea a España y a todos los Estados su preocupación por la baja inversión y por los recortes en materia educativa. Una resolución del Parlamento Europeo que ha salido aprobada por 464 votos a favor y 34 votos en contra.

Por tanto, creo, y para ir acabando e ir explicando nuestras enmiendas, nosotros no vamos a apoyar ninguna iniciativa que suponga un recorte en una educación pública canaria que ya está infrafinanciada, ni un euro menos para la educación pública canaria, pero sí vamos a apoyar iniciativas que vayan a paliar las situaciones de desventajas sociales. Entendemos -y me gusta decirlo-, cuando se puso en marcha la medida, Canarias no se la podía permitir y probablemente la mitad de España tampoco, pero no era una medida de derroche. Los países exitosos -Finlandia-, el material, los libros son gratuitos, incluidos los lápices, todo. Y además yo comparto la filosofía de que el acceso a la educación y a la cultura debe ser gratuito para todo el mundo, pero entiendo que España, y menos Canarias, no se lo puede permitir. No se lo podía permitir en el 2006, menos se lo puede permitir ahora.

Por tanto, vamos a apoyar la iniciativa de repartir los recursos públicos priorizando a las familias con más dificultades económicas, pero con dos enmiendas. La primera, instando al Gobierno de Canarias a que mantenga la financiación. Es decir, no se trata de detraer fondos de la Consejería de Educación, se trata de que de esa partida destinada a gratuidad de libros eliminemos lo que significa de apoyo a las familias que no lo necesitan y esos recursos se reorienten a sostener no solo los libros sino todo el material escolar de las familias con dificultades económicas, e incluso más allá del material escolar. Hoy estamos viviendo situaciones en Canarias -y nos llegan a todos o deberían llegarnos a todos- de que hay muchas familias que no pueden pagar, por ejemplo, el comedor escolar y que tienen dificultades y que están tocando a los ayuntamientos, que también están en dificultades económicas, y lo que no puede ser es que un alumno vaya al colegio sin desayunar, porque seguro que entonces no va a rendir.

Y la segunda enmienda, pues, también para denunciar y para que el Gobierno de España corrija esa aminoración de la línea financiera del convenio que venía a dar fondos a Canarias para la línea de programas de libros de texto. Hoy la señora Rita nos ha dado una información más actualizada que la que yo tenía. Cuando presenté la enmienda, el conocimiento que tenía es que el recorte de la línea financiera del Estado o el compromiso que había para este curso escolar 2011/2012 era de un importe, superior a los 3 millones de euros, 3,4 millones de euros, y parece ser, por eso en el apartado 2 de nuestra enmienda, sí en el 2, aparece... (Corte del sonido producido por el sistema automático de control del tiempo.) Sí, lo que intentaba explicar era que nosotros planteábamos que el Parlamento instara al Gobierno de Canarias, para que a su vez inste al Gobierno del Estado, a que corrija la minoración de las partidas destinadas, del ministerio, que afectan al programa de libros de texto en el proyecto de Presupuestos para el ejercicio 2012. Decía que nuestras noticias eran que era un recorte del 72%, ahora tenemos conocimiento de que se queda en cero. Más grave todavía.

Y, por tanto, pues, en la misma línea en que he hecho mi exposición, sí a gestionar mejor los recursos públicos, sí a priorizar a las familias con menos recursos, no a los recortes en educación.

El señor presidente: Muchas gracias, doña Carmen.

Doña Maribel Oñate.

La señora Oñate Muñoz: Gracias, señor presidente.

Es que me he quedado alucinando, alucinando con lo que acabo de oír aquí. Vamos a ver, la PNL es no gratuidad de libros a las personas que los pueden pagar, punto final. Esa es la PNL: ¡no queremos que los libros se regalen a personas que tienen mucho dinero! ¿Está claro? Porque ahora mismo mucha gente que tiene dinero los está comprando uno y dobles. Hay gente que los compra dobles: el que le regalan y el otro. O sea, que nosotros la PNL que traemos aquí es, de acuerdo con lo dicho por el Consejo Escolar, que lo ha repetido reiteradamente, que no le parece buena medida que los libros de texto sean gratuitos, traemos aquí que no sean gratuitos. Primer punto.

Segundo punto -es que no sé qué parte no entiende, cada vez que hablo me dice que no me ha entendido nada, pues se lo vuelvo a aclarar-, segundo punto. Doña Rita, me parecen increíbles las enmiendas. Primero que me diga que las tres son pegadas y que no se pueden separar. Yo es la primera vez que veo en un Parlamento que no se puede aprobar la una y dejar la dos, sino que usted ya desde allí me dice: "las tres juntas, las tomas o las dejas, el trágala". Pues no, eso no es así. Le voy a decir por qué, le voy a explicar por qué, porque tiene una razón. Ustedes dicen -(Mientras consulta su documentación.) espere que la encuentre-, me parece que dice que el dinero se les dé a las personas cuando sobre o no sé cómo... Está aquí. Dicen: "modificar, de acuerdo con la comunidad educativa -que estamos de acuerdo porque tiene que hacerse de acuerdo con la comunidad educativa, ahora le diré una cosa que le va a sorprender-, y de cara al próximo curso escolar, las bases del programa de gratuidad de los libros de texto, de manera que accedan a él, en primer lugar, las familias con menos recursos económicos". ¡No!, en primero, en segundo y en tercero. Esto es para las familias que no tienen recursos económicos en un tope, que pondrá la consejería, y a partir de ahí el que no tiene recursos, que es menos de tanta renta, tendrán los libros gratuitos. ¡No es que luego si sobra dinero viene uno con dinero y se lo dan! Ese es el primer punto.

Segundo. Solicitar al Gobierno de España el mantenimiento de la partida acordada entre ambos ejecutivos para el presente ejercicio. Este presente ejercicio está ya acordada por el señor Iñaki Gabilondo y por el señor... -el curso 2011/2012-. Lo tengo aquí, el convenio, y ponía que se pagaba antes del 1 de noviembre, las elecciones fueron el 20 de noviembre. Supongo que está pagado lo de todo el curso, supongo, porque si era hasta el 1 de noviembre... -y lo pone aquí claramente, en el Boletín Oficial-.Y entonces me dice usted que se mantenga ahora, ¿pero cómo se va a mantener si ya lo pagaron? Nosotros no vamos a pagar dos veces. Boletín Oficial del Estado, última parte: "el libramiento se efectuará inmediatamente después de la firma del presente convenio y, en todo caso, antes del 1 de noviembre de 2011". ¿No lo han pagado?, no es nuestro problema, paguen cuando toca.

Tercero, tercero. Perdonen que les diga: el ministerio no ha quitado las ayudas a los libros. Estoy cansada de oír en esta Cámara, todo el que ha subido hoy ahí ha dicho, "¡ah!, no sabemos bien la letra pequeña pero creemos que...", y ahí están a la defensiva en todas las medidas que toman para Canarias, están totalmente a la defensiva. La cabeza la tienen tan cerrada con las ideas de la defensiva que no oyen nada de lo que se habla y yo le digo a usted que no se han quitado ayudas. Habrán bajado, pero no se han quitado las ayudas a los libros, y hay un montón de ayudas que las tengo aquí y se las voy a pasar fotocopiadas.

Y último, último. Ya es que me quedo ya con los ojos a cuadros, señora Rita, hace una semana -y esto es gravísimo, gravísimo- fue la directora de Ordenación... -a ver si lo digo bien porque en vez de cambiar ese nombre que es tan largo y hacerlo más corto lo tienen con tres nombres, espere un momentito-, directora general de Ordenación, Innovación y Promoción Educativa -que cada vez que habla una de ella hay que decir los tres títulos-, bien, se reunió con todos los directores, hace una semana -y le puedo dar nombres de directores que estuvieron allí-. ¿Y sabe lo que dijo? Anunció que el Gobierno de Canarias daba por finalizado el programa de gratuidad de libros de texto. ¡Qué estamos hablando aquí en este Parlamento si no contamos para nada!, ¡si no contamos para nada! Es muy grave, es muy grave, y miren lo que ha pasado con el distrito único. Es muy grave que el consejero tome medidas al margen del Parlamento y lo anuncia a los directores. ¿Y ahora usted me viene a decir que pongamos dinero para esto? ¡Si ya lo decidieron! Ya nos les hace falta dinero del Estado, porque ustedes ya han decidido que los libros de texto ya, a partir de ahora, no son gratuitos. Y lo han decidido antes de que aprobáramos los Presupuestos, antes de las enmiendas y antes de todo. Por lo tanto, ustedes han decidido hacerlo por su cuenta, solos. Pues lo felicito.

Nosotros traemos la PNL. ¿No la quieren aceptar?, no la acepten. Yo tengo la PNL y tengo una transaccional. Si quieren escucharla, se la digo. La transaccional sería, aparte del punto primero, que lo dejaríamos como está, es decir, "que, de acuerdo con la comunidad educativa, las bases del programa de gratuidad de los libros de texto, de manera que accedan a él las familias con menos recursos económicos"; y lo segundo sería: "el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias, para que a su vez inste al Gobierno de España, a promover acciones compensadoras de las desigualdades sociales y a prestar apoyo a las familias con menos recursos económicos en la política educativa". Si quieren, esta transaccional con la primera la aprobamos todos y, si no, como su consejero ya ha puesto los libros gratuitos, yo me voy contenta.

Gracias.

(La señora Gómez Castro solicita intervenir.)

El señor presidente: Sí. Sí, dígame, doña Rita. Dígame, dígame.

La señora Gómez Castro (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)

El señor presidente: Sí, sí.

La señora Gómez Castro (Desde su escaño): Como ha ofrecido una transaccional y se me ha quedado la cabeza tan cerrada, pues, si puede pasarnos la transaccional para verla y estudiarla. Y, si me permite, como la ha ofrecido, pues, expresar la opinión del Grupo Parlamentario Socialista y cuáles...

El señor presidente: Sí. No, evidentemente, si le ha ofrecido una transaccional, tendrá... Primero ha pedido que se la dé por escrito y luego tendrá derecho a explicar su posición respecto a la transaccional.

Yo creo que podríamos seguir... ¿Quién interviene? (Comentarios en la sala.) Pues lo que usted diga, don José Luis. ¿Espera a que se aclare esto? No. ¿Quién interviene por el grupo? ¡Ah!, don Guillermo... No, lo que estábamos diciendo, para adelantar tiempo, seguimos haciendo la fijación de posición del Grupo Nacionalista, que no ha hablado y van viendo la...

Don Nicolás, ¿a usted le importa ir hablando y fijar posición del grupo? (Pausa.)

La señora Gómez Castro (Desde su escaño): Señor presidente, yo creo haber entendido la transaccional. Lo que pasa es que entre mi sinrazón de cabeza, no por la rapidez de la diputada, pues, no he entendido nada. Entonces podemos intervenir pero no puede cerrar con posición de grupo, porque no conocemos la transaccional que nos ofrece el Grupo Parlamentario Popular.

El señor presidente: Es evidente. Sí. Lo que pasa es que, claro, intervenciones ahora, después, es un poco raro.

¿Se pueden sentar las dos un momentito, acercarse al escaño y hablar? Rápidamente, sin que interrumpamos el Pleno, a ver si... Doña Rita, acérquense... Yo es que no sé qué hacer. Es que interrumpir un debate con otro... Si estuviera terminado el debate, yo entiendo lo que me están diciendo, pero...

La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)

El señor presidente: No. Pero tienen que hablar entre ellos. La verdad es que no sé qué hacer, María Australia (Pausa).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/PNL-0074 Sobre modificación de las bases del programa de gratuidad de los libros de texto.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico