Diario de Sesiones 36/2012, de fecha 25/4/2012 - Punto 12

· 8L/PNL-0074 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre modificación de las bases del programa de gratuidad de los libros de texto (Continuación).

El señor presidente: Vamos a continuar para acabar el debate de la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre la modificación del programa de gratuidad de libros de texto.

¿Quién interviene de sus señorías? Doña Rita, doña Rita Gómez.

La señora Gómez Castro (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Rápidamente.

Vamos a ver, no entrando ya en las matizaciones que hizo la señora Oñate, porque yo creo que eso no es lo importante de este debate, sí queremos decirle desde Coalición Canaria y Partido Socialista, señora Oñate, que la filosofía de la gratuidad y de la modificación de ese programa de gratuidad evidentemente que lo compartimos. Tenemos que garantizar la igualdad de oportunidades, y garantizar la igualdad de oportunidades es que ninguna familia sin recursos... pueda acceder y pueda tener la gratuidad de los libros de texto.

Ahora bien, ¿por qué le dije yo que eran inseparables las tres? No por un capricho y no por algo sin razón. Nuestra razón que usted no la comparte, simplemente eso. ¿Por qué? Porque yo no puedo garantizar ni siquiera a las familias con menos recursos cuando el Estado ha sacado la partida que le correspondía a Canarias. Simplemente por esa razón. Con la partida que se ha quedado el Gobierno de Canarias ni siquiera en estos momentos puede garantizar la gratuidad a las familias con menos recursos. Y ese es el motivo de considerar los tres puntos como uno solo. Viene a modificar aquí la prioridad, y a quién se debe dar la gratuidad de libros de textos, a las familias, lo dice el Consejo Escolar de Canarias, lo dicen muchísimos colectivos, pero ¿cómo voy a garantizarlo si a mí el Estado me ha producido un recorte que ni siquiera a esas familias puedo garantizarles esa medida compensatoria? Por eso consideramos las tres por igual y las tres de manera inseparable. Simplemente esa es la razón, que nosotros la presentamos, que usted no la puede entender o no la puede compartir, pero que hay una razón lógica y de acuerdo con nuestros principios.

Y, por lo tanto, no le admitimos la transaccional, señora Oñate, porque muy bien el instar al Gobierno de España a medidas compensatorias, eso queda perfecto, pero si no concretamos y no le exigimos al Estado que devuelva lo que le corresponde a Canarias, pues, sinceramente no creemos que de verdad crean en lo que están pidiendo en el primer punto.

El señor presidente: Sí. Doña Isabel Oñate.

La señora Oñate Muñoz (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Vamos a ver, la PNL entonces se queda como la trajimos al principio. Es decir, nosotros queremos la gratuidad, la modificación de la gratuidad, para que a los libros de texto accedan las familias con menos recursos económicos.

La incoherencia de la coherencia... la incoherencia de los grupos que apoyan al Gobierno es que el otro día en la Comisión de Educación doña Marisa Zamora dijo que estaba de acuerdo con este programa...

El señor presidente: Perdone, doña Isabel. Doña Isabel, no vamos a reabrir el debate. Está muy claro -(Rumores en la sala.) por favor, señorías-, está muy claro, que ha quedado -usted- muy claro cuál es su propuesta, cuál es la de los otros grupos, han dado las razones... (La señora Hernández Jorge solicita la palabra.)

Vamos a ver, no hay lugar a intervención. Doña Carmen, dígame por qué quería hacer uso de la palabra.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)

El señor presidente: ¿Que no le contestaron a su enmienda? ¡Ah!

Doña Isabel, sí, sí, dígame, dígame.

Vamos a escuchar a quien había pedido la palabra en razón de qué la pide. Vamos a ver las cosas... Doña Carmen, sí, un momentito. Doña Carmen, ¿usted lo que quería es que le aclaren la posición con respecto a su enmienda?

Perdone, doña María Isabel Oñate, perdone, vamos a...

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): Señor presidente, creo que la transaccional va dirigida a todos los grupos.

El señor presidente: No, no, no. Una vez que el grupo que la presenta, la retira, dice que no, pues, la transaccional y entonces no... Desde que hay un solo grupo que dice que no, pues, no hay transaccional y entonces no procede debate.

Doña Isabel, ¿usted quería...? (La señora Hernández Jorge solicita de nuevo la palabra.)

Sí, dígame, dígame, doña Carmen. Venga. Díganos lo que quiere, doña Carmen.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): Que tengo entendido que nosotros también podemos y debemos posicionarnos en relación a la transaccional.

El señor presidente: No.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): ¿No?

El señor presidente: En este caso no, es como si estuviera retirada. No existe, no existe.

¿Doña Isabel, quería aclarar algo?, que había pedido la palabra.

Sí, dígame, dígame.

La señora Oñate Muñoz (Desde su escaño): No, señor presidente, porque creo que no puedo decir por qué rechazamos lo que ellos habían dicho...

El señor presidente: Sí, sí, sí, decir eso sí. Usted entró a hablar de doña Marisa, tal. Eso no.

La señora Oñate Muñoz (Desde su escaño): En el Grupo Mixto rechazamos la enmienda que ellos tenían, porque el tema que se traía en la proposición no de ley era el que hemos dicho aquí y el que se mantiene, pero ellos intentaban una segunda, una enmienda que fuera en el siguiente tenor, que todos los programas de educación que se han recortado no se recorten. Eso es lo que ellos pretendían añadir como punto 2 a la PNL que yo traía, que traía nuestro grupo. Entonces nuestro grupo no va a entrar en el resto de la educación, traíamos hoy concretamente lo que traíamos y eso es lo que pedimos que se vote.

Gracias.

El señor presidente: Para cerrar el debate, faltaba el turno de fijación de posiciones, con respecto lógicamente a la proposición no de ley, del Grupo Nacionalista Canario.

Don Nicolás Gutiérrez.

El señor Gutiérrez Oramas: Gracias, señor presidente. Señorías.

Recordarles hoy, para ver si nos tranquilizamos todos un poco, que fuera de esto también existe mundo. Hoy se celebra el Día mundial del paludismo y, por lo tanto, hagamos reflexiones cuando salgamos de aquí sobre eso.

Yo también tenía dos discursos preparados, como algunos partidos políticos de esta Cámara, pero los discursos iban según se admitiera la enmienda nuestra o no se admitiera. Son, por lo tanto, discursos de forma transparente y que voy a tratar de exponer a continuación.

La implantación de la medida que nos ocupa, la gratuidad de los libros de texto, como bien se ha indicado a lo largo de las intervenciones que me han precedido de las compañeras, nace con un sentido universal, apoyada en su momento por todos los grupos políticos. Si bien la Orden de 4 de abril de 2006, en su artículo 2.2, dice que los representantes legales del alumnado que no desee disfrutar del uso gratuito de los libros de texto lo comunicarán al centro por escrito en el plazo que se establezca oportunamente. Quizás esto sería en aquellos que quieren tener el recuerdo de esos libros de la infancia. En órdenes posteriores se plantea la posibilidad de no presentar la documentación, y así se señala: "quedan excluidos los alumnos si la documentación requerida en la modalidad A no se presenta, no se presentase en los plazos establecidos, entendiéndose que el alumnado y su familia renuncian al disfrute del uso gratuito de los libros de texto".

Con estas dos excepciones vemos que solo quedan excluidos de este programa aquellos alumnos que hacen mal uso, aquellas familias que hacen mal uso de los libros de texto, perdiéndolos, destrozándolos y no reponiéndolos.

Se ha planteado en este Parlamento en varias ocasiones la necesidad de cambiar las bases, como bien ha presentado la compañera del Partido Popular, para que accedan solamente los alumnos con necesidades económicas, pero no debemos olvidar que para modificar algo necesitamos, que para cambiar esta medida es necesario en el fondo tener algo que repartir y desgraciadamente ahora mismo, gracias al Estado, no tenemos absolutamente nada que repartir. Por lo tanto, es ahí donde entran nuestras enmiendas.

Como hemos planteado, mantenemos el punto número 1, pero introduciendo un pequeño detalle, añadiendo "en primer lugar", porque entendemos que el propuesto por ustedes señala "de manera que accedan a él las familias con menos recursos económicos", cosa que entendemos se produce en la normativa actual, lo que ocurre es que pueden acceder junto con todos los demás y en las mismas condiciones.

En el punto número 2 nosotros añadimos -que es el punto ahora mismo de la discordia, por decirlo de alguna forma-, introducimos lo relativo "a solicitar al Estado que mantenga las partidas acordadas para el presente ejercicio presupuestario". El Grupo Popular no acepta nuestras enmiendas y nosotros en este aspecto, en el punto número 2 y número 3, pedíamos que se recapacite por parte del Grupo Popular y el Estado para mantener esta partida presupuestaria. No olvidemos que se había prometido una cosa antes de las elecciones y se ha actuado de otra después.

Por lo dicho anteriormente, esperamos contar con su apoyo para que acepten las enmiendas, cosa que evidentemente no ha ocurrido. Como decíamos, para cambiar se necesita tener una partida presupuestaria. Ahí es donde nosotros intentamos que ustedes lo barajen y lo tengan en cuenta.

En caso de no aceptar las enmiendas, como así ha sido, el Grupo Socialista y el Grupo Nacionalista le comunicamos a usted y a esta Cámara que rechazamos su PNL, pero con la intención de presentar una iniciativa con contenido y continente. Es decir, con una propuesta de modificación de las bases pero instando al Gobierno de España a mantener los compromisos presupuestarios con esta comunidad.

Que quede claro a todos que en los momentos que corren no se puede dar carpetazo a los acuerdos firmados y tampoco podemos bajar la guardia, porque, si no, el Gobierno de España continuará apretando el cuello a las personas que cuentan con menos recursos económicos.

Señorías, miembros de las comunidades educativas, a las que dirijo este mensaje: modificación, sí, pero con el compromiso del Gobierno de España para mantener la partida destinada a esta medida. Nos veremos próximamente en la defensa de nuestra iniciativa, que esperamos contar con la participación del Grupo Mixto y ustedes, si lo tienen a bien. Mientras, piensen ustedes, como representantes de esta comunidad, sumarse a nuestra próxima iniciativa en un acto de compromiso con nuestra...

El señor presidente: Muchas gracias, don Nicolás.

Vamos a votar, señorías, la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre modificación de las bases del programa de gratuidad de libros de texto. Comienza la votación. Ahora comienza (Pausa).

Resultado: 45 presentes, 15 a favor, 30 en contra y ninguna abstención.

Queda rechazada.

(Ocupa un escaño en la sala el señor secretario primero, González Hernández.)

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/PNL-0074 Sobre modificación de las bases del programa de gratuidad de los libros de texto.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso Legal · Protección de datos personales