Diario de Sesiones 37/2012, de fecha 8/5/2012 - Punto 26

· 8L/C-0380 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre los trabajos realizados por el comité de expertos para la reforma de la Administración pública.

El señor presidente: Siguiente comparecencia, del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre los trabajos realizados por el comité de expertos para la reforma de la Administración pública.

Don Asier Antona.

El señor Antona Gómez: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Señor consejero.

Mi grupo vuelve a traer este tema a sede parlamentaria, al Parlamento, porque ya, como usted recordará, el pasado 24 de abril este diputado le formulaba una pregunta oral en Pleno para saber las medidas concretas que en ese primer documento del comité de expertos iba a realizar el Gobierno de Canarias. Es verdad que usted poco me informó, y ahí está el Diario de Sesiones, y poco informó a esta Cámara, con las medidas concretas que en ese primer documento iba a realizar el Gobierno de Canarias; o, mejor dicho, informaba de algunas consideraciones.

Primero dijo usted -y está, como repito, en el Diario de Sesiones- que iba a eliminar tres empresas públicas. Una información, señor Spínola, que repite lo que ya el consejero entonces de Economía y Hacienda, el señor Jorge Rodríguez, dijo. ¿Qué pasa? Que con un año y medio de antelación, dijo también eso de eliminar las tres empresas públicas, y yo me pregunto: ¿en ese año y medio no se ha hecho nada más, hay voluntad de hacer algo más?

También decían ustedes que han pedido a las empresas públicas un plan de viabilidad.

Son las dos únicas cuestiones que usted ha informado a esta Cámara. Y a mí me gustaría, señor Spínola, decir que si lo único que puede comunicar y lo único que ha comunicado a este Parlamento, a raíz de ese primer documento, es la eliminación de las tres empresas de las que usted informaba, como ya le digo.

El 24 de noviembre, como usted bien sabe, se conformó, a través de un decreto, el comité de expertos. Yo creo que desde el origen de ese comité de expertos ha sido un cúmulo de despropósitos, una cortina de humo, para no afrontar verdaderamente la reforma de la Administración pública que tiene Canarias.

Yo le voy a hacer una pregunta, señor Spínola: si usted se ha leído -y se lo digo seriamente- ese documento, ese primer documento del comité de expertos. Porque si usted se lo ha leído, yo no sé... Yo, cuando analicé ese documento, no salía de mi asombro. En la página 10 dice, textualmente -y voy a recuperar ese informe-, dice en la página 10 -señor Hernández Spínola, creo que es bueno que lo digamos y que lo conozcamos-, dice: "además, las administraciones públicas, cuando ya tienen cierto tamaño, suelen tener unidades administrativas que poseen entre sus cometidos el proponer mejoras organizativas y metodológicas". Esto lo dice el propio comité de expertos y pone por ejemplo que la Inspección General de Servicios, en el caso de la comunidad autónoma, puede hacer la labor, el trabajo que usted le ha encargado, y su Gobierno, al comité de expertos. Lo dice el propio comité de expertos. ¿Entonces para qué han creado ustedes un comité de expertos, cuando el propio comité en el primer documento ha dicho que ya están los servicios de la comunidad autónoma para hacer el servicio que ustedes le han encargado al comité de expertos? Le ha dado la razón, está aquí, en la página 10, está aquí, en la página 10, en la página 10. Y, por tanto, el comité de expertos en este documento ha dado la razón a lo que el Partido Popular y mi grupo parlamentario han dicho, cuando nosotros decíamos que no hacía falta para nada, señor Spínola, el comité de expertos.

Pero le diré más, porque yo creo que usted no se ha leído este documento, porque no tiene desperdicio. Dice también en la página 11 de este documento, dice la página 11: "no obstante, en general, el uso de la gestión pública de métodos como el anteriormente citado..." -es decir, le ponía un montón de recomendaciones-, el caso de la Administración pública de Canarias es un nivel bajo de actuaciones lo que recomienda el comité de expertos. Pero dice en su página 11: "por otra parte, la modernización -escuchen bien- de la gestión es una tarea compleja y, como tal, demanda trabajo -lo decía antes el señor Ruano-. Las administraciones públicas de mayor tamaño, como es la Comunidad Autónoma de Canarias -página 11-, cuentan con recursos humanos lo suficientemente cualificados y expertos para abordarlo. No es necesario -dice el comité de expertos- externalizar este servicio". Lo dice el comité de expertos. Por tanto, señor Spínola y señores del Gobierno, ¿para qué han creado ustedes ese comité de expertos, cuando el propio comité de expertos está poniendo en cuestión su propio funcionamiento?

Otra cuestión que también quería abordarle y que creo que es bueno al hilo de esta comparecencia que hemos pedido. Página 30, señor Spínola. Me gustaría leer el párrafo 2, que tampoco tiene desperdicio, y dice: "lo confirma la Ley de Presupuestos que ustedes han aprobado de la Comunidad Autónoma de Canarias para el 2012, que mantiene la composición del sector público autonómico, organismos públicos, empresas y fundaciones, casi con la misma dimensión que antes de la crisis"; y dice: "no se trata -este informe- de medidas de racionalización del sector público instrumental, de reconsideración de su función, de su dimensión, de su relación con el sector privado y de sus reglas de funcionamiento; un debate fundamental que, sin embargo -mire lo que dice el comité de expertos-, sigue..."

El señor presidente: Un minuto, don Asier, para terminar.

El señor Antona Gómez: "...sigue pendiente en la Comunidad Autónoma de Canarias".

Por tanto, señor Spínola, un comité de expertos hecho a medida del Gobierno, quien preside el comité de expertos es de la máxima confianza del señor presidente del Gobierno y ha hecho un informe demoledor para el Gobierno. Le están diciendo que ellos todavía se están preguntando para qué sirve ese comité de expertos -lo dicen ellos-, que no han puesto ustedes en marcha ninguna de las medidas que ya desde hace un año y medio o dos años se han venido debatiendo y, lo más grave de todo -lo dice el comité de expertos en este informe-, que pone en duda que ustedes tengan la voluntad política -y ya en la segunda réplica se lo pondré también de manifiesto-, la voluntad política de poner en marcha las medidas que ellos han propuesto en este primer documento. Lo dice, no el Grupo Parlamentario Popular, lo dice el comité de expertos y, como bien se ríe el señor Fajardo, es verdad lo que estoy diciendo, porque él posiblemente sí se lo haya leído y usted no.

Nada más y muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, don Asier Antona.

El señor consejero de Presidencia, Justicia e Igualdad, don Francisco Hernández Spínola.

El señor consejero de Presidencia, Justicia e Igualdad (Hernández Spínola): Señor presidente. Señorías.

Señor Antona, no me ha sorprendido, esperaba esa intervención. Justamente esa es la intervención que yo esperaba. Es usted muy, muy previsible.

Le voy a decir una cosa: para haber solicitado su grupo parlamentario la disolución del comité de expertos, mucho tiempo le están prestando al comité de expertos. Yo desde luego, yo desde luego, voy a tener todo el tiempo del mundo para hablar aquí de las propuestas, de las recomendaciones del comité de expertos y de lo que haga falta, y de lo que haga falta. Así que por ese lado esté usted tranquilo, esté usted tranquilo.

Dice usted que yo no me he leído el informe. Me lo he leído 15 o 20 veces. Usted no sé cuántas veces lo ha leído, pero he llegado a la conclusión de que, si lo ha leído, no se ha enterado de nada. Le digo más: no se ha enterado de nada pero estoy dispuesto a explicárselo, cuando usted quiera quedamos y yo le explico el contenido del informe del comité de expertos. Dice usted, dice usted que el comité de expertos ha producido un cúmulo de despropósitos, un cúmulo de despropósitos. ¿Sabe qué es un cúmulo de despropósitos?: venir aquí y hacer una intervención demagógica, porque en todo informe -y este tiene muchos folios- siempre se puede hacer lo que usted hace, que es coger de la página 14 el párrafo 27, de la página 24 el párrafo 34. Eso es lo que usted hace. Pero no saque las cosas de contexto; eso no es serio, y usted, y usted, debe actuar en esta Cámara con seriedad y rigor, y hoy no lo ha tenido. Usted hoy aquí ha venido a hacer una intervención absolutamente demagógica.

El informe del comité de expertos es un informe propositivo. ¿Que hace algunas críticas?, pues claro que sí, nada es perfecto. Todo es mejorable y aceptamos las recomendaciones y las propuestas del comité de expertos, como no podía ser de otra manera. ¿El Gobierno tiene que aceptar todas las propuestas y todas las recomendaciones del comité de expertos? No, ya le digo que no. No estoy de acuerdo con algunas de las cosas que plantean y podemos discutirlas. Plantee usted cosas concretas aquí y yo le respondo. Ahora, si usted viene a hacer aquí un discurso demagógico utilizando de la página 10 el párrafo 4, de la página 11, lea, lea, de la página 11 el párrafo segundo, no, ese no es el informe del comité. Esos son, esos son párrafos, párrafos aislados sacados de contexto, sacados de contexto. Eso es lo que usted hace.

Mire, el comité de expertos fue creado, fue creado para ayudar, para colaborar, para asesorar al Gobierno en un proceso complicado y difícil, que es un proceso de reestructuración de todas las administraciones públicas de la comunidad autónoma, y desde el primer día estoy pidiendo en esta Cámara responsabilidad y consenso a su grupo, y hoy lo vuelvo hacer. Y hoy lo vuelvo a hacer, porque no se trata de traer aquí un informe, que vendrá uno cada tres meses, para tirármelo en la cabeza, porque no me va a hacer ningún daño, ningún daño, por mucho que usted lo intente. Lo que tenemos que hacer entre todos es buscar soluciones, buscar soluciones, y si usted hace aquí una intervención constructiva o una crítica sobre el comité, yo soy el primero que estoy dispuesto a debatir con usted. ¿Cómo hacer la redistribución de efectivos en la comunidad autónoma?, ¿ha hablado de eso? No, eso no le interesa, le interesa dar un titular a los medios de comunicación. ¿Le interesa hablar de la interconexión de registros?, ¿no, verdad? Tampoco le interesa. ¿De qué le interesa hablar?, ¿de las tres empresas que el Gobierno dijo que se iban a suprimir? ¿Quiere que le diga qué empresas son? Parece que el Gobierno tiene algo que ocultar. Son los Congress Bureau. No tienen actividad ninguna, cero actividad. Están ahí en el Boletín pero como si no estuvieran, no hacen nada. Estese tranquilo con los Congress Bureau, estese tranquilo. ¿Que avancen cómo?, si no hacen nada, si están muertas, están desaparecidas. Únicamente están en un papel, en un boletín, porque ha habido algún problema burocrático para la extinción de la sociedad. Eso es lo que ha ocurrido, señor Antona.

Dice usted: "si los funcionarios de la comunidad autónoma son muy cualificados, no externalice usted". ¿Sabe de lo que está hablando?, ¿pero sabe de lo que está hablando?, ¿pero usted sabe de lo que está hablando? ¿Cuánto le cuesta a la comunidad autónoma el trabajo que hacen esas personas que son de reconocido prestigio y que no cobran ni un duro y que lo hacen por amor a Canarias? ¿Cuánto cobran?, ¿cuánto?: ¡no cobran nada! Los informes están aquí a su disposición y a la de todos. ¿Por qué tiene usted que criticar eso? ¿Qué sentido tiene? Gente que lo hace de una manera desinteresada: profesores de universidad, profesionales del mundo del Derecho y de la Economía... ¿Qué tiene usted que decir? Una aportación que hacen que podrá ser criticable, usted podrá tener otro punto de vista y lo respeto, pero no eso de decir, "¡ah, vienen a externalizar!". ¿Qué hemos externalizado si no les pagamos ni un duro a estas personas, que tenemos que estarles muy agradecidos? No, hombre, no, eso no es manera de plantear con seriedad un debate que exige mucho rigor.

Nosotros, los que estamos en el Gobierno, los grupos parlamentarios, todos los grupos parlamentarios, debemos trabajar al unísono para conseguir un reto que es difícil, complicado. Un reto muy, muy difícil, mucho más en una situación de crisis económica como la que tenemos por delante. Y por eso la apelación que le hago es que usted este informe y los sucesivos los comentemos aquí en términos constructivos para que aporte algo.

Mire, el comité de expertos -como antes le decía- fue creado para hacer un estudio, un examen, de las distintas competencias de la comunidad autónoma, de los cabildos y de los ayuntamientos, para evitar duplicidades y solapamientos. En el primer informe que han presentado no han hecho ese trabajo todavía, y ellos lo dicen desde el primer folio: "no hemos entrado a analizar esa situación". Lo que ha hecho -y lo he dicho en esta Cámara cuatro veces, una de ellas en la Comisión de Gobernación y respondiéndole a usted en este Pleno-, lo que ha hecho es evaluar, examinar, una serie de propuestas, de proyectos, que el Gobierno estaba elaborando. Eso es lo que ha hecho. El comité de expertos ha conocido del plan, del borrador del plan de modernización de la Administración pública de la Comunidad Autónoma, del plan de redistribución de efectivos, de los proyectos de decreto que desarrollan la Ley de Actividades Clasificadas, de la interconexión de los registros, del acuerdo que aprobó en el mes de febrero sobre la reestructuración de las empresas públicas, sobre un primer borrador de ley de armonización... Y sobre esos documentos que les pusimos sobre la mesa a los miembros del comité ellos han hecho un trabajo, un trabajo encomiable, donde hay cosas que nos gustan y otras que no nos gustan, y no tenemos que asumirlo como si fuera la Biblia. ¿Está claro?

No debe usted denostar tampoco tanto el comité de expertos. ¿Sabe por qué?: porque su presidente del Gobierno, el señor Rajoy, acaba de crear un comité de expertos, hombre, en materia universitaria, ¿o no se ha enterado de eso? ¿Le parece bien que se cree en España un comité de expertos para analizar la situación de las universidades españolas, pero no este, que se crea para estudiar y analizar las consecuencias del proceso de distribución competencial entre la comunidad autónoma, cabildos y ayuntamientos?

Señor Antona, creo que vamos a tener muchos debates en la Cámara sobre esta materia. Yo le hago un ruego, y el ruego que le hago es que usted cambie, cambie la forma y el fondo de abordar esta cuestión. Me tiene para hacerme todas las preguntas, todas las cuestiones, todas las iniciativas que quiera, en Pleno y en comisión, y también, si quiere, ni en Pleno ni en comisión, estoy a su disposición para explicarle lo que no entienda, pero no me diga que no he leído una cosa que usted la ha leído y no la ha entendido. Yo la he leído 15 veces y me la sé muy bien.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, señor consejero, señor Hernández Spínola.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, doña Carmen Hernández.

La señora Hernández Jorge: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.

Un comité de expertos que se plantea con un objetivo: ¿para qué necesitamos en Canarias un comité de expertos? Plantea el propio comité en la introducción el fin: fortalecer las administraciones públicas de forma que den respuesta eficiente a las necesidades, a las demandas de la ciudadanía. Yo creo que todos estamos de acuerdo con la necesidad de fortalecer las administraciones para perseguir un objetivo fundamental, que es una Administración más ágil, más eficiente, más rápida, y que, por tanto, ahí estamos todos de acuerdo.

Es verdad que ya en la introducción el propio comité se autoimpone una restricción de calado, que es el condicionante, la crisis que mediatiza todas las acciones y todas las propuestas que trae este documento. Efectivamente plantea la modernización de las administraciones públicas, que en un contexto normal de tranquilidad económica debiera ser un ejercicio sano y continuo, permanente, de evaluación, de revisión, de cómo se gestiona aquello o la cosa pública, pero que en este contexto incorpora especiales dificultades. La evaluación, la revisión, la planificación, la eficacia y la eficiencia debieran ser elementos permanentes y no solo aparecer en etapa de crisis.

No entiendo, por tanto, ninguna revisión de las administraciones públicas que no deje claros aspectos, por ejemplo, relevantes, aunque no se ha hablado hoy en las primeras intervenciones, como puede ser la delimitación de las competencias y la consiguiente financiación de las mismas. Yo creo que es un objetivo complicado con la actual normativa, porque si te ciñes a la actual normativa, desde la normativa base de ámbito estatal a la comunidad autónoma, a la normativa de las corporaciones locales, existen elementos de corresponsabilidad y de responsabilidad, por tanto, compartida que impiden poner líneas divisorias claras y nítidas y que lo que requieren es un amplio espectro de coordinación y de trabajo interdepartamental dentro de la misma Administración y una amplia coordinación entre administraciones.

No me da tiempo. El documento plantea temas muy importantes, de calado. Sí echo en falta, estamos hablando de reformas estructurales, reformas amplias, reformas que dudo, con toda la buena intención del Gobierno, que las puedan abarcar de manera profunda en tres años. Echo en falta un consenso político. Creo que para hacer reformas de este calado, reformas estructurales, no solo se necesita una orientación técnica, que es muy importante, por parte de los expertos y de las personas que conocen el funcionamiento de las administraciones, sino también se requiere un acuerdo y un pacto, diríamos, del estamento más alto en cuanto a la competencia administrativa, que son los directivos políticos. Por tanto, un consenso político, un acuerdo entre las diferentes fuerzas parlamentarias yo creo que le podría dar una estabilidad, más allá de los tiempos políticos que, como todos sabemos, son muy cortos y que son o que impiden reformas estructurales.

El señor presidente: Muchas gracias, doña Carmen Hernández.

Por el Grupo Parlamentario Popular, don Manuel Fajardo.

El señor Fajardo Palarea: Buenas tardes, nuevamente, señorías.

Señor Antona, yo no me suelo reír de nadie. Y no me reía para darle a usted la razón, me reía por otra razón, y no se la voy a decir para no ofenderle. ¿Por qué? Porque es que ha empezado usted la comparecencia, usted pide una comparecencia para que el señor consejero de la Presidencia le explique a usted los trabajos del comité de expertos y antes de que el consejero de la Presidencia abra la boca le está usted diciendo que no se ha leído el documento. Una de dos: o se le ha visto a usted demasiado el plumero en cuanto a su intervención totalmente destructiva o ha empezado usted a leer la segunda parte de su intervención. Porque lo normal es que usted le diga al señor consejero que no se ha leído el informe del comité de expertos después de la primera intervención y no al inicio de la intervención. En primer lugar.

En segundo lugar, mire, usted ha acotado la comparecencia de tal forma que es imposible salirse de la misma. ¿Qué le pide usted al señor consejero? Aunque después ha hecho usted, ha pervertido usted lo que es el objeto de la comparecencia, porque si usted le pide que explique, al señor consejero, los trabajos del comité de expertos, usted mismo se los ha explicado, los ha interpretado y los ha explicado en esta primera, una primera intervención.

De todas maneras, aunque está acotado el objeto de la misma, la comparecencia de una forma tan concreta, voy a hacer dos reflexiones. Una primera que es positiva, desde el momento en que todos debemos congratularnos, señor Antona, por que su grupo haya abandonado su primigenia posición, a través de la propuesta de resolución número 2 del debate de la nacionalidad, en la que ustedes, bajo el epígrafe de racionalización de las administraciones públicas canarias, pedían la disolución del comité de expertos. Bienvenidos al consenso, a la existencia de este comité de expertos, que ustedes no están mucho pero después hacen hincapié sobre el documento que han elaborado. Por tanto, todos debemos congratularnos del cambio de posición del Partido Popular en cuanto a la existencia y conveniencia del comité de expertos. Y, en segundo lugar, también positiva, que tiene relación con los trabajos ya realizados por el referido comité de expertos.

Y, señorías, el propio comité de expertos, sin necesidad de intermediarios en este caso -lo que le pide usted al señor consejero-, explica cuál es el leitmotiv de sus trabajos. Dice -como bien ha dicho la señora Hernández-: "están orientados a fortalecer la Administración pública de Canarias, de forma que dé respuesta eficiente a las aspiraciones de los ciudadanos, teniendo en cuenta las restricciones que impone la crisis económica. Esto es así porque ninguna economía de mercado desarrollada lo es sin unas administraciones públicas que cumplan sus fines eficientes". Establece cuatro niveles, cuatro niveles de estudio.

Y después habla de cosas de las que usted no quiere hablar. Por ejemplo, de la formación de personal, de la modernización y calidad de los servicios públicos, de la modernización de la gestión pública, de la modificación de la Ley 3/99, del Fondo Canario de Financiación Municipal, de la creación del tribunal de recursos contractuales... Entre otras cuestiones, señor Antona.

Si usted quiere volver a utilizar la comparecencia para cargar contra el consejero sin que el consejero haya abierto todavía ni la boca para explicarse, pues, allá usted y su conciencia.

El señor presidente: Muchas gracias, don Manuel Fajardo.

Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, doña Flora Marrero.

La señora Marrero Ramos: Muchas gracias, señor presidente.

A mí me parece que hay alguien que no se ha leído el informe completo, y voy a decir por qué. Objetivos del trabajo del comité de expertos. Objetivo uno: "los trabajos del comité están orientados a fortalecer la Administración pública en Canarias, de forma que dé respuestas eficientes a las aspiraciones de la ciudadanía, teniendo en cuenta las restricciones que impone la crisis económica". Para eso se hizo. El impacto sobre la economía de Canarias de la crisis financiera, que se transformó en crisis de crédito, ha sido profundo, debido a los condicionantes conjuntos que siempre operan en la economía insular y la hacen sumamente vulnerable.

Y además hay personas que no se lo han leído entero, porque yo sí me lo he leído, lo tengo subrayado, y cuando se dice: "no obstante -que lo ha dicho aquí el anterior diputado, el señor Asier Antona-, en general el uso en la gestión pública de métodos como los anteriormente citados es bajo". Y usted no leyó lo que decía seguidamente: "el caso de la Administración pública canaria no es una excepción". Y después dice el comité de expertos: "los intentos por modernizar la gestión pública son frecuentes, pero suelen encontrarse con numerosos impedimentos". Al objeto de lograr el éxito de su implantación, se plantea un conjunto de sugerencias, y eso es lo que hace el comité de expertos. Y después usted no terminó de leer lo siguiente: "no es necesaria la externalización", y después usted tenía que haber seguido leyendo, dice: "este cambio tiene que ser promovido desde dentro y para ello se necesita configurar un equipo de trabajo. En este sentido, las administraciones cuentan con mecanismos internos que permiten el refuerzo". ¡Eso es movilidad!, ¡eso es movilidad!, y eso lo que está haciendo en este momento la Administración autonómica de Canarias. Es lo que está haciendo y es lo que está recogido en las propuestas del comité de expertos. Y después usted, como no lee lo que le interesa, en la página 30... Y si hubiera seguido con páginas, le hubiera seguido rebatiendo, porque además me parece interesante.

Usted también dice que sigue pendiente el debate en la comunidad autónoma y no leyó lo siguiente: "la propuesta del acuerdo constituye una medida de reorganización del sector público empresarial de aquellas que son respuestas perentorias a la necesidad". Y después además dice que este comité ha sido informado sobre los fundamentos.

Mire, ¿sabe lo que pasa?: que no tiene las cosas claras. Esta respuesta del comité de expertos, este informe da respuesta a la demanda de la ciudadanía, que es agilizar, agilizar el trabajo y agilizar la burocracia, eliminar la burocracia, que es lo que está pidiendo en este momento.

Y, mire, el mayor problema que tenemos en este momento en el Estado español, ¿sabe cuál es?, la inseguridad jurídica de lo que va a suceder en las próximas semanas y en los próximos meses, y este comité de expertos es una hoja de ruta de lo que va a suceder en las próximas semanas. Y esto es quizás lo que usted no tenga claro, porque aquí lo que está escrito se va a cumplir. En otras administraciones usted sabe perfectamente que no va a ser así, entre otras cosas porque ustedes están poniendo en duda la Administración municipal, la insular, están poniendo en duda este Parlamento y están poniendo en duda hasta el presente Gobierno de Canarias. Esto es lo que está sucediendo en este momento: que ustedes no tienen claro, no tienen un proyecto de la Administración pública...

El señor presidente: Gracias, doña Flora.

El señor solicitante de la comparecencia, don Asier Antona.

(Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente segundo, Fernández González.)

El señor Antona Gómez: Gracias, señor presidente.

Señor Spínola, espero que sea tan generoso conmigo como con el resto de los que me han precedido en el uso de la palabra, que también han leído párrafos, porque estamos hablando de eso, de qué dice el documento de los expertos. Es verdad que los párrafos que yo leo, señor Spínola, a usted no le gustan. Lo entiendo, pero, oye, pero también la señora Flora Marrero, el señor Fajardo y la señora portavoz del Grupo Mixto también han leído párrafos. Espero que usted sea igual de generoso conmigo.

Mire, o me he expresado yo muy mal, que puede ser, o ustedes me han entendido muy mal, señor Spínola. En modo alguno critico el trabajo del comité de expertos. Lo que pongo de manifiesto es lo que en este primer documento dice el comité de expertos. Y lo que dice -y voy a seguir leyendo párrafos, porque el objeto de la comparecencia es este-, el documento dice, señor Spínola, en su página 13 - miren, escuchen esto, ¿eh?, y no lo voy a sacar de contexto, señora Marrero-: "Finalmente -voy a leer todo el párrafo-, finalmente, los estudios y la experiencia han mostrado que, a), las organizaciones públicas que han introducido este tipo de cambios lo han hecho porque los responsables políticos lo tenían en su agenda de trabajo". ¿Qué está poniendo de manifiesto el comité de expertos?: que ustedes no tienen en la agenda de trabajo de este Gobierno el modificar y el hacer una reforma de la Administración pública. ¿Lo he sacado de contexto este documento? ¿Lo he sacado de contexto? Aquí está.

Y, miren, yo le voy a decir otra cuestión, que también es importante que lo sepamos todos. Yo no sé si usted recuerda, señor Spínola -me imagino que sí, que lo tendrá tan presente como lo tengo yo-, cuando usted decía a los medios de comunicación que... -(Mientras consulta su documentación.) a ver dónde lo tengo, porque lo tenía localizado-; decía usted a los medios de comunicación, señor Spínola -no lo encuentro-, que el trabajo que en su momento, hace un año y medio, anunciaba el señor Rodríguez, Jorge Rodríguez, era una burla. Era una burla, sí, lo que el entonces consejero de Economía y Hacienda, el señor don Jorge Rodríguez, de Coalición Canaria, anunciaba con la eliminación de tres empresas. Y usted, en nombre de su partido, salía a los medios de comunicación, que lo han recogido todos los medios, diciéndoles que era una tomadura de pelo y una burla a la opinión pública el que el Gobierno de Canarias, en aquel momento en solitario Coalición Canaria, hiciera este tipo de manifestaciones.

Pero también le voy a decir una cosa. No sé si recuerda también lo que en su momento el señor Julio Cruz, hoy vicepresidente del Gobierno, manifestaba hace un año con respecto a toda esta modificación. Decía, decía, decía el señor Cruz hace un año y medio: "el Partido Socialista está de acuerdo con eliminar hasta tres consejerías, suprimir tres consejerías". Lo decía el señor Cruz, del Partido Socialista. Es verdad que las cosas y los tiempos han cambiado y ustedes se han adaptado a los nuevos tiempos. Yo no lo rechazo, yo no lo critico, pero en esa línea de coherencia, señor Spínola, a la que usted hacía referencia, también es bueno que lo digamos.

Y usted me decía: "es que, claro, es que este comité de expertos hace una labor altruista y, por tanto, hay que agradecerle todo el trabajo que han hecho", pero usted no me ha dicho a mí que, efectivamente, este comité de expertos, señora Marrero, ha dicho que la Administración pública de Canarias tiene funcionarios de reconocido prestigio para hacer esa labor. Lo que pasa es que este Gobierno tiene a los funcionarios de reconocido prestigio permanentemente en judicializar la vida política en Canarias y los tiene permanentemente -este Gobierno- en pleitos que este Gobierno tiene, y tiene a los funcionarios de la Administración pública de Canarias, señor Spínola, en pleitos judiciales de este Gobierno. Los tiene y lo recoge aquí, y lo recoge en los medios de comunicación.

Pero además le diré más: ¿se va a mejorar -señor Spínola, preguntas concretas para respuestas concretas- y evaluar el marco competencial de la Administración pública canaria, tal y como recoge el decreto que da origen a este comité de expertos? ¿Se ha invitado a representantes de la Administración pública, tal y como también recoge este decreto del Gobierno de Canarias, para que pongan, ese comité de expertos, en el seno del comité de expertos, sus valoraciones, sus inquietudes, sus preocupaciones de cómo mejorar? ¿Qué medidas concretas, señor Spínola, va a llevar a cabo para simplificar la carga regulatoria que propone el informe del comité de expertos? ¿Se va a realizar un programa estratégico, que usted ha anunciado aquí, pero cómo, de qué manera, estratégico 2012-2014, cuyo objeto es la modernización y la mejora de los servicios públicos?

De todas esas cuestiones, señor Spínola, es de las que usted tiene que venir hoy aquí a responder al grupo parlamentario. Y no le parezca mal, ni al Gobierno ni a los grupos que apoyan al Gobierno, el que el Grupo Parlamentario Popular venga aquí hoy a decir párrafos que viene a decir el comité de expertos que ponen en cuestión la labor de la verdadera voluntad política, la agenda de trabajo que tiene el Gobierno de Canarias. ¿Por qué les parece mal que lo pongamos sobre la mesa, por qué les parece mal, por qué es criticable esta postura?

Y no se saca de contexto, señora Marrero, es absolutamente falso. Es que es el propio comité de expertos quien está cuestionando su funcionamiento y su trabajo. Es el propio comité de expertos, y está recogido aquí y usted lo sabe bien. Por tanto, creo, señor Spínola, que tenemos que dar respuesta a todo esto.

Y también otra pregunta: ¿van a esperar ustedes seis meses más para conocer -este Parlamento- un nuevo informe o, tal y como recoge el decreto, ustedes van a informar puntualmente cada tres meses? Esa es otra cuestión. ¿O tenemos que seguir alargando como cortinas de humo para no abordar la verdadera reforma que requiere la Administración pública? ¿Hay voluntad o no hay voluntad? Porque, según el comité de expertos, señor Spínola, dice que no está en la agenda de trabajo de este Gobierno el tener la voluntad de hacer la reforma de la Administración pública. Lo dice el comité de expertos, no lo dice el Grupo Parlamentario Popular, no lo dice el Grupo Parlamentario Popular; lo dice el comité de expertos.

Por tanto, la respuesta es, ¿hay o no hay voluntad?: ¿o vamos a seguir meses y meses y meses con cortinas de humo, con documentos que van y documentos que vienen, con informes que van e informes que vienen y no se toma ninguna medida y usted va a seguir anunciando, como hace un año y medio, que se han eliminado tres empresas?

Y yo le digo, y se lo voy a decir claramente -es que el Grupo Parlamentario Popular ha traído este debate a esta Cámara en muchas ocasiones-: ¿qué pasa con la Fundación Canaria de la Academia de la Lengua?, ¿qué pasa con la Fundación Canaria para la Promoción de la Educación, Fundación Canaria de Investigación y de Salud, Fundación Canaria para el Fomento del Trabajo, Fundación Canaria para el Instituto Tricontinental, Fundación Canaria para la Democracia Parlamentaria y los Derechos Humanos, Fundación Canaria para el Conservatorio Superior de Música? ¿Qué pasa con todas esas fundaciones y con la cantidad de organismos autónomos?

¿O qué pasa, por ejemplo, señor Hernández Spínola, sabe en qué basa este documento? En el comisionado, que se ha creado, de nueva creación -eso no lo dicen ustedes-, para darle respuesta y para dar salida al señor Ríos, del desarrollo del autogobierno y las reformas institucionales. ¿Usted me quiere decir para qué sirve esto en época de crisis, como bien reconocen todos sus señorías? Hemos creado un nuevo comisionado para dar salida al señor Ríos, que lo único que conocemos en este comisionado es este informe. Que además él se pone al frente, se pone al frente de este comité de expertos, en su propio comisionado, y lo que hace es criticar, criticar, y tirar por tierra la falta de voluntad que tiene el Gobierno de Canarias en hacer una reforma profunda de la Administración pública de Canarias. Lo dice, para qué ha creado ese comisionado de desarrollo, autogobierno y relaciones institucionales.

Por lo tanto, señor Spínola -se lo digo con todo el respeto y cariño que usted sabe que le tengo-, creo que no hay voluntad política para hacer una verdadera reforma de la Administración pública. Cuando el Grupo Parlamentario Popular trajo esta interpelación, ustedes la rechazaron y cuando el Partido Popular ha traído a esta Cámara, permanentemente, medidas concretas de ajuste de la Administración pública, ustedes miraron para otro lado. ¿O no se acuerda ya cuando ustedes se posicionaban -el Partido Socialista de Canarias- en mayo del 2010 e insisten en fusionar varias de las consejerías? ¿O usted no se acuerda de esto? Mire, señor Spínola, encontré el recorte de prensa al que hacía antes referencia, que creo que es bueno. Señor Spínola, lo decía usted el 26 de mayo de 2011: "el plan para las empresas públicas es una burla". Lo decía usted en los medios de comunicación, lo decía usted. Es el mismo, no se ha eliminado absolutamente nada.

Por lo tanto, señor Spínola, ahí se le ha cogido en un renuncio y usted sabe también, oye... Y yo, señor Spínola, y acabo, respeto, porque ha habido cambio de posicionamiento y usted, donde dijo en su momento una cuestión, ahora tiene que decir la otra, porque todo en la vida cambia y a usted ahora le toca estar sentado ahí y no estar sentado aquí. Pero no me exija usted a mí coherencia cuando usted, y si tiramos de las hemerotecas, ha estado permanentemente en la incoherencia en su estrategia política. Con todo el cariño y respeto que yo le tengo.

Por tanto, señor Spínola, esa voluntad que usted mostraba el 26 de marzo de 2011, esa voluntad es la que apoya mi grupo parlamentario; o la voluntad que decía el señor Julio Cruz cuando decía e insiste en fusionar varias de las consejerías en mayo del 2010. ¿Dónde está hoy el Partido Socialista: en aquella postura de hace un año o en la postura del acomodo de los sillones azules? Ahí es en la que tenemos... el Partido Popular queremos seguir en esto y verdaderamente si hay voluntad usted me puede informar, señor Spínola, como lo ha hecho aquí, que dentro de tres meses volveremos a traer un nuevo documento. ¡Ya está bien de documentos, señor Spínola!, hay que poner en marcha ya medidas claras que reformen y adelgacen el volumen de la Administración pública en Canarias.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, gracias, señor diputado.

Tiene la palabra el Gobierno para concluir esta comparecencia.

El señor consejero de Presidencia, Justicia e Igualdad (Hernández Spínola): Bueno, voy a hacer la intervención de cierre de esta interesante comparecencia. En la que el señor Antona ha comenzado haciéndose una pregunta: ¿me expreso mal o me entienden mal? Se expresa mal; le entendemos muy bien. Le entiendo muy bien; se expresa muy mal, señor Antona.

Mire, este Gobierno está haciendo un trabajo serio de reforma de la Administración pública de la Comunidad Autónoma de Canarias, pero usted parece que no se entera de nada. Acaba de concluir -y estaba usted ahí sentado, lo que no sé es si estaba durmiendo o no estaba atendiendo; quizás no estaba atendiendo-, acaba de terminar una comparecencia sobre la simplificación de los procedimientos de la Administración pública y he dado muchos datos sobre la reforma, la simplificación y la modernización de la Administración pública de Canarias. He hablado de Administración electrónica y usted no se ha enterado de nada, al parecer; y he hablado de las actuaciones de respuesta inmediata y parece que tampoco se ha enterado. He dicho que desde el año 2008 más de 36,7 millones de euros se ha ahorrado esta Administración pública como consecuencia de la puesta en marcha de esas actuaciones de respuesta inmediata. He hablado de las sedes electrónicas.

Y ahora le voy a dar una serie de datos contenidos en el informe del comité de expertos, sobre los que el Gobierno ha venido trabajando. Redistribución de efectivos, por ejemplo, y aquí se ha hablado -el señor Ruano lo hizo en la anterior comparecencia- de la necesidad de hacer una redistribución de efectivos. Claro que sí, hay que hacerla en la comunidad autónoma, y el Gobierno la está haciendo. En estos días atrás se ha reunido un comité de coordinación, que se ha creado en el seno de la Administración y ya ha producido reestructuración y redistribución de efectivos de todos los departamentos hacia la Consejería de Economía y Hacienda para poner un plan en marcha contra el fraude fiscal. Ha habido una redistribución de efectivos de todos los departamentos hacia la Dirección General de Patrimonio para tareas de vigilancia y seguridad, personal subalterno. ¿Hace cosas la Administración? Las hace todos los días y no está a la espera del informe del comité de expertos que evacua cada tres meses, porque esa no es función del comité de expertos. Ya se lo expliqué antes. El comité de expertos tiene unos objetivos que están perfectamente señalados en el decreto que crea este comité y le he dicho que el primer informe no responde exactamente a esos objetivos que tiene establecidos en el decreto. Lo será el segundo.

Me pregunta usted: ¿y cuándo va a llegar el segundo informe, dentro de seis meses? No, cumpliremos lo que dice el decreto: cada tres meses, cada tres meses. Este se evacuó el 30 de marzo y el próximo tendrá que estar en la primera semana de julio. Y cuando esté ese informe, el Gobierno lo volverá a traer aquí, al Parlamento. Y ese informe ya, por lo que me ha dicho el presidente del comité, va a tratar sobre materias compartidas, competencias compartidas entre el Gobierno de Canarias, los cabildos y los ayuntamientos.

Dice usted: "déjese de hablar, cosas concretas, qué está haciendo, haga algo". ¿Se ha leído los ARI, sabe cuáles son? Los tengo aquí. ¿Le cuento cuántos proyectos tiene en marcha en este momento el plan estratégico de modernización que se va a aprobar a finales del mes de junio? Son estos (Mientras muestra una serie de documentos a la Cámara). Si quiere, le paso unas fotocopias; si quiere, los discutimos, pero no me diga que no estamos haciendo nada. No me diga que la consejería no trabaja en esta tarea fundamental de modernización, de reforma de la Administración pública, porque lo estamos haciendo todos los días. Otra cosa distinta es que usted no se entera, ¡usted no se entera de lo que estamos haciendo!, y por eso, por eso, podía usted preguntar en vez de afirmar, porque cuando afirma, cuando afirma, lo hace sin base, sin base alguna, sin rigor. Usted esta comparecencia no se la ha estudiado, no la ha preparado. Usted hoy ha demostrado ante esta Cámara que usted no tiene ninguna credibilidad, porque me ha sacado un papel de hace un año y medio cuando yo critiqué a las empresas públicas, y seguro que las critiqué con mi fundamentos y aquella crítica que hice seguramente la mantengo.

Y ahora voy a lo importante. Dice usted: "es que lo de ahora es lo mismo que hace año y medio". No, no es lo mismo, hay una diferencia, una pequeña diferencia que usted no ha observado: que el 26 de febrero del año 2012 yo ya estaba en el Gobierno y ese día el Gobierno aprobó un plan de reestructuración de empresas públicas. Y ese es el plan que estoy aquí defendiendo, ese es el plan que el Gobierno va a ejecutar, con sus planes de viabilidad para cada una de las empresas. Y sobre eso me puede pedir cuentas y aquí subiré las veces que haga falta para defender ese plan. Un plan que supone un ahorro importante en gastos estructurales en las empresas públicas, en gastos de endeudamiento. Esa es la realidad, eso es lo que está haciendo el Gobierno.

Luego me pregunta por las fundaciones: ¿y qué hacen estas fundaciones? No tiene tantas fundaciones la comunidad autónoma, tiene 8... (Ante el comentario que efectúa el señor Gómez Antona desde su escaño de "21") ¿21?, fíjese usted qué falta de rigor, tiene 8. Mire, algunas de ellas, de las que ha citado, como la tricontinental por ejemplo, ya han desaparecido. Entonces ¿cómo viene aquí a hablarme de la fundación para la tricontinentalidad?, ¿no se ha enterado de que esa ya ha desaparecido? Sí, la de los presupuestos, esa, esa ya ha desaparecido. Aprovecho esta intervención para informarle, porque también es bueno informarle.

Usted habla de reformas y reformas y reformas. Las reformas hay que hacerlas, sí, pero con tiempo, con serenidad, con consenso. No se pueden hacer modificaciones de calado, como las que afectan a la restructuración del conjunto de las administraciones públicas, sin que haya acuerdo con la Fecam y con la Fecai. Ustedes sé que lo harían de otra manera, nosotros con acuerdo de la Fecam y de la Fecai; no haremos nada al margen de ellas.

¡Claro que esto es una enorme diferencia sobre cómo funciona el Partido Popular y el Gobierno del señor Rajoy! Y ahora usted me va a explicar algunas cosas. Por ejemplo, el señor Rajoy acaba de aprobar el plan nacional de reformas. En ese plan nacional de reformas, que se ha enviado a Bruselas, se propone la supresión de los ayuntamientos de menos de 5.000 habitantes. En Canarias van a desaparecer, sin hablar con nadie el señor Rajoy, ni el Gobierno del señor Rajoy, van a desaparecer, si se cumpliera el plan nacional de reformas, 21 municipios de los 88 que tiene la comunidad autónoma. En la isla de La Palma, señor Antona, de la que usted es diputado, van a desaparecer creo que unos 8 ayuntamientos... (Ante un nuevo comentario del señor Antona Gómez desde su escaño.) ¿4? ¿Cómo lo ve?, ¿cómo lo ve?, ¿lo ve bien?, ¿le gusta el plan del señor Rajoy? ¿Con quién lo ha hablado?, ¿lo ha consensuado?, ¿ha hablado con alguien?, ¿ha llamado a la comunidad autónoma?, ¿habló con esos ayuntamientos? Mire, las cosas no se hacen así, las cosas no se hacen así. Así actúa el Partido Popular, así no actúa el Gobierno de Canarias.

Le voy a decir cómo actúa el Gobierno de Canarias. Cuando se ha planteado y me han planteado, y lo han hecho los medios de comunicación: "señor Spínola, ¿qué opina usted de ese proyecto del señor Rajoy de suprimir 21 municipios en Canarias?", estoy en contra, radicalmente en contra, lo está el Gobierno. ¿Por qué?, porque Canarias no es Castilla-La Mancha, no, Castilla no es el País Vasco, que tiene una población similar. Mire -a ver si tengo por aquí el dato, creo que lo dejé ahí, pero de memoria creo recordarlo-, mire, el número de habitantes que tiene Castilla-La Mancha es aproximadamente el mismo que Canarias, dos millones ciento y pico mil habitantes; tiene más de 900 ayuntamientos. Para la misma población, aquí, en Canarias -2.100.000-, tenemos 88 ayuntamientos. ¿Y quiere que le diga una cosa?: para este Gobierno no sobra ninguno, ¡ninguno! ¿Que hay que mancomunar servicios?, sí; ¿que hay que mejorar la eficacia del funcionamiento de los ayuntamientos de Canarias?, sí, pero suprimir, como pretende el Partido Popular del señor Rajoy, 21 ayuntamientos en Canarias, no, no, no nos van a encontrar ahí nunca, señor Antona.

Usted ha estado hablando mucho esta tarde de las empresas públicas, ¿verdad? Le ha gustado eso: la página 24, el párrafo tercero de la página 17... Yo voy a ser más escueto, le voy a leer las conclusiones, las conclusiones del comité de expertos sobre las empresas públicas. Dicen así -son tres párrafos muy cortitos-: "primero, el comité valora positivamente la adopción de medidas tendentes a incorporar a las empresas mercantiles públicas a las políticas de consolidación fiscal; segundo, sugiere la incorporación al texto de observaciones generales y particulares; y, tercero, el comité llama la atención sobre la necesidad de incorporar al discurso la conexión con las políticas de estímulo a la economía". Completamente de acuerdo con las tres conclusiones del comité.

Señor Antona, acabo pidiéndole a su grupo parlamentario colaboración, cooperación y consenso. Vayamos de la mano, porque no estamos ante un tema menor; estamos ante el tema fundamental, ante el reto principal de esta legislatura, al que esta comunidad autónoma y este Gobierno le dan la máxima importancia. Y el Partido Popular es un partido importante en Canarias, queremos contar con ustedes, pero cambie de estilo y cambie de contenido.

Gracias.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/C-0380 Sobre -Gobierno-, sobre los trabajos realizados por el Comité de Expertos para la reforma de la Administración Pública.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso Legal · Protección de datos personales