Diario de Sesiones 51/2012, de fecha 25/9/2012 - Punto 24

· 8L/C-0565 Comparecencia del Gobierno -consejera de Empleo, Industria y Comercio-, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre seguimiento de las políticas activas de empleo.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Con la comparecencia del Gobierno, de la consejera de Empleo, Industria y Comercio, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre seguimiento de las políticas activas de empleo.

Para la primera intervención, por el grupo proponente, doña Aurora del Rosario, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

La señora Del Rosario Vela: Gracias, señor presidente. Señorías. Señora consejera.

No voy a detenerme en valorar la importancia de las políticas activas de empleo, porque es un tema que hemos tratado ampliamente en esta Cámara y en el que estamos de acuerdo. En esta comparecencia queremos referirnos a la importancia de su seguimiento, de su evaluación. Su evaluación es vital para afrontar su eficiencia o ineficiencia, la efectividad de la inversión que se realiza, la rentabilidad del presupuesto que se destina a estas políticas, y aquí es donde siempre aparecen las diferencias entre grupos políticos.

Señora consejera, el pasado mes de abril, a propósito de una comparecencia sobre la financiación del Servicio Canario de Empleo, usted nos dijo que se habían evaluado las políticas activas de empleo y que tal evaluación -éramos la única comunidad que la había hecho- se había presentado al ministerio en el marco de la negociación del Presupuesto, y se quejaba gravemente de que el Gobierno de España no hubiera atendido al argumento que soportaba el documento presentado. Tengo que reconocerle, señora consejera, que en aquel momento me descolocó, pero, como tengo un poquito de bruja, me dio en la nariz que no podía ser así y le dije que no nos creíamos la evaluación hasta que no la trajera; y se comprometió a traerla y hasta la fecha no lo ha hecho.

Después de eso, consejera, volví loco a medio gabinete en el ministerio para hacerme con el documento, que no apareció, ni su departamento tampoco lo facilitó, como se lo habíamos pedido. Y la semana pasada en la Comisión de Empleo usted misma afirma que hasta junio, tres meses después de cuando dijo haberlo aportado al ministerio, no dispuso de la evaluación y que además el resultado no le satisface.

Vamos a escucharlo para que nos lo pueda aclarar, señora consejera (La señora del Rosario Vela reproduce las palabras de una intervención de la señora consejera de Empleo, Industria y Comercio, Ramos Quintana).

"Canarias ya ha hecho la evaluación -año 2009 y 2010- y por más que lo hemos llevado y lo hemos argumentado ante el Servicio Público de Empleo Estatal no hemos recibido la menor consideración por haber llevado ya resultados de evaluación de nuestras políticas activas de empleo." "La realización de la evaluación de las políticas activas de empleo en Canarias para los años 2009 y 2010 se adjudicó, como sus señorías recordarán, en el mes de junio del año 2011. Resultó adjudicataria la empresa UTE Deloitte Codexca y entregó los trabajos en junio de este año, si bien hemos considerado que el trabajo, una vez realizado, no es del todo satisfactorio..."

Señora consejera, yo no quiero decir que usted falte a la verdad, pero yo no lo entiendo. ¿Nos dijo la verdad en abril cuando explicó que se había llevado la evaluación al ministerio o nos dijo la verdad la semana pasada al explicar que ese documento es de junio y que además no le satisface? Y, sobre todo, ¿qué es lo que no satisface?, ¿las conclusiones?

Señora consejera, yo, como le digo, me resisto a pensar que usted haya dicho aquí una falsedad, pero sus declaraciones la dejan en evidencia y creo que es aquí, en esta Cámara, donde nos lo tiene que explicar, dada la importancia de la evaluación de las políticas activas de empleo.

Señora consejera, desde el Partido Popular entendemos que las políticas activas de empleo están mal enfocadas, son un sumidero de dinero, y por eso hay que replantearlas. La reforma laboral, que usted tanto ha criticado, replantea las políticas activas de empleo tras entender que son ineficientes, y esto es así y lo tenemos que reconocer bajo gobiernos de todos los colores. Ha llegado el momento de rentabilizar mejor las inversiones y eso es lo que pretendemos, tanto a nivel nacional con la reforma laboral como de usted en la gestión de las políticas activas de empleo que le competen.

Son muchos, señora consejera, los incumplimientos y las expectativas traicionadas, a nuestro juicio, por su departamento y por eso además de una explicación respecto de estas afirmaciones que a primera vista son absolutamente contradictorias... Y, asimismo, queremos que nos informe de qué es lo que se está haciendo en el seguimiento de las políticas activas de empleo. Lleva ya un año y tres meses en su departamento y es necesario que nos justifique -estamos en septiembre- el amplio presupuesto que tiene para políticas activas de empleo.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del Gobierno, la señora consejera de Empleo, doña Margarita Ramos, tiene usted la palabra por tiempo de diez minutos.

La señora consejera de Empleo, Industria y Comercio (Ramos Quintana): Buenas tardes. Gracias, señor presidente. Señorías.

Con mucho gusto y con mucho interés en particular abordo esta comparecencia, en nombre del Gobierno de Canarias, en relación con el seguimiento de las políticas activas de empleo.

Como no puede ser menos, voy a comenzar en relación con esta cuestión suscitada por su señoría. Debo entender que en ningún momento trata de imputarme un engaño a esta Cámara, en todo caso sería lo que usted podría detectar como contradicción. Pero voy a proceder a continuación a poner las cosas en su sitio.

Efectivamente, desde comienzos de año, en el mes de febrero creo recordar, tuvimos una reunión en conferencia sectorial, donde la Comunidad Autónoma de Canarias dio a conocer, no al servicio público, concretamente al Ministerio de Empleo, que nosotros sí habíamos encargado ya las evaluaciones de las políticas activas de empleo de 2010 y 2011 y pedimos que en la financiación, vía conferencia sectorial, se tuviera en cuenta este ejercicio que ya habíamos iniciado. Somos la única comunidad autónoma del Estado, salvo que yo carezca de última información al respecto, que ha iniciado políticas de evaluación. Y en una reunión que tuvimos en el mes de mayo con la secretaria de Estado de Empleo le puse al corriente del estado de la cuestión, respecto de cómo llevábamos la evaluación, y la secretaria de Estado además me pidió que cuando la tuviera conclusa la elevara al ministerio, porque también el propio ministerio quiere comenzar a iniciar prácticas de evaluación de políticas activas.

¿Por qué no la hemos remitido? Porque la empresa Deloitte -ya lo dije en una comisión que tuvimos la semana pasada y donde se trató puntualmente el tema de la evaluación de las políticas activas de empleo-, porque la empresa hizo una entrega de trabajo, sí, no nos satisfizo. Hizo una entrega formal en junio y, aun así, le hemos pedido de nuevo rectificación sobre ese trabajo. Es decir, nos parece que en la parte conclusiva y en la parte de propuestas y recomendaciones el documento no está del todo elaborado. Se han comprometido a que en el mes de octubre harán esas correcciones que se les han pedido.

Señoría, si de algo me puede acusar sería de hiperperfeccionismo a la hora de recepcionar ese documento que hemos pagado con los impuestos de todos los canarios y de los españoles, que contribuyen a financiar las políticas activas de empleo, y no estamos dispuestos a recepcionar cualquier documento. Queremos un documento de calidad, fidedigno y que nos permita comenzar a implementar las propuestas que haga el documento, las recomendaciones, para obtener un mayor grado de eficacia y eficiencia de las políticas activas de empleo.

La semana pasada ese documento se presentó en comisión y ya ahí avancé que cuando la empresa efectúe las correcciones que se le han pedido, esta consejera depositará en la Cámara parlamentaria una copia textual de esos documentos de evaluación de 2009 y 2010.

Por lo que se refiere al año 2011, ya hemos comenzado los trámites para licitar públicamente el contrato de adjudicación de los procedimientos de evaluación de las políticas activas de empleo. Entendemos que es preciso comprobar de forma cuantitativa y cualitativa, por tanto con criterios objetivos, si las políticas y las iniciativas que vamos poniendo en marcha dan resultado positivo o no y hasta qué punto. En definitiva, para verificar el grado de eficiencia del gasto público que aplicamos para dar mayores oportunidades de empleo a las personas desempleadas.

Y permítame, señoría, que le indique que no estoy de acuerdo con esa consideración y esa afirmación del Grupo Popular que pone de manifiesto, asevera, afirma y asegura que en Canarias tenemos un marco presupuestario suficiente, un marco presupuestario generoso, para llevar a cabo políticas activas de empleo. No, no es así. Tenemos 170 millones de euros menos que en el año 2011 para atender a casi 100.000 personas más que en el año 2011. Por tanto, si se merman los recursos públicos, difícilmente podríamos aceptar luego críticas en el sentido de que llegamos a menor número de personas desempleadas. Por tanto, hay que mantener la coherencia en los discursos en el sentido de que no se puede, no se puede afirmar que tenemos un marco presupuestario generoso cuando hay 170 millones menos que en el año 2011, y esto les ha dolido a los ayuntamientos, y a los cabildos y a las empresas, y a las organizaciones sin ánimo de lucro, y a los centros especiales de empleo, y a todos los agentes económicos y sociales que colaboran con el Servicio Canario de Empleo.

Bien. ¿Cuál es el seguimiento de las políticas que hasta ahora se han desarrollado en el año 2012? Pues la inversión efectuada hasta el momento es de 59.547.000 euros, que ha logrado llegar a 96.233 personas en toda Canarias, la mayoría en situación de desempleo. De ellas, 28.000 personas desempleadas han accedido o bien a un contrato laboral, a un programa que combina formación y empleo, trabajan en centros especiales de empleo o han recibido ayuda para su constitución como trabajadores por cuenta propia.

Los convenios con corporaciones locales para la realización de obras y servicios de interés general, acompañados de planes locales de empleo, nos han permitido hacer efectiva la contratación de casi 2.000 personas y cuando esté ultimada la ejecución de la convocatoria anual, esperamos haber dado oportunidad de empleo a 4.000 personas, que han sido seleccionadas teniendo en cuenta su situación personal, la situación de exclusión familiar y social, los parados de larga duración, una cuota de reserva de contratación para mujeres mayores de 45 años y, en fin, fundamentalmente personas en riesgo de exclusión social.

A través de las escuelas-taller y los talleres de empleo, hemos podido gestionar acciones combinadas de trabajo y formación para 2.128 personas, entre menores de 25 años, mayores de esa edad sin cualificación, profesorado y personal no docente.

La colaboración con entidades sin ánimo de lucro mantiene a 870 personas trabajando, en su mayoría para organizaciones de carácter social que llevan a cabo proyectos de inserción de personas con dificultades.

En cuanto a personas con discapacidad, se han mantenido 1.257 empleos en centros especiales de empleo y se ha contribuido a la contratación indefinida de 128 personas.

En torno a 1.050 personas trabajan en los servicios de orientación laboral y en los de asesoramiento que mantenemos en colaboración con cámaras de comercio, universidades canarias y organizaciones sindicales y empresariales. Un total de 1.249 personas han recibido ayuda para su constitución como trabajadores autónomos y otras 1.400 han accedido al pago único de la prestación por desempleo, capitalizando esa cantidad para iniciar una actividad por cuenta propia.

Dejando atrás las contrataciones y el empleo directo, hay que señalar que 54.240 personas han recibido orientación laboral y están siguiendo itinerarios de empleo personalizados. 8.900 personas desempleadas y 16.440 ocupadas han recibido formación durante este ejercicio 2012.

En suma, hasta la fecha, un total de 96.233 personas se han beneficiado de distintas actuaciones puestas en marcha por esta consejería a través del Servicio Canario de Empleo. Quedan aún por resolverse dos convocatorias importantes: la convocatoria de formación para trabajadores desempleados, cuya resolución definitiva está a punto de producirse y lleva una asignación de 20 millones de euros; y, por último, la convocatoria de formación para trabajadores ocupados. El ministerio ha cambiado las bases de esta convocatoria en el mes de agosto. En estos momentos estamos ultimando, con la Intervención General del Gobierno de Canarias, las condiciones para poder adecuar nuestro marco de formación de trabajadores ocupados a las nuevas bases reguladoras establecidas por el ministerio.

En fin, creo que hemos hecho un esfuerzo importante. Aún queda una serie de iniciativas por ejecutar, pero, en definitiva, la evaluación y el seguimiento va a ser absolutamente escrupuloso y el Parlamento tendrá perfecto conocimiento de lo que estamos haciendo en el Servicio Canario de Empleo.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora consejera.

Pasamos a las distintas intervenciones de los grupos no solicitantes de la comparecencia. En primer lugar, el Grupo Mixto.

Doña Carmen Hernández, por tiempo de tres minutos, tiene usted la palabra.

La señora Hernández Jorge: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señoras y señores diputados.

Tengo que decir, antes de iniciar mi intervención, que nosotros, que el Grupo Mixto, hemos solicitado el documento de evaluación y análisis y hemos tenido acceso a él. Es decir, aclarar que hemos tenido la posibilidad de estudiar un documento que es extenso, un documento interesante y que además estoy convencida de que es un potente instrumento para mejorar en el futuro las políticas activas de empleo.

Tampoco voy a profundizar en los beneficios de estas políticas. Lo hemos dicho en otras ocasiones, políticas que se financian, como todos sabemos, con fondos del Estado, con fondos canarios y con fondos de Europa; fondos que cada vez están mermados y esto obliga a una gestión de estos recursos de manera eficaz y eficiente, adaptando toda la financiación a una verdadera activación de las políticas de empleo para que cumplan su cometido, que es sentar las bases para que puedan contribuir a revertir las altas tasas de paro que tiene Canarias.

Ya en la comisión parlamentaria de la semana pasada nosotros manifestamos nuestra preocupación por una evaluación y un seguimiento de las políticas, y también porque esta evaluación no solo se enmarcara en estas evaluaciones con años de anterioridad sino que hubiese una evaluación continua, interna, del propio Servicio Canario de Empleo. Entendemos que el Servicio Canario de Empleo debe activar mecanismos con su propio personal para poder evaluar de manera continua las políticas activas de empleo, porque entendemos que esto va a permitir hacer un trabajo, diríamos, de reorientación de estas políticas y de mejor diseño de las políticas para el año siguiente.

Por lo tanto, creemos que para garantizar la eficacia y la eficiencia es importante resaltar dos elementos fundamentales: el seguimiento de los proyectos y de las subvenciones que el Servicio Canario de Empleo da, hacerles un seguimiento, que haya mecanismos que hagan un seguimiento; y, segundo, complementar las evaluaciones externas con evaluaciones internas para poder introducir estas medidas correctoras, de reorientación, más a corto plazo. Estamos hablando de que en las políticas activas de empleo del año 2013 usted tendrá que recurrir a un análisis de un contexto del año 2009-2010, en un contexto totalmente cambiante; por lo tanto, creo que eso le resta algo de posibilidades.

Y luego me gustaría resaltar que del estudio del documento, que es un documento amplio, hay cuestiones que como mínimo nos llevan a reflexionar. Altas tasas de abandono en ciertas políticas y programas, sobre todo en formación y cualificación, tasas altísimas, del 11% de abandono; ciertas políticas y programas en las que se invierten muchísimos fondos y su nivel de inserción no va aparejado. De manera que nos llama la atención que hay políticas como la orientación profesional, que insertan un 58%, y son las que menos recursos, en el 2010 por lo menos, en las que menos recursos se pusieron, y al revés, políticas como las del fomento de la contratación y el fomento, fundamentalmente...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista Canario, doña Dolores Padrón, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.

La señora Padrón Rodríguez: Gracias, señor presidente.

Señora consejera, yo desde luego no dudo de su palabra en ningún momento, porque, es más, dos cuestiones. Primero, que usted está cumpliendo un compromiso que pedíamos al Gobierno, al Gobierno, cuando el Partido Popular gobernaba Canarias, y frente a los incumplimientos por los que hoy los ciudadanos se manifiestan, los incumplimientos, las mentiras que el señor Rajoy está y dijo en las elecciones para ganarlas y que hoy sí que hace todo lo contrario, y no nos hace falta ningún vídeo recordatorio que manipule sus palabras sino que están sobre la mesa. Sí, que manipule, porque lo que usted planteó fue que había encargado la evaluación y la había mandado a Madrid y en la comisión lo que hizo fue un relato de lo que en esa evaluación se había planteado. Aparte, que el que quiera tener el documento, si quiere, lo puede pedir por el registro del Parlamento.

Pero, mire, a usted la van a traer aquí muchas veces. ¿Por qué?, porque este Gobierno del Estado es incapaz, porque está apretando a las clases medias, está reduciendo el poder adquisitivo de las clases medias y medias-bajas de esta sociedad y evidentemente con eso se reduce el consumo y, por lo tanto, está generando una espiral con esta serie de recortes, y además pidiéndole a Europa indirectamente que nos rescate, por favor, para seguir aplicando la tijera. Y lo que está generando es un desánimo y una desmotivación en los sectores productivos, que van a ser incapaces de generar el empleo que él prometió a todos los españoles en las elecciones, generando falsas expectativas. Y por eso usted comparece veinte veces aquí, como una cortina de humo frente a la ineficacia del Gobierno del Estado para sacarnos, para sacarnos, de una crisis que dijeron que había generado el señor Zapatero, una mentira más, y que hemos visto que es una crisis global mucho más grave que cualquiera de las que ha habido hace muchísimo tiempo.

Desde luego esto no es para reírse, es para llorar, es para llorar, porque desde luego si este es el planteamiento positivo y constructivo que la bancada del Partido Popular tiende a los canarios, apaga la luz y vámonos. Nosotros no nos vamos, nos quedamos, planteamos nuestras propuestas, no...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del Grupo Parlamentario Nacionalista, don Isaac Castellano, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.

El señor Castellano San Ginés: Muchas gracias, señor presidente.

El debate que tiene hoy lugar es prácticamente una continuación del que tuvimos la semana pasada acerca de la evaluación de las políticas activas de empleo. Sí que es verdad que lamento que el tono constructivo con el que se desarrolló aquel debate no haya tenido continuidad en el día de hoy.

Yo sí voy a destacar la importancia de la evaluación, el control y seguimiento de las políticas activas de empleo si pretendemos que la gestión pública se rija por principios de eficiencia y eficacia. En la comparecencia de la semana pasada yo creo que sí pudimos llegar a una serie de conclusiones bastante claras. Primero, es verdad que por parte de diferentes grupos parlamentarios produjo cierta extrañeza el hecho de que la evaluación de las políticas activas de empleo se produjera con tanta dilación con respecto a la finalización del ejercicio económico. Este fue un aspecto que fue explicado en profundidad. En la medida en que las políticas activas de empleo que se inician en un ejercicio económico no siempre finalizan en el mismo y, por otra parte, para considerar los efectos que tienen las políticas activas de empleo, tenemos que dejar un margen de tiempo para conocer en profundidad, digamos, los efectos que han tenido las mismas.

Otra conclusión que se pudo extraer y es fruto también de la primera es, considerando esta dilación, teníamos que establecer mecanismos que evaluaran de forma continua las políticas activas de empleo a través de los medios con los que contaba el Servicio Canario de Empleo.

Yo creo que si algo ha quedado claro en la comparecencia o en el desarrollo que ha tenido lugar hasta este momento es que la Consejería de Empleo sí hace un seguimiento de las políticas activas de empleo que se van desarrollando hasta el preciso momento de hoy. Y la realidad que se puede constatar es que las mismas se han desarrollado de una forma aceptable, considerando las dificultades con las que nos hemos encontrado fruto de la disminución presupuestaria y también la dilación por parte de otras administraciones en poner sobre la mesa ciertos planes.

Pero sí me gustaría plantearle una serie de cuestiones. Hemos hablado de evaluación y también del hecho de que esta tiene que producir resultados. Sí me gustaría saber qué efectos ha tenido esta evaluación, efectos correctores, sobre las políticas que se vienen desarrollando en este preciso momento.

También con respecto -y ya termino porque me queda muy poco tiempo-, con respecto a las administraciones locales se introduce un elemento que me parece muy importante, y es la necesidad de que estas planteen proyectos de dinamización económica, de tal forma que los convenios que se establezcan estén vinculados -y se me va el tiempo-...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado, tiene usted la posibilidad de presentar otra iniciativa de su grupo parlamentario.

Por parte del grupo solicitante de la comparecencia, doña Aurora del Rosario, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

La señora Del Rosario Vela: Gracias, señor presidente... (Rumores en la sala.)

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Perdone, perdone, señora diputada.

Señorías, por favor, guarden silencio.

Prosiga, señora diputada.

La señora Del Rosario Vela: Gracias, señor presidente.

Simplemente, no voy a volver a reproducir el vídeo porque es evidente lo que ahí se oía, pero sí me voy a remitir al Diario de Sesiones, porque creo que todos oír oímos lo mismo, aunque interpretar queramos interpretar cosas diferentes.

Cito: "En segundo lugar, el Ministerio de Hacienda ha dicho café para todos, igual reducción para todos, porque en realidad, como las comunidades autónomas no han hecho evaluación de sus políticas activas de empleo, no sabemos si la inversión que está haciendo el Estado en políticas activas de empleo es eficiente o no. Canarias ya ha hecho la evaluación, año 2009 y 2010, y por más que lo hemos llevado y lo hemos argumentado ante el Servicio Público de Empleo Estatal no hemos recibido la menor consideración por haber llevado ya resultados de evaluación de nuestras políticas activas de empleo". Eso es exactamente lo que se recoge en el Diario de Sesiones. Sea o no hiperperfeccionismo, señora consejera, lo que está claro es que las palabras son esas.

Y, por otro lado, señora consejera, no puede sustraerse, por no gustarle el documento al departamento que usted dirige, de la obligación de contestar a los diputados. Nosotros, igualmente, hemos solicitado esa iniciativa, sí, así es, y nos han contestado, por el conducto reglamentario adecuado, remitiéndonos al contrato de Deloitte Codexca y que todavía estaban en plazo para aportarlo. Nosotros no tenemos ese documento, que tampoco fue aportado, tampoco fue repartido, en la comisión, en la comparecencia en la que, a instancias del propio Gobierno, se exponía, se exponía esto mismo.

Pero, señora consejera, de cualquier modo, con esto, trayéndole esta contradicción, porque no podemos negar que son dos afirmaciones contradictorias, trayendo esta falsedad, si nos atenemos a lo que encierra esa contradicción, lo que no podemos negar es que usted tiene un pedazo de presupuesto. Son más de 200 millones de euros, 33.000 millones de pesetas, los que tiene usted que gestionar y aquí la llamamos para que venga a contarnos qué es lo que hace con esos 33.000 millones de pesetas. Perdóneme, pero creo que nos entendemos todos mejor en pesetas.

Nos acaba de dar una serie de datos muy interesantes de beneficiarios y de actividades que hasta ahora no se habían hecho públicos. Insisto en que nosotros, periódicamente, distintos diputados introducimos en el Registro, presentamos en el Registro, iniciativas en las que lo presentamos y siempre nos remiten a cuando esté el documento de Deloitte Codexca.

Usted nos ha hablado de que han ejecutado 59 millones -estamos en septiembre-, tiene 200 millones y llora por más. Estamos en septiembre, han ejecutado 59. En fin, señora consejera, confiemos en que de aquí a final de año se puedan ejecutar con iniciativas de la suficiente calidad.

Pero, de cualquier modo, señora consejera, ha sido una reflexión más profunda que esa la que lleva al Partido Popular a plantearse que las políticas activas de empleo están mal enfocadas. Mire, una reflexión absolutamente plana, absolutamente transparente, sin tinte político: ¿saben ustedes que Cáritas es cinco veces más eficaz para conseguir empleo que el Inem, cogiendo datos nacionales? Cáritas es cinco veces más eficaz. Son datos de la memoria de Cáritas: tiene un 16% de efectividad y el Inem, un 3%. Cada parado que colocan los servicios de Cáritas cuesta 2.000 euros; el Inem, cada éxito del Inem, son 11.000 euros. Con esto, señora consejera, yo no estoy diciendo que sea Cáritas quien deba asumir esas competencias, obviamente, pero sí que tenemos que aprender, que tenemos que replantearnos que las políticas activas de empleo como están planteadas no funcionan, señora consejera.

Señora consejera, dicho de un modo jocoso, la estoy mandando a usted a Cáritas, no a por un plato de comida como tantos canarios, sino a aprender. Todos debemos ir a Cáritas a aprender cómo gestionar para conseguir más empleo.

Sin embargo, usted, señora consejera, utiliza las políticas activas de empleo para hacer política, pero política de la mala, de la que no construye, de la que no aporta. Solamente pretende atacar al contrincante político, atacar al adversario político, llegando incluso a venir aquí a decirnos que ha aportado un documento cuando todavía ese documento no lo ha podido aportar como tal porque no lo tiene. Habrá aportado un adelanto, un adelanto, una primera impresión, pero el documento, al mismo tiempo que dijo eso, nos contentaba que no lo tenía, señora consejera.

Mire, usted misma, hace un año, en el Pleno del 19 de septiembre, a una pregunta de mi entonces compañera María Rosa de Haro, que llevaba la portavocía de Empleo, reconocía que a partir del 1 de enero de este año las políticas activas de empleo las definirían las comunidades autónomas. Y en el mes de abril, a pregunta de don Román Rodríguez, que le preguntaba, dado su disgusto por las previsiones de ingresos, si optaría usted por mejorar los ingresos por otra vía -Gobierno de Canarias, siendo sensible con esa materia- o por eliminar determinados programas, usted no respondió sino que -permítame la expresión- se fue por el cerro de los recortes. Pero no nos explicó qué es lo que iba a hacer, qué es lo que iba a reprogramar y cómo iba a gestionar -le digo- estos 33.000 millones de pesetas -más de 200 millones de euros- entre PIEC, fondo estatal y fondos europeos.

Señora consejera, usted se está caracterizando por una mala gestión, permítame que se lo diga, y por unos constantes incumplimientos que le han hecho tener en pie de guerra a ayuntamientos y a agentes sociales. Son muchas promesas, muchas expectativas traicionadas. No servía la Estrategia Canaria de Empleo porque no había ficha, y usted presenta la nueva Estrategia Canaria por el Empleo sin ficha financiera; tiene que presentar el Plan de desempleo juvenil en el primer trimestre del 12, y no lo presentan en el primer trimestre del 12; el Plan anual de empleo, lo mismo, no lo presentan en plazo; luego, también incumplen las evaluaciones semestrales simplemente porque ni siquiera está presentado. Y el tiempo va corriendo, llevamos ya un año y tres meses de gestión suya.

Ese Plan anual de empleo, por ejemplo -y fue el propio presidente del Gobierno el que lo asumió-, iba a permitir en el mes de junio la contratación de 5.000 parados. Otro incumplimiento. También anunció a bombo y platillo el plan de choque, con una inversión de 75 millones de euros, y frente a una pregunta de la portavoz socialista le dijo que, pese a las dificultades que se estuvieran poniendo por parte del Gobierno de España, el plan de choque iba a seguir adelante. Lo vendió como un plan urgente para facilitar el empleo a 12.000 parados; ¡tampoco están esos 12.000 parados trabajando! La contundencia de esa medida se quedó en el anuncio, señora consejera. La única noticia que tenemos de estos planes es por medio de los municipios y son noticias que nos hablan de retraso, de pocas facilidades y de un reparto injusto. Y ahí permítanme también que tire para mi isla, porque, aunque vamos a seguirle la pista más detenidamente, los criterios perjudican claramente a Gran Canaria, los criterios perjudican claramente a Gran Canaria. Las ayudas municipales están claramente sesgadas a favor de Tenerife, y eso lo tengo que decir.

Otro plan que usted anunció este verano, con mucha urgencia y un plan extraordinario, era el de paliar los desastres por el incendio de La Gomera. Tampoco hemos sabido nada más. No nos han rendido cuentas de qué ha sido de este plan.

Señora consejera, usted viene a clase, pero no aprueba los exámenes; en ocasiones ni siquiera se presenta, ni siquiera se presenta a los exámenes. Eso sí, cuando las cosas van bien, porque en algún momento estadísticamente tienen que ir bien, se arraya el millo; cuando van mal, la culpa, de Rajoy. Señora consejera, eso no es serio, esa no es una gestión seria para los 380.000 canarios que están en paro y su familia.

Y, sin embargo, sí que se preocupan, tanto usted como todo este Gobierno, de malencararse con el Ejecutivo central. Y deben considerar que esa es una estrategia rentable, pero nosotros sostenemos que no es, y en la calle, señora consejera, tenemos la seguridad de que la gente considera que esa no es una estrategia rentable.

Yo lo siento, señora consejera, porque sigo sin entender que ese hiperperfeccionismo haga que las afirmaciones sean compatibles, pero sí creo que nos tiene que explicar mucho mejor lo que se hace con las políticas activas de empleo, porque si bien consideramos que no son la panacea, que hay que ser mucho más eficiente y que hay que poner mucha creatividad para que se pueda solucionar el problema del paro para ayudar a la gente a adquirir la empleabilidad que falta, y falta mucha en la sociedad canaria, si bien eso lo tenemos en cuenta, también pensamos que tiene usted un amplio presupuesto para el momento en el que estamos, que tiene que gestionar, y lo tiene que gestionar del modo más rentable.

Señora consejera, a mí de pequeñita me enseñaron que hay cosas en la vida que solamente se pierden una vez, y una es la confianza. Y sí tengo que decirle, ya no solamente por el hiperperfeccionismo de la contradicción, pero tengo que decirle que la confianza que se pierde una vez usted no goza de ella por parte del Partido Popular. Usted forma parte del peor Gobierno de Canarias en el peor momento, forma parte del peor Gobierno de Canarias en el peor momento...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Sí, señora diputada, perdone un segundo, tiene usted un minuto para concluir.

La señora Del Rosario Vela: Tiene usted que hacer algo, porque el mayor problema de la sociedad canaria le ha tocado a usted, como parte de ese peor Gobierno. Tiene usted un presupuesto, gestiónelo. Venga aquí y ríndanos cuentas del mismo, porque queremos hacer una oposición responsable. Y usted, desde, repito, el peor Gobierno de Canarias, tiene usted que hacer la mejor gestión posible. ¡Hágala!

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del Gobierno, señora consejera de Empleo, doña Margarita Ramos, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

La señora consejera de Empleo, Industria y Comercio (Ramos Quintana): Muchas gracias, señor presidente. Señorías.

Bueno, como puede observarse, el tema del empleo preocupa sobremanera a todos los grupos parlamentarios, preocupa especialmente al Gobierno de Canarias, es la prioridad número uno del Gobierno de Canarias, y preocupa enormemente a esta consejera.

Hasta ahora lo que esta consejera ha prometido traer al Parlamento lo ha traído, en tiempo y forma, y si hay diputados o diputadas que tienen el documento y otros no tienen el documento, pues, contesten ustedes mismos a la pregunta de si es falta de disponibilidad o falta de diligencia en la obtención del documento de evaluación de políticas activas de empleo.

Se han hecho algunas críticas en relación a la ejecución presupuestaria y a las iniciativas de políticas de empleo que se han anunciado, si se han producido cambios efectivamente o no, con respecto a años anteriores. Yo tengo que decir -y así lo apuntaba el portavoz del Grupo Nacionalista- que, efectivamente, a lo largo de este año hemos puesto en marcha medidas de carácter corrector, incluso antes de recibir el documento formalmente, la entrega formal de junio, en la medida en que los convenios con las corporaciones locales hemos tratado de irlos reconduciendo hacia verdaderos planes locales de empleo, que es lo que tienen que hacer los municipios, y no solo el municipio de manera exclusiva sino el municipio arropado por las organizaciones empresariales y por los operadores que intervienen en el mercado de prestación de bienes y servicios en cada municipio. Es decir, que los planes de empleo presentados por los ayuntamientos contribuyan a dinamizar la actividad económica en el municipio y den estabilidad en el tiempo a estas iniciativas de empleo.

También hemos introducido importantes factores de corrección en lo que consideramos la iniciativa, la estrategia fundamental, de las políticas de empleo: la formación. Y en la oferta formativa que sacamos este año tratamos de superar el 70% de obtención de certificados de profesionalidad. Es decir, estamos tratando de colocar la oferta formativa dentro del Sistema Nacional de Cualificaciones, de tal modo que las personas que acuden a cursos de formación del Servicio Canario de Empleo no solamente hagan un curso; hagan un curso, hagan una formación y obtengan una titulación profesional para insertarse en el mercado de trabajo. Yo creo que han sido dos potentes líneas de actuación que hemos rematado en las convocatorias de este año y esperaremos también resultados a la vista de esas transformaciones, de esas modificaciones, para ver qué grado de implementación han tenido estas iniciativas.

Bueno, con respecto a la intervención del Grupo Popular, he de decir que, efectivamente... Vamos a ver, están ustedes ante la primera comunidad autónoma que presenta en su Parlamento autonómico por acción del Gobierno una evaluación de políticas públicas, particularmente política pública de empleo, lo más sensible que hay en este momento, y se dedican ustedes a analizar la letra menuda para verificar si en la intervención del día A o B cometí una pequeña contradicción respecto de lo dicho. ¡No hay contradicción! Cuando acudimos a la primera reunión en febrero de conferencia sectorial, esta consejera puso de manifiesto que ya habíamos encargado las evaluaciones, que habíamos iniciado la evaluación, habíamos tomado esa decisión. Por cierto, el PP votó en contra de esta propuesta del Partido Socialista, o del Grupo Socialista, tras el debate de la nacionalidad del 2011: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno a que dé efectivo cumplimiento a la Ley 12/2003, tal y como dispone el artículo 12, y convoque urgentemente concurso de concurrencia pública competitiva para encargar a una entidad independiente un informe de evaluación de políticas activas de empleo". Mantengamos, por tanto, la coherencia.

Y una corrección que no es solo de carácter gramatical, señoría: ya no existe el Icfem. Hace muchísimos años que eso no existe. Ni el Icfem ni el INEM. Y habla usted de Cáritas y el INEM. No, existe el Servicio Público de Empleo Estatal o existe el Servicio Canario de Empleo, el servicio autonómico. Y cuando usted compara la eficacia de Cáritas con el INEM, no sé si se está refiriendo a comparar la eficacia de Cáritas con el Servicio Público de Empleo Estatal o la de Cáritas, comparativamente, con el Servicio Canario de Empleo. Bien. En todo caso, con la caridad no podemos atender las demandas de los ciudadanos que se encuentran en situación de desempleo. La beneficencia es algo propio del siglo XIX. Estamos hablando de derechos subjetivos. Está bien que Cáritas y las organizaciones sin ánimo de lucro contribuyan y colaboren conforme a su ideario, claro está, pero los poderes públicos no nos movemos en esos territorios. No podemos porque la Constitución nos obliga a adoptar medidas, a adoptar planes, iniciativas y programas y a ofrecer prestaciones en caso de desempleo. Ahora que tanto comienzan a oírse los tambores que vienen por el horizonte preconizando una revisión del sistema de prestaciones de nuestro país, quiero ver cómo el Gobierno de la nación ejecuta el deber constitucional de ofrecer prestaciones a los ciudadanos en caso de necesidad, especialmente en situaciones de desempleo. Que no estamos hablando de Cáritas, señoría, estamos hablando de poderes públicos con deberes públicos.

Y otra alocución referida a la isla de Gran Canaria que deseo contestar, aunque tan solo ha sido una insinuación. He de decir que esta semana acepté las excusas del Grupo Popular en comisión parlamentaria, que tenía una comparecencia solicitada sobre la ejecución de políticas activas de empleo en la isla de Gran Canaria, y la retiró sobre la marcha, y esta consejera contestó diciendo que por su parte no había ningún problema, pero deseo emplazarles a que la presenten. Quedó aplazada, les emplazo a que la presenten con urgencia y a la mayor brevedad posible para que vean ustedes las cifras que ha destinado el Servicio Canario de Empleo a la isla de Gran Canaria, incluso detalladas municipio por municipio: cuánto se han llevado los ayuntamientos de la isla de Gran Canaria para desarrollar talleres de empleo, para desarrollar escuelas-taller, para desarrollar casas de oficios, para desarrollar convenios con corporaciones locales, cuánto le ha correspondido al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria y al Ayuntamiento de Telde por el Foro Metropolitano de Ciudades por el Empleo y cuántos proyectos, aparte de las convocatorias de concurrencia competitiva, financia el Servicio Canario de Empleo para los municipios de Gran Canaria, especialmente para Telde y Gran Canaria, que son los dos municipios metropolitanos de esa isla.

Esta consejera cumple lo prometido y traeré las cifras con todo rigor y el número de personas beneficiadas. Con la isla de Gran Canaria, al igual que con el resto de las islas Canarias, se ha aplicado el criterio del mayor número de desempleados. Y puesto que hay ciudades en esa isla que tienen el mayor volumen de desempleados de Canarias -el municipio de Las Palmas de Gran Canaria lidera las cifras de desempleo-, por eso ese municipio ha tenido mayor financiación y mayor número de iniciativas financiadas por el Servicio Canario de Empleo que el resto de los municipios de todas la isla de Gran Canaria.

Por consiguiente, a mayor abundamiento, creo que he cumplido sobradamente las promesas, los compromisos de traer información y de actuar con transparencia ante esta Cámara y no le quepa duda, señoría, de que en el futuro continuará siendo así. Cuando estén ejecutadas las políticas del año 2012, traeré un resultado global de todas las iniciativas, la financiación, lo que han recibido los municipios, lo que han recibido los cabildos y lo que ha recibido el resto de operadores que colaboran con el Servicio Canario de Empleo.

Miren, yo quisiera terminar subrayando una idea importante. La financiación de las políticas activas de empleo es una financiación que está destinada a llegar a los desempleados, a los desempleados. Todo lo demás son intermediarios: alcaldes, presidentes de cabildo, organizaciones empresariales, organizaciones sindicales, fundaciones. Los verdaderos destinatarios son los desempleados, la preocupación número uno del Gobierno de Canarias, la preocupación principal de la consejera de Empleo, Industria y Comercio del Gobierno de Canarias, y lo que pretendemos es llegar a la gente, llegar a las personas que no tienen empleo y demandan un puesto de trabajo; llegar a las personas que están esperando una oferta de formación y darles una oportunidad; llegar a las personas que están pidiendo orientación o recualificación laboral y darles una oportunidad.

Y esta consejera no parará de pedir ante Madrid mayor financiación para Canarias, el PIEC para Canarias, y reparto por conferencia...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Sí, señora consejera, perdone un segundo, tiene usted un minuto para concluir, por favor.

La señora consejera de Empleo, Industria y Comercio (Ramos Quintana): Y reparto por conferencia sectorial atendiendo, uno, a la tasa de paro; dos, cumplimiento del déficit; tres, objetivos de estabilidad presupuestaria; cuatro, evaluación de las políticas activas de empleo. Si el Grupo Popular nos apoya con estas reivindicaciones, Canarias saldrá fortalecida para atender con sus políticas de empleo a los desempleados, principal preocupación del Gobierno de Canarias y creo que de todos los grupos parlamentarios.

Gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora consejera.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/C-0565 Sobre -Consejera de Empleo, Industria y Comercio-, sobre seguimiento de las políticas activas de empleo.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico