Diario de Sesiones 52/2012, de fecha 26/9/2012
Punto 7

· 8L/PNL-0111 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre modificación de la receta electrónica respecto de los pensionistas.

El señor presidente: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Popular, sobre modificación de la receta electrónica respecto de los pensionistas. Tiene una enmienda del Grupo Nacionalista.

Doña Mercedes Roldós tiene la palabra.

La señora Roldós Caballero: Gracias, señor presidente. Señorías.

Siguiendo la estela que acaba de pronunciar el señor Figuereo con respecto al Grupo Parlamentario Popular de que nosotros siempre realizaremos aportaciones y, desde luego, nos sumaremos a aquellas que realicen los otros grupos en beneficio de los canarios, esta proposición no de ley, iniciativa de nuestro grupo parlamentario, sigue esa senda marcada por nuestro grupo parlamentario. Y en este caso referida a un colectivo importante de ciudadanos de Canarias, que son aquellos pensionistas que, con arreglo a la modificación del sistema de aportación en la prestación farmacéutica según el nivel de renta, en el caso de los pacientes pensionistas que no tengan pensión contributiva sino que tengan pensiones contributivas, donde tienen que aportar el 10% del precio de los medicamentos dispensados y que según el nivel de renta se establece una serie de topes que, una vez superados, no tienen que contribuir en más al pago de los medicamentos, señorías, lo que solicitamos es el apoyo de esta Cámara para que el Gobierno de Canarias haga algo muy sencillo, muy simple, y, dado que somos de las pocas comunidades autónomas que tenemos un sistema de receta electrónica, se haga una modificación, simple, puntual, del módulo de prescripción de receta electrónica que permita que los pensionistas de Canarias, una vez alcanzados los topes establecidos, no tengan que pagar más y no tengan que ser sometidos a devolución por parte de la comunidad autónoma, una vez superados esos topes establecidos.

Señorías, la propia consejera de Sanidad, cuando el Grupo Parlamentario Popular hizo pública esta iniciativa, ha comentado en los medios de comunicación, en esta Cámara también, que está trabajando en ello. Señorías, este decreto tiene fecha del 20 de abril, entró en funcionamiento, entró en vigor el día 1 de julio, estamos en el tercer mes de aplicación, y Canarias algo tan sencillo, tan fácil, tan útil, para los pensionistas de Canarias, tres meses sin llevarlo a cabo. A pesar de que los farmacéuticos de Canarias, los dos colegios de farmacéuticos, las 764 oficinas de farmacia, desde el primer día tienen la capacidad para llevarlo a cabo en cuanto la Consejería de Sanidad lo ponga en marcha.

Por lo tanto, nos parece, señorías, que beneficiar a los pensionistas de Canarias, beneficiar incluso a la propia Administración pública de Canarias, en este caso a la Consejería de Sanidad, evitando el engorro de devoluciones posteriores, con un plazo máximo establecido de hasta seis meses, nos parece, señorías, que, en justicia y en beneficio de los pensionistas de Canarias, el apoyo de todas sus señorías a esta iniciativa nos parece algo obvio, algo razonable, a favor de los pensionistas de Canarias. Votar en contra de esta iniciativa no es votar en contra del Grupo Parlamentario Popular, es votar en contra de los pensionistas de Canarias.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchísimas gracias, doña Mercedes Roldós.

Para la defensa de la enmienda del Grupo Nacionalista, doña María del Mar Julios.

La señora Julios Reyes: Muchas gracias, señor presidente.

No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto. Esta es una referencia de lo que hace ya muchos siglos decía un filósofo, Aristóteles, para definir la hipocresía: pretender ser y no ser la misma cosa y a la misma vez. Yo diría, señoría, que es como una fotocopia, una caricatura, de la actitud que está teniendo el Partido Popular, y lamento decirlo, lamento decirlo porque me parece que hay que estar a la altura de las circunstancias de lo que está pasando en la calle. ¡Una caricatura de la actitud que está teniendo el Partido Popular!, el mismo partido que, bajo las mismas siglas, recorta los derechos de los ciudadanos en el Gobierno de España y especialmente de los pensionistas quiere ahora abanderar, señorías, la reconquista de esos derechos que ustedes han cercenado con ese real decreto, señora Roldós. El mismo Partido Popular que aquí en Canarias habla de los servicios públicos refiriéndose a "chiringuitos públicos" viene aquí ahora a defender, señorías, a defender esta iniciativa. Verdaderamente la hipocresía política raya el ridículo, señoría.

Miren, hemos hablado en estos días de que se genera alarmismo, crispación, miedo. ¿Quién lo genera, señoría? No lo provocan los que defienden sus derechos o los diputados de esta Cámara que defienden los derechos de los ciudadanos; lo provocan, el alarmismo, los que cercenan los derechos. Y eso es lo que se ha hecho con este real decreto. Dicen ustedes una cosa aquí y otra distinta en Madrid, tienen un doble discurso, señoría, para confundir a los ciudadanos. Toman decisiones desde el Gobierno de España que están perjudicando a millones de ciudadanos y aquí vienen a echarle la culpa al Gobierno de Canarias. Señoría, de verdad que me parece vergonzoso.

Insisto, es una hipocresía y una gran demagogia presentar esta iniciativa, con todos mis respetos, señoría, se lo digo, porque mire lo que dice el real decreto-ley. El real decreto-ley, en el apartado, en el artículo que desarrolla el copago, después de establecer los diferentes tramos, dice, en el punto 7 -leo textualmente-: "el importe de las aportaciones que excedan estos montos será objeto de reintegro por las comunidades autónomas correspondientes". Además dice cada seis meses. Esto es lo que dice la ley, nos está pidiendo ahora el Partido Popular, aquí sí, que incumplamos la ley. Mire, la vamos a incumplir, pero no por el Partido Popular, no gracias al esfuerzo del Partido Popular, sino a pesar del Partido Popular, que no quiere cambiar este decreto y ahora les pide a las comunidades autónomas que lo incumplan. Señoría, es que somos un hazmerreír en Europa. ¿Cómo no lo vamos a ser?, ¿cómo no lo vamos a ser?: rescate sí, rescate no, cambio de la financiación autonómica sí, por la tarde que no... Y ahora, ahora, promueven una ley, no son capaces de cambiarla, han generado un caos en todos los servicios autonómicos de salud, ahora les echan la culpa a los servicios autonómicos de salud y ahora nos piden que no hagamos el reintegro, que mejoremos un sistema informático. Señoría, ¡no nos queda por ver sino que ustedes traigan aquí una iniciativa pidiendo que el Gobierno de Canarias ponga un sistema informático para el certificado de residencia, porque es un agravio lo que se les está haciendo a los canarios! ¡No nos falta sino por ver eso, señoría! La verdad es que me parece vergonzoso, sinceramente, me parece vergonzoso. Miren, no se rían, es muy serio. Miren, hasta ayer muchos de los dirigentes del Partido Popular -que yo creo que el problema es que no saben lo que va a hacer su Gobierno, no al día siguiente, sino esa misma tarde-, muchos de los dirigentes del Partido Popular estaban diciendo "no va a haber recorte en la subvención a los residentes, ninguno". ¿Ayer qué dijo la ministra Ana Mato... perdón, la ministra de Fomento? ¿Qué fue lo que dijo ayer en el Senado? Que sí, que iba a haber recortes para los residentes, según una cuantía y además según los viajes cada trimestre. Señorías, por favor, por favor, yo creo que hay que ser más serios. Están abriendo ustedes una cajita de Pandora que no van a poder cerrar. La cajita que han abierto es la de, por un lado, echarles la culpa a las autonomías, al Estado de las Autonomías, de esta crisis; después echarles la culpa a los servicios públicos y no van a poder cerrar la cajita de Pandora que están abriendo, señorías, y es muy peligrosa la situación que se está produciendo en España. Los ciudadanos, 3,5 millones de votantes del Partido Popular, ahora mismo les están diciendo, "no les votarían". Y lo que está ocurriendo con el problema territorial, señoría, no es para reírse, es para estar preocupado y no traer aquí iniciativas, señorías, iniciativas para recuperar unos derechos que ustedes acaban de cercenar, señorías.

Miren, también, de verdad, creo que demuestran una gran debilidad al traer esta iniciativa, y lo digo por lo siguiente. No son capaces ni tan siquiera de defender con dignidad lo que acaba de hacer el Gobierno de España con este real decreto. ¡Defiéndanlo!, defiéndanlo con sus criterios, con los criterios que dio el ministerio, pero no pretendan ahora decir que la culpa de que los pensionistas estén sujetos a un copago y que tenga que reintegrarse el dinero es del Gobierno de Canarias. Señorías, eso saben ustedes que no es así, ¡lo acabo de leer! El Gobierno de España les dijo a las comunidades autónomas que establecieran un sistema de reintegros. ¿Y sabe lo que ha ocurrido? Porque es que además es triste, ¿eh?, pero fueron muchas comunidades autónomas, incluso las del Partido Popular, las que le dijeron a la ministra, "por favor, quite, quite el procedimiento del reintegro, quítelo aunque sea", porque usted sabe que ni lo tiene el Estado ni lo tienen las comunidades autónomas, y además tres bases de datos de tarjetas sanitarias han mandado a Canarias y todavía ninguna sirve. El caos que han generado es tremendo. Y pregunto yo: ¿dónde está la cohesión del Sistema Nacional de Salud? Nosotros no vamos a poner el reintegro, lo vamos a incumplir, como ha dicho la señora consejera, porque tenemos un sistema de receta electrónica, ¿y las comunidades autónomas que no tienen sistema de receta electrónica, ahí los pensionistas, ahí sí hay que ponerles el reintegro? ¡Cambien el decreto, por favor! Cambien el decreto y tengan un poquito más de vergüenza, señorías.

Señoría, ¿no es verdad?, pues yo acabo de leer lo que dice el real decreto: "re-in-te-gro". Es que hacemos el ridículo. España, por culpa de esta improvisación y de no saber cómo se gestiona... Yo creo que hay un grave problema en el gabinete del Ministerio de Sanidad, que no sabe cómo se gestionan los servicios públicos y por eso hacen leyes que luego no se pueden ni cumplir, porque, entre otras cosas, lo que le dijeron las comunidades autónomas, entre ellas las del Partido Popular, es que ese supuesto procedimiento de reintegro cuesta un montón de miles de euros. Lo que se ahorra supuestamente por un lado se gasta por el otro. Señoría, no es de recibo, no es de recibo que el Partido Popular, que ha creado este grave problema en los ciudadanos y en los servicios de salud, presente ahora aquí, en el Parlamento de Canarias, esta iniciativa como si no fueran ustedes los que han generado y los que han creado este problema. Y no es de recibo, señoría, que cuando la consejera, hace ya mucho tiempo, se reúne con los colegios de farmacéuticos, acuerda con ellos, salen en una rueda de prensa, el establecer un cambio en el sistema informático de la receta electrónica para verdaderamente salirnos de este apartado del real decreto y no generarles el reintegro, pues, ustedes registren esta iniciativa, y lo sabe perfectamente.

Además sabe perfectamente que la señora consejera lo ha dicho en esta sede parlamentaria en muchas ocasiones. Me parece que eso ya raya además en el oportunismo político -perdóneme que le diga- y no me parece que vivamos tiempos para perder debates en el Parlamento de Canarias con iniciativas como esta. Por eso hemos presentado una enmienda, no estamos de acuerdo con la iniciativa que usted ha traído, y hemos presentado una enmienda que recoge el espíritu de lo que ya en otras iniciativas hemos aprobado por la mayoría de esta Cámara, que es pedir al Parlamento que se vuelva a pronunciar para instarle al Gobierno de España que derogue ese real decreto que está cercenando el Sistema Nacional de Salud en un proceso de involución sin precedentes, no solo de los problemas que en estos momentos tienen que afrontar las comunidades autónomas, que no los resuelve, sino en un proceso de involución de los derechos de los ciudadanos, que ese es el grave problema, el que estamos padeciendo en estos momentos los canarios y todos los...

El señor presidente: Muchas gracias, doña María del Mar Julios.

Doña Mercedes Roldós, para fijar su posición respecto de la enmienda.

La señora Roldós Caballero: Muchas gracias, señor presidente.

Después de una nueva soflama sectaria, absolutamente falta de rigor, con desconocimiento legislativo sanitario más que aparente, a los que nos tiene acostumbrados la señora Julios, que incluso la normativa, los reales decretos-ley, los lee de aquella manera, señora Julios... Mire, dice el Real Decreto-Ley 16/2012, de 20 de abril, dice, señora Julios, que el importe de las aportaciones que excedan estos montos serán objeto de reintegro por la comunidad autónoma. Por alguien tendrá que ser, que es quien recauda. Usted sabe que la competencia de la prestación farmacéutica en el pago y el reintegro es de la comunidad autónoma. Por lo tanto, ahí el ministerio no tiene nada que ver. Dice: con una periodicidad máxima -máxima, señora Julios- de seis meses. Quiere decir que no tienen que esperarse seis meses y que si esta comunidad autónoma, gracias a que el Partido Popular dirigió esta Consejería de Sanidad y puso la receta electrónica, siendo la cuarta comunidad autónoma en tener receta electrónica... (Se producen comentarios desde los escaños.) Que es verdad, señoría... (Dirigiéndose al señor Rodríguez Rodríguez.) Sí, señor Rodríguez, mire usted, en 2007 se inicia la puesta en marcha en la isla de La Palma y cuando nos fuimos estaba extendida la receta electrónica en toda la comunidad autónoma. Y eso, señorías, mal que les pese, es así. Pero... (Rumores en la sala.)

Señor presidente, si me permite...

El señor presidente: Sí, sí, tiene razón.

La señora Roldós Caballero: Miren, yo lo que no entiendo, señorías, es cómo un grupo parlamentario hace una enmienda con un texto que nada tiene que ver sobre el objeto de una proposición no de ley y su texto después dispositivo. No lo entiendo, señora Julios. Mire, si todo esto es para esconderse, para votar que no, no en contra de quien les habla ni del Grupo Parlamentario Popular sino en contra de los pensionistas e incluso en contra de lo que ha firmado la propia consejera del Gobierno de Canarias, que ustedes y los socialistas apoyan, la verdad, señora Julios, que quien es patética, una vez más, es usted, políticamente.

Mire usted, señorías, les vuelvo a decir que el origen de tener que hacer un Decreto-Ley de Medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad económica del Sistema Nacional de Salud, el origen son ocho años de socialismo, dejando un agujero económico a la sanidad española de más de 16.000 millones de euros, que hacían inviable económicamente un magnífico sistema sanitario como es el Sistema Nacional de Salud.

Pero, señorías, a nosotros nos importa nuestro Sistema Nacional de Salud, a nosotros nos importan los pensionistas de Canarias, y, señora Julios, ya verá usted cómo más pronto que tarde la señora Mendoza va a hacer caso de esta proposición no de ley.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias.

Fijación de posiciones. Grupo Parlamentario Mixto, don Román.

El señor Rodríguez Rodríguez: Vamos a ver, señorías, iniciativas como esta y como la anterior son las que no entiende casi nadie. Me cuesta a mí, estando aquí y teniendo algunos trienios, pero desde luego me parece que fuera se entienden poco, se entienden poco, porque son brindis al sol, son intentos de apuntarse tantos, a sabiendas de o que están en marcha o que son de difícil aplicación. Y entonces, claro, esto no lo entiende la gente, pero no es que le genere daño al Partido Popular, que me preocuparía menos, es que genera daño a lo que hacemos, porque es que confunde a todo el mundo.

Yo estoy de acuerdo en que en esta comunidad, porque tenemos un soporte informático suficiente, se eviten las devoluciones que dañan aún más la deteriorada economía de los pensionistas. Estoy absolutamente de acuerdo y además el departamento ha dicho que lo va a hacer. Y, por lo tanto, esto es lo positivo. A la gente que pague más de 8, 18 y 60 euros, en base a los soportes que tiene el departamento, podrá evitarse cobrarles y, por lo tanto, evitar la devolución, y eso es lo importante. Y lo va a hacer con esta propuesta de ustedes o sin esta, y eso lo tienen que saber los ciudadanos. Y, por lo tanto, estoy de acuerdo en que se ponga y, como yo he escuchado ya al Gobierno decir que lo va a poner, yo estoy de acuerdo en que lo pongan y punto, y no vengo a proponer aquí una iniciativa, con un poquito más de legitimidad que otros, porque eso está encauzado y resuelto. Vengo aquí con una iniciativa sobre problemas pendientes, no a apuntarme el tanto.

Dicho eso, yo también estoy de acuerdo en que el decreto que sustenta esta y otras decisiones es una barbaridad y aquí hemos rechazado ya ese decreto. De manera que vuelvo a estar en una situación comprometida. Aun reconociendo contenidos de la propuesta, se hace difícil votar por un lado o por el otro.

De manera que lo importante es que la gente sepa que en esta comunidad hay condiciones y el Gobierno se ha comprometido para evitar cobrar a la gente una vez llegue al tope que le corresponde del copago del medicamento, que ha impuesto el Gobierno de España en un decretazo que no va a resolver los problemas y que va a crear muchísimos, y ya lo veremos. Y eso es así. De la misma manera que estoy de acuerdo en rechazar los contenidos de ese real decreto-ley, que ya lo hemos decidido aquí. Yo sé que los partidos del Gobierno tenían poco margen para denunciar esta situación. De manera que ni una cosa ni la otra. Lo importante sería que discutiéramos de problemas pendientes y no de problemas resueltos o de problemas generados, pero no utilizar las iniciativas para estas cuestiones, porque realmente ocupan un tiempo innecesario, detraen tiempo de lo importante y desde luego confunden a la ciudadanía, ¿eh? Lo veíamos antes con el tema de las pymes: ¡poco menos que el futuro de Canarias y del paro depende del criterio de caja en el tema del IVA!, y no es verdad, pero, claro, que eso si se pudiera está bien, claro que está bien, bueno, perfecto, pero hacer depender el futuro del mundo de semejante asunto no parece razonable. Y como no parece razonable que, si esto está encauzado ya de un problema que han generado ustedes, porque tienen legitimidad para hacerlo y lo pagarán, y lo pagarán democráticamente, afortunadamente en este país...; es decir, ustedes se creen que se van a ir de rositas de las decisiones que están tomando. ¡No se van de rositas!, ustedes van a pagar en las urnas las decisiones que están tomando, contrarias a lo que dijeron, lo que dijo la ministra de Fomento esta mañana y lo que aparecerá en el Presupuesto. Y yo sé que ustedes lo pasan mal, y lo decía esta mañana, incluso que sufren, pero esas cosas en democracia se pagan. La gente no entiende que se diga una cosa y se haga la contraria, la gente no entiende que se ponga un montón de dinero de todos para salvar una parte del sistema económico, el sistema financiero, y se machaquen los servicios públicos y se machaque a la gente más débil de esta sociedad. Eso no lo entiende nadie y, como no lo entiende la gente, la gente se aleja de la política y se aleja de los partidos, y les quita la confianza, y eso está ocurriendo ahora de manera severa. Y no van a escapar de esta, porque las incoherencias, las cosas que se dicen y luego no se cumplen, se pagan.

Y este real decreto-ley es injusto, por lo que hablamos de los inmigrantes, por lo que hablamos de este copago y de los que vienen y por un montón de cuestiones que en el fondo lo que pretenden es desmontar un sistema para colocarlo en manos privadas. El único negocio que funciona en España son las pólizas de seguro privadas, el único que está creciendo un 3%. ¿Por qué?, porque hay un montón de gente asustada sobre el futuro del sistema sanitario que tiene todavía poder adquisitivo y hace un esfuerzo para asegurar un valor extraordinario como es la salud de su gente, y la gente se está haciendo pólizas. ¿Cómo que no? Y las clínicas están haciendo publicidad diciendo "como eso no va a funcionar, mire usted, que yo le arreglo los problemas". Y eso es así, y ustedes lo negarán porque les toca negarlo, no sé por qué, les toca negarlo, pero los ciudadanos no son tontos y la gente se da cuenta. Y ustedes van a pagar en las urnas esta manera de proceder, porque esta manera de proceder es incomprensible.

El señor presidente: Muchas gracias, don Román Rodríguez.

Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Jesús Morera.

El señor Morera Molina: Muchas gracias, señor presidente.

Voy a ser bastante breve.

Bueno, ya saben ustedes lo que piensa el Grupo Parlamentario Socialista sobre el repago en la receta farmacéutica. Nos oponemos básicamente por cinco razones que hemos argumentado reiteradamente: significa una pérdida de equidad; la actuación se realiza sobre una demanda de servicio que es inducida, en este caso por el médico, no debía caber el efecto disuasorio con esta medida; el usuario es en general incapaz de valorar adecuadamente la necesidad del tratamiento, pudiéndose generar por ello un déficit de consumo innecesario; se desplaza la demanda de servicios hacia otros probablemente más costos; y existe, se genera, un aumento de los costes administrativos. Por tanto, hubiéramos estado de acuerdo con la enmienda si hubiera sido admitida, pero no ha sido admitida.

Respecto a la PNL, digo yo que si a ustedes les parecía mal la demora de hasta seis meses en la devolución de los pagos hechos sobre los límites establecidos, podrían habérselo dicho a la ministra y haber redactado el artículo del real decreto-ley, de tal manera que se diera un plazo de seis meses para su entrada en vigor y así dar la oportunidad a las comunidades autónomas de montar el dispositivo informático. Podrían haberlo arreglado redactando de otra forma el real decreto-ley, pero no lo hicieron.

Por otra parte, quiero decirles que esta idea que usted está proponiendo hoy no es una idea de ustedes. Esta medida la anunció sobre la marcha la consejera de Sanidad andaluza a los pocos días de publicarse el real decreto-ley y desde el comienzo de la aplicación de la norma el 1 de julio los pensionistas andaluces no pagan sobre los topes que les corresponden, no es idea de ustedes. Y en esta Cámara tampoco fue usted quien lo dijo, en esta Cámara lo pedimos nosotros en el Pleno del 26 de junio, fuimos los primeros que pedimos que se tomaran estas medidas.

De forma añadida le digo que la consejera, ya no en los medios, que también lo ha hecho, anteayer, en sede parlamentaria, en el ámbito de la Comisión de Sanidad, comunicó que esta medida estaba tomada y que solo era cuestión de tiempo que la aplicación informática entrara en funcionamiento e incluso que se procediera ya a la devolución de las cantidades devengadas.

Por tanto, consideramos que dar trámite al Gobierno de esta proposición sería un gesto oportunista, innecesario y con el único fin de apuntarse un tanto inmerecidamente. Por tanto, el voto del Grupo Socialista va a ser desfavorable.

El señor presidente: Muchas gracias.

Señorías, vamos a votar la proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Popular, sobre modificación de la receta electrónica respecto de los pensionistas, tal como ha sido presentada, puesto que no ha sido admitida la enmienda del Grupo Nacionalista. Comienza la votación (Pausa).

Resultado de la votación: 45 presentes; 17 a favor, 26 en contra y 2 abstenciones.

Queda rechazada.

(Ocupa un escaño en la sala el señor secretario primero, González Hernández.)

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/PNL-0111 Sobre modificación de la Receta Electrónica respecto de los pensionistas.