Diario de Sesiones 55/2012, de fecha 23/10/2012 - Punto 6

· 8L/PO/P-0625 Pregunta del señor diputado don Nicolás Gutiérrez Oramas, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN), sobre la sentencia del Juzgado de lo Social Nº 3 de Santa Cruz de Tenerife sobre los auxiliares de conversación, dirigida al señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad.

El señor presidente: Y ahora sí, siguiente pregunta, del señor diputado don Nicolás Gutiérrez Oramas, del Grupo Nacionalista Canario, dirigida al señor vicepresidente del Gobierno.

Don Nicolás.

El señor Gutiérrez Oramas (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

El pasado 27 de septiembre la Consejería de Educación, Universidad y Sostenibilidad publicaba una nota de prensa cuyo titular decía: "la justicia da la razón a Educación reconociendo que la contratación de los auxiliares de conversación de Inglés fue adecuada". Tenía su origen esta nota de prensa en la sentencia del Juzgado de lo Social número 3 de Santa Cruz de Tenerife en la que reconocía que no ha habido errores de fraude en la contratación de los auxiliares de conversación de Inglés. El fallo desestima la demanda interpuesta el día 15 de noviembre de 2011 por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social frente a la Consejería de Educación, Universidades y Sostenibilidad.

Este programa suponía la dotación de un recurso para la mejora en la enseñanza y el aprendizaje de la lengua inglesa, utilizando para su puesta en marcha a profesionales autónomos que cumplían con el requisito de ser nativos hablantes de esa lengua. Los auxiliares de conversación en Inglés han permitido mejorar la competencia del profesorado de aquellos centros que disponían de este recurso, así como la competencia lingüística y cultural de los alumnos, como reconoce el propio Consejo Escolar de Canarias.

Recordar que este proyecto comenzó a implantarse en el curso 2001/2002, logrando en el año 2006 el sello europeo a la iniciativa educativa en el aprendizaje de las lenguas extranjeras como reconocimiento a su aportación a la enseñanza de las lenguas.

Al ser un tema que ha generado mucha polémica en la sociedad canaria en general y en la educativa en particular, afectando a muchas personas y a muchos alumnos y alumnas, dando en muchos casos por sentado que los anteriores equipos de la consejería habían cometido sistemáticamente errores en la contratación de este personal, es por lo que le pregunto: ¿qué valoración hace de la sentencia del Juzgado de lo Social número 3 de Santa Cruz de Tenerife sobre los auxiliares de conversación?

Muchas gracias.

El señor presidente: Gracias, don Nicolás.

Señor vicepresidente del Gobierno, don José Miguel Pérez.

El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad (Pérez García) (Desde su escaño): Señorías.

Creo que la sentencia da cierta esperanza a la hora de salvar -confío- un programa importante para el cual esto venía siendo, el objeto de esta demanda venía siendo y continúa siendo un obstáculo muy considerable. Como saben ustedes, en esta sentencia se entra, por parte del Juzgado de lo Social número 3 de Santa Cruz de Tenerife, se entra en lo principal del meollo de la cuestión, que consiste en la naturaleza contractual y la discrepancia que hay entre el Gobierno de Canarias y la Inspección Provincial del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social en relación a la naturaleza contractual de estas personas. En su momento estas personas y particularmente esta inspección demandaban a la consejería porque entendían que, contrariamente a la naturaleza administrativa y, por tanto, al contrato como autónomos, debía proceder un contrato laboral en régimen basado en el Estatuto de los Trabajadores, en su precepto de naturaleza laboral, como fijos discontinuos.

La sentencia no tiene el carácter de definitiva, puesto que hay capacidad de recurrirla ante un tribunal superior y aguardaremos con toda prudencia al resultado de ese último pronunciamiento.

Como sabe usted, se trata de 330 personas que en caso de haber perdido hubiese tenido la Consejería de Educación que detraer recursos cuantiosos para los correspondientes pagos a un régimen de dedicación laboral diferente.

Por tanto, con esperanza -a su pregunta concreta respondo-, con esperanza por un lado a la hora de salvar ese obstáculo que está impidiendo la recuperación plena de ese programa y, en segundo lugar, con prudencia, a la espera de lo que puede ser la sentencia definitiva.

El señor presidente: Muchas gracias, señor vicepresidente del Gobierno.

Don Nicolás, ¿desea el uso de la palabra?

El señor Gutiérrez Oramas (Desde su escaño): Sí, señor consejero, creo que la esperanza es la que tenemos todos. Hemos hablado de un proyecto con una importancia, con un reconocimiento muy importante dentro de la comunidad educativa y, por lo tanto, nosotros queremos también mantener la esperanza de que la sentencia sea favorable en este caso a la Consejería de Educación y sobre todo que este programa, como bien usted dice, la esperanza de que pueda mantenerse en el futuro.

Muchas gracias.

El señor presidente: Gracias, don Nicolás.

¿Señor vicepresidente? (El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad, Pérez García, indica que no va a intervenir.)

Nada. Muchas gracias.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/PO/P-0625 Sobre la sentencia del Juzgado de lo Social Nº 3 de Santa Cruz de Tenerife sobre los Auxiliares de Conversación, dirigida al Sr. Vicepresidente y Consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso Legal · Protección de datos personales