Diario de Sesiones 56/2012, de fecha 24/10/2012
Punto 3

· 8L/PNL-0133 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN), sobre el pago a las oficinas de farmacia.

El señor presidente: Siguiente asunto -entramos en el cuarto punto del orden del día-, proposición no de ley del Grupo Nacionalista Canario, sobre el pago a las oficinas de farmacia.

Doña María del Mar Julios tiene la palabra.

No tiene enmiendas, esta proposición no de ley no tiene enmiendas.

Disculpen, hay una enmienda del Grupo Parlamentario Popular.

Gracias.

La señora Julios Reyes: Muchas gracias, señor presidente.

Inicio dando nuevamente la bienvenida a los representantes del sector farmacéutico y yo creo que felicitarnos todos porque acaba de ser aprobada una iniciativa con unanimidad y esta misma unanimidad espero que se mantenga para esta misma iniciativa que trata sobre el mismo tema y va, lógicamente, a ser importante para el futuro del sector.

Quisiera, señorías, en este sentido, además agradecer especialmente, porque, como dije en mi anterior intervención, en el Pleno pasado me comprometí en público, ya que fue rechazada nuestra enmienda por parte del Partido Popular, a que le iba a dar forma a esa enmienda en forma de iniciativa propia y esto es lo que hoy traemos en forma de proposición no de ley. Y desde luego que ha sido mejorada, por supuesto, con las aportaciones que el propio sector nos ha hecho.

Nuestra iniciativa contempla tres partes importantes. Evidentemente, una primera parte que tiene que ver con la petición a este Parlamento para que se manifieste nuevamente, porque no es la primera vez que lo hemos hecho, agradeciendo la colaboración a los colegios y a todas las farmacias de Canarias, porque en estos difíciles momentos están manteniendo no solo una actitud colaboradora sino poniendo por encima de todo la prioridad de mantener una atención de la prestación farmacéutica a los ciudadanos, y es de agradecer por esta institución, entiendo yo, por este Parlamento.

También planteamos en este primer aspecto reconocer la complejidad que tiene el abastecimiento de medicamentos y de productos sanitarios en Canarias. Es cierto, las dificultades del sector farmacéutico para mantener un abastecimiento y que haya todo tipo de medicinas en cualquier lugar de cualquier municipio y en cualquier farmacia de cualquier isla de Canarias es un sobreesfuerzo añadido, como lo es el mantener el resto de los servicios públicos. Y, como decía la semana pasada o el Pleno pasado en mi intervención, la prestación a través de las oficinas de farmacia, la prestación del medicamento, debe ser entendida como un servicio público, como parte integrante del Sistema Nacional de Salud.

Después vienen dos bloques: uno en donde instamos a compromisos al Gobierno de Canarias y un segundo bloque en donde instamos a compromisos por parte del Gobierno de España, porque aquí todos tenemos que arrimar el hombro.

En la parte que se refiere a instar al Gobierno de Canarias pedimos que se dé cumplimiento a los acuerdos que se han alcanzado con el Servicio Canario de Salud en cuanto al calendario de pago y en este sentido no solo se está cumpliendo sino que ya nos ha adelantado el consejero de Economía y Hacienda que se va a producir incluso un adelanto con respecto a las fechas previstas, y yo creo que eso fue una buena noticia.

En este apartado también, y una vez que ya se saben las condiciones del Fondo de Liquidez -del FLA-, planteamos que el sector y el Gobierno mantengan, ya que se va a utilizar, obviamente, el FLA para dar respuesta al pago de la factura farmacéutica, se mantengan reuniones periódicas entre la consejería y el sector para ir informando de los problemas o de cómo se puede solucionar este tema. En este sentido la posibilidad de dar prioridad al fondo, evidentemente, para pagar la factura farmacéutica.

También planteamos aquí algo que acabamos de votar a favor pero que con anterioridad nos lo había rechazado el Partido Popular, que es que tenemos conciencia de que se está sentando la consejería con ustedes para preparar lo que es la adenda al IV Concierto entre el Servicio Canario de Salud y los colegios para, de alguna forma, ante la situación actual, la crisis económica, pues, afinar más el procedimiento de pago, que les dé a ustedes más garantías ante el futuro incierto que se nos avecina, por no solo las dificultades económicas que tiene toda España sino por el agravio que en los Presupuestos Generales del Estado está sufriendo Canarias.

También planteamos que en esas reuniones se mantenga también informado al sector de cómo vienen los Presupuestos Generales del Estado y cómo afectan a Canarias y cómo van a venir los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma, lógicamente, en el apartado de sanidad y de farmacia.

Nos parece también importante que se mantengan de forma continua los acuerdos que correspondan, según las eventualidades que puedan ir surgiendo, que siempre se mantenga una actitud de acuerdo entre la Administración y el sector, porque, lógicamente, si los problemas se resuelven escuchando al sector, tendremos más posibilidades de todos juntos buscar soluciones.

Y, por último, señorías, hay un apartado en donde planteamos una serie de compromisos que debemos pedirle al Gobierno de España. En este sentido, pues, planteamos que este Parlamento vuelva nuevamente -vuelva nuevamente- a reclamar al Gobierno de España lo que ya en su momento se aprobó en este Parlamento, concretamente en la sesión de octubre del 2010 a través de una iniciativa, una PNL en aquel momento presentada por el Grupo Popular -estamos hablando del 2010, que había crisis, había crisis en el 2010-, y aquí se planteaba que para la elaboración de los Presupuestos del Estado del 2011, que había crisis, en el 2011 había crisis, se planteaba que el Gobierno de España en esos Presupuestos, pues, incluyera las partidas económicas necesarias para eliminar el déficit de financiación sanitaria que el Gobierno de España mantiene con nuestra comunidad autónoma. Esto se planteaba en el 2010 para los Presupuestos del 2011; ahora lo que planteamos es que en estos momentos, que sigue habiendo crisis, y en estos momentos, que lo que les reclamábamos a los que estaban en el Gobierno de España en aquel entonces era que venía poco dinero, pues, ahora, que lo que viene es menos dinero porque la financiación autonómica ha ido disminuyendo y porque en los Presupuestos del Estado del 2012 venían para Canarias 1.200 millones, pero es que ahora en los Presupuestos que se están discutiendo en el Congreso vienen 700 nada más... Yo creo que por eso tenemos ahora más razón en este Parlamento para, por unanimidad, manifestarse pidiendo que en esos Presupuestos del Estado que se están discutiendo en el Congreso de los Diputados le pidamos al Gobierno de España que resuelva este déficit histórico de financiación.

Además planteábamos también que se cumpliera con la Ley de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud, que, como saben, no se cumple, tanto en lo que es el Fondo de Cohesión como en los servicios de referencia, que viene reflejado que Canarias tiene derecho a recibir financiación por sus servicios de referencia y no la estamos recibiendo, además de lo que ya hemos comentado del incumplimiento del Régimen Económico y Fiscal. Que, por cierto, me acabo de enterar antes de entrar a este Parlamento que ha sido, según me ha dicho un medio de comunicación, que ha sido admitido a trámite el recurso que puso el Gobierno de Canarias contra el Estado por el incumplimiento del Régimen Económico y Fiscal de Canarias en los Presupuestos del 2011. Una muy buena noticia para los canarios que haya sido admitido a trámite ese recurso. Creo que les debería hacer reflexionar al Gobierno de España y al Grupo Popular para que en estos Presupuestos del 2013 no se incurra nuevamente en ese incumplimiento, ya no solo de promesas electorales sino incumplimiento legal para con esta tierra.

Asimismo, señorías, planteamos que, debido a la situación de gravedad que se está viviendo en Canarias, pues, ya que en esos Presupuestos Generales del Estado está previsto un ingreso de 4.375 millones de euros, que son los que se espera recaudar por todas esas medidas tributarias que plantea el Partido Popular en esos Presupuestos del 2013, pues, 4.375 millones, bien alguna parte de ellos pudiera venir para Canarias, bien alguna parte de ellos pudiera venir a modo de un plan de choque para Canarias, para que ni más ni menos recibamos, aunque sea independientemente del déficit histórico, la misma financiación por habitante que reciben los ciudadanos del resto de España. Aunque sea eso, aunque sea eso para poder afrontar la crisis y para poder seguir manteniendo nuestros servicios públicos. No es justo que estas comunidades que nombraba antes, que también tienen deudas con el sector farmacéutico, estén recibiendo algunas hasta 1.000 euros más por cada persona para mantener sus servicios públicos. Así desde luego, si Canarias recibiera los 800 millones de menos que estamos recibiendo para mantener nuestros servicios públicos, no tendríamos el problema que tenemos para pagar la factura de farmacia y no tendríamos ni tan siquiera que haber acudido al Fondo de Liquidez Autonómico...

El señor presidente: Tiene un minuto, doña María del Mar.

La señora Julios Reyes: Por eso, señorías -concluyo-, reclamo también la unanimidad de esta Cámara para esta proposición no de ley, para defender los intereses de Canarias, para seguir trabajando unidos, comprometiéndonos todos, comprometiéndose y cumpliendo, como está haciendo el Gobierno de Canarias, para que también, pero también para que este Parlamento alce la voz todos juntos, todos juntos, en defensa de los intereses de Canarias.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, doña María del Mar.

Efectivamente, hay una enmienda a la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular.

Doña María Teresa Pulido.

La señora Pulido García: Muchas gracias, señor presidente. Muy buenos días, señorías.

Quiero, en primer lugar, saludar al sector farmacéutico que nos acompaña de nuevo hoy aquí y ante todo darle las gracias por varios motivos: por su sacrificio a favor de los canarios, arriesgando incluso su patrimonio familiar y personal, para que los pacientes de nuestra comunidad autónoma tengan garantizada la prestación farmacéutica ambulatoria; por su paciencia y tolerancia con una Administración, la canaria, la del Gobierno de Canarias, que no ha cumplido ni con ellos ni con los ciudadanos.

Hace dos semanas debatimos en esta misma sede parlamentaria una proposición no de ley sobre el pago a las oficinas de farmacia que fue rechazada por la mayoría de los votos del Partido Socialista y de Coalición Canaria. Hoy hemos avanzado algo, hemos aprobado una moción del Grupo Popular con las necesidades del sector. Ahora solo hace falta que el Gobierno de Canarias la tenga en cuenta y, de una vez por todas, haga realidad los pagos. Ahora estamos debatiendo una proposición no de ley del Grupo Nacionalista, a la cual mi grupo ha presentado unas enmiendas de sustitución con los mismos puntos que acabamos de aprobar en la moción previa. ¿Por qué lo hemos hecho?: pues porque era el compromiso que teníamos con el sector, porque era lo que el sector farmacéutico nos había pedido y consideramos que debíamos ser la voz en esta Cámara del sector farmacéutico y de los ciudadanos, que si este problema no se soluciona verán pronto que su salud se puede ver perjudicada al no poder adquirir los medicamentos que necesitan.

En la proposición no de ley que trae el Grupo Nacionalista hoy a esta Cámara mi grupo coincide plenamente, como no podía ser de otra manera, en agradecer la labor de colaboración y profesionalidad de todo el colectivo implicado en la prestación farmacéutica y también, evidentemente, en reconocer las complejidades del abastecimiento en un territorio fragmentado como el nuestro. El punto 3.1, de dar cumplimiento a los acuerdos alcanzados y que se alcancen, nos parece bien, aunque no sea exactamente la propuesta inicial del sector. En el punto 3.2 creo que sobran las reuniones periódicas y falta realmente un compromiso de que se priorizará acorde a la normativa el pago. El punto 3.3 creo que nada tiene que ver con el espíritu de esta proposición no de ley, cuyo título es "el pago a las oficinas de farmacia", y que si algún ciudadano, profesional del sector farmacéutico o no, quiere conocer los Presupuestos Generales del Estado los puede consultar en la web del ministerio. Y en esta comunidad autónoma lo que podemos hacer por los canarios, por los pacientes y por los profesionales del sector es comprometernos a hacer un presupuesto real de gasto público en medicamentos para el año 2013 y estamos a tiempo porque se está elaborando ahora el Presupuesto. El punto 3.4, de trabajar sobre una nueva adenda que modifique el actual concierto, nos parece bien. Y en el punto 3.5, nada que objetar.

Ahora viene la parte que a mi grupo le parece innecesaria y que ustedes, señores del Grupo Nacionalista, han aprovechado para incluir hoy en esta proposición no de ley y que, sinceramente, me resulta hasta irrespetuosa. Me resulta una falta de respeto aprovechar la relevancia de un tema como el que hoy estamos tratando aquí para venir a soltar aquí este mitin. Primero, porque en la exposición de motivos faltan ustedes una vez más a la verdad. No ha habido retraso en el pago de las transferencias por parte del Gobierno de España y una mentira, señora Julios, por mucho que se repita, no se convierte en verdad; lo que ocurre es que se pierde credibilidad y honestidad.

Miren, señorías, ¿que existía un déficit presupuestario en la partida del gasto farmacéutico que se viene arrastrando desde el año pasado?, es algo evidente, eso lo sabemos todos; ¿que esos Presupuestos fueron elaborados por el anterior consejero de Hacienda y la anterior consejera de Sanidad porque había 1.000 millones menos que venían del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en el año 2011?, pues también lo sabemos; ¿que se aprobaron en esta Cámara con la mayoría cuando el Partido Popular ya no estaba en el Gobierno, no formaba parte del Gobierno, y se aprobaron con la mayoría de los votos de Coalición Canaria y el Partido Popular?, también lo sabemos. Pero es que también sabemos que no enmendaron ustedes el error en todo el año 2011 y tampoco lo han hecho en el 2012, y es que no han hecho ninguna transferencia de crédito para solucionarlo. Es evidente porque si no hoy no estaríamos aquí hablando de la morosidad y la insolvencia del Gobierno de Canarias, que no paga a los farmacéuticos, no paga a los proveedores, que se permite que el personal de limpieza del Servicio Canario de la Salud a día de hoy no haya cobrado sus nóminas y un largo etcétera.

Mi grupo parlamentario se da por satisfecho si ustedes se comprometen hoy en esta Cámara con el sector farmacéutico, y por ello con los ciudadanos canarios, y le garantizan que van a cumplir el texto que hoy traen al Pleno para su aprobación, en la parte que es de su competencia y que al sector se refiere.

Respecto al resto de puntos, el 4.1 la verdad es que me merece una mención especial. No hay voluntad de acuerdo y ustedes lo que han intentado toda esta legislatura es establecer un antídoto, y es, frente a la mala gestión, frente a las listas de espera, nos inventamos algo, nos inventamos algo. ¿Y qué es? Pues el déficit sanitario. Pero resulta que con el déficit sanitario no se sacan radiografías ni se sacan muelas ni se hacen mamografías ni tarda diez meses. Por eso los ciudadanos siguen diciendo: mi problema no es el déficit sanitario sino es que nos morimos en las listas de espera, y eso es lo que ustedes están intentando desde el principio de legislatura. Señorías, no son palabras mías, son palabras de don Juan Carlos Alemán en el Pleno del año 2010, cuando se hablaba, cuando se hablaba del déficit de financiación autonómica para la sanidad canaria. Es la PNL a la que hacen ustedes referencia, que se aprobó con 25 votos a favor del Partido Popular y Coalición Canaria y 22 en contra del Partido Socialista. Sí, ese dinero que durante años nosotros nos hemos desgañitado pidiéndolo, porque el sistema de financiación de la Ley 21/2001 disponía un fondo general que a Canarias se le siguió financiando con cargo a la población del año 99 y también al tanto por ciento de personas mayores del año 99, eso era lo que se pedía en aquella proposición no de ley del año 2010, que evidentemente votamos a favor. Lo simpático es que los socialistas entonces votaron que no y hoy en la bancada azul, pues, resulta que les hace recordar el déficit de financiación que nosotros hemos dicho siempre que existía, existe y, peor aún, que será mayor cuando se hagan las liquidaciones de la nueva ley del año 2009, que aprobó el Partido Socialista en el Gobierno de España con el apoyo de Coalición Canaria.

Y el resto de los puntos la verdad es que son un mantra que usan ustedes para tapar su ineficacia y, por lo tanto, la verdad es que no merece ni nombrarlos, porque incluso, sabiendo que han dejado la hucha vacía y los cajones llenos de facturas sin pagar los anteriores gobernantes del Partido Socialista, vengan aquí hoy en amor y compañía a pedir que se pague en este momento la deuda que con la boca chica han reclamado unos y negado otros durante los últimos ocho años del Gobierno socialista.

Mire, y al señor Morera, que en la anterior proposición no de ley decía -y voy a leer textualmente-: "¿por qué esa insistencia con las oficinas de farmacia cuando hay otros muchos proveedores del sector sanitario con retrasos en los cobros de los que ustedes no se preocupan? Desde luego el ruido mediático de quienes pueden generarlo no es motivo de prioridad para mi grupo y espero que tampoco para el Gobierno". Pues por eso venía a colación la proposición no de ley, que quería yo terminar mi intervención recordándole esta proposición no de ley -que ya mi compañera Mercedes le recordó-, presentada el 27 de febrero por el Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados y en la que pedía al Pleno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud una iniciativa para que el pago de la factura farmacéutica en las oficinas de farmacia tenga igual prioridad que el pago de las nóminas de los profesionales sanitarios. Mire, nosotros no la apoyamos. No apoyamos esa proposición no de ley, porque los farmacéuticos en España son una empresa privada de interés público y por ello no podemos equiparar a los farmacéuticos con las nóminas de los empleados públicos, pero, mire, desde el Gobierno de España, desde el Gobierno central, desde el Gobierno de la nación, hemos puesto en marcha mecanismos para que las comunidades autónomas puedan hacer frente a su pago, de sus deudas, con los proveedores, a través de créditos ICO y ahora a través del Fondo de Liquidez Autonómico. Al que ustedes han acudido tarde y, por acudir tarde, han asfixiado al sector farmacéutico y al resto de proveedores de esta Comunidad Autónoma de Canarias.

Mire, señoría, resumo la posición de mi grupo en pocas palabras. Queremos ya una solución para el sector farmacéutico, sin más dilación, sin más reuniones, sin más excusas. Reconocemos que existe un déficit de financiación, evidentemente, de los servicios esenciales de nuestra comunidad autónoma, porque durante los ocho años del Gobierno socialista no se actualizaron las variables de crecimiento y envejecimiento poblacional por las que se nos financiaba acorde a la Ley 21/2001, y ahora, ahora, va a empeorar, porque con la ley aprobada en el 2009 por el Partido Socialista, y a la que nosotros nunca hemos apoyado, va a empeorar.

A mi grupo le preocupan todos los proveedores, pero evidentemente le preocupa muchísimo el sector farmacéutico y considera que es prioritario, y es prioritario porque un desabastecimiento pone en riesgo la salud de los canarios.

Nada más sino simplemente pedir... -¿pido la votación por separado ya? (Dirigiéndose al señor presidente)-.

Pues nada más y muchas gracias.

El señor presidente: Fijación de posiciones respecto a la enmienda.

Doña María del Mar Julios.

A lo largo del día de hoy vamos a dar para este turno tres minutos ampliables.

La señora Julios Reyes: ...(Sin micrófono.)

El señor presidente: Tres minutos ampliables, que se le añade un minuto.

La señora Julios Reyes: Muchas gracias...

El señor presidente: Porque hay muchos asuntos.

La señora Julios Reyes: Soy consciente, señor presidente. Muchas gracias.

Se trata de fijar posición y en este sentido, obviamente, la enmienda que ustedes presentan acaba de ser votada, porque es la moción que acabamos de votar, y lo que nosotros planteamos es, además de eso, algo más, y en este sentido, señoría, ustedes nos están pidiendo votación separada. Nos piden votación separada porque yo creo que es evidente lo que el Partido Popular está planteando. Primero, no quieren que se vote nada que comprometa al Gobierno de España, y eso lo podemos entender, no lo comparto, pero lo puedo entender. Lo que desde luego no admito es que cuando yo he dado lectura a lo que aquí se aprobó en el 2010 en este Parlamento diga usted que he dado un mitin, porque eso es una falta de respeto a esta Cámara, que en su momento se manifestó pidiendo lo que ustedes presentaron en una proposición no de ley en la que en aquel entonces sí que hablaban del déficit histórico en la financiación sanitaria. Por lo tanto, es una falta de respeto hablar de esa manera, desde mi punto de vista, a las iniciativas aprobadas en esta Cámara.

Señoría, no termino tampoco de entender, pero plantean ustedes también votar por separado, porque también yo entiendo que hay algunos apartados en donde nosotros hablamos de mantener reuniones periódicas con el sector, porque es importante mantenerlos informados, y ustedes dicen que para qué nos reunimos con el sector. Es que ahí es la diferencia del talante de como ustedes gobiernan a como gobernamos nosotros y, por esa diferencia de talante, cuando gobernamos y cuando no gobernamos, señorías, no tenemos ningún problema en votar por separado, porque va a quedar de manifiesto que ustedes no se quieren comprometer a fondo con el sector farmacéutico, exigiéndole al Gobierno de España que cumpla con los canarios.

Y, señoría, bueno, esa es la posición del Partido Popular, pero verdaderamente vuelvo a reclamarles, vuelvo a reclamarles la unanimidad en el voto íntegro de esta proposición no de ley. Si no lo quieren -y por eso digo que nuestro talante es distinto-, si no lo quieren, para dar la oportunidad de por lo menos en algunos otros puntos mantener consenso en esta Cámara, no tenemos ningún problema en que voten sus señorías lo que consideren oportuno y que no voten lo que no consideren oportuno.

Porque, mire, señoría, usted habla de que el presupuesto que elaboró el consejero del Partido Popular, de Economía y Hacienda, y el equipo anterior de la Consejería de Sanidad no pudieron poner a gasto real y dejó... Ustedes hablan de facturas en los cajones; mire, señoría, no se molesten cuando yo hablo de agujero, porque es que el talante con el que ustedes hablan del Gobierno de Canarias, con ese mismo talante les respondo. Estamos hablando de que ustedes, cuando...

El señor presidente: Un minuto, doña María del Mar.

La señora Julios Reyes: ...cuando el Presupuesto era mejor, no pudieron hacer otra cosa que no presupuestar el gasto real, y dice: "porque vinieron 1.000 millones de euros menos". Pero, señoría, es que ahora ustedes están haciendo que a Canarias lleguen 1.500 millones de euros menos. Ese es el problema, esa es la verdad.

Por lo tanto, señorías -concluyo ya, señor presidente-, diciendo, les pido, les pido, señorías, que no defrauden a su electorado, que les votaron en Canarias para defender los intereses de Canarias, que ejerzan de canarios, que defiendan a su tierra, ustedes y esos 18 diputados y senadores que tiene el Partido Popular en el Congreso y en el Senado. No aplaudan la actitud del Gobierno de España para con Canarias, defiendan los intereses de esta tierra y a todos nos irá mejor, y sobre todo ustedes en su momento podrán rendir cuentas a su electorado, que se las va a pedir, señorías. Votemos juntos y...

El señor presidente: Muchas gracias, doña María del Mar.

Sí, sí, puede... No, no, puede terminar, si quiere, de explicar cómo quiere que se vote. Sí, sí, yo le doy la palabra, evidentemente.

La señora Julios Reyes: Lo he dicho, yo creo que meridianamente claro, así lo entiendo yo.

Le pido al Partido Popular que reflexione para votar conjuntamente la enmienda, comprometernos todos y, si no es así, mi grupo no tiene ningún problema en que se vote por separado.

El señor presidente: De acuerdo.

Antes de continuar con... Doña Maite Pulido, ¿sí?

La señora Pulido García (Desde su escaño): Quería solicitar el voto por separado y, como veo que la portavoz del Grupo Nacionalista lo acepta, pues, agradecérselo.

Y nada. Gracias.

El señor presidente: Muy bien.

Turno de fijación de posiciones. Grupo Parlamentario Mixto, don Román Rodríguez.

El señor Rodríguez Rodríguez: Nosotros, como en la anterior iniciativa, estamos a favor. La anterior, por unanimidad y esta seguramente saldrá por mayoría. Esta aporta, en relación a la anterior iniciativa, un análisis más profundo de las causas que nos tienen en esta situación e identifica dónde está el origen del problema de lo que ha pasado en estos últimos años y de lo que va a pasar el próximo y los siguientes, porque yo no soy nada pesimista pero suelo disponer de información y creerme las cosas que son creíbles.

No se va a modificar la Ley de Presupuestos que están tramitando las Cortes Generales, van a ser dos gestos pequeñitos, porque se les fue la mano en lo de la desalación del agua y en alguna otra partida. De manera que harán un gestito estético a la opinión pública y nada más, pero la Ley de Presupuestos en tramitación, que, por cierto, no se la cree nadie, no hay ni un solo analista, ni público ni privado, que no sea del Gobierno, evidentemente en lo de los públicos, que acepte que las tesis macroeconómicas que sustentan la ley en tramitación en las Cortes Generales tenga algo que ver con la realidad y será revisada a la baja, que quiere decir con más recortes, dentro de muy pocos meses. La Ley de Presupuestos en tramitación será revisada dentro de muy pocos meses y supondrá más recortes. De manera que los apuntes que hace esta PNL de reclamar respuestas justas a Canarias en materia de financiación autonómica, en materia de financiación sanitaria, aunque lo aprobemos aquí, que lo vamos a aprobar, no va a salir adelante porque hay una mayoría política en las Cortes Generales que va a hacer lo contrario.

Hay un asunto aquí, el último punto de la PNL, que nosotros lo votamos a favor, aunque nos parece un brindis al sol, que es pedirle al Gobierno de España que los incrementos de recursos por la subida de impuestos del IVA que se queda la Administración General del Estado se utilicen para equilibrar el sistema de financiación. En fin, hay que poner cosas y decir cosas, pero esto sí que es un brindis al sol. Es decir, los recursos de los incrementos impositivos que el Partido Popular ha generado, como nunca en la historia de España, por cierto, se van a destinar a cubrir las necesidades de gasto y de déficit de la propia Administración General del Estado. No obstante, el decir que la parte del IVA que se queda la Administración del Estado se utilice para nivelar los servicios es, insisto, un brindis al sol, porque tampoco se va a modificar el sistema de financiación autonómico, tampoco se va a modificar. En la Conferencia de Presidentes -ya lo he dicho aquí- lo que se consiguió fue lo siguiente: que la disposición transitoria segunda de la ley se cumpla, que dice que en el año 14 se evaluará el sistema de financiación y en función de sus resultados ya se verá. De manera que no va a haber modificación del sistema de financiación autonómica, no va a haber modificación de la Ley de Presupuestos del próximo año, no va a haber compensación a Canarias en materia del sistema sanitario, a pesar de la posición de este Parlamento, y se lo digo para que seamos conscientes de dónde estamos y cómo estamos. Y es que aprobamos antes la moción del Partido Popular, porque es razonable lo que dice, porque es justo lo que reclama, aprobamos esta PNL porque nos parece que repite la buena voluntad para resolver los problemas con los profesionales de las oficinas de farmacia, porque entra en las causas del problema de infrafinanciación que tiene esta comunidad en el conjunto de sus competencias y en materia sanitaria y, aunque diga alguna cosa que nos parece que no es muy rigurosa, nos parece que está cargada de buena voluntad. Pero lo que sí digo, a reglón seguido, es que en este año lo que no esté presupuestado no se puede financiar con el Fondo de Liquidez Autonómico, porque lo dice la ley, los tres meses y pico que no están financiados. En la ley, que no están presupuestados, que no hay créditos, no se pueden acoger al Fondo de Liquidez. Se desplazará el pago a próximos ejercicios. Y el año que viene va a pasar lo mismo, va a pasar lo mismo. No, el año que viene es peor, el año que viene es peor. Hay 575 millones de entrada menos, cuando se revise a la baja la Ley de Presupuestos del Estado serán más de 575, el Fondo de Liquidez Autonómico tendrá que seguir existiendo porque no hay financiación privada y ustedes desgraciadamente, como el resto de los ciudadanos, sufrirán la crisis, a pesar de no tener culpa de ella. Y eso hay que decirlo claro y solo cambiando la correlación de fuerzas podremos cambiar la política.

Muchísimas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, don Román Rodríguez.

Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Jesús Morera tiene la palabra.

El señor Morera Molina: Gracias, señor presidente. Bueno, brevemente, que ya hemos hablado bastante de este tema.

Ciñéndonos al texto de la proposición no de ley, queremos empezar por agradecer desde el Grupo Parlamentario Socialista la labor que en este caso realizan todos los involucrados en la prestación farmacéutica. Una labor que si bien es realizada desde empresas privadas conserva el carácter de servicio público, como usted bien decía, señora Pulido. Además, y al igual que otros sectores y categorías relacionadas con la prestación de servicios públicos sanitarios, hay que agradecerles el sacrificio por mantener la calidad de la atención en estos momentos tan duros de recortes que hacen que su tarea se convierta en ingrata. A todos ellos gracias por perseverar en la lucha contra los recortes, sin olvidarse de mantener la calidad en su trabajo, que al fin y al cabo es calidad para los servicios públicos.

Comentábamos en la pasada sesión plenaria y en la reciente intervención nuestro interés en solucionar este problema. Un problema cuyo origen está en una infrapresupuestación de más de 200 millones de euros no se puede pretender que se solucione en un abrir y cerrar de ojos, sobre todo con los tiempos que corren, unos tiempos de restricción de la financiación autonómica y de duros ajustes presupuestarios. Por tanto, olvidémonos por un momento de disputas políticas y demos un voto de confianza a la Consejería de Sanidad y a la Consejería de Hacienda para que a través del diálogo con los colegios profesionales lleguen a una solución gradual, paulatina, de este problema.

Sería un objetivo razonable que este déficit de presupuestación estuviera resuelto con los Presupuestos Generales de 2014, planteándonos como objetivo razonable y factible.

La solución que se plantea en esta PNL está basada en los cinco apartados del punto 3 de dicha PNL. Por una parte, que se dé cumplimiento a los acuerdos adoptados en las reuniones realizadas en los dos últimos meses referentes a afrontar pagos pendientes y futuros; por otro lado, que se estudie la posibilidad de utilizar el Fondo de Liquidez Autonómico para este fin. Como ya ha comentado el consejero de Hacienda, así será. Que los colectivos afectados estén informados de las circunstancias presupuestarias, tanto de las entradas procedentes del Gobierno de España como de la repercusión en los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma; y que se formalice la cuarta adenda al concierto entre colegios de farmacéuticos y el Servicio Canario de Salud.

Finalmente, la PNL incluye tres puntos que versan sobre la inadecuada financiación de la comunidad autónoma, en particular de los servicios sanitarios. Creo que a estas alturas, y conociendo la financiación por habitante de nuestra comunidad autónoma y su diferencia con la media nacional, esta cuestión debería estar fuera de cualquier discusión.

Por tanto, nuestro voto va a ser favorable a esta proposición no de ley.

He realizado esta intervención con el mayor tono conciliador que me ha sido posible y entendiendo que los términos de la proposición no de ley solo buscan la solución racional en tiempo y forma para este problema, por lo que apelo nuevamente a la responsabilidad política de todos los grupos para aprobar este texto.

Nada más.

El señor presidente: Muchísimas gracias, don Jesús Morera.

Entonces vamos a que nos diga doña María del Mar, si usted quiere decirnos cómo votamos, porque como se votan los puntos separados...

La señora Julios Reyes (Desde su escaño): Sí, señor presidente, entiendo que el Grupo Popular ha pedido votación separada de los distintos apartados. No sé si tiene interés en que se agrupen algunos de ellos y agilizar la votación.

El señor presidente: Sí. Doña Maite Pulido, díganos cómo quiere que se vote.

La señora Pulido García (Desde su escaño): Sí, presidente. Gracias.

Solicitamos votar por separado porque mi grupo quiere apoyar el apartado 1, el 2 y del 3 quiere apoyar varios de los puntos, menos el 3.3, y el 4 no lo vamos a apoyar. Con lo cual, al estar el 3 dividido en varios apartados, sí que habría que votar los apartados por separado. El 4 nos es indistinto, porque no lo vamos a apoyar.

El señor presidente: 1, 2 y 3... No, 1 y 2. Correcto, perfecto. Y luego le vamos a ir diciendo, para que no haya confusión, en cada punto le vamos a pedir, y siempre que tiene que dar la conformidad el Grupo Nacionalista, doña María del Mar.

Bueno, pues, vamos a llamar a votación (El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa.)

Bien. Señorías, vamos a votar la proposición no de ley del Grupo Nacionalista Canario, sobre el pago a las oficinas de farmacia. La votación se va a producir por separado y en primer lugar vamos a votar los puntos 1 y 2 de la proposición no de ley. Comienza la votación (Pausa).

Resultado de la votación: 52 presentes; 52 a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Quedan aprobados estos dos puntos por unanimid ad.

Del apartado tercero hay cuatro disposiciones. Díganos las que quiere votar por separado, doña Maite Pulido.

La señora Pulido García (Desde su escaño): Queremos que se voten todas por separado porque le... O, bueno, si quiere, la 3.1, la 3.2, la 3.4 y la 3.5 se pueden votar juntas, porque el voto va a ser afirmativo, y la 3.3 por separado, que es la que mi grupo no...

El señor presidente: Yo debo tener otro texto, que no me aclaro.

La señora Pulido García (Desde su escaño): Ah, es que usted tiene las enmiendas entonces.

El señor presidente: No, no, yo tengo la proposición no de ley.

La señora Pulido García (Desde su escaño): Pero son cinco puntos. Todos menos el 3.3, sí.

El señor presidente: Un momentito. Entendido pero dejen que me traigan el texto que... (Pausa.)

Aquí esto está firmado por don José Miguel Barragán, yo entiendo que es la correcta. Muy bien. Gracias. Correcto.

Entonces doña Maite Pulido, y discúlpenme, diga las que quiere votar por separado. Todo menos la 3.3. La 3.3, esa es la que quieren votar por separado. Bueno, pues, vamos a votar así la 3.1, 3.2, 3.4 y 3.5. ¿Correcto? (Asentimiento.) Comienza la votación (Pausa).

Resultado de la votación: 52 presentes; 52 a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Aprobados por unanimidad.

Señorías, vamos a votar ahora, vamos a votar de nuevo ahora el 3.3. Comienza la votación (Pausa).

Resultado de la votación: 52 presentes; 34 a favor, 18 en contra y ninguna abstención.

Queda aprobado el punto 3.3 por mayoría.

Seguimos. El punto 4, completo, completo. Entonces ya vamos a votar el punto 4 completo. Comienza la votación (Pausa).

Resultado de la votación: 52 presentes; 34 a favor, 18 en contra, ninguna abstención.

Queda aprobado también por mayoría este punto.