Diario de Sesiones 58, de fecha 12/11/2012
Punto 23
· 8L/C-0680 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre decisión del Gobierno de no presentar el proyecto de Ley de Presupuestos Generales de la CAC antes del 1 de noviembre de 2012.
El señor presidente: Muchas gracias.
Continuamos con las comparecencias. Y habíamos dicho que vamos a ver ahora las comparecencias 679 y 680. La primera, del Grupo Parlamentario Mixto, y la segunda, del Grupo Parlamentario Popular, las dos sobre el retraso en la presentación de los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias para 2013.
El procedimiento del debate, como se acumulan, se acumulan las comparecencias, cada grupo solicitante de comparecencia, empezando por el Grupo Mixto, tendrá diez minutos; el Gobierno tendrá quince minutos; los grupos no solicitantes de la comparecencia tendrán siete minutos; los grupos solicitantes de la comparecencia quince y quince el Gobierno para concluir el debate. ¿De acuerdo?
Don Román Rodríguez tiene la palabra.
El señor Rodríguez Rodríguez: Muy buenas tardes, señorías.
Esta comparecencia está muy relacionada con la comunicación que el Gobierno nos planteó en un Pleno monográfico el pasado 6 de noviembre. En una situación insólita, el Gobierno de Canarias comunicó a este Parlamento que retrasaba la presentación de la Ley de Presupuestos porque consideraba vital para la Ley de Presupuestos de Canarias conocer los contenidos definitivos de la Ley de Presupuestos del Estado. Nosotros entendemos la decisión política que sustenta esta iniciativa del Gobierno e incluso podemos compartir el valor educativo, la oportunidad que da este planteamiento para explicar a la ciudadanía el impacto que en nuestra comunidad tiene la Ley de Presupuestos del Estado.
Entonces dijimos esto, pero añadíamos que había en alguno de sus argumentos elementos poco sostenibles en el tiempo y que tendrían fecha de caducidad. Decía la comunicación del Gobierno que la reducción de las partidas en el Presupuesto General del Estado hacía imposible la elaboración definitiva de la Ley de Presupuestos de Canarias y, si no se producían cambios, no habría posibilidad de disponer de una ley propia en materia presupuestaria. Entonces dije, y ahora reitero, que aquella posición era una posición insostenible en el tiempo, porque, desgraciadamente, se han confirmado los peores augurios, los que desde luego este portavoz puso en evidencia en esta misma Cámara el 6 de noviembre. No había ninguna posibilidad de que, conociendo las posiciones del Partido Popular, conociendo la mayoría absoluta y habiéndolo anunciado el propio Partido Popular escasísimas enmiendas, se fuera a producir un cambio sustancial en la Ley de Presupuestos para el Estado en el año 2013.
¿Qué ha ocurrido, por tanto? Que en el proceso de tramitación parlamentaria de las enmiendas el Partido Popular ha introducido leves enmiendas. Las voy a citar: 4 millones para restituir el agravio intolerable de eliminar cualquier ayuda a la desalación de agua y, por lo tanto, de los 4,9 pone 4, ya capitidisminuida esta cantidad en relación a las necesidades en esta materia en nuestra comunidad; ha hecho un cambio de recursos ya asignados a esta comunidad para otro menester, que es el planeamiento en los sistemas ferroviarios, para incrementar levemente el aporte financiero al transporte de mercancías, también capitidisminuido en los últimos años; y un compromiso no presupuestario, que sí político, para en un decreto posterior una parte de la movilidad de los deportistas federados de Canarias que se muevan por el Estado español lo haga con los recursos de las quinielas. Este es el cambio que se va a promover en la Ley de Presupuestos del Estado; es decir, nada, nada. Nada relevante, quiero decir, y desde luego nada relevante en relación al objeto, a la pretensión legítima del Gobierno de que la Ley de Presupuestos sufriera cambios sustanciales para garantizar una ley de presupuestos canaria con futuro, con garantía de mantener los servicios básicos.
Por lo tanto, señores responsables del Gobierno, tiene sentido esta comparecencia porque el hecho que ustedes esperaban, que era ver la voluntad política de la mayoría parlamentaria en el Congreso de los Diputados, ya se ha expresado. No va a haber cambios sustanciales en la Ley de Presupuestos, de manera que las pretensiones de la comunicación en relación a la financiación autonómica no se van a cumplir. Lo decía al presidente del Gobierno en ese debate, que era pedir peras al olmo intentar que se resolviese el problema de la financiación autonómica en una ley de presupuestos, y le decía que, aunque el objeto es loable, no es la Ley de Presupuestos del Estado donde se debe corregir el mal sistema de financiación que coloca a Canarias a la cola y que compromete la sostenibilidad financiera de los servicios básicos. Por lo tanto, este hecho ni con la voluntad del Partido Popular hubiese sido posible, porque no es en el marco de las leyes de presupuestos donde se establecen las reglas de la financiación autonómica sino que existe un espacio, el Consejo de Política Fiscal y Financiera, y una ley específica quien articula los mecanismos de distribución de los recursos para las competencias transferidas o las competencias asumidas por las comunidades autónomas. Por lo tanto, en materia de financiación ninguna novedad ni era posible que se diera.
Y en el resto de los parámetros que conforman la Ley de Presupuestos -ya lo denunciamos nosotros aquí con la misma o más contundencia que el propio Gobierno- estamos hablando de una ley que discrimina, que maltrata a Canarias. En materia de inversiones como casi siempre. No, como siempre, no ha habido ni una sola Ley de Presupuestos en todo el periodo democrático en la que esta comunidad haya estado en la media de inversiones en infraestructuras de interés general. ¡Nunca hemos estado en la media, nunca! Ha habido etapas en las que el proceso de mejora nos hacía converger con la media, pero nunca hemos estado en la media, y no lo hemos estado en la ley vigente del 2012 y, evidentemente, no lo estaremos en la ley en tramitación en el 2013.
Por lo tanto, aprovechamos y reiteramos nuestra denuncia a la discriminación en la distribución de las inversiones y hemos denunciado de forma clara los recortes en programas económicos específicos y recogidos en nuestra Ley de Régimen Económico y Fiscal. Siempre se habla de lo fiscal pero hay que hablar de lo económico. Cuando se establecen ayudas al transporte de mercancías, al transporte de pasajeros, a la desalación de agua, a las telecomunicaciones, estamos hablando de compensar a un territorio que tiene singularidades estructurales que hacen más difícil el desempeño de las mismas funciones en el propio continente, y estas han sido disminuidas.
Denunciábamos también la eliminación de programas tan sensibles para el sector primario, que está en proceso de extinción, como es el Posei complementario, que contribuiría de forma decisiva a sostener y mejorar el sector primario. O la eliminación de las inversiones en infraestructura turística, en los espacios turísticos públicos, en esa idea estratégica de reconvertir, de mejorar las ciudades turísticas para hacerlas más competitivas y más atractivas para la inversión.
Por lo tanto, nuestra denuncia es categórica, contundente, inequívoca, a una Ley de Presupuestos que nos trata mal. Pero dijimos entonces y repito esta tarde -y después tendré oportunidad de precisarlo más- que el Gobierno de Canarias se iba a encontrar a la vuelta de una semanita con el triste, lamentable panorama, de que no iba a haber cambios y el Gobierno ahora, a pesar de la contundencia de algunos de los contenidos de la comunicación, se enfrenta ahora a la necesidad de remitir en los próximos días un texto, un proyecto de Ley de Presupuestos, con los mimbres que tenemos, con los recursos de los que se dispone. Y mis preguntas son ¿qué previsiones tiene el Gobierno en relación a los ingresos?, porque ya sabemos, porque se ha anunciado públicamente, que va a haber un ajuste fiscal de 575 millones y, como saben ustedes, los ajustes... Por cierto, el ministro de Economía del Gobierno de España se ha sumado al club de los que defendemos que los ajustes no pueden seguir en estos términos. Esta mañana en el Parlamento Europeo reclamaba, miren ustedes, reclamaba retrasar los ajustes porque si no se hundía la economía. Por cierto, en esta tribuna algunos hemos dicho eso de forma reiterada. Bienvenido al club de los que defendemos retrasar el ajuste fiscal porque así no hay manera de levantar la economía.
Dicho esto, planteo cómo pretende ajustar el Gobierno los 575 millones, porque hay dos caminos: el de los recortes, conocido en esta comunidad y en el conjunto del Estado, que deprime la economía, que genera desempleo, que deteriora los servicios públicos; o el otro camino, que nosotros defendemos a pesar de las limitaciones competenciales de esta comunidad, que es aumentar los ingresos por la vía de la persecución del fraude, de la lucha contra aquellos que no pagan para que paguen, la necesidad de retocar el sistema fiscal por arriba a los que más tienen y, en todo caso, incluso revisar las posibles bonificaciones fiscales vigentes. Esto queremos saberlo.
Nos gustaría saber también cuál va a ser la orientación del gasto...
El señor presidente: Un minuto, don Román.
El señor Rodríguez Rodríguez: Muchas gracias, señor presidente.
...la orientación del gasto, que depende de quién gobierne tiene una u otra orientación. Nosotros creemos que después de los ajustes brutales de estos tres últimos años de tres mil y largos millones de euros, que han eliminado prácticamente las inversiones y que han recortado servicios esenciales, los ajustes no se hagan sobre los servicios básicos o al menos sobre los servicios básicos más esenciales, como la sanidad, la educación y los servicios sociales.
Por lo tanto, señor consejero, nos gustaría que nos dijera qué va a pasar con ese texto, para cuándo, qué previsiones de ingresos y de dónde y qué orientación del gasto y cómo.
Muchísimas gracias.
El señor presidente: Gracias, don Román Rodríguez.
Para la exposición de la comparecencia del Grupo Parlamentario Popular, don Asier Antona tiene la palabra.
El señor Antona Gómez: Gracias, señor presidente. Señorías. Señor consejero.
Cuando escuchaba al portavoz del Grupo Mixto hablar de esta comparecencia, señor Rodríguez, pensábamos que nos íbamos a remontar a la semana pasada, en cómo afectaba el Presupuesto General del Estado a esta comunidad autónoma.
El motivo de nuestra comparecencia, el motivo del Grupo Parlamentario Popular en esta comparecencia, es centrar el debate. Centrar el debate a raíz del anuncio oficial del presidente Rivero de no presentar el proyecto de Presupuestos Generales para la Comunidad Autónoma en el año 2013, tal y como todas sus señorías saben, como establece la Ley de Hacienda Pública Canaria, que obliga al Gobierno a introducir en el ámbito parlamentario el debate de este proyecto de Presupuestos, y tal y como establece -y todas sus señorías también lo saben- el uso y costumbre de esta Cámara, de esta autonomía, desde los inicios de los años 80. Por tanto, es la primera vez en la autonomía que el Gobierno unilateralmente rompe con la tradición, incumpliendo la Ley de la Hacienda Pública Canaria, que obliga al Gobierno a incorporar este proyecto de Presupuestos antes del 1 de noviembre (Abandona la Presidencia el señor presidente y le sustituye el señor vicepresidente segundo, Fernández González).
Entendimos entonces y entendemos hoy que el Gobierno, en la persona de su presidente, del señor Rivero, debería dar explicaciones, debería comparecer, para dar explicaciones urgentes a esta Cámara de su decisión. Una decisión colegiada del Gobierno que quebranta -como ya dijimos- la ley, incumpliendo sus obligaciones. Hoy, 12 de noviembre, al final, el Gobierno comparece. Eso sí, después de orquestar un Pleno extraordinario, hace una semana, para justificar y poner en evidencia su incapacidad para presentar su responsabilidad y echar la culpa de su irresponsabilidad al Gobierno de la nación. No es el momento de buscar culpables, dijimos entonces, es el momento de asumir la responsabilidad en una situación tremendamente complicada, tremendamente compleja.
Después de aquella farsa, como así lo afirmó la portavoz de mi grupo parlamentario, con el apoyo, con el entusiasmo y con el aplauso de los dos grupos que sustentan al Gobierno, de Coalición Canaria y del Partido Socialista, después de aquella aprobación de esas propuestas de resolución, que son en la práctica, y lo son, un brindis al sol, hoy volvemos a la realidad. No, señor Rodríguez, para volver a hablar del proyecto de Presupuestos Generales del Estado, cómo afecta a Canarias, sino la realidad es que el Gobierno de Canarias tiene que presentar el proyecto de Presupuestos y que lo tiene que hacer en este Parlamento en tiempo y forma, que ha incumplido unilateralmente.
Desgraciadamente seguimos igual que entonces. Hoy, 12 de noviembre, seguimos sin proyecto de Presupuestos, seguimos incumpliendo la ley y seguimos, como reconocía el portavoz del Gobierno de Canarias, creando incertidumbre y desazón en la economía y en la sociedad canaria. Y digo bien, lo decía el portavoz del Gobierno de Canarias. Las excusas de entonces, los Presupuestos del Estado del 2013. Las cuentas estatales, como ya advertimos desde el PP, apenas presentan, presentaban, márgenes que fueran a modificar significativamente las transferencias de la comunidad autónoma. Eso sí -y es importante tenerlo en cuenta y lo queremos poner en valor-, el trabajo callado, exhaustivo, responsable, de los diputados y senadores canarios del Partido Popular, que han puesto también y han trabajado para mejorar... Decía el señor Rodríguez "nada relevante"; yo creo que es muy importante porque ha sido también la reclamación del Gobierno de Canarias en tener evidentemente garantizada la subvención al agua desalada, fundamentalmente para Lanzarote, Fuerteventura y Gran Canaria. Evidentemente es importante también tener la sensibilidad del Gobierno de España en una partida muy importante para seguir garantizando la subvención al transporte de mercancías y evidentemente también, aunque queramos restarle importancia, las enmiendas que han presentado los diputados y senadores del Partido Popular canario para garantizar la ayuda a las competiciones, a los deportistas canarios en las competiciones nacionales e internacionales. Algo relevante, señor Rodríguez, aunque usted quiera quitarle y restarle importancia. Creo que se ha hecho un esfuerzo y que el Gobierno de España, de Mariano Rajoy, del Partido Popular, ha vuelto a demostrar la sensibilidad y el compromiso con esta tierra. Como también lo hace garantizando el 50% para los residentes canarios en el transporte de los billetes. Por tanto, yo creo que es bueno que lo reconozcamos, aquellos que han dicho una vez y otra vez también de la insensibilidad en estas partidas. Ahora que el Partido Popular y que los diputados y senadores del Partido Popular en las Cortes Generales canarios han conseguido estas partidas, también es bueno que se suban a la tribuna aquellos que decían que no era posible para reconocer el esfuerzo y el trabajo que se ha hecho en esta materia.
Pero, volviendo a la realidad, volviendo a la realidad, que hoy centramos el debate en el Presupuesto, en el proyecto de Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias, que hoy todos sabemos que la excusa del proyecto de Presupuestos del Estado era simplemente una excusa, una excusa para que el Gobierno incumpliera con esa Ley de la Hacienda Pública Canaria. En realidad, señorías, estamos ante un ejercicio de incapacidad política y ejecutiva que amenaza con bloquear el funcionamiento ordinario de nuestra comunidad autónoma. Tengamos presente que ya el año pasado el proyecto de Presupuestos de Canarias del 2012 fue una representación, como en su momento también diría nuestra portavoz del Grupo Parlamentario, de Alicia en el país de las maravillas. ¿Por qué? Lo recordarán perfectamente, lo decía nuestro portavoz en materia económica, el señor Rodríguez: unas cuentas públicas para el 2012 que establecían unos ingresos ficticios -el tiempo nos ha dado la razón-, un crecimiento del PIB, crecimiento falso regional -el tiempo nos ha dado la razón-. Y también en estas previsiones decían ustedes que se producía un saldo positivo neto de creación de empleo, que no se ha cumplido. Por tanto, en esos tres pilares, en esos tres parámetros, que ya el Grupo Parlamentario Popular en el 2012 denunciábamos y que ustedes ocultaron la verdad, queremos decirlo, que el tiempo nos ha dado la razón.
Esas fueron las cuentas del 2012. Hoy lo que es insólito es que ese mismo Gobierno, ni corto ni perezoso, haya decidido secuestrar directamente el proyecto, para asombro, para asombro de propios y extraños. Aguardaré, en cualquier caso, las explicaciones que nos dé el Gobierno, que dé el Gobierno a mi grupo parlamentario y que pueda ofrecer sobre su conducta, en la esperanza de que por una vez, por una vez, señor Ortiz, este Gobierno no acuda a lo que ya nos tiene cansados a todos los ciudadanos, a ese victimismo permanente, a esa estrategia permanente, de confrontación con el Gobierno de España. Que no es el momento ni del llanto ni del lloriqueo ni del victimismo. Es el momento de arrimar el hombro, de tener coraje, de tener la responsabilidad y la coherencia de saber qué nos estamos jugando, cuál es la realidad, cuál es la realidad que está más allá de estas puertas del Parlamento, cuál es la realidad de la incertidumbre que hay en los ciudadanos canarios. Eso es a lo que usted tiene que responder.
Y usted tiene que venir hoy aquí a esta tribuna a decirnos cómo se va a producir el ajuste del gasto público, dónde va a recortar esos 576 millones de euros, cuáles van a ser las prioridades de su Gobierno, dónde va a priorizar. ¿Va a seguir manteniendo la Policía Canaria?, ¿va a seguir manteniendo la Televisión Canaria?, ¿va a seguir manteniendo las oficinas del Gobierno de Canarias en el exterior?, ¿se va a seguir gastando usted 6.000 euros diarios en propaganda institucional? O, por el contrario, ¿va a priorizar usted, por ejemplo, en el mantenimiento de la Unidad de Cirugía Cardiaca Infantil del Materno-Infantil? Esas son las claves, esas son las preguntas que nos hacemos y que se hace el Grupo Parlamentario Popular. ¿Cómo son los Presupuestos para el 2013 para que el Gobierno los oculte? ¿Existe en el seno del Gobierno un acuerdo sobre el proyecto de Presupuestos? ¿Son Presupuestos que profundicen en la senda de la austeridad y, por tanto, en el cumplimiento de los objetivos del déficit? Y la siguiente pregunta también, señor Ortiz: ¿está, en definitiva, el Gobierno en condiciones de presentar las cuentas para el 2013?
Esos interrogantes son los que hoy el Grupo Parlamentario Popular se hace. Por esos interrogantes es por lo que hemos pedido la comparecencia aquí al Gobierno, y lamentamos profundamente que haya tenido que ser a raíz de la comparecencia que hemos solicitado para que ustedes vengan a dar la cara de las cuentas de la Comunidad Autónoma de Canarias, saber dónde van a ajustar, cuáles van a ser las prioridades, y también, como no podía ser de otra manera, vamos a estar vigilantes, el Grupo Parlamentario Popular. ¿Porque sabe usted cuál es la prioridad para el Partido Popular?: que sigan manteniendo una buena calidad sanitaria, una buena calidad en la educación y que las políticas sociales lleguen a los más desfavorecidos. Si esas son las prioridades también del Gobierno de Canarias, tendrá el apoyo del Partido Popular, pero si las prioridades son seguir manteniendo el chiringuito de la Administración pública canaria, seguir inflando la Administración pública canaria, no recortando en la Televisión Canaria, en la policía autonómica, en las oficinas del Gobierno de Canarias, tendrá el rechazo, como lo hemos mantenido, del Partido Popular.
Son épocas para ajustar, es época para priorizar, es época para la responsabilidad y el coraje; y no es la época, señor Ortiz, ni para el victimismo ni para el lloriqueo ni para el lamento ni para la confrontación. Responsabilidad es lo que nos piden los ciudadanos y es lo que hoy el Partido Popular le pide a este Gobierno.
Nada más y muchas gracias.
El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Muchas gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el Gobierno, por un espacio de quince minutos, para contestar.
El señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad (González Ortiz): Señor presidente, señorías. Buenas tardes a todos y a todas.
Razones para el retraso de los Presupuestos canarios e incumplimientos de las leyes vigentes en su presentación, dos aspectos por los que se nos pide comparecer tras el Pleno monográfico anterior. Aunque ahora tenemos un elemento nuevo y, si cabe, más significativo aún, y es que el Partido Popular acaba de certificar, confirmar y rubricar en el Congreso de los Diputados los graves recortes previstos para Canarias. Ese es el elemento nuevo que sí tenemos.
Miren, han perdido ustedes la oportunidad de enmendar sus propios errores, y no lo han hecho; han tenido la ocasión de seguir los pasos de otros dirigentes de su mismo partido, mejorando partidas para sus comunidades autónomas, y no lo han hecho; y han podido realmente demostrar que trabajan por y para los canarios, y no lo han hecho. Han decidido practicar lo contrario: seguir el camino opuesto y tomar la senda por la que, precisamente, piden explicaciones en esta comparecencia, la senda del incumplimiento.
El primero y más importante es el que cometen con los canarios, a los que se deben y a los que representan, y el segundo, pero no menos importante, es el incumplimiento flagrante de las leyes vigentes, ese que ahora pretenden ustedes subrayar y primar. Miembros de este mismo grupo han llegado a manifestar en declaraciones públicas -y cito textualmente- que un Gobierno que se salta la ley es de dudosa credibilidad, refiriéndose al retraso en la presentación de unos Presupuestos que, finalmente, estoy convencido, serán aprobados, como indica la norma, antes del 31 de diciembre de este año. Resulta, cuando menos, sorprendente que se exhiba de esta forma una inobservancia de la ley cuando su partido en el Gobierno de España, en su proyecto de ley para Canarias, está vulnerando nada menos que la Constitución, las leyes estatales como la reforma del REF o convenios de inversión firmados y comprometidos.
Por lo tanto, habrá que concluir que un Gobierno que es capaz de saltarse todo esto no es que sea de dudosa credibilidad, es que carece totalmente de ella. Y así lo han ratificado durante la Comisión de Presupuestos del Congreso y a diferencia de, por lo menos, por poner un ejemplo, los representantes del Partido Popular aragonés, que lograron formalizar... Les recuerdo, "¡es que no hay margen!"; no, no, ¿no hay margen por qué? El Partido Popular ha presentado 22 enmiendas que afectaban a partidas destinadas a Aragón por importe de 90 millones de euros; luego, había, como mínimo, un margen de 90 millones de euros, lo que pasa es que se destinaron a Aragón y no a Canarias. ¿O es que tendrán que ver algo las componendas del Partido Popular con sus socios en el Gobierno de Aragón? O hay margen o no hay margen, porque, si no, nos equivocamos.
Mire, los 4 millones de euros a los que se refería, de la desalación, que habían dejado a cero, no se olviden que se reconocen ...(Ininteligible.) de financiación son en torno a 17 millones de euros. El resto, los 150.000 euros referentes al tema del Instituto Astrofísico de Canarias parecen anecdóticos, ¿no? Sí, sí, ¡todo un logro del Partido Popular para unas islas que han visto rebajar un 40% las transferencias del Estado en solo dos años y un 50% en las partidas destinadas a inversión pública para dinamizar la economía y generar empleo! Y todo un estrepitoso fracaso cuando Canarias es la segunda comunidad autónoma con la peor tasa de paro y con un sistema de financiación injusto y mal distribuido, que nos pone a la cola de España, aunque, eso sí, con la obligación de prestar los mismos servicios públicos esenciales que en el resto de territorios. Mientras desde esa bancada se afirma sin rubor que estos Presupuestos del Estado son positivos para las islas y tienen un marcado carácter social, unas afirmaciones que no solo contradicen los datos sino que causan hilaridad, si no fuese por su gravedad, su falsedad y su inoportunidad.
Y también, mientras la defensa de los intereses de Canarias la ejecutan de esa forma, dirigentes del Partido Popular de Baleares, Aragón, Murcia, Valencia o Madrid alzan la voz en beneficio de sus respectivas comunidades autónomas. El caso más reciente, para situarnos todos, es el del consejero de Hacienda de la Comunidad Valenciana, quien afirmó el pasado 8 de noviembre un significativo "hasta aquí hemos llegado, ya que -cito literalmente- no estamos dispuestos a aguantar ni un año más en este modelo de financiación", para añadir que "ante las situaciones injustas hay que rebelarse" y calificar de absolutamente intolerable esta situación. ¡Notoria diferencia! Se trata de una declaración de principios y de un posicionamiento que evidencia su compromiso con los ciudadanos por encima de los intereses del partido.
En esa misma línea, ninguna fuerza política -no nos engañemos- puede pretender negar la evidencia, que no es otra que la escasez general de recursos. Sin embargo, señorías, la diferencia, la enorme diferencia, radica en la distribución de esos escasos recursos y en el principio de equidad entre los ciudadanos, que debe de presidir la necesaria actuación del Estado. Un papel que le otorga la Constitución como garante del mismo. Y eso, señorías, es lo que no se está cumpliendo. No es justificable que Canarias sea la comunidad autónoma peor financiada de España, que esté a la cola en inversión y que no se respeten las partidas recogidas en la Ley del REF, que son las que compensan, como ustedes saben, el hecho insular y la lejanía.
Por eso hablamos aquí de incumplimientos, los del Gobierno de España, y de razones para retrasar unos Presupuestos que finalmente tendremos que afrontar con más sacrificios que el resto de los españoles.
De nada han servido los esfuerzos anteriores. Contener la deuda, siendo la comunidad autónoma con menor indicador por habitante, disponer de una calificación crediticia más que aceptable en los mercados, mantener periodos medios de pago razonables a los proveedores, prestar los servicios públicos siendo los que menos ingresos recibimos y reducir y ajustar el gasto público en 3.000 millones de euros en los últimos años no nos ha dejado, señorías, en una mejor posición. Debemos cumplir como el resto, y sin distinción alguna, el límite de deuda y el límite de déficit, impuestos -no nos olvidemos- de forma unilateral para el año 2013, en el que, señorías, se reducirá la capacidad de endeudamiento al pasar del actual 1,5% del Producto Interior Bruto al 0,7%. Una situación que supondrá una reducción de 320 millones de euros, complicando aún más el ejercicio y el escenario presupuestario.
Se trata de una disminución sustancial, a la que se une la insuficiencia del sistema de financiación para la prestación de los servicios básicos y las drásticas rebajas de los ingresos de los Presupuestos estatales, que, no nos olvidemos, suponen en torno al 65% de las cuentas, no solo de Canarias sino del conjunto de las comunidades autónomas. Unas cuentas que no podrán contar con la aportación de convenios que ya habían sido firmados. El caso más sangrante es el de los 42 millones de euros del PIEC, que se rebaja a 10 millones de euros, aunque la lista de incumplimientos es bastante larga. Sigo con el de carreteras, arrastrando con él la suspensión, este convenio, no solo ya obras en marcha sino miles de puestos de trabajo que estaban en este momento en el ámbito de las carreteras; o la eliminación total de las partidas destinadas a las infraestructuras turísticas. El despropósito es tal que continúa con la pérdida del convenio de infraestructuras turísticas, la eliminación de los 23 millones del Posei, etcétera, etcétera, etcétera.
No hay sector productivo sin tocar. Partidas tan sensibles para poner en igualdad a las empresas canarias, como las ayudas al transporte de mercancías, no se olviden, al de viajeros o al de carreteras, también se quedan disminuidas.
Esta política de hechos pone en entredicho el mandato constitucional del Estado por el que está obligado a garantizar la cohesión social y territorial del conjunto de los ciudadanos de España. Y no son de recibo, señorías, manifestaciones, como las que ha realizado el señor Rajoy, el presidente de España, al decirles a los ciudadanos que viven en el territorio más alejado que ayudará al transporte canario si la economía se lo permite, como si de cualquier otra financiación se tratara o tratase.
Con la disminución de partidas como esta se está poniendo en peligro la supervivencia del tejido empresarial canario. El tejido empresarial canario precisa de determinadas ayudas para posicionarnos, señorías, en posiciones de igualdad con aquellos que residen o trabajan en el continente. Circunstancias como esta, señorías, son las que dificultan la reactivación económica, destruyen empleo y, lo que es peor, empeoran nuestra competitividad y, por tanto, nos lastran para el futuro. Sobre todo cuando, señoría, y utilizando los detalles a los que usted hace referencia, digo, sobre todo cuando, su señoría, los Presupuestos Generales del Estado destinan partidas tan peregrinas como los 15 millones de euros para subvencionar la cría caballar del Ejército o el mantenimiento, señorías, de la estructura esa del Estado, donde mantienen el mismo número de asesores que antes. Eso que ustedes tanto antes criticaban.
Este y el resto de graves incumplimientos que, tras constatarse que se mantendrán después de concluir la citada Comisión de Presupuestos del Congreso, son los mismos que han sido calificados de avances importantes y muestra de la solidaridad y equidad por parte de dirigentes del Partido Popular. O sea, ¿han desaparecido más de 700 millones, ustedes enmiendan 4 millones y eso es solidaridad y avances del Partido Popular con Canarias, frente a los 90 que han movido en Aragón? "¡Ah, es que no había margen!"; ¡no, no!, sí había: como mínimo 90 millones de euros.
Miren, señorías, mientras se producen estas situaciones, la crítica a este Gobierno se dirige diciendo infundios como que Canarias, con el retraso en la presentación de los Presupuestos -les recuerdo-, iba a recibir sanciones por parte del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Eso lo han dicho ustedes. Falsedades del estilo al que nos tienen ya acostumbrados, como que las islas han estado al borde de la suspensión de pagos o que hemos recibido adelantos urgentes, a los que nos vimos obligados a recurrir, y que gracias al auxilio del Estado... Miren, señorías, una vez más, la modificación del calendario de presentación de los Presupuestos para 2013 no va a significar ni sanciones ni incumplimientos de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria, tal y como algunos de ustedes han llegado a manifestar. La obligación legal establece que las cuentas públicas entren en vigor el 1 de enero, y eso es exactamente lo que este Gobierno hará y trabajará para el mismo. No vamos a huir de nuestras responsabilidades, señor Rodríguez, no lo vamos a hacer, ni vamos a ocultarnos detrás de cortinas de humo con esas supuestas obligaciones, ya desmentidas por el propio Ministerio de Hacienda. Mire, a diferencia del ejercicio que otros practican, aunque con mal resultado, negando la evidencia o justificando la discriminación y el daño que las cuentas estatales harán a las islas, el Gobierno está ultimando los Presupuestos. Unos Presupuestos que serán los más difíciles y duros que ha tenido Canarias.
Mire, señoría, y no vamos a llorar, pero, ¿sabe lo que no vamos a hacer?, tampoco vamos a huir, como huyó el Partido Popular al considerar inasumibles los Presupuestos Generales del Estado para el año 2011 en Canarias. ¿Qué van a decir ahora cuando estos Presupuestos suponen un 40% de reducción de los mismos? ¿Unas cuentas que eran inasumibles y que provocaron la salida del Partido Popular del Gobierno de Canarias... perdón, que provocaron la huida del Partido Popular del Gobierno, y ahora qué son estos Presupuestos?
Miren, estos Presupuestos van a ser duros, van a contener severos ajustes porque el margen se agota. Incluirán, por tanto, mayores dosis de sacrificio que las que hasta ahora hemos tenido que realizar y, señorías, supondrán un retroceso para todos. Pero, miren, también tendrán la firma de un gobierno, la del Gobierno de España. La del Gobierno de España porque no ha rectificado, porque en lugar de intentar corregir el problema ha ahondado en el mismo; porque en lugar de intentar distribuir los recursos, escasos recursos, de forma más equitativa lo que está provocando es mayores desigualdades entre los ciudadanos del territorio español.
Mire, señor Rodríguez, para que no quepa duda, serán unas cuentas que tendrán el sello único también del Gobierno de Canarias; es decir, el de las dos formaciones políticas que lo conforman, afrontando sus decisiones de forma colegiada, aunque estas vengan fuertemente condicionadas por el peor trato que jamás hayan recibido las islas, que a nadie le quepa la más mínima duda. Unos Presupuestos duros que estaremos, que estamos en este momento ultimando, que intentarán dar respuesta a los graves problemas que tiene...
El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Tiene un minuto, don Javier.
El señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad (González Ortiz): ...dar respuesta a los graves problemas que tiene la comunidad autónoma, pero que, no nos olvidemos, señorías, están enormemente condicionados por una actuación enormemente discriminatoria con Canarias, porque la discriminación, señor Antona, viene no de la dificultad, no de la escasez de recursos, sino de la injusta distribución de los mismos.
Muchas gracias.
El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señor consejero.
Tiene ahora la palabra, por parte del Grupo Socialista, el señor Fajardo. Siete minutos.
El señor Fajardo Palarea: Buenas tardes, señor presidente. Buenas tardes, señorías.
Cierto es, como decía el señor González Ortiz, que estas dos comparecencias que se han unido en este acto podrían haber sido respondidas en diez segundos, porque versan sobre la misma materia sobre la que versó la comunicación del Gobierno. Le preguntan a usted el porqué de la presentación, en el retraso, de los Presupuestos del Gobierno de Canarias.
Desde luego, ha explicado el portavoz del Partido Popular el gran trabajo realizado por los parlamentarios del Partido Popular que representan a Canarias en el parlamento nacional. Deben estar todos muy estresados porque, después de la gran labor realizada y después de haber explicado las grandes enmiendas que han presentado, podemos llegar a esa conclusión: 4 millones para la desalación -basta ver la redacción de la enmienda-, un trasvase de dinero de ferrocarriles para el transporte de mercancías, una enmienda -dicen- presentada para el traslado de los deportistas, subvencionar el traslado de los deportistas canarios a la Península, y una última enmienda que tiene que ver -¡faltaría más!- con garantizar el 50%, el 50% de la bonificación para el transporte de pasajeros. Problemas que ellos crearon cuando pusieron aquella famosa frase, depende de las disponibilidades presupuestarias, y ahora nos venden como la gran solución del problema que ellos plantearon.
Pero, mire, son ustedes personas de poca fe, señor consejero y señor Rodríguez. Yo les digo que es imposible que el miércoles el Partido Popular no cambie de opinión y acepte alguna de las enmiendas. Les voy a decir por qué. Mire, el Grupo Parlamentario Popular el día 26 de julio del año 2011 presentó, aquí en este Parlamento, una proposición no de ley que decía: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno regional a que se dirija al Gobierno de la nación para que se comprometa a la efectiva y correcta aplicación del REF en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el 2012, igualando la inversión media estatal por habitante en Canarias con la del resto del territorio peninsular, para acabar así con la reiterada discriminación que en los últimos años sufre la Comunidad Autónoma de Canarias en términos de una menor inversión por habitante". Y decía el interviniente del Partido Popular: "ahora que todas las encuestas coinciden en que será el Partido Popular quien gane estos comicios y, en consecuencia, a quien le corresponderá elaborar los Presupuestos Generales del Estado para el año 2012, no sé si ahora el Grupo Socialista se animará a apoyar esta proposición no de ley, que simplemente viene a pedir que se cumpla la ley". Y la apoyamos, la apoyamos por unanimidad, la de ustedes. Y además -decía el interviniente del Partido Popular-: "no se trata de ningún trato de favor para los canarios, el mismo trato, que se nos dé el mismo trato por parte del Estado". ¡Quién los ha visto y quién los ve! Y además decía: "señorías, la política económica del país se expresa en los Presupuestos Generales del Estado de cada año -eso es verdad- y la responsabilidad de tales Presupuestos no es solo de quien los elabora, también es de quien los apoya" -estoy leyendo textualmente-. ¿Creen ustedes que el Partido Popular el miércoles va a dejar en ridículo al Partido Popular de Canarias? Yo no lo creo. Sean ustedes personas de fe. Esto es imposible que pueda pasar, ¡yo no lo creo! Aprobada por unanimidad.
El mismo día 26 de julio del año 2011 el Partido Popular presentó, señor Rodríguez, otra PNL. ¿Y qué decía la PNL? Decía: "se insta al Gobierno regional para que se dirija al Gobierno de la nación requiriéndole que lleve a cabo un nuevo sistema de financiación autonómico que contemple como variable esencial del mismo un cálculo adecuado de las necesidades del gasto regional en función del número de habitantes en los que ha aumentado la población del archipiélago desde el año 99". ¿Y qué decía la interviniente del Partido Popular? -leo, Diario de Sesiones-: "y que se tenga además una especial atención -se refería a usted, señor Rodríguez- a los costes derivados de la insularidad y de la lejanía, a los costes derivados también de la doble insularidad e incluso de la triple insularidad, con referencia a la isla de La Graciosa, y que dé cobertura al gasto que se produce en caso de atención sanitaria. Señorías, para el Grupo Popular es absolutamente necesario y urgente que España se dote de un nuevo sistema de financiación que permita la sostenibilidad". ¿Saben qué se votó en este Parlamento?: ¡por unanimidad a favor de la PNL! ¿Creen ustedes que el Partido Popular en Madrid va a dejar en ridículo al Partido Popular en Canarias? Yo creo que no, el miércoles seguro que cambian de posición.
Tercera. Han hablado de la desalación. Esta tiene todavía más enjundia. ¿Por qué? Porque el otro día discutimos aquí una PNL que se trajo por parte de los Grupos Nacionalista y Socialista, claro, y al oír la intervención de quien intervino por el Partido Popular he encontrado de dónde la copió. La copió de una PNL del Partido Popular de 13 de septiembre de 2011, donde copió textualmente toda la exposición de motivos. ¿Y qué pedía?: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias para que a su vez inste al Gobierno de España a ampliar la cuantía de la subvención a la desalación del agua de mar en Canarias con carácter inmediato y por un importe global no inferior al consignado en el concepto en el ejercicio 2010". ¡Lo mismo que pedimos nosotros nos votaron en contra el otro día y nosotros se lo aprobamos por unanimidad en el 2011! ¿Ustedes no creerán que el Partido Popular el miércoles no cambie esto? Más, más, después de lo que decía quien intervino en nombre del Partido Popular, que decía lo que sigue: "esto es un derecho que tenemos, esto es un derecho que no tenemos que conquistar y que viene reflejado en el Régimen Económico y Fiscal de Canarias y refrendado en el Estatuto de Autonomía y reflejado en la Constitución española, porque tenemos unas características diferenciadas con el resto de la Península, de manera que podamos evitar esa subida a los hogares canarios en el recibo del agua. Estamos hablando del agua, algo que nosotros necesitamos desalar casi por imperativo legal". Es cierto que usted la rectificó, señor Barragán, a la que intervino por parte del Partido Popular, a la señora diputada, y le dijo que eso no venía en la Constitución, pero bueno. ¿Qué se votó?: por unanimidad. ¿No creo yo que el Partido Popular de Madrid vaya a dejar en ridículo al Partido Popular en Canarias el miércoles?
Mire, señor consejero, creo que soy un poco más viejo que usted y le voy a dar una recomendación. Usted tiene que estar acostumbrado a lo de la Televisión Canaria y a la policía autonómica, aunque ellos lo aplaudían antes con las orejas, tanto la Televisión Canaria como la autonómica. Siga usted por la senda de no lloriquear sino de denunciar lo que tiene que denunciar y de defender los intereses de Canarias. Yo creo en el Partido Popular y creo que seguramente el miércoles no dejarán en ridículo a sus compañeros de partido...
El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el Partido Nacionalista, el señor Barragán.
El señor Barragán Cabrera: Buenas tardes, señor presidente. Buenas tardes, señorías.
Es posible que no sea el mismo debate, pero estamos en el mismo debate, por mucho que se quiera decir lo contrario.
Vamos a ver, la primera cuestión que se está planteando aquí por parte del Grupo Parlamentario Popular es en relación a que se ha vulnerado la Ley de la Hacienda Pública Canaria, que obligaba a la presentación de los Presupuestos en una fecha determinada. En esa obligación el Gobierno puede decidir, en su libertad de decisión, que prorroga los Presupuestos o presenta los Presupuestos más tarde. Nada se lo impide. Lo único que tiene que hacer, si decide prorrogar los Presupuestos, es que esto se tiene que comunicar antes del 31 de diciembre para saber que, efectivamente, los Presupuestos se pueden prorrogar.
Segunda observación. ¿Y qué ocurrió en el ejercicio pasado? Los Presupuestos se presentaron en su fecha y aquí, libremente, decidimos que este Parlamento no tramitara nada de los Presupuestos durante 15 días, porque había una campaña electoral. Pero sacamos los Presupuestos, ajustamos los calendarios y los Presupuestos salieron aprobados antes del 27 de diciembre. Por lo tanto, nada impide a un Gobierno hacer una operación de este tipo, como nada impidió a los grupos parlamentarios en su momento retrasar deliberadamente la tramitación de los Presupuestos para que no coincidieran estos con el debate que se estaba produciendo en la calle sobre los Presupuestos.
Y lo importante es saber si vamos a tener o no Presupuesto de la Comunidad Autónoma para el 2013 y el Gobierno ha dicho que sí, presentará Presupuesto en este Parlamento. Y nosotros lo único que tenemos que hacer como grupos parlamentarios es, como siempre hacemos, una vez que lleguen, preparar el calendario y tramitar el calendario para que estos puedan estar aprobados y publicados antes del 31 de diciembre, por lo menos en el Boletín Oficial de esta Cámara, para que puedan ser publicados en el Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma de Canarias. Primera cuestión en la que ustedes se pueden seguir enredando, pero una vez que entre el Presupuesto aquí estamos hablando de plazos.
E insisto, la misma oportunidad que nos planteó el Partido Popular, en la mesa de Junta de Portavoces la legislatura pasada, para no hacerlo coincidir con la campaña electoral, en la que nosotros estábamos de acuerdo, es decir, no es que esto se lo vaya a reprochar, en la que estábamos todos los grupos de acuerdo, la misma, ¿eh?, vale ahora también para ajustar los calendarios si fuera necesario.
Pero, mire, esta batalla la tienen perdida. La batalla de que estos Presupuestos pueden beneficiar a Canarias o que tenemos que ser responsables los que no apoyamos al Partido Popular en esta batalla la tienen perdida. Ustedes tienen perdida la calle con los Presupuestos de la comunidad. El otro día en la Confederación Canaria de Empresarios algunos empresarios que no se cortan para decir que son miembros del Partido Popular me decían que estos Presupuestos eran los peores de Canarias. Bueno, alguno pronunció una frase que no la puedo pronunciar aquí por respeto a la Cámara. Es decir, en privado sí reconocen que estos Presupuestos son malos para Canarias y públicamente ustedes son los únicos en toda España que dicen, públicamente, que estos Presupuestos son buenos para Canarias y además démosles las gracias porque encima hemos recuperado un par de enmiendas en el trámite presupuestario. No, esta batalla la han perdido.
Han perdido además, han perdido además, y por eso se va a notar, que, por ejemplo, en la financiación sanitaria no se les ha oído decir ni una vez que de la deuda histórica que teníamos se haya reivindicado un solo euro ahora en estos Presupuestos, ni un solo euro. Y después van, y nos van a decir en los Presupuestos y nos dicen, "oiga, yo estoy de acuerdo con los Presupuestos si usted respeta la sanidad", ¡pero si no mandan la financiación correcta!
En educación, ¡es que no nos están financiando igual! Si no les estamos pidiendo que le quiten a Aragón. Lo que estamos diciendo es que la bolsa común la repartan mejor. Que no es posible que nosotros tengamos 384 euros menos para financiar los mismos servicios que el resto de las comunidades. Y a ustedes eso les parece bien, les parece que tenemos que aplaudirlo. ¡No podemos aplaudirlo, no podemos hincar la rodilla, como la hincan ustedes!
Les recuerdo más. ¿Qué decían ustedes en el Presupuesto del 2009, cuando gobernaba el Partido Socialista? Recuérdenlo, pero recuérdenlo hasta el otro día. Ya se lo dijo el consejero, si dicen ustedes que huyeron del Gobierno porque los Presupuestos del 2011 eran malos para Canarias y ahora nos piden responsabilidad. ¿Es responsable asumir este coste para esta comunidad autónoma? ¿Es responsable que ahora tengamos que hacer un nuevo ajuste cuando no teníamos que hacerlo? ¿Es legal o es más legal cumplir la Ley de la Hacienda Pública que cumplir la del REF? ¿O cumplir los convenios firmados y que no se han respetado de forma unilateral? No, señor Antona. Podrá decírnoslo usted gritando, nos lo podrá decir cabreado, podrá repetirlo en plan mitin, como lo ha hecho hoy, pero, de verdad, esta batalla la han perdido, porque ese Presupuesto es imposible que nadie diga que es un buen Presupuesto para Canarias.
Le dije el otro día, le di una oferta, le dije, "mire, yo estoy dispuesto a transar con ustedes las enmiendas si llegamos a un acuerdo con la enmienda del ITE", que es un dinero que no hay que quitarle a nadie sino que Canarias se lo tiene que dar al Estado por ejemplo. Hay una posibilidad de llegar a un acuerdo y podemos negociar otras cuestiones.
Señorías, insisto, han perdido esta batalla, tienen una oportunidad todavía en el trámite del Senado de recuperar algo. Yo no lo creo, yo no soy tan creído como mi compañero del Partido Socialista, y de lo que más tengo ganas en este momento es de que usted me enmiende la plana y me diga, al final de la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado, "hombre de poca fe, aquí tienes la partida, la gran partida de los Presupuestos de Canarias, por lo que valía la pena luchar y ser responsables, igual que ustedes".
Gracias.
El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra, por parte del Grupo Mixto, quince minutos, don Román Rodríguez.
El señor Rodríguez Rodríguez: Señorías, vamos a ver si somos capaces de aprovechar estas comparecencias para sacar cosas en claro y para avanzar.
Yo entiendo los chascarrillos, el regate corto, el "y tú más", ¿no?, forma parte de la lógica de la política y una parte de eso se convierte en inevitable, pero yo creo que debiéramos también, además de eso, centrar los asuntos y hablar del fondo.
El Presupuesto estatal es malo en sí mismo, por su propia naturaleza, porque es malo para la economía. Es decir, es más importante, es más criticable -fíjense lo que les voy a decir- este Presupuesto por su naturaleza de política económica equivocada que cómo se reparte. Lo digo para enfatizar que estamos ante una norma presupuestaria en tramitación que no va a ayudar a salir de la crisis, que nos va a hundir más en la depresión económica, que va a generar más desempleo y además no va a cumplir las previsiones de déficit que se han pactado, ni siquiera con el punto más que se concedió a España del 5,3 al 6,3 y que se lo quedó en exclusiva la Administración General del Estado. Es decir, estos Presupuestos son un desastre, están mal planteados. Primero, las previsiones en relación a la economía en el año 13 no las acepta nadie. El BBVA o la Comisión Europea la pasada semana volvieron a reiterar que la economía española en el año 13 retrocederá tres veces más de lo que dice el Gobierno. La Comisión Europea, que es quien nos controla, dice tres veces más, el retroceso, que lo que prevé el Gobierno. Ha dicho que el déficit de este año va a estar por encima del 8%. Recuerden esto: 5,3 es lo que estaba pactado, por presión -y estamos de acuerdo- se pasó al 6,3 y el déficit este año se va a ir por encima del 8, yo sostengo que por encima del 8,5. El próximo año dice la Comisión Europea que el déficit va a estar, no en el 4,5, que es lo pactado, sino en el 6. Pero escuchen esto: es que en el año 14 dice la Comisión que, frente a lo pactado, que es el 2,8, estaremos en el 6,4. ¿Saben cuál es la economía europea que va a incumplir de forma más flagrante el déficit en el 2014?: la española, por encima de Grecia, de Chipre, de Irlanda, de Portugal. Estos son los datos de la Comisión Europea. El Presupuesto de España para el próximo año es un desastre en sus previsiones. No se va a cumplir, desgraciadamente, su optimismo del retroceso del 0,5 del PIB. Será más, fracasará en su previsión de ingresos y fracasará en su previsión de gasto. Habrá menos ingresos de lo previsto y habrá más gastos de lo previsto.
Y este es el drama en el que estamos: ¡un desastre que nos hunde en la miseria, que nos lleva a un abismo sin fin! Y esto es lo más grave de la Ley de Presupuestos de este año y del próximo, que se hace sobre una política económica equivocada, injusta, que descohesiona la sociedad, que rompe incluso los temas territoriales y que además nos debilita económicamente para el futuro. Tal es así que la lógica económica del ajuste de los recortes la cuestiona el Fondo Monetario Internacional. Tal es así que el ministro De Guindos, esta mañana -lo decía antes de manera precipitada-, en el Parlamento Europeo decía algo que aquí alguno hemos repetido en los últimos tiempos, un día sí y otro también: que o se retrasa el ajuste o no funciona lo principal, que es la economía. ¿Por qué España no va a cumplir con los objetivos de déficit ni el año 12 ni el 13 ni el 14?: porque la base, que es la economía, está deprimida, hundida. No hay demanda y sin demanda no hay crecimiento y sin crecimiento no hay ingresos y sin ingresos, aun cerrando hospitales y escuelas, no se cumple el objetivo del déficit. Por eso la primera cosa que, desde luego, Nueva Canarias hace y reiterará es denunciar la política económica, el fracaso de la austeridad expansiva, de esa lógica ultraliberal, absolutamente fracasada, que solo genera paro, miseria, deterioro social y deterioro territorial.
Pero a esta grave situación se añade que lo que hay, que no es mucho, se distribuye mal, injustamente. He dicho en varias ocasiones que no se puede pretender resolver el problema de la financiación autonómica en una ley de presupuestos. La Ley de Presupuestos coloca la anualidad que corresponde. Habrá que cambiar el sistema, pero una Ley de Presupuestos sí, aunque sea esta ley restrictiva, equivocada, debe distribuir los recursos conforme a criterios de justicia, conforme a criterios de necesidad. Nosotros no necesitamos la Ley del REF si de verdad se nos considera ciudadanos de primera del Estado español para reclamar que aquí, con el 33,63% del paro, necesitamos un plus de compromiso, un plus de dedicación, una atención especial, y no solamente no se hace eso sino que se nos trata peor que a la media. Y ustedes, que tienen que repetir lo que les toca, que yo lo puedo hasta entender, no van a cambiar la dura realidad de que el Partido Popular de Canarias no está haciendo en Madrid su trabajo. Es indignante, yo diría que humillante, que 16 o 17 parlamentarios, porque tienen dos tercios de los parlamentarios, su fuerza, su peso, su influencia, su capacidad para explicar y defender esta tierra, consista en reponer 4 millones de los 5 que quitaron en desalación de aguas; su fuerza sea poner, poner -y ya veremos en qué se concretan-, 2 millones, que se le quitan a un programa que estaba pactado y se colocan en otro -lo podemos hasta entender-, o un compromiso con quinielas para que una parte de los viajes se puedan financiar. Esta es la influencia del Partido Popular de Canarias en las Cortes Generales, desgraciadamente. A mí me hubiese gustado que 16-17 representantes, porque ya he perdido la cuenta, ejercieran en defensa de su territorio, como hacen los del PP de Aragón.
De manera que estamos ante una norma presupuestaria desastrosa, fracasada, que será revisada a la baja pronto. No resiste esta ley en tramitación en sus previsiones macroeconómicas 90 días. No los resiste, van a tener que revisar a la baja este tema. Y además se distribuye de forma injusta.
Pero digo lo siguiente: yo no soy tan optimista como el portavoz de Coalición Canaria, yo no creo que el Partido Popular esté perdiendo la batalla, ¿eh?, porque aquí los elementos que determinan la opinión de los ciudadanos son diversos y complejos, los instrumentos para llegar también son significativos. No se confíen. Yo creo que la derecha española, a pesar de que ha perdido mucho crédito en estos diez-doce meses de Gobierno, a pesar de que va a incumplir flagrantemente el objetivo del déficit, a pesar de que ha aumentado ya casi 12 puntos la deuda pública... -la deuda pública la cogió en el 68,5% del PIB y ya estamos en el ochenta y pocos; nos llevará en el año 13 en torno -recuerden bien esto- al 95 o el 100% del PIB-; a pesar de todo eso, la derecha española es una derecha organizada, con una base social importante y yo no despreciaría, que esta batalla de las ideas la estamos ganando los que pensamos de manera distinta.
Por eso yo soy de los que creen que, frente a esta política, además de la denuncia aquí, cabe y debe la denuncia en la calle. Se ha dado una situación estos días que pone en evidencia que vale la pena pelear. Es verdad que a veces a un alto coste: los desahucios, la expresión más dramática, más descarnada, más injusta de la crisis. Se ha generado un movimiento de respuesta en las calles, en los barrios, en los pueblos, y ese movimiento de parar los desahucios tiene su impacto. Cierto es que el punto de inflexión lo ha dado la gente que se ha quitado la vida, deprimidos, deprimidas, por la situación de la crisis. Pero ya, sin cambiar las leyes, la propia patronal de la banca está tomando cartas en el asunto, porque la fuerza de los ciudadanos es más importante que la fuerza de los parlamentos, es más importante que la fuerza de los medios de comunicación. Y por eso yo sí que creo que hay futuro y esperanza, pero para eso necesitamos una mayoría que piense distinto, que cambie esta política, y desde luego nosotros lo vamos a hacer en las instituciones y fuera de ellas, porque esta crisis nos lleva al desastre y hay que rebelarse contra ella, y nosotros, modestamente, vamos a contribuir.
Dicho esto, que me parece lo relevante, lo significativo, el Gobierno de Canarias se encuentra ahora con la necesidad de traer aquí un proyecto de ley la próxima semana, si no en esta, y en ese proyecto de ley tendrá que decirnos con estos mimbres qué cesto quiere hacer. Nos tendrá que decir si los ingresos previstos no son modificables. Nosotros sostenemos que sí. Vamos a esperar porque no somos adivinos y no sabemos la propuesta del Gobierno. Pero nosotros sostenemos que el ajuste obligado, condicionado por las leyes y por las reglas, además de denunciarlo, los que gobiernan lo deben cumplir, pero cabe un camino distinto, cabe un camino distinto, que es mejorar, incrementar los ingresos. Y nosotros esperaremos, si hoy no lo dice, a escuchar las propuestas del Gobierno para dar nuestra opinión sobre los ingresos. Adelantamos que el ajuste fiscal vía recortes no lo aceptamos. Estamos en contra. Esta comunidad ha recibido ya recortes insoportables, esta comunidad tiene menos gasto público que la media, esta comunidad necesita sus servicios sanitarios y educativos para garantizar un mínimo de justicia y de cohesión social y los recortes deterioran los servicios básicos, aunque algunos faciliten los recortes y luego lloren por los recortes. Aunque esto ocurra, los recortes son inaceptables, son intolerables, son injustos, son ineficaces y nosotros los rechazamos y esperemos que sean los menos posibles y sobre los servicios no estrictamente básicos. Esperamos que se mejoren, por tanto, los ingresos y el margen que hay se busque, se busque, se encuentre, se exprima la situación al límite, porque al límite están los ciudadanos, al límite están los parados, sus familias, los desahuciados, las pequeñas y medianas empresas. Así que aquí todo el mundo se tiene que apretar el cinturón y los que más tienen más, porque son más responsables y porque se van de rositas de esta crisis.
Y en la orientación del gasto, lo mismo. La orientación del gasto no es neutral. No puede ser decisión de un contable, tiene que haber política, orientar la política de gastos hacia los que más necesidades tienen, a los servicios más estratégicos. Porque, si no, sí les garantizo una cuestión: la gente yo creo que ha entendido la importancia de la Ley de Presupuestos y su impacto en Canarias, yo creo que eso está entendido por sectores amplios de la ciudadanía, pero, como los del Gobierno no sean habilidosos en manejar las consecuencias que la Ley de Presupuestos tiene en las condiciones de vida de la gente, van a pagar en los mismos términos, si no superiores, el coste social y político que representa machacar a los de siempre. Y los del Gobierno -y ya hablaremos de este asunto porque va a traer tela- a veces le facilitan la tarea a la Oposición. Por ejemplo, y aunque sé que es complejo, esta mañana en relación al tema de la cirugía cardíaca infantil. Le facilitan las tareas a la Oposición en más de una ocasión, pero hablaremos en su momento.
Lo que le digo al señor consejero es que nos diga qué previsión de ingresos va a hacer para compensar el ajuste fiscal brutal que se nos viene encima; que nos diga si está dispuesto a asumir los impuestos a los que más tienen, a eliminar las bonificaciones de los que más tienen, a perseguir para que paguen los que más tienen, si está dispuesto a esas cosas; si está dispuesto a ajustar de verdad el gasto donde se pueda. Yo no hago demagogia con esto, nunca la he hecho y no la voy a hacer ahora. El Partido Popular dice eso aquí pero en el Cabildo de Gran Canaria -lo traeré un día- ni les cuento el despilfarro, ni les cuento el despilfarro del Cabildo de Gran Canaria de la mayoría del Partido Popular, pero lo hablaremos en su momento.
Lo que les digo es que ahora les toca a ustedes traer esa Ley de Presupuestos, les toca a ustedes establecer la previsión de ingresos, les toca a ustedes establecer la orientación del gasto público el próximo año y, si no lo hacen con habilidad...
El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Un minuto, señor.
El señor Rodríguez Rodríguez: ...si no lo hacen con habilidad, la gente no va a diferenciar a unos de otros. Quien pone a un trabajador en la calle, quien cierra un servicio sanitario, quien amplía el número de niños por aula, es quien ejecuta la política y la gente tomará nota. Lo que digo es que esta Ley de Presupuestos que nos presenten la próxima semana tiene que ser lo suficientemente inteligente para que cada palo aguante su vela, para que las responsabilidades entre los que gobiernan se compartan, pero para eso hay que manejarse con inteligencia, con precisión y con justicia, ¡con justicia!, y la justicia significa en esta etapa en la que estamos viviendo pensar fundamentalmente en los ciudadanos, en las ciudadanas, en las familias y en los servicios públicos, que espero sea lo que inspire, alumbre, la Ley de Presupuestos que veremos al final de esta semana.
Muchísimas gracias.
El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Muchas gracias, señor Román.
Tiene la palabra por parte del Grupo Popular el señor Asier.
El señor Antona Gómez: Gracias, señores. Presidente.
Tengo que reconocer, señor Rodríguez, portavoz del Grupo Mixto, que tanto su grupo como el mío han fracasado, y debemos reconocerlo, hemos fracasado en esta comparecencia. ¿Por qué?, porque ni a usted le ha respondido el Gobierno, a las preguntas que usted formulaba del Presupuesto, de las cuentas canarias, ni a mi grupo tampoco. Cuando usted habla de dónde van a ajustar, no ha respondido; de cuáles son las prioridades, no ha respondido; si hay problemas en el seno del Gobierno para ajustar las cuentas, no ha respondido; si van a seguir manteniendo los servicios que hoy no son necesarios, no ha respondido... Por tanto, señor Rodríguez, digamos claramente que usted, su grupo y mi grupo han fracasado en esta comparecencia. Porque la comparecencia de usted, igual que la mía, son los motivos del retraso de traer a este Parlamento las cuentas de la Comunidad Autónoma de Canarias. ¿Nos ha respondido el señor consejero? A usted no lo ha hecho y a mi grupo tampoco.
Señor Fajardo, usted decía que esto es lo mismo que el debate de la semana pasada, que el debate de la comunicación. ¡Quién lo ha visto y quién lo ve, señor Fajardo! Yo, que lo conocí en la legislatura pasada, ¡quién lo ha visto y quién lo ve! La teoría de la metamorfosis hay que aplicarla a su señoría. Mire lo que usted decía en la legislatura pasada de la televisión pública canaria, que usted defiende hoy: "la Televisión Canaria es un arma al servicio del Gobierno, al dictado vergonzoso del Gobierno". Eso lo decía usted, señor Fajardo, y usted ha sufrido la teoría de la metamorfosis, usted y su grupo, y tiene que reconocerlo. Y yo sé que a usted le avergüenza, yo sé que usted está hoy avergonzado ahí y sé que mira para abajo en la tribuna cuando sube y sus compañeros tienen que subir a esta tribuna a defender lo contrario de lo que defendían en la legislatura pasada.
Pero, mire, usted hablaba de desalación de agua. ¡Usted, diputado de la isla de Lanzarote, y su partido! Le voy a recordar lo que hizo su partido con la desalación de agua, con el aplauso permanente de Coalición Canaria: año 2006, las ayudas, 36 millones; año 2007, el Partido Socialista redujo los fondos a 16,9, con el apoyo de Coalición Canaria; año 2010, el Partido Socialista, su partido, redujo los fondos a 13,9, con el apoyo y el voto favorable de Coalición Canaria del señor Perestelo; año 2011, reduce los fondos a 9,7 millones, su partido con el apoyo de Coalición Canaria. ¿Entonces a qué viene aquí a darnos lecciones de fondos y de subvenciones a la desalación de agua? Por tanto, hay que ser un poco coherentes porque si no nos cogen con el paso cambiado. Y solamente lo único que hay que hacer es un ejercicio en este Parlamento de lectura de los Diarios de Sesiones para saber lo que usted y su grupo decían en la legislatura pasada y lo que dicen hoy.
Usted viene a decirnos aquí... Yo reconozco que tenía preparada una segunda intervención, pero la he dejado en el escaño porque se ha dicho una cantidad de disparates que me corresponde a mí marcar un poco, en fin, el debate de esta comparecencia. Una cantidad de disparates... Ya hemos desmontado alguno, señor Fajardo, que usted decía.
Usted decía aquí también, vamos a ver, el caso de los incumplimientos del REF. ¿Usted viene a hablar aquí de incumplimientos del REF, usted que pertenece a un partido que ha incumplido sistemáticamente con Canarias con la Ley del Régimen Económico y Fiscal? ¿Usted? Claro que nosotros votamos una propuesta de resolución para que se cumpliera el artículo 95 y 96 del REF, ¡claro que sí!, y seguimos apostando por esa propuesta de resolución, que se cumpla la Ley del Régimen Económico y Fiscal. Claro que sí, señor Ortiz, claro que sí, pero mientras que el Partido Socialista y el Gobierno socialista incumplían la Ley del Régimen Económico y Fiscal usted, que ahora se alarma -como decía el señor Cabrera la semana pasada, que usted ahora se alarma-, usted aplaudía con las orejas. ¿O no se acuerda de aquella foto de La Moncloa entre el señor Paulino Rivero y Zapatero cuando recortaban un 38% el ajuste para Canarias? ¿O no se acuerda cuando el señor Paulino Rivero hablaba de acuerdo histórico en esa foto famosa de La Moncloa? 38%, 38%. Y es verdad. Pero es que no lo digo yo, es que la señora Ani Oramas -y recorra usted las hemerotecas- lo decía. ¡Claro que sí, un 38%! ¿Y sabe lo que hacía usted, señor González Ortiz?: aplaudía, y su grupo. Y el señor Perestelo, que se sienta detrás de usted, aplaudía por las orejas ante ese recorte del 38%. Por eso así le fue en las elecciones en el año 2011, por eso, por eso es así.
El señor Barragán decía aquí que el Grupo Parlamentario Popular y el Partido Popular estaban en batallitas permanentes. El único que está en batalla es el señor Paulino Rivero que va perdiendo una tras otra en los tribunales, una tras otra en los tribunales, señor Barragán. Todas las batallas judiciales que ha emprendido este Gobierno y que ha liderado Paulino Rivero, el presidente del Gobierno, las ha perdido en su totalidad en los tribunales. Por eso el único que está, en fin, perdiendo las batallas ha sido Paulino Rivero y su Gobierno.
Señor Ortiz, usted no ha respondido a ninguna de las preguntas que el Grupo Parlamentario Popular ha presentado en esta comparecencia, ninguna. Yo sé que a usted le molesta hablar de las cuentas de Canarias, pero el Grupo Parlamentario Popular quiere centrar el debate hoy en los Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias. Ya sabemos que Mariano Rajoy maltrata a Canarias, ya sabemos que ha discriminado a Canarias, ya sabemos, aunque ustedes repitan las falsedades, que es la comunidad autónoma más castigada, ya lo sabemos, ya lo sabemos, que ustedes están permanentemente en esa falsedad y no por mucho repetirla, señor Ortiz, se convierte en realidad. No es así y usted lo sabe más.
Habla usted de Aragón: 90 millones a Aragón. Claro, pero es que ustedes no contemplan lo que sí establece el Presupuesto del Estado: los 90 millones de euros que para el Convenio de Carreteras tiene esta comunidad autónoma. ¿O usted se lo calla? 90 millones de euros tienen para la comunidad autónoma en el Convenio de Carreteras. Claro que sí, y eso es bueno también reconocerlo, eso es bueno también reconocerlo.
Miren, dice usted que no han podido mejorar las partidas -y lo dice también el señor Rodríguez-. No es verdad, no es verdad. Reconozcan un poco, en fin, tengan ustedes un poco de, en fin, de coherencia también al subir a la tribuna y digan, "sí, el Partido Popular ha mejorado el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para Canarias". Y lo ha mejorado en la desalación de agua, lo ha mejorado en la ayuda al transporte de mercancías, lo ha mejorado en la ayuda a los deportistas canarios y lo ha mejorado también garantizando el 50% de las ayudas al transporte de los residentes canarios en los billetes. Claro que sí. ¿Por qué no suben ustedes aquí y lo reconocen?, ¿por qué no suben ustedes aquí y lo reconocen?
Dice el señor Ortiz que Canarias es la comunidad autónoma peor financiada. No, lo que Canarias sí es la comunidad autónoma peor gestionada de toda la Unión Europea, y usted lo sabe, y le voy a poner un ejemplo solamente, un ejemplo, un ejemplo. Hablan ustedes del Plan Integral de Empleo, del PIEC. Hay que decirlo y hay que repetirlo permanentemente y yo seré y mi grupo... vamos a estarlo repitiendo. Entre el 2008 y el 2011 esta comunidad autónoma recibió en concepto de ayudas al empleo, de pol íticas de empleo, 1.205 millones de euros. 1.205 millones de euros entre el 2008 y el 2011. ¿Saben lo que pasó en ese periodo en que recibió más de 1.205 millones de euros?: que el desempleo en Canarias se multiplicó en un 144%. Por tanto, la conclusión es clara: no es un problema de recursos económicos sino es un problema de gestión política y de saber que la política de empleo que está llevando este Gobierno es equivocada. Sí, es así. ¿Y dónde está el Partido Socialista, que entonces denunciaba esto? ¿O se han vuelto cómplices y mudos en esta realidad? ¿O están muy cómodos en el banco azul y les tienen a ustedes callados también en el banco de los que apoyan al Gobierno? Eso es lo que hay que hacer, leerse los Diarios de Sesiones y saber cuál ha sido el posicionamiento del Partido Socialista en la legislatura pasada y el que mantienen ahora. Es así, es así. Y yo sé que a ustedes les molesta y les duele que reconozcamos y que digamos aquí las incoherencias de ustedes en todo momento, señor Fajardo, y a usted especialmente.
Miren, dice que tenemos que cumplir...; decía el señor Ortiz: "es que tenemos que cumplir como el resto". Claro que sí, ¿y por qué no? Claro que ustedes tienen que cumplir como el resto de las comunidades autónomas. Como tiene que cumplir España y el Gobierno de España ante la Unión Europea, claro que sí. Claro que tienen que cumplir con los objetivos del déficit público, claro que sí. Claro que sí que tiene que seguir profundizando en la senda de la austeridad, claro que sí. Claro que tienen que seguir ajustando el gasto público, claro que sí. Claro que tienen que priorizar en aquellas medidas, en aquellas políticas necesarias, fundamentales, para la Comunidad Autónoma de Canarias, claro que sí. ¿Y por qué no?, ¿por qué quieren ustedes quedarse al margen de esos objetivos? ¿Por qué quieren quedarse ustedes al margen de esos objetivos?
Miren, nuestra comparecencia, les digo, es para hablar de Canarias y para hablar de las cuentas canarias, y para hablar de los Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias. Señor Rodríguez, a usted no le han respondido, pero a mí tampoco. Y yo espero ahora que en este debate de comparecencia el señor consejero suba aquí para explicarnos dónde se van a producir los ajustes, si van a cumplir o no con el déficit, en qué van a priorizar, en qué van a eliminar, a desinflar, si van a hacer algún tipo de medida adicional o de reforma. Eso es lo que tienen que hacer.
Decía el señor Ortiz también: la discriminación que sufre Canarias. La única discriminación, señor Ortiz, es la que sufre esta comunidad autónoma, la que sufren las oficinas de farmacia, la que sufren los comedores municipales, la que sufren los servicios de limpieza de los hospitales, que le debe usted a la empresa que suministra esos servicios, y la que sufre también, como lo han denunciado, la Fecam y la Fecai. Esa es la única discriminación que sufre la Comunidad Autónoma de Canarias: ¿o es que no ha oído al presidente de la Fecam y al presidente de la Fecai? Esa es la única discriminación que sufre la Comunidad Autónoma de Canarias.
Por tanto, lo que quiero decir y lo que mi grupo parlamentario... El motivo de esta comparecencia es para conocer las preguntas que voy a volver a repetir y que me gustaría, señor Ortiz, que responda a lo que el Partido Popular y el Grupo Parlamentario Popular quieren decir. Le repito otra vez -y apúntelas usted, apúntelas usted o espero a que le digan lo que tiene que responder-, las preguntas son, ¿cómo son los Presupuestos del 2013 para que el Gobierno los quiera ocultar y no los haya traído al Parlamento? Primera pregunta. Segunda pregunta: ¿existe en el seno del Gobierno un acuerdo sobre el proyecto de Presupuestos? Tercera pregunta: ¿son Presupuestos que van a seguir profundizando en la senda de la austeridad y, por tanto, cumpliendo con el objetivo del déficit? Cuarta pregunta: ¿en definitiva, está el Gobierno en condiciones de presentar las cuentas públicas del 2013? No creo que sea tan complicado para el consejero de Economía y Hacienda responder a estas preguntas que el Grupo Parlamentario Popular ha formulado.
Y acabo. Aquí, señorías, señor consejero, existen dos caminos. Uno es el camino en el que ustedes están, han iniciado al principio de la legislatura, que es el camino del llanto, de la melancolía, del victimismo, de la confrontación, del poner cortinas de humo, del distraer la atención, del no asumir responsabilidades. Ese es el camino que ha iniciado a principios de legislatura el Gobierno. Un Gobierno que hay que recordar que se subía a esta tribuna, hace más de 15 meses, el presidente del Gobierno de Canarias a decir, en tono solemne, "me comprometo a diez tareas y a diez compromisos". Me gustaría que sus señorías revisaran cuál de esos compromisos, cuál de esas tareas, se ha cumplido. Les adelanto ya que ninguno, les adelanto ya que ninguno.
Por tanto -me reconoce el portavoz del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria que el presidente del Gobierno de Canarias no ha cumplido con ninguno-, por tanto, existen dos caminos: ese, ese, o el segundo camino, señor Ortiz, que es el que le recomienda y el que defiende el Grupo Parlamentario Popular, que es el camino del ajuste, el camino de la responsabilidad, el camino del coraje, el camino de la coherencia, el camino de priorizar -¿dónde?: en sanidad, servicios sociales y educación-, el camino de las reformas -aquellas reformas que ustedes no quieren hacer-, el camino de la valentía y el camino de saber que no hay que estar buscando permanentemente culpables fuera. El camino ese que cuando uno se sienta en el banco azul del Gobierno, como hace el resto de las comunidades autónomas, está para gobernar y no está para salir a los medios de comunicación, como hizo el otro día todo el Gobierno, en una imagen bochornosa y vergonzosa para todos los ciudadanos de Canarias... Saber que estamos en un Gobierno que ha tirado la toalla, en un Gobierno que transmite desilusión, en un Gobierno que no transmite esperanza a los canarios que peor lo están pasando, en un Gobierno que les ha dicho a los ciudadanos, cuando comparece ante los medios de comunicación que están desbordados y que no saben cómo cuadrar las cuentas.
En ese Gobierno no confiamos y por eso, señor Rodríguez, yo estoy de acuerdo con ustedes, con usted: hay una amplia mayoría social, silenciosa, una amplia mayoría social silenciosa que no se manifiesta, que no sale a la calle, que no se pone delante de las Cortes Generales, pero que después da mayorías absolutas en gobiernos del Partido Popular, como en Galicia, porque han sabido gestionar los recursos públicos. Sí, y el Partido Socialista, que tanto se ríe, es esa mayoría la que castiga en Galicia, ha castigado en el País Vasco y va a castigar también en Cataluña. Esa es la realidad, esa es la realidad.
Por tanto, señor Ortiz, tiene una enorme oportunidad, no para subir a esta tribuna a contarnos lo malo que es Mariano Rajoy, a decirnos lo que el Gobierno de España discrimina a Canarias, a decir lo que nos recorta, no, eso ya lo sabemos, sino a decir lo que va a hacer usted: dónde va a priorizar, dónde va a ajustar y si va a tener usted la valentía y el coraje de afrontar con responsabilidad y con coherencia las cuentas de la Comunidad Autónoma de Canarias. Ese es el debate de hoy.
Señor Rodríguez, confío, de verdad, en que usted y yo no fracasemos en la última réplica que tiene el consejero de Economía y Hacienda.
Nada más y muchas gracias.
El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra, para cerrar, el señor consejero, el señor Ortiz.
El señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad (González Ortiz): Señor presidente.
Señor Barragán, vamos a hablar aquí de caminos, ¿no?, de caminos y de coherencias. Llama poderosísimamente la atención oír en esta tribuna a un representante del Partido Popular pidiendo coherencia. Llama pero poderosísimamente la atención.
Mire, ha hablado usted de la prueba de Presupuestos, del retraso. Yo debo tener poca memoria pero en torno a un año ha, exactamente, ¿qué pedía el Partido Popular?: no aprueben los Presupuestos, ¡no aprueben los Presupuestos! ¡Incumplan ustedes la Ley de la Hacienda Pública Canaria!, dijeron. ¿Y ahora? Mire, ¿no había Presupuestos?: ¡se incumplía exactamente igual, se incumplía exactamente igual! ¡Señor Antona, coherencia!, señor Antona, coherencia. Por lo menos seamos coherentes. Vamos a ver si nos ponemos de acuerdo en algo hoy. Seamos coherentes. Pero es que eso es lo que pedían, pedían incumplir la ley. Hoy piden todo lo contrario. Pues eso es lo que nos lleva a este momento.
El Partido Popular va a seguir defendiendo la bondad de los Presupuestos Generales del Estado y, es más, va a seguir en el planteamiento de que no tienen afección real sobre las cuentas canarias y no tienen una afección real sobre los canarios y las canarias, y eso es una falsedad. Los Presupuestos Generales del Estado están produciendo y producen más desempleo y más pobreza en Canarias, y ustedes también son enormemente responsables de esa situación.
Y, miren, y hablamos aquí de coherencia. Claro, es que con los Presupuestos se prestan los servicios, con los Presupuestos se prestan los servicios. Y, miren, si la Comunidad Autónoma de Canarias tiene menos transferencias del Estado, tiene menos ingresos, pues, tendrá más dificultades para prestar los mismos servicios, para prestar los mismos servicios. Pero eso, que es coherente, todavía es difícil de entender por determinados responsables del Partido Popular, porque se nos exige a todos lo mismo pero se nos dan mochilas distintas y, por tanto, se producen dificultades.
Señor Fajardo, yo lo siento, pero ya me borro de esa posición. Yo llegué a creérmelo. Recuerde la conversación con el señor Rodríguez: "no, hombre, no, yo no me puedo creer que el señor Rajoy vaya a mentir y a subir el IRPF a final de año, que ha prometido por activa y por pasiva que no lo iba a hacer". Oye, y me apunté, y se lo dije en una comisión parlamentaria al representante del Partido Popular. Volví a creer: "no, hombre, yo no me creo que vuelvan a subir los impuestos, que han dicho que no, que eso fue una cuestión necesaria". ¡Ya no me cogen más, señor Fajardo!, ¿sabe?, no me lo vuelvo a creer. Es decir, no me lo vuelvo a creer.
Miren, hablamos y han tenido... algunos, hablar de problemas del Gobierno, ¿no?, problemas del Gobierno de Canarias, en el Gobierno de Canarias. ¿Ustedes saben de dónde han sacado la enmienda esa famosa de intentar paliar el atropello que han sacado en Madrid? ¿Qué pasa, que cuando el señor Cañete les dijo "ya está bien de tomarles el pelo", tuvieron que... a ver cómo lo arreglaban? ¿Problemas en el Gobierno de Canarias?: ¿les cuento los de ustedes?
Miren, señor Fajardo, no nos callarán. Tenga usted seguro que no nos callarán. Seguiremos en la senda. Prefiero que me tilden de victimista, prefiero que me tilden de llorón -el que no llora...-. Pues, a ver si conseguimos que llorando, ustedes, que tienen una enorme responsabilidad en la Comunidad Autónoma de Canarias, transfieran más recursos para que al final los canarios y las canarias tengan los recursos que se merecen. ¡A ver si lo conseguimos! Mire, así que, señor Fajardo, vamos a seguir en la defensa del conjunto de los intereses de los canarios y de las canarias. No le quepa a usted la más mínima duda.
Señor Rodríguez, evidentemente la comunicación del otro día tiene mucho que ver con el asunto que hemos tratado en el día de hoy y usted decía que no iban a producirse cambios. ¡Hombre, sí!: el 0,4% de la disminución en los últimos dos años lo han corregido. Señor Antona, el 0,4% de la disminución en los dos últimos años, y lo han corregido. Lo digo para que diga que no hemos... No, no, hombre, sí, han hecho un esfuerzo del 0,4%. "¡No, no!, pero es que no hay"; no, no, sí, hay 90 millones de euros para Aragón; para Canarias, no. Esa es la enorme diferencia.
Y decía usted que no iba a haber cambios sustanciales para las partidas de las distintas comunidades autónomas. Señor Rodríguez, se equivocó, sí los hubo: 90 millones de euros para Aragón. Luego, sí lo hubo (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).
Es verdad que teníamos la confianza, la esperanza, de que se produjesen esos cambios en virtud de las enmiendas que en este caso presentaron los grupos políticos del Partido Socialista y de Coalición Canaria-Nueva Canarias en el Congreso de los Diputados, pero nuevamente el Partido Popular ha fallado a los canarios.
Mire, señor Rodríguez, que la Ley de Presupuestos no es la que corrige los problemas derivados del sistema de financiación, estamos de acuerdo. Ahora bien, en que es el instrumento para corregirlos, también, porque mediante la Ley de Presupuestos se asignan cantidades. Desde el reconocimiento de una situación injusta por el sistema de financiación cabe la posibilidad, eso sí, si hay voluntad política y si hay creencia en ayudar al territorio más alejado del conjunto de España, digo, si hay voluntad política, mediante la asignación de partidas en los Presupuestos Generales del Estado se pueden corregir determinadas situaciones. Ahora bien, si lo que se hace es ahondar en el problema, como ha hecho el Partido Popular, ahondar en el problema... Que al final, no nos olvidemos, porque es que aquí parece que estamos hablando de cuestiones que no nos afectan. Claro que nos afectan, es decir, las partidas destinadas de los Presupuestos Generales del Estado a la Comunidad Autónoma de Canarias, cuando usted disminuye de 207 millones de euros el Convenio de Carreteras a 54 -no a 90, señor Antona, de 207 a 54, no a 90, señor Antona; se confundió con los 90 millones de euros de Aragón, debe ser eso-, de 207 millones de euros, pues, tiene implicaciones, pues hay que pagar las carreteras, se produce desempleo... lo que he dicho mil veces. Pero es que además no solo eso sino que afecta a la competitividad futura de los canarios. Luego, señor Rodríguez, sí es posible actuar en la Ley de Presupuestos para corregir determinadas situaciones, sí es posible.
Hacía usted una serie de preguntas sobre los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma. Mire, tendremos tiempo de hablar de ellos, hablaremos de ellos. Pero hablaba usted de que solo había dos caminos: había el del recorte de los gastos y el incremento de los ingresos. Hay un tercero, y es la combinación de ambos, por lo menos para saber cómo nos entendemos.
Mire, esta comunidad autónoma, este Gobierno, ha demostrado cuál es su posición política en materia impositiva y en materia de ajustes. Lo ha hecho. Por ejemplo, ha introducido una subida del IRPF a las rentas más altas o ha introducido un impuesto a la banca. Lo digo por fijar alguna de las prioridades que ha fijado este Gobierno, apoyado por los dos grupos parlamentarios que lo sustentan. Y, por lo tanto, preguntaba usted cuál es la orientación, pues, el gasto social, el gasto social. Ahora bien, es que cada vez se pone más difícil, es que de 4.600 millones de euros que invertimos o gastamos en sanidad, educación y sanidad, del sistema de financiación en el año 2012 tenemos 3.200. Luego, hay 1.400 que vienen, que utilizamos de otras partidas. ¿Pero sabe lo que pasa, señor Rodríguez? Que cada vez vienen menos y, como cada vez vienen menos, hay menos posibilidad de destinar dinero de otras partidas a sanidad, a educación y servicios sociales; y, por lo tanto, tienen ajustes y, por lo tanto, tienen y contendrán ajustes.
Y preguntaba usted que hablemos del fondo hoy. Hizo usted unas referencias a las cuestiones que tienen que ver con las dificultades del Presupuesto y la falsedad de los mismos en cuanto a sus previsiones económicas en el Estado. Eso lo dejo para otros parlamentos. A mí me preocupan enormemente las implicaciones que tienen para Canarias y creo que sobre eso podemos y debemos hablar.
Y si me lo permite, me preocupa enormemente su coincidencia con el señor De Guindos. Lo supongo bastante alejado de las posiciones del señor De Guindos. Sí, debe ser que él...
Mire, señor Rodríguez, estoy al cien por cien de acuerdo en que la Ley del REF, la parte económica y fiscal, contiene una serie de asuntos que son fundamentales de defender. Pero no defender porque, como usted bien decía, bueno, si el Gobierno fuese coherente... No, no, es que el Congreso de los Diputados, el Estado español, se ha dotado de una serie de leyes que reconocen determinados hechos, uno de ellos es el de la lejanía y la insularidad, y que habla de cómo actuar sobre él, y cómo no se actúa sobre él, se actúa mediante la Ley del REF.
Y para que quede claro, mire, algunos de los que estamos aquí, cuando consideramos que los Presupuestos Generales del Estado, incluso en la época en que el Partido Socialista gobernaba, atentaban contra la sociedad de Canarias, impugnamos esos Presupuestos. Lo digo para que queden claras determinadas posiciones.
Y sí, evidentemente, hay una bajada enorme, incumplimiento de leyes por parte del Estado, en cuanto a la Ley del REF.
Señor Rodríguez, solo un apunte más para continuar. Habla usted del incremento impositivo. El incremento impositivo al final, señor Rodríguez, supone detraer recursos de empresas o de ciudadanos, o de empresas y ciudadanos, y, por lo tanto, y por lo tanto, asfixiar aún más la economía. Lo digo porque en alguien puede quedar que, bueno, que eso de los impuestos no tiene nada que ver con el común de los mortales. Pues sí, evidentemente incrementar impuestos en una situación de economía deprimida puede tener enormes afecciones. Ahora, si de lo que hablamos es de la lucha contra el fraude fiscal, etcétera, etcétera, ahí será enormemente fácil encontrarnos.
Señor Antona, vamos a ver, "el Gobierno debía dar explicaciones de por qué no ha aprobado los Presupuestos", ¿pero quiere más? Porque, dadas las implicaciones terribles que el drástico recorte, que tienen, que contienen los Presupuestos del Estado para con Canarias, no quiere que esas afecciones sean del calado que se prevén. Porque, mire, con los recortes, por ejemplo, del Plan de Empleo de Canarias se está afectando al conjunto de aquellos que han perdido el empleo. Con los recortes en el Convenio de Carreteras, en la parte agrícola, en la parte industrial, en la parte cultural, en la parte deportiva, se está afectando al conjunto de los ciudadanos de las Canarias y, por lo tanto, tiene su preocupación el Gobierno de Canarias.
Y decía usted que hoy volvemos a la realidad. Sí, volvemos a la realidad del castigo que está provocando el Partido Popular a Canarias. Pero eso ya lo dijo usted, ¿eh? Vamos, cogeré el corte de que ya sabemos que el señor, el Gobierno del señor Rajoy castiga a Canarias. No, si ya lo sabemos, eso lo sabemos todos, eso lo han demostrado por activa y por pasiva. Eso lo han demostrado por activa y por pasiva. Permítanme aquí reconocerles a los representantes del Partido Popular en Aragón su esfuerzo para con los aragoneses y las aragonesas en la defensa de los intereses de los mismos.
Y hace usted una referencia sobre la falsedad de los ingresos, el crecimiento falso y las previsiones de empleo de los Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias. Le juro que pensé que se había traspapelado los papeles con los Presupuestos Generales del Estado del año 2013, porque son las mismas cuestiones a las que hacen referencia los institutos de estudios económicos en cuanto a las previsiones que ha hecho el Partido Popular en sus Presupuestos Generales del Estado.
Y habla usted de victimismo, de llantos, de lloriqueos. Seguiremos en esa senda, señor Antona, porque tenemos un compromiso. Tenemos un compromiso con el conjunto de los ciudadanos de Canarias en la defensa de sus intereses. No tenemos el compromiso de defender lo que hacen los miembros del Partido Popular en el Gobierno de España o los representantes del Partido Popular en el Congreso de los Diputados. No tenemos ese compromiso, tenemos el compromiso de defender a los canarios y a las canarias.
Y habla usted de los chiringuitos, de oficinas del Gobierno. Vamos a hablar -se lo dije la última vez-, vamos a hablar realmente de gastos, vamos a hablar de lo que cuesta a los canarios y a las canarias la estructura administrativa del Estado en un Estado descentralizado, por poner un ejemplo; vamos a hablar de lo que cuesta la Televisión Española en Canarias, por ejemplo. ¿Por qué no hablamos de eso?, ¿por qué no hablamos? ¿Vamos a hablar de lo que le cuesta la estructura del conjunto de los asesores que mantienen hoy en día?, ¿vamos a hablar de los viajes en jets y aviones privados que realizan los ministros de su Gobierno? ¿Vamos a hablar de eso? Vamos a ser serios, señor Antona, vamos por lo menos a ser serios. La prioridad de este Gobierno va a seguir siendo la prioridad del mantenimiento del núcleo esencial de los servicios públicos, que no le quepa la menor duda.
Señor Antona, no es que hayan fracasado ustedes hoy en el intento de conocer o que el Gobierno le responda. El mayor problema, señor Antona, es que ustedes, no solo hoy sino en los últimos meses, han fracasado en lo más importante que tienen, que es en la defensa de los intereses de los canarios y de las canarias. Ese es su mayor fracaso.
Muchas gracias.
El señor presidente: Muchas gracias, señor consejero.
Yo, si hacen el favor los portavoces, si son tan amables y se acercan un momentito. Don Javier, en nombre del Gobierno.
(Los señores portavoces y el consejero de Economía, Hacienda y Seguridad, González Ortiz, atienden el requerimiento de la Presidencia. Pausa.)
-
Formato PDF
