Diario de Sesiones 60/2012, de fecha 4/12/2012 - Punto 24

· 8L/C-0286 Comparecencia del Gobierno -consejero de Economía, Hacienda y Seguridad-, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre alteraciones y ajustes del Presupuesto General de la CAC de 2012.

El señor presidente: Comparecencia del Gobierno, señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre alteraciones y ajustes del Presupuesto de 2012.

Don Jorge Rodríguez.

El señor Rodríguez Pérez: Señor presidente. Señorías.

Señor consejero, tenemos que considerar que el Presupuesto es papel mojado, lo que se aprueba en esta Cámara no tiene nada que ver con lo que se gasta a lo largo del año. Y no tiene nada que ver debido precisamente a las numerosas modificaciones que, por ejemplo, convierten, que convierten inversiones aparentes en gasto corriente y a unos niveles de ejecución de las operaciones de capital muy discutibles que rozan, si me permite la expresión, que rozan en algunos casos con el fraude.

Sí, señor consejero, cada vez son más los que empiezan a preguntarse escandalizados en manos de quién estamos. Pero peor aún, peor que eso es comprobar el miedo que tienen otros tantos cuando ya han descubierto en manos de quién estamos. La pregunta es qué sentido tiene discutir sobre tal o cual partida, sobre si es o no suficiente, si esta es luego modificada con naturalidad sin que el Gobierno asuma la responsabilidad de venir a esta Cámara a rendir cuentas de ello. Señores del Gobierno, siempre les van a salir mal las cuentas. ¿Y saben por qué?: porque lo que tienen mal es la fórmula del cálculo.

Ningún presupuesto puede ser sólido cuando el modelo económico sobre el que se sostiene es un modelo económico que se ha derrumbado, y ese es el debate que hay que tener en esta Cámara: el debate sobre el modelo económico sobre el que deberíamos movernos en Canarias hoy, presente, y en el futuro. Lo demuestra el hecho de que en el proyecto de Presupuestos Generales de 2013 afirman por ejemplo que el paro va a crecer, que no solo no se creará empleo, sino que además se va a destruir. La verdad es que no están dando ustedes con ello prueba de competencia económica sino más bien todo lo contrario.

Miren, Tales de Mileto, que era un matemático y un filósofo griego, al que llamó un faraón de Egipto y le dijo: "calcúlame la altura de la pirámide de Keops"; y dijo: "será imposible calcularla". Cogió su bastón, se puso con él y, según caía el sol, le dijo al siervo del faraón: "calcula ahora la distancia de la sombra y calcularás la altura". Es fácil calcular y prevenir cuando se tienen los instrumentos adecuados. Es fácil calcular y prevenir cómo iban a ser los ingresos, señor consejero. No se necesita nada más que pocos instrumentos matemáticos, como es, en el caso del faraón, el bastón o, en este caso de Tales de Mileto, un simple bastón, y usted no lo tenía, señor consejero. No lo tenía en su consejería, no lo tenía en sus papeles y lo hicieron mal, tremendamente mal.

Las cuestiones son, en el capítulo de ingresos, la previsión ajustada a 2012 supone una recaudación de 7.044 millones de euros, de los que solo tienen ustedes consolidados 3.647 a 30 de septiembre. Lo que significa que cerca de 3.400 millones, casi la mitad de lo previsto para todo el ejercicio, no ha entrado en caja todavía. La previsión de ingresos de IRPF asciende para 2012 a 1.137 millones de euros, de los que han consolidado solo 687; faltan 450 millones de euros. Se supone que el grado de ejecución óptimo a 30 de septiembre debería ser el 75%, no el 100%. Los ingresos por IGIC parece que acabarán el año ajustados a la previsión corregida, aunque a 30 de septiembre aparecen muchos millones pendientes todavía. Las transferencias corrientes previstas eran 2.413 millones de euros; consolidados, 1.580 y pendientes, 832 millones de euros. Las transferencias de capital previstas eran 463 millones y solo consolidan 30 millones. Llama la atención...

El señor presidente: Don Jorge, un minuto para ir terminando, por favor.

El señor Rodríguez Pérez: Gracias, señor presidente. Termino ya.

Llama la atención también la recaudación de los recursos del REF, que caen el 7% del 2011 a 2012, con una caída ligera del IGIC, 5%. Lo curioso es que en la presentación de los Presupuestos Generales del 2012 que hiciera usted el pasado año usted anunció que los ingresos del REF crecerían el 16% en 2012 y en concreto el IGIC subiría un 9%. Es obvio que no va a ocurrir, según los datos al día de hoy.

Por departamentos: Empleo, 107 millones disponibles, solo 22 gestionados, 20,5%; Políticas Sociales, Vivienda, Deportes y Cultura, 295 millones disponibles, 156 gestionados; Agricultura, Ganadería y Pesca, 114 disponibles, apenas 50 gestionados; la media de ejecución, 60% -15 puntos por debajo del 75% óptimo-; Servicio Canario de Empleo, 204 millones disponibles, 92 gestionados, 45%.

Señor consejero, espero que nos ilustre sobre estas cifras.

Nada más, señor presidente. Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, don Jorge Rodríguez.

Por el Gobierno, el señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad, don Javier González.

El señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad (González Ortiz): Gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes a todos y a todas.

Llevo un rato mirando el reloj para ver el calendario, la fecha, ¿no? Como la comparecencia estaba pedida de abril y la vemos en diciembre, por saber un poco cuál era la intención del Partido Popular, ¿no? Pues, miren, señorías, no nos olvidemos que el Presupuesto del año 2012 está en proceso de ejecución y recuerdo al señor Rodríguez que el Presupuesto del 2012 ha sufrido unos severos ajustes después de su aprobación. Unos ajustes que no se debe usted olvidar llevan el signo, la marca y el sello de las acciones del Partido Popular, de las acciones del Gobierno de España. Le recuerdo que recortaron los ingresos en 800 millones de euros para esta comunidad autónoma. Mire, esa es la cantidad que recortó el Partido Popular en sus decisiones en el Presupuesto del 2012 que venían destinadas a la Comunidad Autónoma de Canarias y motivo por el cual tuvimos que elaborar un Plan económico-financiero, aprobado en su momento por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, para intentar paliar esa enorme reducción de ingresos y poder cumplir con nuestra obligación, impuesta, una vez más, del objetivo de estabilidad para este año. Un objetivo de estabilidad estricto, fijado en un 1,5% del PIB, que es igual para todas las comunidades autónomas independientemente de cómo lo hayamos hecho, y es obligatorio, por tanto, cerrar el ejercicio con ese objetivo de estabilidad.

Objetivo de estabilidad que tiene diferentes varas de medir en función de lo que se reserva el Estado o lo que asigna a las comunidades autónomas, cuando son las comunidades autónomas las que tenemos la obligación de la prestación de los servicios públicos esenciales. Y no nos olvidemos que, a pesar de que Bruselas concedió al Estado español una ampliación del objetivo de estabilidad, este no lo distribuyó entre las comunidades autónomas sino que, muy al contrario, lo que hizo fue reducir las posibilidades de endeudamiento de las comunidades autónomas para el año 2013, pasando del 1,1%, acordado, aprobado y comunicado, digo, de forma unilateral, al 0,7% que nos ha fijado para el próximo año. No nos olvidemos, señoría, que el Plan económico-financiero estableció medidas para afrontar los más de 400 millones de euros, 400 millones de euros, de reducción contenida en los Presupuestos Generales del Estado para este año, que, le recuerdo, decidieron ustedes aprobar en mayo con el fin de que no les afectara a las citas electorales a las que se enfrentaba el Partido Popular. Una cantidad, esos 400, a los que hay añadir 453 millones de euros procedentes del sistema de financiación. Por tanto, en consecuencia, de esos recortes, de uno y de otro, han venido los ajustes, los ajustes que hemos tenido que realizar a lo largo del Presupuesto.

Porque cuando usted mide el Presupuesto, ¿sobre qué lo mide, sobre el inicial, el previo o sobre el que hemos tenido que ajustar en virtud de las decisiones tomadas por el Partido Popular? Me gustaría saberlo para intentar poder entender alguna de las situaciones.

Mire, lo peor de todo es que esta situación la han repetido y agrandado para el próximo año 2013. Es decir, de nada ha servido el esfuerzo que se ha hecho en el ámbito de la comunidad autónoma. Un esfuerzo, eso sí, reconocido por el propio ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, que elogió -y hay palabras textuales en el acta del Consejo de Política Fiscal y Financiera- la ortodoxia de nuestras cuentas, destacando la austeridad y el control del gasto público. Eso lo dijo el señor Montoro, ¿eh? Lo digo por lo del chiringuito, para que se les vayan quitando ya las excusas.

Mire, los datos son incontestables: Canarias es la comunidad autónoma menos endeudada, menos endeudada, por habitante del conjunto del Estado español. Cumple, está en la senda de cumplimiento del objetivo de déficit y ha hecho un ajuste importante reduciendo sus gastos a lo largo de los últimos años. Por el contrario, a pesar de todo eso, es la peor financiada. Pero no solo eso, sino que además alguien podría decir, "bueno, pero en los Presupuestos Generales del Estado la financiación no la podemos corregir ahora, vamos a intentar echar una mano a una comunidad autónoma que tiene una alta tasa de desempleo". No, no, en ese momento lo que se hace -el Partido Popular- es agrandar aún más las diferencias. Es decir, a pesar del injusto sistema de financiación, con el que, le recuerdo, que muchas comunidades autónomas, también del Partido Popular, se han mostrado en contra y han exigido una urgente revisión, digo, en vez de actuar corrigiendo con los Presupuestos Generales del Estado, lo que han hecho es agrandar las desigualdades, creando una España de varias velocidades. Es decir, el Estado, en manos del Partido Popular, el Gobierno de España está agrandando esas desigualdades, no está cumpliendo con su principal objetivo desde el ámbito del Estado, y es el equilibrio social y territorial del conjunto de los ciudadanos del Estado español.

Mire, ¿en ese momento qué hizo el Gobierno de Canarias? Pues optó por salvaguardar el gasto social. Para ello nos vimos abocados a tomar difíciles decisiones tanto en el ámbito de los ingresos como en el de los gastos, con el fin de corregir esos 800 millones de euros, más de 800 millones de euros, que provocó la decisión del Partido Popular en la insuficiencia financiera del Presupuesto del año 2012. Y fruto de esas exigencias actuamos aquí, en este Parlamento, se aprobó en este Parlamento la Ley de Medidas Administrativas y Fiscales en el pasado mes de junio. Y además, con el fin de no perjudicar en exceso a la actividad económica -esa que ustedes tanto dicen defender-, pues, el Gobierno de Canarias optó por que el 70% de ese ajuste fuese en el gasto de la comunidad autónoma y solo el 30% mediante medidas impositivas. Es decir, es verdad, sí, subimos la presión fiscal en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Canarias, subimos el IGIC, subimos el impuesto de carburantes, subimos el tramo alto del IRPF, porque oigo por ahí muchísimas afirmaciones de ese tipo y parecen olvidar lo propio que ha aprobado este Parlamento, pero, eso sí, tomamos esas medidas obligados por decisiones del Partido Popular. No se olviden de eso.

Miren, le recuerdo que en aquel momento desde la bancada popular se dijo que la aprobación de la Ley de Medidas Administrativas y Fiscales era una orgía impositiva o el mayor atraco de la historia de Canarias, palabras textuales oídas desde el banco popular. Unos términos que supongo que, en coherencia, hoy los retirará usted, señor Rodríguez, en nombre, el portavoz en su momento del Partido Popular, después de que, pocos meses después y contrario, una vez más, a aquello que habían afirmado en la campaña electoral, produjeron la mayor subida impositiva de la historia de la democracia en España. Ahora lo que no se puede hacer son ejercicios continuados de incoherencia, porque por un lado exigen a las comunidades autónomas el ejercicio de potestades fiscales, por un lado exigen a las comunidades autónomas el ámbito de la aplicación de los necesarios ajustes, en lo que podemos estar o no de acuerdo, pero cuando la comunidad autónoma ejerce su potestad impositiva, le recuerdo que estableció un impuesto sobre los depósitos bancarios, un impuesto que fue criticado desde la bancada popular, se criticó y se dijo que era inconstitucional. Hombre, otro tortazo más del Tribunal Constitucional recientemente ha venido a quitarles la razón a los defensores de la Constitución desde el punto de vista del Partido Popular. Espero que una vez más asuman su error. No lo he oído hasta el momento, pero espero que esta vez sí lo asuman. Y muy bien, cuando, es decir, la comunidad autónoma ejerce su ámbito fiscal, cuando establece un nuevo impuesto, ¿cómo responde el Partido Popular?, pues, muy bien, esos 30 millones de euros que preveía recaudar la comunidad autónoma en virtud de ese impuesto, el Partido Popular lo que hace es establecer ese mismo impuesto a tipo cero. Es decir, para que todos nos entendamos, un impuesto que iba a pagar la banca, un impuesto que iba a pagar la banca, ahora será sufragado por el conjunto de todos los españoles para compensar a las comunidades autónomas de Andalucía, Extremadura y Canarias. ¿Es eso justicia fiscal?, ¿es eso justicia fiscal, la que ustedes pregonan? ¿Ese es el reparto de las cargas que ustedes defienden en el momento actual de dificultades económicas? Porque eso es lo que ha hecho el Partido Popular mediante la presentación de una enmienda en el Senado: decirles a todos los españoles que el impuesto que tenían que pagar los bancos en Andalucía, Extremadura y Canarias no lo van a pagar los bancos, lo va a pagar el conjunto de los españoles. Luego, eso no es coherente, señor Rodríguez, eso no es coherente con lo que por otro lado ustedes propugnan.

Mire, es verdad, el Presupuesto de la Comunidad Autónoma, por tanto, del 2012 ha sufrido una serie de alteraciones. Claro que sí, las ha sufrido. La propia Ley de Medidas Administrativas y Fiscales ya lo contiene, contiene un presupuesto ajustado. El Plan económico-financiero aprobado por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas altera sustancialmente el Presupuesto, y lo altera en virtud de decisiones, como ya le dije antes, del Partido Popular. En ese plan de equilibrio financiero que tuvimos que presentar se contienen por un lado las medidas de ingresos y por otro, las medidas establecidas en gastos. En gastos, por ejemplo, se adoptó una reducción salarial de los empleados públicos cuya cuantía fue posteriormente superada por la decretada por el Gobierno de España con la supresión de la paga extra de Navidad. Es decir, en líneas generales, el ajuste en el capítulo de personal, eso sí, por decisiones tomadas por el Gobierno de Canarias, lo que intenta hacer es amortiguar los efectos de los reales decretos que afectan tanto a la sanidad como a la educación, ya que en caso de aplicarlos en la estricta medida en que ustedes pretenden que así fuese nos conduciría a un importante deterioro de los servicios públicos esenciales. El Gobierno de Canarias, por tanto, tomó esa decisión en línea con el principal objetivo, que es el de salvaguardar estos servicios públicos esenciales.

Mire, otro de los ajustes que se tuvieron que tomar en el ejercicio presupuestario, en el Presupuesto del año 2012...

El señor presidente: Un minuto, don Javier, para ir terminando, sí.

El señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad (González Ortiz): Gracias, presidente.

...tienen que ver con el capítulo de las inversiones. Unas inversiones que en el año, en el Presupuesto del 2012 se ven reducidas, pero que en el 2013 continúa la brecha. Porque, claro, cuando usted habla de la ejecución presupuestaria, repito, ¿de qué habla?, ¿del presupuesto ajustado o del presupuesto inicial? Cuando pretende que el Gobierno ejecute el capítulo de inversiones en carreteras, ¿de qué estamos hablando?, ¿de los 207 millones de euros del convenio firmado o de los 69 contenidos en los Presupuestos Generales del Estado? Porque le recuerdo que en carreteras se pasó de 207 millones de euros a 69. Pero, mire, es que es más, ¿o ya olvidaron el convenio de infraestructuras turísticas, de 42 a cero millones de euros, o el convenio de infraestructuras educativas, de 40 a cero, o el convenio de aguas, de 69 a 16? Y así podemos seguir hablando.

En conclusión, señor Rodríguez, el Presupuesto del 2012 de la Comunidad Autónoma ha sufrido numerosas alteraciones, pero esas alteraciones tienen que ver con las decisiones unilaterales, injustas, del Partido Popular.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, señor consejero, don Javier González.

Los grupos no solicitantes de la comparecencia, don Román Rodríguez.

El señor Rodríguez Rodríguez: Muy buenas tardes.

Yo no entendí bien la comparecencia cuando la leí, bueno, no es que no la entendiera, no sabía a qué se refería, y cuando el señor Jorge Rodríguez hacía uso de la palabra en los primeros dos minutos, que fueron bastante enigmáticos, me dio la impresión de que nos iba a descubrir algo, ¿no? Luego comprobé que, además de hablar de los griegos y de los egipcios, que siempre viene bien, no ha dicho nada nuevo, porque el Partido Popular solo plantea siempre la misma cantinela.

Estos Presupuestos, los iniciales y los ajustados y los que mañana discutimos aquí, están por debajo de las necesidades de los ciudadanos, están por debajo de las necesidades de la economía y solo servirán -el inicial, el ajustado y el de mañana- para seguir deprimiendo la economía, para seguir generando paro y para seguir deteriorando los servicios públicos. De manera que si de política económica se trata -aunque mañana tendremos más oportunidad- nosotros volvemos a reiterar lo que decimos, que para previsiones de ingresos y de gastos habría que darle lecciones a este Gobierno pero también al español, porque, sin ir más lejos, la ley en tramitación en las Cortes Generales para el próximo año en materia de Presupuestos, salvando la discusión que aquí hemos tenido sobre el maltrato, hace unas previsiones de ingresos y de gastos que seguro se van a incumplir, porque falla en lo más importante, que es en la evolución de la economía, que determina los ingresos, que determina los gastos y, por lo tanto, se van a cometer, seguro, faltas de previsión. Yo creo que nadie puede presumir en esta etapa última de la economía internacional, española y canaria, de acertar en las previsiones. En todo caso estamos más sobre el acierto los que hemos cuestionado esta política que los que la aplauden, ¿no?, y me remito a lo dicho y a los hechos.

De forma que no entendí muy bien la intervención del señor Rodríguez, que espero, seguro, ahora lo aclarará, cuando ya yo no tenga oportunidad de hablar, pero si de lo que se trata es de lo mismo, de cuestionar, la misma política que hace este Gobierno es la misma que impone el señor Rajoy y la misma que le imponen al señor Rajoy, ahí es evidente que va a tener usted dificultades para diferenciarse del Gobierno de Canarias, pero muchas dificultades, porque es que es más de lo mismo. Aquí Rajoy y Rivero, desgraciadamente, hacen lo que les permiten los acuerdos de estabilidad que se han suscrito, y se suben impuestos allí y se suben aquí, y esa subida de impuestos allí y aquí no será suficiente, porque el problema no está en eso, el problema está en que la economía está deprimida y no saldremos de esta depresión económica con una política que en cinco años ha demostrado solo fracasos. Mañana pondremos en evidencia que esta política presupuestaria, bastante inevitable por otra parte, es profundamente un fracaso.

El señor presidente: Muchísimas gracias, don Román Rodríguez.

Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Emilio Mayoral.

El señor Mayoral Fernández: Gracias, señor presidente.

Efectivamente, nos trae don Jorge Rodríguez una comparecencia para ver cómo se han ajustado los Presupuestos a toro pasado del año 2012, puesto que estamos terminando, es el último mes de este ejercicio. Y los ajustes de los Presupuestos del año 2012 se produjeron básicamente en un debate que tuvimos aquí en el mes de julio con motivo de la Ley de Medidas Administrativas y Fiscales, en el cual se alteraron en -creo recordar- 800 millones de euros los recortes que tanto el Plan económico-financiero como los ajustes a los que nos obligaba el Gobierno del Estado tuvimos que acometer, y eso lo hicimos a través de esa ley. Recuerde que eran 250 millones que se ingresaron de más y unos 450 millones que hubo que recortar en los gastos de menos. Y en aquella ley recuerdo que ustedes aportaron medio folio de sugerencias, porque en la enmienda a la totalidad era exactamente lo que había, medio folio y ni una sola cifra. No sé si luego nos va a ilustrar usted con algunas medidas que el Partido Popular hubiese tomado en estos Presupuestos o si vamos a seguir en ese medio folio después de seis meses; es decir, ninguna, ninguna medida.

¿Qué es lo que hizo el Gobierno? -nos ha explicado el consejero-. Pues adaptar el Presupuesto a las medidas que nos estaban imponiendo. Es verdad que en aquel momento se incrementaron o se impusieron algunas de las medidas, como es el impuesto de los depósitos sobre bancos, que hoy nos vemos, pues, sorprendidos por el Gobierno en cuanto a que ha hecho o ha establecido este impuesto con carácter general a tipo cero. Fíjese, yo incluso puedo entenderlo, desde el punto de vista del mercado único, como una forma de decir que este sistema impositivo a la banca debería estar implantado en todo el territorio nacional, pero, claro, lo que es sorprendente es que sea al tipo cero. Entendería que el Gobierno de la nación pusiera ese impuesto con carácter general a todo el Estado para así recaudarlo en el conjunto de todo el territorio, en todas las comunidades autónomas, pero si lo ponemos a tipo cero aquí se descubre otra cosa, ¿no?, que es que no interesa que los bancos paguen ninguna cantidad. ¿Por qué? No interesa que paguen porque lo que interesa es que cobren, como todo el mundo sabe. Los rescates, todo el dinero que se está entregando a los bancos es precisamente a costa de lo que todos estamos pagando y los bancos no van a pagar ni un euro a través de ese sistema impositivo.

Por lo tanto, lo que puede ocurrir aquí es que nos veamos con problemas de cara al Presupuesto del ejercicio siguiente en esta partida. Aun cuando la ley diga que se tiene que compensar, todos sabemos que la necesidad o las compensaciones...; también los convenios de carreteras están firmados y luego no se cumplen.

Gracias.

El señor presidente: Muchísimas gracias, don Emilio Mayoral.

Grupo Nacionalista Canario, don José Miguel Barragán Cabrera.

El señor Barragán Cabrera: Gracias, señor presidente.

Señor consejero, una pregunta a raíz de la intervención de don Jorge Rodríguez: ¿conoce usted algún Presupuesto del Estado, de alguna comunidad autónoma, de algún ayuntamiento, de algún cabildo, que en sus normas de ejecución no permita a ese Gobierno presentar y hacer modificaciones? Segunda pregunta -y esta es para todos nosotros-, si queremos que el Gobierno no modifique absolutamente ni una coma del Presupuesto que aprueba el Parlamento, hay que presentar enmiendas para evitar que el Gobierno pueda hacer modificaciones, y en esa cuestión le hago la pregunta: ¿alguna de las enmiendas que nos presentaba el Grupo Socialista en la pasada legislatura intentando limitar la actuación del consejero de Hacienda, señor José Manuel Soria, fue aprobada por nosotros en algún momento? Por supuesto que no, porque el Gobierno tiene que tener una cierta capacidad de dinamización del Presupuesto en función de cómo vayan evolucionando los ingresos, la política de gastos, cómo vaya evolucionando la economía. Por lo tanto, intentar decir que es un fraude o que casi rayan el fraude las posibilidades que le da este Parlamento a través del articulado de la ley para que haga modificaciones yo creo que es un tanto excesivo, señor don Jorge Rodríguez.

Y, por otra parte, tenemos que tener en cuenta cómo ha evolucionado la economía en este año 2012, es decir, ha habido una evolución, ha habido una ley de medidas administrativas y fiscales que intenta cambiar la política de ingresos, ha habido una política de ingresos de un 62%, que es lo que suponen los ingresos del Estado, que han sido modificados hacia la comunidad autónoma, y además hemos tenido que hacer un plan económico-financiero para el 2012-2014, aprobado en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, que marca también una serie de pautas que el Gobierno tiene que ir ejecutando, y esas medidas, los instrumentos que les da precisamente el articulado de la ley, del proyecto de Ley de Presupuestos para el 2012, es el que le permite ir adaptando, ir ejecutando esas políticas.

Por lo tanto, sinceramente, entendería que la comparecencia, igual que el señor Román Rodríguez, esperaremos ahora a ver si había otra cosa detrás de esta comparecencia, no entiendo poner en riesgo la mayor.

Y ha hecho usted referencia a Tales de Mileto. Yo no sé si usted conoce la anécdota que cuenta Diógenes Laercio sobre Tales de Mileto. Usted sabe que además era un gran astrónomo e intentó un día con una señora mayor que lo llevara a ver las estrellas y mirando las estrellas se cayó en un pozo y pidió ayuda; y la señora mayor le dijo: "¿Tales, cómo pretendes saber de los cielos cuando no sabes lo que pisas debajo de tus pies?".

El señor presidente: Muchas gracias, don José Miguel Barragán.

Turno de réplica, don Jorge Rodríguez, segundo turno.

El señor Rodríguez Pérez: Señor presidente. Señorías. Señor consejero.

Lamentable es el porcentaje de ejecución del Presupuesto General de la Comunidad Autónoma de 2012. Una realidad que implica una escasísima, diría más, una nula contribución a mejorar la ya difícil situación económica de Canarias. Es el resultado de un Gobierno paralizado, de un Gobierno desnortado. Demuestra ello, además, una falta de gestión, a mi juicio, que es un insulto a los canarios, que mienten a los canarios publicitando unas actuaciones que no ejecutan y que estos Presupuestos, los del 2012, vendidos en su momento como los necesarios para afrontar la situación de crisis que estamos atravesando, pues, ni se los creen ustedes al no ejecutarlos.

Señor consejero, mire, querer a Canarias no es priorizar el rechazo a nuevas fuentes de riqueza como el petróleo ni blindar el estatus de nadie. Querer a Canarias es comprometerse con los canarios y, le guste o no le guste, el presidente Rivero es el culpable de la situación de Canarias. Y los Presupuestos deberían servir a los canarios, pero no gestionando solamente las políticas que le interesan a su partido y a su socio de gobierno. Repito, están ustedes desnortados y desconcertados, señor consejero, están ustedes sin rumbo, tienen ustedes la brújula estropeada.

Si se consideran ustedes, como continuamente repiten hasta la saciedad, si se consideran ustedes unos alumnos aventajados y son aplicados, ¿cómo es que están tan lejos de mejorar la situación de Canarias?

Ustedes han tenido, señor consejero, una escasísima pericia al elaborar este Presupuesto. Tan bajos niveles de ejecución son también recortes. Un bajo nivel de ejecución es un recorte económico, es un recorte presupuestario, es un recorte social. Y si se recorta en educación, si se recorta en empleo, si se recorta en sanidad, en políticas sociales, estamos recortando futuro. Estamos recortando en porvenir y si recortamos en porvenir, ni esta comunidad crece ni se devuelve la deuda a quienes se les debe dinero.

Señor consejero, no cabe menor inteligencia en la elaboración del anterior Presupuesto, es decir, en el Presupuesto del 2012, como la que ustedes le han aplicado al mismo. No me gusta, mire, no me gusta utilizar palabras gruesas en un debate parlamentario, pero ustedes con el Presupuestos de 2012 han sido unos impostores y con las tasas y los tributos, unos confiscadores.

Señor consejero, no queremos que sus errores caigan en el olvido. Ustedes se aprovechan de la falta de memoria, del olvido de muchos. Mire, y como decía el poeta Luis Cernuda, "sobre la cual el viento escapa a sus insomnios", pues, mire, insomnios es lo que producen sus políticas económicas y sus políticas presupuestarias.

Nada más, señor presidente.

El señor presidente: Muchas gracias, don Jorge Rodríguez.

Señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad, don Javier González Ortiz.

El señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad (González Ortiz): Gracias, señor presidente, señorías. Buenas tardes otra vez.

Señor Rodríguez, Román, "los Presupuestos, por debajo de las necesidades de la economía". Los Presupuestos hoy en día, cuadrar ingresos y gastos, y lo que define los gastos es la capacidad de ingresos, y la capacidad de ingresos es la que por un lado recibimos de las transferencias del Estado -transferencias de capital, corrientes-, por la capacidad de recaudación impositiva, que tiene mucho que ver con la actividad económica y con la actividad, por tanto, después de recaudación por parte de la comunidad autónoma. Mañana hablaremos, seguro, largo y tendido de eso. Esto es la previa del debate de Presupuestos de mañana. También, claro, el Presupuesto del 2013 lo debatimos al día siguiente de debatir sobre la ejecución presupuestaria del 2012. Está bien para entrenarnos, ¿no?

Pero, mire, solo un par de matices. No, señor Rodríguez, la política del señor Rivero, la política de este Gobierno, no es la política del señor Rajoy. No, no lo es. No lo es, y usted sabe que no lo es. Y sabe que no lo es no solo por lo que hacemos sino sobre todo por lo que usted comprueba, y una cosa es el discurso y otra cosa son los hechos y las realidades.

Mire, si la política fuese la misma, la aplicación de los reales decretos en materia sanitaria y educativa hubiese tenido un asunto de deterioro en los servicios públicos de la Comunidad Autónoma canaria. Nosotros hemos tomado medidas y seguiremos tomando medidas para que las políticas no sean las mismas. Creo que este Gobierno se ha diferenciado notablemente tanto por actuar no a los dictados, sí por cumplir la normas de obligado cumplimiento, pero, por lo tanto, tomando medidas para amortiguar aquellas decisiones impuestas por parte del Gobierno del Partido Popular.

Y me he quedado con una expresión suya, "que es inevitable". Hombre, lo que no podemos evitar no podemos evitarlo. Y, por lo tanto, sobre las llamadas a la rebelión de los cumplimientos, repito, seguro que mañana tendremos la oportunidad de hablar.

Señor Mayoral, evidentemente los ajustes los hemos comentado. La comparación del Presupuesto del año 2012 con sus niveles de ejecución debemos hacerla con el Presupuesto ajustado, el Presupuesto ajustado después de las duras medidas que tuvimos que tomar en su momento.

Y hablaba usted de que le sorprendía la medida adoptada por el Partido Popular. Después concluyó que, bueno, que tenía su coherencia en el mercado único, ¿no? No, no, no es coherente; no es ni mucho menos coherente, ni siquiera desde el punto de vista del mercado único, porque desde el mercado único va a aplicar un impuesto igual en todas las comunidades autónomas, que tendrá que detraer dinero del conjunto de las comunidades autónomas para destinarlo a algunas comunidades autónomas en aplicación de una decisión del Partido Popular. Luego, ni siquiera desde el punto de vista del mercado único es coherente. Eso sí, es coherente con el Partido Popular, coherente con sus medidas y con sus acciones, porque ya sabemos a quién defiende el Partido Popular. El señor Rodríguez lo acaba de defender, lo soslayó, y hablaremos ahora de eso, ¿no?, del rechazo a las nuevas fuentes de riqueza. Evidentemente las decisiones del Partido Popular van en la defensa de los intereses de quiénes van y el impuesto establecido por parte del Partido Popular para que no lo paguen los bancos sino lo paguen los ciudadanos es coherente con todas y cada una de las decisiones que está tomando el Partido Popular.

Señor Barragán, no, evidentemente no hay ningún presupuesto que no sea susceptible de modificación, pero no solo por la Ley de Presupuestos sino por las leyes de hacienda pública. Tanto las que rigen el conjunto de las administraciones locales como las que rigen, en este caso, la Administración de la comunidad autónoma tienen que tener esas posi bilidades, las posibilidades de ajustarse en cada momento a las previsiones de ingresos y de gastos, entre otras cosas porque los Presupuestos son eso, previsiones, y, por tanto, se van cumpliendo o no. Pero lo que sí es cierto es el resultado final al que tenemos que llegar, en este caso al máximo del 1,5% del déficit del Producto Interior Bruto, y, por tanto, tenemos que ir ajustando los ingresos en la medida en que podamos y los gastos para cumplir el objetivo final.

Pero fíjese usted si éramos previsores que en la Ley de Presupuestos de este año, en la disposición adicional vigesimoctava, si no me equivoco, se contiene que todos aquellos ingresos provenientes de transferencias del Estado quedaban retenidos el 1 de enero, en previsión de que el Estado no cumpliese sus compromisos con Canarias, y, por tanto, no comprometer gastos, por ejemplo, en carreteras por 207 millones de euros, porque en eso hubiésemos llegado no al 100% de ejecución, señor Rodríguez, sino al 300%, cuando al final llegaron solo a 69. La disposición adicional vigesimoctava de la Ley de Presupuestos actualmente en vigor contiene esa retención de las cantidades, precisamente para evitar el que no fuésemos capaces de cumplir los objetivos de estabilidad.

Señor Rodríguez, habla usted de papel mojado. No, hombre, no, no puede usted hablar de papel mojado así tan ligeramente. Papel mojado es el que el Partido Popular ha provocado con los convenios firmados que tenía con la Comunidad Autónoma de Canarias, con los compromisos. Eso es papel mojado. Y papel mojado que ustedes con sus decisiones unilaterales han mojado. Ustedes han derramado no ya un vaso de agua sino un cubo entero sobre acuerdos entre, no el Partido Popular y el Gobierno de Canarias de turno, no, no, entre las instituciones, el Gobierno central y el Gobierno de Canarias.

Y, por tanto, repito, cuando usted habla de ejecuciones presupuestarias, ¿de qué está hablando? ¿Podíamos nosotros gastarnos en invertir 69 millones de euros en el convenio de aguas? ¿Podía la Comunidad Autónoma de Canarias adquirir compromisos en el año 2012 por los 42 millones de euros de infraestructuras turísticas? ¿Podía el Gobierno de Canarias adquirir compromisos por los 40 millones de euros en infraestructuras educativas? ¿Podía? En caso de haberlo hecho, después de las decisiones del Partido Popular, hubiese incurrido en déficit y hubiese llegado usted aquí y dicho: es que ustedes son unos manirrotos que incumplen el objetivo de estabilidad. Mire, señor Rodríguez, no critiquemos una cosa y la otra.

Por favor, eso sí, no quiso usted...; dijo que no quería utilizar palabras altisonantes, pero lo de fraude. Fraude es el programa del Partido Popular. Eso sí que es un fraude, después de lo visto a lo largo de todas sus decisiones.

Mire, señor Rodríguez, las fórmulas de cálculo de los Presupuestos se hacen en virtud de las notificaciones, entre otras cosas, de las estimaciones de ingresos y de las notificaciones oficiales de los gobiernos, en este caso del Gobierno central, que notificó a la Comunidad Autónoma de Canarias las previsiones de ingresos.

Y habla usted del modelo económico y de las previsiones contenidas en el Presupuesto del año 2013. Mañana hablaremos de eso, pero, mire, ¿ha visto usted hoy las cifras del desempleo? Lo digo porque en un año, en un año de gobierno del Partido Popular, cómo ha crecido el paro en el conjunto del Estado español y cómo ha crecido en la Comunidad Autónoma de Canarias. ¿Quiénes tenían la solución para el problema del paro en España? ¿Quiénes prometieron a diestro y siniestro el final de los problemas de España? ¿Fueron ustedes? ¿Quién comete el fraude, señor Rodríguez?: ustedes.

Mire, y cuando habla usted de que es fácil calcular con un bastón, el problema es quién tenga el bastón y, claro, quién recibe los bastonazos, y ustedes han decidido que los bastonazos los reciban todos los canarios, y la mano que sostiene el bastón es la mano del Partido Popular, porque han decidido ustedes castigar al conjunto de los canarios con decisiones unilaterales e injustas.

Mire, señor Rodríguez, si ustedes estuviesen por la labor de arreglar los problemas que tiene en este caso la Comunidad Autónoma de Canarias, si ustedes estuviesen con la intención de lo que es el ejercicio de la labor de oposición, y es la del control al Gobierno pero también la de propuestas, la de poner sobre la mesa propuestas alternativas, lo primero que debiesen hacer es quitarse de la cabeza la obsesión por el presidente Rivero. Si ustedes en vez de ocuparse de todas y cada una de sus apariciones, intervenciones parlamentarias, en vez de ocuparse del señor Rivero se ocupasen de los problemas de los canarios y las canarias, probablemente nos iría mucho mejor.

Eso sí, señor Rodríguez, para información, el nivel de ejecución del Presupuesto de la Comunidad Autónoma, a 30 de noviembre, está en el 80%. El objetivo del Gobierno es cumplir el presupuesto de ingresos y de gastos, con la obligación, obligación, que tenemos de ajustarnos al objetivo de estabilidad.

Señor Rodríguez, como representante del Partido Popular, no puede usted, a mi juicio, subir a esta tribuna y hablar de impositores y confiscadores. Si lo oyeran algunos de sus compañeros del Partido Popular en el resto de las comunidades autónomas, se echarían cuando menos las manos a la cabeza.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, señor consejero, don Javier González Ortiz.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/C-0286 Sobre alteraciones y ajustes del Presupuesto General de la CAC de 2012.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico