Diario de Sesiones 61/2012, de fecha 5/12/2012 - Punto 10

· 8L/PNL-0148 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN), sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con las medidas relativas a los transportes en Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla aprobadas por el Pleno del Senado el 5 de junio de 2012.

El señor presidente: Siguiente proposición no de ley, que es la 148, como habíamos dicho, del Grupo Nacionalista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con las medidas relativas a los transportes en Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla, aprobadas por el Pleno del Senado el 5 de junio de este año.

Para la defensa, don Javier Morales Febles tiene la palabra.

El señor Morales Febles: Buenas tardes, señor presidente. Señorías.

Traemos a discusión esta proposición no de ley que reproduce un debate que se ha suscitado en el Senado nacional, en virtud del cual, pues, se aprobó una propuesta al Gobierno de la nación, al Gobierno de España, para dotar, conceder, una ayuda a la Comunidad Autónoma de Canarias, una subvención específica, por 3 millones de euros para el transporte marítimo en las conexiones de Tenerife y El Hierro; subvencionar el 75% de los billetes de avión desde Tenerife Norte y Gran Canaria con la isla de El Hierro; elaborar una estrategia específica en materia de transporte aéreo y marítimo para Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla; y establecer una bonificación del 80% a las operaciones de las compañías aéreas de las rutas declaradas OSP de La Gomera con Gran Canaria, La Gomera con Tenerife Norte, El Hierro con Gran Canaria y Tenerife Sur con Gran Canaria.

Realmente esta propuesta pretende o pretendía que esta dotación se llevara a cabo en el ejercicio del 2012 y, puesto que hasta la fecha, pues, no se ha podido consignar, también se ha trabajado por parte de nuestro senador, de Narvay Quintero, que la presentó en el Senado, pues, se ha trabajado en una enmienda a los Presupuestos, que todavía, pues, tiene posibilidad de prosperar en la semana próxima.

Nosotros creemos que todo lo que tenga que ver con la cohesión territorial, todo lo que haga que todos los territorios se desarrollen es positivo para todos, porque por una parte evitamos problemas y, por otro lado, conseguimos mercados y oportunidades para que los espacios más desarrollados tengan mercados y posibilidades en esos territorios con dificultad. Por eso creemos que todas las dificultades que se han venido produciendo con respecto a las comunicaciones, tanto marítimas como aéreas, en los últimos meses o en el último año con la isla de El Hierro y con otros espacios en el territorio español, como se recoge en la iniciativa del Senado, propiciados muchas veces por estas complicaciones de escala, estas complicaciones económicas, podrían resolverse si se avanza, pues, podría resolverse parte de ellos si se avanza en esta propuesta.

En este Presupuesto de 2013 el Gobierno de Canarias ha consignado 3 millones de euros para la OSP de la isla de El Hierro y recientemente, pues, el Consejo de Gobierno ha aprobado remitirlo al boletín oficial de la Unión Europea para sacarlo a concurso y proceder a su adjudicación. Eso ocurrirá estimamos que, teniendo en cuenta el concurso, la publicación, las plicas, la subsanación, etcétera, etcétera, pues, probablemente de aquí a final de febrero, principios de marzo. Hasta esa fecha no vamos a tener la obligación de servicio público en vigor, pero para este periodo transitorio tenemos que conseguir alguna solución que permita, pues, el desarrollo económico en este caso de un territorio como la isla de El Hierro. Por eso nos parece muy importante que a los 3 millones que ya tiene el Gobierno de Canarias pudieran, a esos 3 millones se les pudieran añadir los 3 que pudiera aportar el Estado. Hemos visto que las navieras están en una vía de diálogo, una posibilidad de adaptar esos horarios en este lapso intermedio entre el día de hoy y el momento en que salga definitivamente esta obligación de servicio público. Y nos parece fundamental que, junto con eso y el apoyo a los billetes de avión, y ese desarrollo de una estrategia específica del Gobierno central con Canarias y con los otros territorios como Baleares, Ceuta y Melilla, pues, permita que los transportes posibiliten el desarrollo económico, social, turístico, de intercambio de mercancías, de estos territorios.

Por ello solicitamos a todos los grupos que apoyen esta iniciativa, que, en definitiva, resuelve un problema a corto plazo, muy importante para el desarrollo económico de una isla como es El Hierro, por su pequeña escala, pero que también creemos que va en beneficio de toda la economía y en beneficio de toda la ciudadanía de Canarias.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, don Javier Morales.

No hay enmiendas. Intervención de los grupos... ¿Enmiendas? No me aparece aquí, don Manuel. Ay, cierto, sí. Una enmienda del Grupo Parlamentario Popular, sí. Disculpe, me confundí de proposición no de ley.

Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Popular, don Manuel Fernández.

El señor Fernández González: Gracias. Gracias, sí, señor presidente.

Bien. Vaya por delante que vamos a apoyar esta proposición no de ley. Somos conscientes y partícipes de la situación del transporte en algunas islas, sobre todo en El Hierro y en La Gomera, como viene recogido, tanto el transporte marítimo como el transporte aéreo, y evidentemente es un deseo que, los que sufrimos estas consecuencias, pues, que se produzca, ¿no? Somos también conscientes de que la situación económica es la que hay, es la que hay, y espero que se pueda hacer algún esfuerzo por parte del Gobierno del Estado en que se pueda atender en algo esta moción que fue aprobada en el Senado y que podamos trasladar aquí.

Somos también conscientes de que ya en su día, a propuesta de este propio diputado, puse una proposición no de ley para pedir unos 3 millones de euros para, de alguna forma, hacer un plan de empleo especial para la isla de El Hierro, que usted sabe y es consciente perfectamente de la situación de desasosiego que existe en la isla, no existe prácticamente ninguna actividad económica, incluso fue aprobada por unanimidad por este Pleno, pero hasta hoy el tema, no ha habido tampoco, también supongo que por las mismas dificultades económicas, no ha habido voluntad para acometer este plan de empleo para El Hierro, que tanto lo necesita esta isla en estos momentos después de la crisis volcánica. Aunque hoy no existe, pero las secuelas son terribles, que ha dejado, junto con la crisis que se ha producido.

Pusimos una enmienda que simplemente trata, digamos, de... Yo creo que no tiene ningún sentido que este Parlamento de Canarias pida de forma global una moción donde van a ir vinculados problemas de otras partes de España, ¿no?, que allá los diputados de esa parte de España que se ocupen de reclamarla en sus propios parlamentos y que la soliciten, porque, claro, nuestra petición puede ser de alguna forma tomada aisladamente, pero no colectivamente, porque a lo mejor los problemas de Formentera no son los mismos que los problemas de El Hierro o los problemas de La Gomera.

Por tanto, la enmienda no va sino en esa dirección, si la quieren tomar en cuenta. Nosotros vamos, ya lo he dicho, de cualquier manera vamos a apoyar la PNL, pero yo creo, yo creo que iría ese, digamos, ese mandato del Gobierno de Canarias al Gobierno del Estado o al Gobierno de Madrid, al Gobierno central, en el sentido de suprimir, por ejemplo, el punto 2 de la moción, que dice "impulsar...". Al ver que nosotros aquí... pues, mira, pues, que lo pidan ellos, ¿no?, impulsar la línea de transporte marítimo que una la Península directamente con Formentera. Pues, bueno, que lo soliciten, pero el Parlamento de Canarias yo creo que en ese tema debe suprimir ese punto, creo yo.

Así como en el punto 4, "elaborar una estrategia específica en materia de transportes aéreos y marítimos para Canarias, Baleares, Ceuta, Melilla, en colaboración con los gobiernos y las ciudades autónomas correspondientes", yo creo que también esta última parte debiera sobrar. Yo haría esa observación que es, bueno, lo que trata mi enmienda, y lo demás, pues, aprobarlo íntegramente, como viene recogido. Salvo también lo que es, en el punto 6, el último punto, en donde habla precisamente de las OSP, del 80%, donde habla "y todas aquellas que afectan a Baleares". Por lo tanto, yo creo que también... Digo, yo creo que por lógica, por lógica aplastante, ¿no?, el Gobierno de Canarias se va a preocupar ahora de Baleares, que tiene sus recursos, otros recursos, otras necesidades y otros temas.

Por lo tanto, yo pediría al proponente que aceptara estas recomendaciones por parte de este enmendante y votaremos a favor de esta enmienda.

Nada más y muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, don Manuel Fernández.

Brevemente, desde el escaño, por favor, sí, don Javier, para fijar la posición sobre la enmienda.

El señor Morales Febles (Desde su escaño): Sí, entendemos la propuesta que ha planteado su señoría del Partido Popular y nos parece lógico que, tal como viene redactada la enmienda, pues, entonces nos ciñamos a defender la propuesta nuestra. En su día en el Senado, pues, se amplió, lo que se aprobó por el Senado recogía el resto de territorios, pero en el caso nuestro, pues, nos ceñimos, tal como se recoge en la enmienda registrada por el Partido Popular, y la apoyamos.

El señor presidente: Muy bien, señoría.

Entonces, don Javier, también quería hacerle un comentario de los servicios técnicos para que lo tenga en cuenta. Ahora el punto 1, entonces, queda sustituido por el de la enmienda.

Sí, dígame, don Manuel, para aclarar.

El señor Fernández González (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)

El señor presidente: No, aclárenlo, por favor, uno de los dos me dice cómo... Don Javier, que usted es el autor de la...

El señor Morales Febles (Desde su escaño): Sí, el punto 1, la propuesta del Partido Popular es quitar esa referencia a Baleares, Ceuta y Melilla y, por tanto, pues, quedaría tal como está redactado el punto en la enmienda, que significa eso y no tiene ningún problema por nuestra parte.

El señor presidente: Vamos a ver cómo queda redactado, porque había aquí un error técnico que me dicen...

El señor Morales Febles (Desde su escaño): Aceptamos la enmienda de sustitución del punto 1.

El señor presidente: No, ahora verá por qué se lo digo. Está claro, está claro, pero, como usted me decía sustituirlo, pues, quiero aclararle una... Los servicios técnicos me dicen que ese punto 1 debería acabar, en la última línea, donde dice "consecuencia de la interpelación". Punto. Porque usted hace la alusión a una interpelación en la exposición de motivos, pero en las proposiciones no de ley la exposición de motivos no aparece en el acuerdo después y entonces se está haciendo referencia a algo que no existe en el texto. Entonces es correcto quitar, para lo que sepan a la hora de votar.

Como decía sustituirla, entonces quitamos lo de "Ceuta y Baleares", pero también, punto final, "Senado, 5 de junio de 2012, en la moción consecuencia de la interpelación". Punto.

El señor Morales Febles (Desde su escaño): Lo único, entiendo yo, es que si esa interpelación no se sabe qué texto tiene...

El señor presidente: Pues tiene usted que poner entonces aquí el número de la interpelación, pero no hacer referencia...

El señor Morales Febles (Desde su escaño): O sea, a la interpelación...

El señor presidente: Número tal...

El señor Morales Febles (Desde su escaño): ...número 20, del Senado, a la interpelación número 20.

El señor presidente: ¿Es la número 20 de esta legislatura?

El señor Morales Febles (Desde su escaño): No, del Senado, o sea, en el Pleno del Senado de 5 de junio, a la interpelación número 20.

El señor presidente: Vale.

El señor Morales Febles (Desde su escaño): Número 20 y quitar "aludida anteriormente".

El señor presidente: "Aludida anteriormente", de acuerdo.

Para saber lo que van a votar.

Grupo Parlamentario Mixto, desde el escaño, don Román Rodríguez.

El señor Rodríguez Rodríguez (Desde su escaño): Pues nosotros vamos a apoyar, como no puede ser de otra manera, la proposición no de ley. Creemos que es oportuna. Aunque sea reiterado este asunto de reclamar las conexiones entre las islas como un elemento vital, viene bien porque hay asuntos pendientes.

Aprovecho, en todo caso, para decirle al proponente, porque hizo referencias en su exposición al problema de las conexiones Tenerife y la isla de El Hierro, que, como se sabe, el Gobierno, en el proyecto de esta mañana, siguió su trámite, el de la Ley de Presupuestos, ha consignado una cantidad que puede posibilitar, al parecer, resolver por la vía de servicio público las conexiones marítimas Tenerife y la isla de El Hierro, pero hay un periodo transitorio que no está resuelto. Ideal sería que esto respondiera, en su momento, el Senado, pero si no fuera así habría que arbitrar un mecanismo provisional, hasta tanto salga ese concurso, para que las conexiones entre la isla de Tenerife y El Hierro sean decentes, adecuadas, ¿no?

Por lo tanto, insisto en que me parece oportuna esa apreciación y que si no surte efecto en los Presupuestos del Estado hay que buscar un mecanismo provisional para evitar más problemas, ¿no?

Muchísimas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias.

El Grupo Parlamentario Socialista, don Julio Cruz Hernández.

El señor Cruz Hernández: Señor presidente. Señorías, muy buenas tardes.

Realmente decía el proponente que el problema del transporte es un problema de hace unos meses. Yo creo que no es de hace unos meses, en los últimos años, sobre todo con la escalada del petróleo, el coste del petróleo, el problema del transporte se agrava, se agrava de una manera importante en Canarias, de tal manera que en los últimos años vamos hacia atrás en las comunicaciones, en las conexiones, tanto en aéreo como en marítimo. Esa es la realidad. Y, por lo tanto, se empiezan a activar los mecanismos de ayuda, de obligaciones de servicio público, de fórmulas que permitan garantizar las conexiones entre las islas.

Esta es una resolución aprobada en el Senado importante, importante, fue aprobada a petición o a propuesta del Grupo Mixto, con una enmienda del Grupo Parlamentario Socialista. Y no se refiere solo a la isla de El Hierro, se refiere a muchas más cosas. La isla de El Hierro es un problema importante, un problema que aquí se va a solucionar. Yo creo que en el periodo transitorio que señalaba el señor Román Rodríguez, pues, está garantizado. Hoy mismo el transporte se presta. Se puede mejorar, como todo, se puede mejorar, hay que mejorarlo, hay que garantizarlo. Sobre todo lo que hay es que garantizar, dar certidumbre a los agentes económicos, a los agentes sociales, a los ciudadanos, de que el barco sale a una hora determinada y llega a una hora determinada, y sale los días fijos, los días que sale, y no como ahora, que hay una cierta incertidumbre, que es lo peor que puede generarse en materia de transportes.

Pero, miren, yo creo que lo importante de esta moción en el día de hoy es que tenemos la oportunidad de que la próxima semana el Partido Popular, de una vez, diga lo mismo aquí que lo que dice en Madrid y que diga lo mismo aquí que lo que se aprueba en los Presupuestos. Porque, miren, es muy bonito aprobar proposiciones no de ley, resoluciones y decir un montón de objetivos y un montón de propuestas, pero más bonito es cuando además de proponerlos, aprobarlos, ponemos los euros encima de la mesa para ejecutar esas políticas. Porque, claro, si aprobamos las cosas pero no ponemos los euros, es difícil, difícil, que esas políticas se lleven a cabo. Y desgraciadamente la política del Partido Popular, al menos la del Gobierno de España, va radicalmente en contra de lo que se dice en esta resolución. Y me refiero: "conceder una subvención específica de 3 millones de euros en el 2012"; estamos a finales del 2012 y se aprobó en el Senado con el voto del Partido Popular, pero los 3 millones de euros no se han puesto. Y ya estamos en el Presupuesto del 2013, tenemos la oportunidad de que la próxima semana voten alguna enmienda para que estos 3 millones, si bien no en el 2012, en el 2013 vengan. Un poquito tarde, pero que vengan. Lo dudo.

"Subvencionar el 75% del billete de avión". También es una competencia del Estado, es decir, el transporte aéreo es competencia exclusiva del Estado y, por lo tanto, si se quiere ejecutar lo que se dice y lo que se vota, hay que poner los euros y hacer las medidas correspondientes.

Pero hay otras medidas que son muy importantes: elaborar una estrategia específica en materia de transporte aéreo y marítimo para Canarias. Que la tiene que elaborar el Estado. ¿Por qué?, porque las competencias son compartidas en materia marítima, son exclusivas en materia de transporte aéreo, y además debe hacerse no solo por el Estado, sino debe hacerse en el Estado, con la comunidad autónoma, con los cabildos y con los ayuntamientos.

¿Qué es lo que tenemos en esta comunidad autónoma, desde mi punto de vista? Tenemos un déficit de una estrategia, de una estrategia definida entre todos, entre todas las instituciones, y puesta en marcha, y no a corto plazo, no a lo que vamos a hacer el año que viene, sino a más largo plazo, a cuatro años, a cinco años. Hay que definir una estrategia de transporte aéreo y marítimo que garantice la conectividad, que garantice la cohesión social, que garantice las comunicaciones entre los ciudadanos de Canarias. Y ahí el Estado tiene, esa estrategia, el mandato del Senado, por una amplia mayoría, casi por unanimidad. Por lo tanto, hoy lo reiteramos aquí. Pero, señores del Partido Popular, pónganse a la labor y no solo lo aprueben pero después no lo ejecutan.

Igual que ejecutar medidas de abaratamiento de los aeropuertos. Cuántas veces hemos hablado aquí de que los aeropuertos canarios eran muy rentables, era un objetivo de las compañías aéreas operar e incrementar las frecuencias hasta el 1 de enero de 2012, pero llegó el Partido Popular al Gobierno y lo primero que hizo fue suprimir las tasas, las bonificaciones a las tasas aéreas. No solo se suprimieron las bonificaciones sino que se incrementaron los costes de una manera importante. A los dos principales aeropuertos de Canarias, el de Gando y el de Tenerife Sur, se les multiplicaron por dos sus tasas.

Por lo tanto, ¿de qué estamos hablando? ¿Estamos hablando de que es necesario todo lo que dice la propuesta?, claro que es necesario, pero, señorías, no solo lo que es necesario hay que votarlo sino que hay que ejecutarlo, y desgraciadamente la opción y la votación y la ejecución de lo que se dice y lo que se vota corresponde al Gobierno de España.

Espero, señores del Partido Popular, que en el Senado la próxima semana lo que vayan a votar hoy aquí se concrete en una votación a favor de las enmiendas de los distintos grupos parlamentarios a favor de Canarias.

Gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, don Julio Cruz.

¿Por el Grupo Nacionalista? ¡Ah!, no, que se había terminado el debate, cierto. La enmienda está aceptada; luego, ya a votar.

Vamos a votar la proposición no de ley del Grupo Nacionalista Canario en relación con las medidas relativas al transporte en Canarias. El título lógicamente queda también enmendado en consonancia con el texto aprobado, aprobadas por el Pleno del Senado el 5 de junio de 2012, con la incorporación de la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular. Comienza la votación (Pausa).

Resultado de la votación: 46 presentes; 46 a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Queda aprobada por unanimidad.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/PNL-0148 Sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con las medidas relativas a los transportes en Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla aprobadas por el Pleno del Senado el 5 de junio de 2012.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico