Diario de Sesiones 62/2012, de fecha 18/12/2012
Punto 11

· 8L/PO/P-0704 Pregunta del señor diputado don Manuel Marcos Pérez Hernández, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre negociación del marco presupuestario 2014-2020 de la UE, dirigida al señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Pasamos a la siguiente pregunta: del señor diputado don Manuel Marcos Pérez Hernández, del Grupo Parlamentario Socialista, sobre negociación del marco presupuestario 2014-2020 de la Unión Europea, dirigida al señor consejero.

Para la formulación de la pregunta, señor diputado, don Manuel Marcos, tiene usted la palabra.

El señor Pérez Hernández (Desde su escaño): Gracias, gracias, señor presidente.

Señor consejero, nuestra pregunta va en relación a lo que ha anunciado el presidente de la Cámara, porque, si bien es cierto que la propuesta inicial de la Comisión Europea era reducir a 926 millones de euros los fondos de las RUP para el periodo 2014-2020, las últimas negociaciones apuntan a un incremento de esta partida en torno a 2.378 millones de euros, aunque lógicamente, como saben sus señorías, se han incorporado dos nuevas regiones. Pero, señor consejero, la preocupación que tenemos es certera, porque el marco financiero europeo que se negocia para el periodo 2014-2020 es inaceptable. La política de recortes, de ajuste duro y puro que está imperando en Europa en estos momentos y que en España tiene un alumno aventajado en el Partido Popular, ha demostrado que no sirve para crear empleo ni para salir de la crisis. Por lo tanto, lo que está ocurriendo es que se ahonda aún más en la brecha de la ruptura del Estado del bienestar, en el desencaje, porque lo están haciendo de una forma dirigida con un objetivo bien claro. Lo han aprendido muy bien y en este año triunfal lo han demostrado. De ahí, señor consejero, la necesidad de hacer valer nuestra condición de región ultraperiférica para que se mantenga, sin duda, la asignación de los 35 euros actuales por habitante o la cantidad máxima que podamos alcanzar. Sí, que se mantenga; también que se mantenga de igual manera -y es crucial para el archipiélago- la propuesta de mejorar la tasa que tenemos de parados, que pase de 400 euros a 500 euros, ya que somos una región con la mayor tasa de desempleo de la Unión Europea.

Y también nos preocupa, señor consejero, aunque no forma parte de este bloque de negociación, nos preocupa lo que vaya a suceder con la negociación de nuestro Régimen Económico y Fiscal, el estatuto económico de Canarias. Aquí aprobamos en este Parlamento por unanimidad una propuesta de reforma. Todos sabemos que es una herramienta fundamental para el impulso económico, para la creación de empleo, para garantizar también en esa negociación que se mantengan las ayudas de Estado a Canarias, y nos gustaría saber en qué situación se encuentra también esta negociación, ya que en el 2013 tendremos que abordarla y hace falta que el Gobierno de España se implique de lleno, porque es él quien tiene que negociar en el seno de la Unión Europea.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Gobierno, don Javier González Ortiz, tiene usted la palabra.

El señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad (González Ortiz) (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Las perspectivas de Canarias dentro del marco presupuestario del 2014 al 2020 tenemos que ser conscientes de que han mejorado algo respecto a las propuestas iniciales, ¿no? Ahora, hay que esperar a que se concreten finalmente, porque puede que incluso se enriquezcan, el resultado final, después del próximo Consejo Europeo, previsto en principio para el mes de febrero.

Los presupuestos comunitarios para el nuevo periodo están profundamente marcados por los recortes y por las importantes divergencias que existen entre los Estados miembro, en cuanto no solo al montante total sino también en cuanto a los criterios de distribución. En principio la previsión es que Canarias sufrirá unos ajustes inferiores a los que, en términos generales, va a sufrir el conjunto de las regiones. Para eso el Gobierno de Canarias lleva trabajando de forma importante a lo largo de los últimos años, intentando conseguir al menos que se mantenga el nivel del periodo actual o, en su defecto, que esa reducción sea la mínima posible. Ya se consiguió en el último Consejo Europeo que la propuesta inicial de reducción de los 35 euros por habitante, que había pasado a 20, subiese a los 30, se ha incrementado la prima por desempleo, además se ha incrementado la dotación para las regiones en transición y ya sabemos que hay un incremento previsto del 150% en los fondos para cooperación. En definitiva, todo este conjunto hoy por hoy podía resultar una pérdida de fondos con respecto al próximo periodo con el actual, en torno a un 10, un 15%, dependiendo muy mucho de cuál sea el resultado final. En definitiva, va a depender de cuál es la posición de España en cuanto a la defensa de las regiones ultraperiféricas, en este caso de Canarias, en su posición negociadora.

En cuanto a la segunda parte, cómo están o de qué depende en el caso de las negociaciones del REF, pues, hay dos elementos fundamentales -esperamos que el Gobierno de España se implique seriamente en esta situación-, y es cuál es la redacción final que se les va a dar a las directrices de ayudas de Estado con finalidad regional. Por tanto, dónde enmarcamos el Régimen Económico y Fiscal en cuanto a las ayudas de Estado, cosa distinta es la parte económica, que tiene que ver con los Presupuestos Generales del Estado. Y, en segundo lugar, en su caso, si no fuese a través de las directrices de ayudas de Estado, hay una vía, que es el Reglamento General de Exenciones, que facilitaría de forma notable que las ayudas contenidas en el REF a una región ultraperiférica, que no afectan de forma notable a la competencia, pudiesen tener cabida.

El señor presidente: Gracias, señor consejero.