Diario de Sesiones 62/2012, de fecha 18/12/2012 - Punto 26

· 8L/C-0732 Comparecencia del Gobierno -consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas-, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre gestión del Programa de Desarrollo Rural 2007-2013.

El señor presidente: Señorías, vamos a ver si continuamos con la sesión después de esta grata interrupción. Comparecencias: del Gobierno, a instancias del Grupo Parlamentario Popular, sobre el Programa de Desarrollo Rural 2007-2013.

Tiene la palabra doña Cristina Tavío.

La señora Tavío Ascanio: Buenas tardes. Muchas gracias.

Quiero en nombre del Grupo Parlamentario Popular felicitar al Coro de Voces Blancas del Conservatorio de Música de Santa Cruz de Tenerife. Muchas gracias, portavoz.

Señor consejero, mi grupo político es muy consciente de que el desarrollo rural de Canarias es el desarrollo de Canarias. Son muchos los municipios que dependen precisamente de que podamos ejecutar bien los fondos del Estado, los fondos de la Unión Europea, los fondos propios de la comunidad autónoma, para conseguir, de alguna forma, igualar el nivel de vida de las personas que han elegido nuestro mundo rural, nuestro campo, para desarrollar su proyecto de vida.

Como saben, el Reglamento 1698/2005 es a través del cual la Unión Europea regula este Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural. Este programa es parte de las ayudas de la Política Agraria Común para el actual periodo de programación que vence el año que viene y que pretende, efectivamente, mejorar el nivel de vida de nuestros núcleos rurales.

Usted sabe que, bueno, en principio la inversión total prevista, teniendo en cuenta la aportación estatal y la autonómica, así como la participación privada, hacen ya unos 335 millones de euros y que este es un programa que es nacional pero que cada comunidad autónoma puede presentar su PDR específico, su Plan de Desarrollo Rural para hablar con propiedad. En el caso de Canarias, la aportación inicial iba a ser de un 30%, pero precisamente porque en aquel momento no teníamos financiación propia solicitamos al Estado que se rebajara la aportación de la comunidad autónoma, y con ello se rebajó y Canarias solo tiene que aportar un 15% para conseguir el 85% de inversión por parte de la Unión Europea (Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Le sustituye el señor vicepresidente segundo, Fernández González).

Hay una veintena de líneas subvencionables: para invernaderos, para regadíos, para nuestros caminos rurales, pero también para el turismo rural, para el acceso a internet de nuestros pueblos, para las ayudas a los alimentos con denominación de origen, etcétera.

Y hay que hacer -como le decía al principio y es el motivo por el cual mi grupo político trae hoy esta comparecencia-, hay que hacer balance, precisamente porque se está jugando en el seno de la Unión Europea la refinanciación, es decir, que sigamos manteniendo. Y usted sabe que ha habido, pues, un informe muy duro por parte de la Federación Canaria de Municipios, en concreto el alcalde de Puntagorda, don Vicente Rodríguez, que acusa al Gobierno de Canarias, a su departamento, de no certificar los gastos y, por lo tanto, de poner en peligro ayudas de la Unión Europea; y también acusa a su departamento, este representante de la Federación Canaria de Municipios, de no convocar las ayudas a tiempo.

Señor consejero, en definitiva, para nosotros la aplicación en Canarias del Fondo de Desarrollo Rural es más de lo mismo. Y usted sabe que hemos sido muy críticos, mi compañera, la portavoz de Agricultura, en la tramitación de los Presupuestos, respecto del bajo nivel de ejecución presupuestaria que su departamento, la Sección 13 de los Presupuestos de la Comunidad, ha ejecutado en el año 2012. Y concreto. Desde luego usted sabe y usted nos calculaba que había ejecutado un 43%, de las ejecuciones presupuestarias más bajas de todo el Gobierno de Canarias. Está en la cola en la ejecución. Pero es que en comisión usted nos explicaba, en la Comisión de Presupuestos usted nos explicaba que era un 43% esa ejecución. Los datos que tiene el Grupo Parlamentario Popular, que le traemos aquí y que queremos contrastar con usted, es que en realidad usted calculaba respecto del crédito inicial, pero usted sabe que todos los departamentos sufrieron un cambio y que de los 167.000.000 de euros iniciales que usted tenía solo pudo disponer de 113 y, por lo tanto, el porcentaje de ejecución de su departamento, sin contar con los fondos presupuestarios, era menos de un 30%.

Pero es que, señor consejero, concretamente, y tengo información de esta mañana de la Unión Europea, y es que la Comisión Europea nos ha alertado, al Estado español, principalmente al Estado español y a Bulgaria, por ser dos Estados dentro de la Unión Europea que peor llevan la ejecución de los programas de desarrollo rural. Y fíjese que ya alerta de que...

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Un minuto.

La señora Tavío Ascanio: ...Andalucía, Extremadura y Canarias, que pueden perder fondos el año que viene porque este año dejarían de ejecutar. En el caso de Canarias, la cantidad que establece la Unión Europea que podemos llegar a perder son 19 millones, casi 20, porque son diecinueve millones quinientos y pico mil millones de euros.

Estamos muy preocupados porque creemos que si el presupuesto de su consejería, al final, de inversión directa es solo de 40.000.000, sin contar lo extrapresupuestario, porque usted sabe que tiene 66.000.000 de gastos corrientes, pues, qué nos queda realmente para el mundo rural y para el campo y para desarrollar todas estas líneas de actuación.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señora Tavío.

Tiene la palabra el señor consejero de Agricultura, don Juan Ramón Hernández.

El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas (Hernández Gómez): Gracias, señor presidente.

Bueno, yo creo que en la intervención de la señora Tavío se han mezclado muchas cosas. Cosas que tienen que ver con la ejecución presupuestaria de índole general, que yo me atrevería a decir que no es precisamente la peor nuestra consejería respecto de la ejecución, si atendemos evidentemente al criterio que usted misma estableció, que es el de presupuesto ajustado. Yo creo que con el presupuesto ajustado nuestras cifras de ejecución superan el 80% y, por tanto, en lo que usted dice no estoy en absoluto de acuerdo.

Después se han mezclado temas del PDR y yo creo que incluso se han mezclado cosas del PDRS con el PDR, que no entiendo por qué. Y evidentemente yo estoy de acuerdo en que este es el segundo pilar como instrumento de financiación del sector primario en Canarias, al igual que en toda España. Yo le daré unos datos con los que verá, nosotros vamos a cumplir, vamos a cumplir con lo establecido por la Unión Europea y le puedo asegurar que no son tres las comunidades, es decir, que estamos en torno al 70% de ejecución, son muchas las comunidades autónomas españolas. Pero que si entendemos que hay que aplicar la regla N+2, o sea, que llegamos al año 2015, vamos a estar perfectamente en el cumplimiento de todo lo que establece la Unión Europea y concretamente en este ejercicio, y le aseguro... porque se confunden datos en cuanto a certificación y justificación, que es otra cosa distinta, ¿no?

Empiezo dándole datos, que estoy seguro de que usted los tiene, pero yo creo que abundar en ello no está de más.

El Programa de Desarrollo Rural de Canarias para la etapa 2007-2013 se basa, como decía usted, en las disposiciones del Reglamento de la Comisión, del 20 de septiembre de 2005, relativo a la ayuda al desarrollo rural a través del Fondo Europeo de Desarrollo Rural (Feader).

La misión fijada para el Feader es la promoción del desarrollo rural en toda la comunidad, como complemento de las políticas de apoyo al mercado y a los ingresos aplicados en el marco de la política agrícola común, la política de cohesión y la política pesquera común.

Para que tengan constancia de los pasos que ha ido dando este programa en los últimos años, debo referirme a que, oídas las comunidades autónomas, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación presentó oficialmente a la Comisión Europea, el 26 de abril de 2007, el marco nacional en el que se indicaban las prioridades de intervención del Feader en España, teniendo en cuenta las directrices estratégicas comunitarias, sus objetivos específicos, la contribución del Feader y los demás recursos financieros.

Sin esta actuación por parte del Estado, no se podían presentar los programas de desarrollo rural por ninguna comunidad autónoma a la Comisión para su aprobación. Fue el 27 de septiembre de 2007 cuando tuvo entrada de forma oficial el Programa de Desarrollo Rural de Canarias 2007-2013. Y como el resto de programas españoles fue aprobado tarde, el 16 de julio de 2008, lo que ha supuesto un lastre en la ejecución al generar una mayor carga financiera para el periodo comprendido entre los años 2008 y 2011, al tener que ejecutarse en tres años lo que debería contar con cuatro años para su desarrollo.

El PDR de Canarias en vigor tiene asignado en estos momentos un importe total de 241,78 millones de euros. Se trata de un programa cofinanciado de forma tripartita por el fondo europeo -el Feader-, la Administración General del Estado y la Comunidad Autónoma de Canarias.

De cara a analizar la ejecución del fondo en lo que ha transcurrido de su periodo de programación entre los años 2008 y 2012, es necesario señalar que alcanza los 159,4 millones de euros, que es la cantidad que se ha abonado a los agricultores hasta el momento. Esto supone un grado de ejecución del 65,93%.

Como consecuencia de todo lo anterior, y dado que los créditos asignados al Programa de Desarrollo Rural entre los años 2008 y 2011 son inferiores a los necesarios para cumplir los compromisos presupuestarios con la Comisión, este año, y con el fin de no perder parte de los fondos cofinanciados por el Feader, se ha conseguido, del comité de seguimiento del programa, una modificación de las tasas de cofinanciación hasta el 85% por parte del Feader, por lo que a partir de junio del 2012 la cofinanciación estatal española asciende al 6,28% y la canaria, al 8,72%, siendo la tasa, repito, del Feader la más alta, el 85%, y de la que solo se pueden beneficiar, como usted bien sabe, las regiones ultraperiféricas, como es el caso de nuestra comunidad autónoma.

Este aumento del porcentaje de cofinanciación permite que no se pierdan los fondos provenientes de la Comisión Europea, ya que la previsión establecida en 2007 para la aportación del Estado español y de la Comunidad Autónoma de Canarias no deja de ser una previsión de futuro que, con las duras repercusiones de la crisis que aún soportamos, se convirtió en irreal.

Este mismo mes de diciembre hemos convocado anticipadamente gran parte de las subvenciones en desarrollo de las medidas y ejes del PDR, en consonancia con la disponibilidad presupuestaria del momento y en concreto las subvenciones de mayor dotación y volumen del programa: modernización, incremento del valor añadido, regadíos de iniciativa privada... Convocatorias que, a pesar de la disminución presupuestaria del Estado, hemos conseguido que Canarias se encuentre en pleno proceso de finalización y resolución.

Ante la necesidad de ir aumentando la ejecución de los programas, ya se han redactado las nuevas convocatorias de las subvenciones de las medidas agroambientales: ICM, modernización de explotaciones agrícolas y ganaderas, incremento del valor añadido, tanto de ganadería como de agricultura, mejora del medio rural y social, destinadas a ayuntamientos. Es decir, la gran mayoría de convocatorias del programa, por un importe total de gasto público de 35 millones de euros.

La otra gran novedad del PDR de las islas para el ejercicio 2013 es la nueva técnica presupuestaria que posibilita que la parte correspondiente a la financiación Feader, del 85% del programa, sea ingresada al beneficiario una vez ejecutada la inversión y abonada la financiación íntegra del país miembro. Ello supone una mayor agilización, y usted lo puede comprobar, por eso sacamos la partida fuera del presupuesto, la metíamos en partidas extrapresupuestarias. Y, como digo, supone una mayor agilización y disponibilidad presupuestaria para la convocatoria, por cuanto no será necesario como hasta el momento que la hacienda canaria adelante o prefinancie el total del 100% del importe, sino que abonando el 15% y gestionando el reintegro del Feader del 85% directamente al beneficiario este obtendrá toda la financiación de manera ágil, rápida y eficaz.

Toda esta renovación supone mayores ámbitos de maniobrabilidad para la hacienda canaria que, en momentos de escasez de tesorería, puede continuar con los trámites de estas convocatorias al tratarse de partidas extrapresupuestarias que no obligan a tener que adelantar el total de la subvención, como ocurría hasta el momento, ni incurrir en déficit por este motivo.

Por otra parte, el Reglamento 1290/2005, del Consejo, de 21 de junio, sobre la financiación de la política agrícola común, dispone en su artículo 29 que la Comisión liberará automáticamente la parte del compromiso presupuestario de un Programa de Desarrollo Rural que no se haya utilizado para el pago a más tardar el 31 de diciembre del segundo año al siguiente del compromiso presupuestario, conocida, como usted sabe, como regla N+2. Esto supone que podremos desarrollar este programa durante tres años más, es decir, hasta el año 2015.

Esta liberación de fondos consiste en que el programa pierde aquel importe que no ha sido invertido en tiempo y forma. Los compromisos para las intervenciones de una duración igual o superior a dos años se efectuarán, en principio, anualmente.

En resumen, el Programa de Desarrollo Rural supone la inversión de 241,71 millones en medidas para aumentar la competitividad de la agricultura y silvicultura, para mejorar el medio ambiente y el medio rural, para mejorar la calidad de vida de las zonas rurales, y hasta el momento hemos ejecutado, como antes le decía, 159,4 millones, lo que supone el 65,93, y nos resta todo el año 2013 para que se cumpla el periodo del plan, más los dos años que permiten la aplicación de la regla N+2.

Entre las acciones más importantes cabe destacar el grado de ejecución alcanzado en la medida 125.1, Infraestructuras relacionadas con la evolución y la adaptación de la agricultura y silvicultura -gestión de recursos hídricos-, en la que se ha ejecutado el 103,5% de lo programado. Esta medida es de vital importancia para Canarias, ya que su principal objetivo es incrementar el ahorro de agua a través de la optimización de este recurso para el riego, la mejora de la eficiencia global de los sistemas de riego mediante la aplicación de nuevas tecnologías.

También puedo destacar aquí el grado de ejecución en que se encuentra el Eje 1, Aumento de la competitividad de la agricultura y silvicultura, y el Eje 2, Mejora del medio ambiente y el medio rural, ambos por encima del 60%, y hay que tener en cuenta que estos dos ejes representan el 78% del total de la ayuda Feader programada.

Considerando el grado de ejecución actual y teniendo en cuenta que faltarían por certificar las ayudas de las convocatorias ya resueltas en el año 2012 y que todavía están en plazo de ejecución, así como las convocatorias próximas a realizar para el ejercicio 2013, por un gasto, fondo Feader, por importe de 22.942.746 euros; por otro lado, gracias a haberse logrado, para lo que queda del programa, aumentar la participación del fondo europeo en el gasto público del programa hasta el 85%, se ha conseguido un menor esfuerzo económico para la comunidad autónoma que permite prever que al final del periodo se habrá alcanzado un grado de ejecución muy satisfactorio... (Corte del sonido producido por el sistema automático de control del tiempo.) cercano a la totalidad de lo programado, y todo ello dentro del contexto económico en que ha tenido que desarrollarse el PDR de Canarias en los últimos años.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señor consejero.

Tienen la palabra ahora los grupos no proponentes. Por parte del Grupo Mixto, el señor Román.

Tres minutos justos.

El señor Rodríguez Rodríguez: Muy buenas tardes, señor consejero. Señorías.

Un par de consideraciones de orden general. El momento de la economía lo conocemos, el impacto que esta crisis tiene sobre todos los sectores también, pero hay que volver a decir aquí que, desgraciadamente, el sector primario es un sector que ya estaba en retroceso antes de la crisis y que sufre las consecuencias de esta crisis como otros muchos, pero este, por sus debilidades, más.

Hay que añadir a las dificultades propias de orden estructural, de la lejanía, del tamaño de los mercados, de los problemas de competencia internacional de los mercados de terceros países, se añade que las políticas institucionales, vitales para sostener este ámbito, se han debilitado. El Plan de Desarrollo Rural Sostenible ha desaparecido y este programa, que es un programa importante, el desarrollo rural financiado con fondos europeos, pues, ha dispuesto hasta ahora de niveles de ejecución por debajo de lo razonable. Lo que anuncia el consejero es una buena noticia, y es que algunos de sus ejes van con un nivel de ejecución sensible, relevante, importante; no así, al parecer, el Eje 3 -no lo sé, porque no hubo convocatoria, según la Fecam, del Eje 3 en relación al año 2012-, pero en cualquier caso nos alegramos de los niveles y la mejora en la ejecución y animamos a seguir cumpliendo con esos objetivos.

Pero lo más importante: se han logrado cambiar los porcentajes de cofinanciación y el 85% de los recursos pueden venir ahora con solo una aportación del 15% de las administraciones españolas, central y canaria, al 50%. Y esto hay que aprovecharlo. Por eso no tengo claro si el departamento tiene garantizados los recursos para la cofinanciación, aunque hemos visto en la norma presupuestaria en tramitación que establecen un mecanismo extrapresupuestario, pero nosotros, por si acaso, hemos presentado una enmienda que trata de dar cobertura máxima al Gobierno para que se garantice la cofinanciación de este importante programa, que es decisivo para el mantenimiento del sector primario. Lo discutiremos en la tramitación de la norma a partir de mañana, a las ocho de la mañana, en que se convoca la ponencia, pero el objeto es facilitar al Gobierno mecanismos que garanticen la aportación financiera canaria a este importante programa para que no perdamos recursos nunca y menos ahora con esta importante crisis, y menos en un sector tan debilitado y que depende tanto de las políticas institucionales, como es el sector primario. Espero que el Gobierno tenga sus propios elementos para garantizarlo, pero la enmienda esta que discutiremos a partir de mañana tiene el sentido de apoyar al Gobierno para garantizar esa cofinanciación.

Y decirle al señor consejero que nos alegramos de los datos de ejecución, porque los que teníamos eran inferiores, hace unos meses, ¿no?

Muchísimas gracias.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señor diputado.

Por parte del Partido Socialista, don Manuel Marcos.

El señor Pérez Hernández: Señor presidente.

Sin duda estamos debatiendo sobre un programa importante para el impulso y el desarrollo del sector agrícola y ganadero del archipiélago a través de los fondos que se enmarcan dentro del Programa de Desarrollo Rural, pero parece que la compareciente ha mezclado Plan de Desarrollo Rural con el Plan de Desarrollo Sostenible, que ese ya pasó a mejor vida porque el Partido Popular lo ha eliminado.

Por lo tanto, con respecto al Plan de Desarrollo Rural de Canarias, usted ya ha señalado que efectivamente se ha mejorado la gestión sensiblemente, que se ha conseguido un nuevo sistema de cofinanciación que nos permite, por lo tanto, que los fondos que tenemos disponer de ellos y que no tengamos que perder fondos. Porque quiero recordar a la señora Tavío que aquí sí que se han perdido fondos, fondos europeos, importantes cantidades. 9 millones de euros, por ejemplo, tuvimos que devolver, 4 del Posei agrícola y 5 del Posei ganadero, por la baja ejecución de la Consejería de Agricultura, Ganadería y Pesca en aquel momento, cuya responsable era del Partido Popular, y eso no lo digo yo, lo dice el Consejo Económico y Social.

Creo que el Gobierno ha hecho un buen trabajo en cuanto en tanto ha puesto en marcha mecanismos que sirven para articular que esas ayudas no se pierdan, la cofinanciación que se ha logrado.

Y, por último, ya que estamos hablando del sector primario, que estamos hablando de un programa importante y que ya el consejero ha dado datos aquí de su nivel de ejecución, que es bastante aceptable, yo sí quiero referirme al consejero para animarle y apoyarle, seguirle apoyando desde nuestro grupo, el Grupo Parlamentario Socialista, en la línea de impulso del sector primario que usted ha comenzado al inicio de esta legislatura. Y dicen que hechos son amores y no buenas razones, y es que, efectivamente, hay un dato claro que va en la buena línea de conseguir aumentar nuestro autoabastecimiento y el apoyo a las producciones agrícolas y ganaderas locales, que es esa distribución del Régimen Específico de Abastecimiento que se ha hecho, trasladando, no estamos pidiendo más fondos para el REA, estamos diciendo que los utilicemos mejor. Se ha dado un gran paso y nosotros creemos que esa es la línea correcta.

Y decirles que efectivamente coincidimos con usted en que se está llevando a cabo una gestión presupuestaria eficaz y correcta de los fondos europeos y que está revirtiendo, lógicamente, en beneficio del sector primario del archipiélago.

Gracias, presidente.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Muchas gracias, señor diputado.

Por el Grupo de Coalición Canaria.

El señor Hernández Rodríguez: Gracias, señor presidente. Señorías. Señor consejero, muy buenas tardes.

Sin duda importante esta comparecencia para dar cuenta del programa, el grado de ejecución, del Programa de Desarrollo Rural de Canarias. Sin duda importante programa. En momentos de dificultad por los que atraviesa nuestra comunidad, las cifras de paro tan altas, hay que decir y se puede decir que el sector primario puede jugar un papel importante en la recuperación económica y social de nuestra tierra.

Con respecto a los datos que nos ha anunciado el señor consejero, destacar que este programa se inició con más de un año de retraso, el marco financiero 2007-2013, y hay que reconocer que fue a partir del 2008 cuando empezó a ejecutarse y que de junio del 2008 a noviembre del 2010 solo se ejecutaron 37 millones de euros y que fue precisamente o ha sido precisamente en el 2011 y 2012 cuando más se ha ejecutado. Ahí queda, pues, quienes gobernaban la consejería y Hacienda en el año 2008, 2009 y 2010 y el grado de ejecución donde más ha aumentado su porcentaje ha sido en el 2011-2012.

Nos satisfacen, nos tranquilizan los datos que nos ha dado el señor consejero con ese porcentaje que ha aumentado de cofinanciación, modificar las tasas de cofinanciación por parte del Feader, ese 85% y ese 15%, 6,2% con respecto a España y Canarias el 8,7. Sin duda un logro importante dentro de esa comisión de seguimiento del programa.

También importante, en ese próximo año 2013, cómo los beneficiarios se pueden acoger al 85% una vez ejecutada la inversión del programa y que no tengan que hacerlo las haciendas canarias, adelantar ese dinero al 100%, con lo cual, pues, en momentos de liquidez tan escasos y tan problemáticos, pues, es una medida importante.

Y, como bien ha dicho, aunque el programa finaliza en este año 2013, de acuerdo al Reglamento 1290, en esa regla N+2, pues, nos da la posibilidad de que el programa se alargue hasta el 2015. Con lo cual, pues, no puede, con los datos de ejecución en torno al 70% aproximadamente -159 millones-, pues, podemos decir que estamos en un buen porcentaje para completar hasta el final.

Yo termino, pues, agradeciendo esos datos, felicitándole por el grado de ejecución y por las políticas que está llevando a cabo en el sector, sin duda importantes.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Muchas gracias, señor diputado.

Por el grupo proponente, doña Cristina Tavío. Espacio de diez minutos.

La señora Tavío Ascanio: Muchas gracias, señor presidente.

La verdad es que una se asombra en este Parlamento, y no me refiero a su intervención, señor consejero, lo voy a disculpar por esta vez; me asombro cuando escucho a los interventores de los grupos políticos que apoyan al Gobierno. Porque yo -y creo que lo hice un poco a propósito en mi primera intervención- me referí solamente a un informe que ha hecho la Fecam, y, por lo tanto, los 88 ayuntamientos de Canarias, a un alcalde del Partido Socialista, que está subiendo el tono de voz respecto de la pérdida de fondos del Programa de Desarrollo Rural. Si usted cree que él se confundió y que la Fecam, pues, yo lo remito a que él no mezcle los programas.

Pero yo estaba hablando y mi intervención tenía que ver también con que la semana pasada vino a la comisión del sector primario que se ha creado en este Parlamento el presidente de la Federación de Desarrollo Rural de Canarias, el responsable, gestor de ADER La Gomera. Y él, pues, a todos los grupos, al señor Marcos, a don Juan Pedro, que estaban conmigo allí, escucharon cómo el presidente de la Federación de Desarrollo Rural de Canarias estaba indignado con la baja ejecución de fondos de su departamento y con los problemas de justificación. No de la etapa de doña Pilar Merino, que es el comodín que ustedes siempre sacan; no, señor consejero, que su departamento, en la justificación de las ayudas del Leader Plus y del Eje 4, los avales que se están exigiendo... Y para esas cosas sí hay que ir a Bruselas, para pedir que no exijan toda esa burocracia, señor consejero. ¿Me entiende ahora? Pero, claro, lo que me sorprende es que Coalición Canaria y el Partido Socialista vengan aquí y se despachen con que el Gobierno de Canarias lo está haciendo bien y que el nivel de ejecución de los fondos de desarrollo rural es estupendo en Canarias.

Y, mire, se mantiene la previsión de pérdida de fondos comunitarios en España por retrasos en los programas de desarrollo rural. ¡A ver si voy a ser yo la que redacta los comunicados en la Comisión Europea! La Comisión Europea sigue con preocupación la ejecución, -no sé quién está con la Wifi, que...-, la ejecución de los Programas de Desarrollo Rural en los países más retrasados, encabezando la lista de posibles pérdidas de fondos Bulgaria y España, según los últimos datos. Y nos vamos a las comunidades autónomas, señor consejero, y resulta que Andalucía puede perder 50 millones de euros; Extremadura, 56 y Canarias, casi 20. ¡Casi 20, señor consejero! Son documentos oficiales de la Comisión Europea. Y, por lo tanto, yo le agradecería a usted que, hombre, que, en fin, cuando se refiera a las intervenciones de esta diputada, que, como usted sabe, se lo empolla, pues, mire, lo hiciera con mayor rigor. Porque, le insisto, si alguien confunde el PDR y el PDS, como decía el señor Marcos, es el presidente de la Comisión de Desarrollo Rural de la Fecam y no quien les habla.

Y desde luego quiero decirle que yo espero que efectivamente no tenga que salir de la comisión del sector primario una resolución instándole a usted a lo que están pidiendo ADER La Palma, ADER La Gomera, ADER El Hierro, ADER Tenerife, ADER Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote, que es que, por favor, les ayude porque llevan desde el 2010 sin recibir los fondos. Y en el 2011 tampoco los han podido recibir por el exceso de burocracia, y usted tendría que saber esto, y de eso hemos venido a hablar hoy aquí.

Hombre, usted me ha dicho que yo también calculo mal la ejecución de su departamento. Mire, señor consejero: Consejería de Economía, Hacienda y Seguridad, y la única sección, el único departamento que está por debajo de la ejecución presupuestaria suya, ¿sabe cuál es?, para echarnos a llorar, Empleo, Industria y Comercio. La de usted es la segunda por la cola. Señor consejero, de verdad, por favor, no cuestione aquí lo que...; mi grupo político viene aquí con los papeles oficiales del Gobierno. Señor consejero, por favor, que estamos hablando del dinero del campo y que, hombre, que se merecen el mismo trato por lo menos... Que no son tontos, yo me críe en el campo y le puedo asegurar que en el campo hoy en día hay ya mucha gente estudiada, hay mucha gente estudiada. Y no pretenda engañarlos, porque la ejecución es la que es y, por lo tanto, usted aquí hoy... Por cierto, en su intervención, porque usted tiene ese defecto, y es que viene aquí... (Ante el comentario del señor consejero desde su escaño.) No, no, muchos. Yo también, yo también, yo también. No, pero, ¿sabe lo que pasa?, que, claro, usted viene aquí a cuestionar mis datos y resulta que viene a leerme lo que usted tiene publicado en la página web de su departamento, porque su intervención prácticamente era lo que viene allí. Y yo le digo, por lo que dice la Fecam en su informe, por lo que dice el presidente de la Federación de Desarrollo Rural de Canarias, que no es del Partido Popular, concejal del Partido Socialista en Valle Gran Rey y responsable de ADER La Gomera... Pues esos datos que usted tiene en su departamento, a usted sus asesores le están pasando mal la información. Hay un problema grave en la ejecución de los fondos del desarrollo rural y, señor consejero, lo que le pide mi grupo, y se lo pide, por favor, es que lo arreglen para que no perdamos ni un solo euro de financiación.

Y, mire, usted también decía que mezclamos las cosas. Es que a veces hay que mezclarlas, señor consejero, porque, fíjese, de la Sección 13, de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas del Gobierno de Canarias, yo le decía que si tenemos 106 millones y que nos gastamos en personal y en gastos de funcionamiento 66 al final al campo solo le llegan 40. Yo le hacía esas cuentas. Pero, fíjese, fíjese, yo lo invito a vender la Televisión Canaria. Sí, porque es que al final las imágenes que van a aparecer del campo en Canarias en la propia televisión van a ser horrorosas, van a ser desaladoras, va a ser un campo, vamos, desértico. No, de verdad, porque sería un dinero mejor invertido en el campo. Y eso, señor consejero, es responsabilidad del Gobierno al que usted pertenece. Pues yo creo que en estos momentos Canarias se merecía que realmente prescindiéramos de la Televisión Canaria, buscáramos un sistema de gestión distinto y que esos 40 millones de euros se sumaran a los 40 millones de euros que su departamento puede. Y así sí habría desarrollo rural en Canarias en los 88 municipios. Y esto no es demagogia, señor consejero (Ante las manifestaciones del señor consejero desde su escaño). No, no, no, esto no es demagogia. No, no, no. No denunciarlo, no denunciarlo sería una grave irresponsabilidad por parte de mi grupo, señor consejero. ¡No! Señor consejero, de verdad se lo digo, hay que elegir entre la Tele Paulino o el campo en Canarias, hay que elegir, y usted ha permitido que se vaya el dinero a la Tele Paulino. Y, mire, yo desde aquí se lo tengo que reprochar, porque es que se lo reprochan todos los agricultores de Canarias, se lo reprochan todos los ganaderos de Canarias. Que, por cierto, no lo dice esta diputada ni mi portavoz, que se lo dice en las comisiones, han venido las asociaciones agrarias de Canarias a quejarse de que en su departamento se sigue gastando más en la gestión de las ayudas o en la fiscalización, que fue el nuevo dato que nos dieron el otro día, de las propias ayudas que realmente en la ayuda que llega a la agricultura, a la ganadería, a la pesca y a las obras hidráulicas o a la desalación. Y, por lo tanto, algo tenemos que hacer y le corresponde a usted. Y a mí, señor consejero, pues, me corresponde exigírselo y hacerlo con mucho cariño, pero, por favor, que no se pierda ni un euro más de la Unión Europea en Canarias.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Muchas gracias, señora diputada.

Para concluir la comparecencia, tiene la palabra el señor consejero.

El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas (Hernández Gómez): Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, en línea con la intervención de don Román Rodríguez, efectivamente, él ha puesto el dedo en la llaga respecto de la situación que está viviendo el sector primario en Canarias. No cabe duda de que la crisis golpea al sector primario y que si atendemos a cuestiones de orden climatológico, pues, todavía se agrava más la situación. Hemos tenido un par de años muy difíciles desde el punto de vista de la sequía. Hemos podido observar cómo el alimento del ganado ha subido de una forma prácticamente exponencial, los cereales... Si nos vamos a la pesca, pues, ya hemos podido ver todo lo acontecido con los acuerdos de Marruecos, con los acuerdos de Mauritania, los acuerdos de Gambia, acuerdos con Portugal. Muchos problemas en el sector primario. A nadie se le esconde esa situación.

Pero yo creo que hemos tomado medidas que, a mi juicio, tienen un cierto contenido histórico. Aquí llevaba el REA prácticamente, como estaba, sin tocar y se ha tocado el REA por primera vez. Se ha tocado el REA precisamente para paliar en la medida de lo posible esos problemas. Y se han sacado dineros que hasta cierto punto iban al sector de la importación precisamente para potenciar en alguna medida y paliar esos déficits en algunos de los subsectores del sector agrícola en Canarias, fundamentalmente aquellos que tienen que ver con la producción del tomate, con la ganadería, con la viticultura. Hemos implementado medidas que yo creo que son únicas. Hemos podido ver cómo se añaden aranceles ya a lo que es el AIEM, precisamente para proteger esas producciones, que eran impensables. Estamos añadiendo, creo que lo he dicho aquí ya alguna vez, a las importaciones de vino, que desde luego van a favor de proteger nuestras producciones locales, aranceles también a las importaciones de cebolla, a las importaciones de papas. En fin, yo creo que eso era hasta hace muy poco tiempo... Y evidentemente tuvieron oportunidad de hacerlo aquellos que tuvieron la responsabilidad de gobernar en Canarias en dos áreas fundamentales, como la Economía y Hacienda y como la Agricultura. ¡Qué casualidad que hemos sido nosotros los que hemos modificado estos aspectos!

También hemos subido las ayudas a los cereales, hemos pasado de 65 euros a 82 euros la tonelada, que tiene que ver con la alimentación del ganado en Canarias; hemos metido ayudas a la cunicultura, debe usted saber que van a cobrar 18 céntimos por kilo de producción, en modificaciones del Posei. Creo que se han hecho cosas muy importantes, cosas impensables en Canarias, y todas orientadas, precisamente, a la protección de las producciones locales.

Yo tengo que decirle que usted dice... y perdóneme, pero hace demagogia. ¿Y por qué hace demagogia? Dice que tenemos 106 millones, 106 millones disponibles para el sector primario. No es justo que usted diga eso, porque usted sabe la trayectoria. Si usted suma el extrapresupuestario de mi consejería, nos vamos casi, casi, a los 380 millones de euros para el sector primario. Ya le he hecho esa comparación otras veces. Si un sector cuyo PIB es el 1,2 de nuestro PIB, o sea, que suma aproximadamente 640 millones, le va más del 50% de su representación en el PIB, le va en ayudas. ¿Cómo va a decirles usted a los ganaderos, a los agricultores, a los pescadores canarios que no reciben ayudas? Probablemente se lo pueda decir a otros subsectores, pero no precisamente al primario. ¡No se lo diga, no se lo diga! Precisamente en Canarias no se lo diga porque, como digo, manejan casi, casi, 400 millones, que es, evidentemente -su instrumento para llegar a ellos es mi consejería-, la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas. Por tanto, por favor, eso no lo puede decir, y yo tengo que asociarlo a la demagogia. ¿Por qué usted me viene a mí con la Televisión Canaria? La Televisión Canaria es la misma que estaba hace cuatro años y aquí no les oí decir yo a ustedes ni a la consejera de Agricultura que había que cambiar dinero de la Televisión Canaria para la agricultura o la ganadería. Y es lo mismo, es lo mismo (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente). Por tanto, sigo diciendo que es, sin duda alguna, sin duda alguna, demagogia pura y dura.

Y aquí yo he venido a hablar del PDR. Claro que he venido a hablar del PDR, y le puedo decir que hay datos que usted está manejando ahí que no maneja Madrid, se lo dije en la última conferencia sectorial. Todavía está la certificación, que estamos a marchas forzadas certificando y que probablemente vamos a llegar a niveles impensables también en la ejecución. Y el problema del PDR no se plantea en el último ejercicio ni en los últimos dos ejercicios, se plantea porque entra tarde y porque no se ponen en el mercado las cantidades que tenían que haberse puesto por anualidades, que permitieran, sin duda alguna, hacer la anualidad correspondiente que establecía el PDR. Pero yo le garantizo a usted, y si quiere me trae otra comparecencia el 1 de enero o el 2 de enero, me trae para que vea los niveles de certificación del PDR en Canarias, que van a cumplir parámetros, como le digo, van a estar por encima del 70%, muy por encima del 70%, y que además, si tiene en cuenta la regla N+2, dos años más, hasta el 2015, fíjese el tiempo que tenemos para certificar. No estoy preocupado por eso, le aseguro que no estoy preocupado por eso.

Creo que hemos corregido los déficits de inversión de ejercicios anteriores. Los hemos corregido, con mucho esfuerzo, con una batalla terrible en el Consejo de Gobierno, luchando con el resto de los compañeros porque explicábamos esta situación. Y esa medida que hemos tomado, además que creo que es novedosa, es novedosa, sacar a extrapresupuestario, precisamente, los fondos, el 85% de los fondos Feader, es precisamente para dinamizar. Y aquí conecto también con lo que decía el señor Rodríguez: la garantía. Hombre, yo espero que sí, es decir, a nosotros nos toca el 8,2, el 8,2 del total de la inversión; a Madrid le toca el 6,82. Eso lo hemos puesto en presupuesto y creo que no tengamos ningún inconveniente para poderlo ejecutar.

Mezclaba usted los Leader, mezclaba usted ADER La Gomera con el alcalde de Puntagorda... Mire, el Leader es otra cosa y lo que usted está planteando lo hemos resuelto nosotros. ¡Nos ha tocado también resolverlo a nosotros! ¿Usted sabe cuál era el problema de los Leader?, ¿sabe cuál era? -que no se resolvió en etapas anteriores-: que se les exigían los avales a todos los grupos de acción local por el importe total de la inversión. Eso estaba contemplado en el 2007, que yo no estaba de consejero, en el 2008, y hubo que desatascarlo precisamente cuando llegué yo. ¡Qué casualidad! Está desatascado, sí, porque ahora el aval solo, el aval exige nada más que los gastos de funcionamiento. ¿Cómo? (Ante un comentario efectuado por la señora Tavío Ascanio desde su escaño.) ¿Cómo no se va a pagar? Se está pagando, hombre, ya se les ha entregado. Ahora me están pidiendo una prórroga hasta el 30 de junio. Sí, ¡sí!, solo queda el grupo de acción local de Gran Canaria, por otros motivos de justificación, que estamos en línea de solución. Y ahora lo que me están pidiendo -(Se suscitan nuevos comentarios en la sala.) ¡no!-, ahora lo que me están pidiendo es hasta el 30 de junio, hasta el 30 de junio de plazo para justificar, que espero que lo podamos lograr también. Pero, repito, el problema era que ya no tenían posibilidades de presentar avales, porque, como usted sabe, con los déficits, en su momento los presentaban los cabildos, los cabildos entraban en déficit también, no había posibilidad de endeudarse más o de considerar... -pues así es-, se considera un aval como endeudamiento y no se les permitía, y los grupos de acción local tampoco podían traer los avales. ¿Cómo lo resolvimos? Yendo a la Comisión Europea y diciendo "esto está pasando, necesitamos una aclaración pero diáfana que permita sacar del aval los gastos de inversión". Y solo se justifican los gastos de funcionamiento. Eso lo resolvimos hace un año, menos de un año, menos de un año. Lo tuvimos que resolver así, pero, claro, había ya unos antecedentes, había unos dineros anticipados que necesitaban del aval. Era así. Entonces toda esa situación, como le digo, afortunadamente está resuelta.

Y yo le puedo asegurar que no se tiene por qué preocupar: no vamos a devolver un duro. Alguien dijo antes aquí que se habían devuelto dineros del REA y que se habían devuelto dineros del Posei. ¡Alguien lo dijo!, no precisamente en mi etapa. Lo que hemos hecho en mi etapa es sacar dinero del REA para meterlo en el Posei, siendo una figura del REA, del Posei y del REA, con oposición dura, ¿eh?, por parte de los sectores importadores.

Yo le aseguro que estamos en la línea. Estos tiempos no son buenos para nadie, evidentemente para el campo tampoco, pero hay datos que me gustan, hay datos que yo observo que... Porque, como digo, junto con industria, hemos sido los únicos que hemos sido capaces de crear empleo en los últimos tres trimestres, y estamos en 4.400 empleos. Algo es algo.

Por tanto, si somos capaces, como ha dicho también el señor don Manuel Marcos Pérez, de seguir en la línea de los objetivos marcados, de seguir trabajando para que el autoconsumo sea la línea matriz de los objetivos que la consejería tiene y se puedan mantener, como es estimulando el consumo interior, como es, sin duda alguna, haciendo todo lo posible para proteger nuestras producciones locales, estoy convencido de que la agricultura será, sin duda alguna, un valor añadido para esta tierra y será un atractivo especial para aquellos que en este momento engrosan las filas del desempleo.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, señor consejero, don Juan Ramón Hernández.

(El señor vicepresidente segundo, Fernández González, ocupa un escaño en la Sala.)

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/C-0732 Sobre -Consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas-, sobre gestión del Programa de Desarrollo Rural 2007-2013.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico