Diario de Sesiones 100/2013, de fecha 26/11/2013 - Punto 27

'· 8L/C-1141 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre el informe de la Audiencia de Cuentas de Canarias de Fiscalización de la gestión de Radiotelevisión Canaria en relación con los contratos suscritos por el ente público durante la séptima legislatura.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Comparecencia del Grupo Parlamentario Popular, sobre el informe de la Audiencia de Cuentas de Canarias de fiscalización de la gestión de Radiotelevisión Canaria en relación con los contratos suscritos por el ente público durante la séptima legislatura.'

'Por parte del Grupo Parlamentario Popular. Doña Águeda Montelongo, en la primera intervención, por cinco minutos tiene usted la palabra.'

'Señorías, ruego guarden silencio, por favor.'

'La señora Montelongo González: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.'

'Señor Ortiz, a esta Cámara ha vendo a comparecer el presidente de la Audiencia de Cuentas y a exponer un informe, el informe de fiscalización de los contratos suscritos por Radiotelevisión Canaria en la séptima legislatura. Hay que recordar que ese informe fue solicitado por una diputada que se ha incorporado recientemente a esta Cámara, la señora Gloria Gutiérrez, y aprobado por unanimidad por todas las fuerzas políticas de esta Cámara.'

'Hemos oído al presidente de la Audiencia de Cuentas, le hemos preguntado y nos ha respondido. Hoy queremos trasladar las mismas preguntas al Gobierno, usted, el responsable político de la economía y la hacienda del Gobierno de Canarias; pero, si me permite, en primer lugar, le quiero hacer una pregunta: ¿qué opinión le merece el órgano estatutario, dependiente del Parlamento de Canarias, al que le corresponde la fiscalización externa de la gestión económica-financiera y contable del sector público de la Comunidad Autónoma de Canarias, es decir, la Audiencia de Cuentas? Y, ¿qué opinión tiene usted acerca del presidente de la Audiencia de Cuentas?'

'Pues bien, señor Ortiz, como le decía, usted, como responsable del Gobierno, responsable político, conocerá ya que ese informe presentado en esta Cámara, el informe de la Audiencia de Cuentas de la fiscalización de la gestión de la Radiotelevisión Canaria en relación con los contratos suscritos en la pasada legislatura, acredita que se produjeron serias irregularidades en la gestión de cerca de 300 millones de euros. El informe habla de riesgos de carácter legal, expedientes de contratos sin informes jurídicos o técnicos que justifiquen la adquisición del producto audiovisual, sin estudios comparativos que analicen los precios de la contratación a efectuar en relación al mercado, sin análisis y evaluación inicial de los costes imputables a las producciones a adquirir o sin supervisión directa de lo adquirido. Queda de manifiesto en este informe que la gestión de Radiotelevisión Canaria pasa por un casi inexistente sistema de control interno vinculado a la propia gestión que otorgue unas garantías suficientes de que las cosas se hayan hecho como debían hacerse y ajustándose a la regulación.'

'Por otro lado, durante los trabajos de fiscalización llevados a cabo, se ha comprobado cómo las mencionadas sociedades no contaban durante la séptima legislatura con medidas ni procedimientos establecidos formalmente que tuvieran como objetivo asegurar la fiabilidad e integridad de la información vinculada a los expedientes de contratación, asegurar el cumplimiento de toda la normativa aplicable vinculada a la gestión de los contratos, garantizar una gestión eficiente, eficaz y económica de los recursos públicos vinculados a la gestión de la contratación o garantizar, el logro de manera eficaz y eficiente, de las metas y objetivos establecidos en los planes de actividades del grupo en lo que respecta a la gestión de la contratación. Usted, ¿qué nos tiene que decir a esto? Pero, además, tal como se indica en la página 26 de este informe, se dice algo de una rotundidad que nos tiene que hacer reflexionar a todos, a usted también, señor consejero.'

'Al margen de las funciones de control jurídico y financiero sobre el grupo audiovisual Radiotelevisión Canaria desempeñadas por los Servicios Jurídicos y la Intervención General de la comunidad autónoma durante la séptima legislatura, ni en el ente ni sus sociedades contaron durante ese periodo con un sistema de control interno adecuado ni eficaz. ¿Cómo es posible, señor Ortiz? ¿Cómo es posible que tanto el ente como sus sociedades se hayan gestionado sin un sistema que ofrezca las necesarias garantías en la transparencia de su gestión? ¿No considera usted que es esto una irregularidad? ¿Cómo lo considera? ¿Un error? ¿Le parece a usted, como responsable político, que esta es una cuestión menor o sin mayor importancia? Pero es que el informe va más allá, y dice que durante el periodo fiscalizado no se proporcionó la suficiente seguridad de que la misma salvaguarda de los activos del grupo, como digo, que tuvieran los registros contables relacionados con el inventario audiovisual.'

'Por otro lado, en cuanto a las limitaciones, se queja la Audiencia de Cuentas de que se le ocultó información. Concretamente, no se le manda el contrato de la televisión pública sobre los informativos de la Televisión Canaria, curiosamente que gestionan la mitad del presupuesto del ente, o, por otro lado, no se le facilita otro tipo de contratos, tal como han hecho con esta Cámara y este Parlamento, donde se nos oculta información. ¿Le parece a usted eso una dinámica adecuada, correcta? ¿Existían también cláusulas de confidencialidad para no enviar a la Audiencia de Cuentas este tipo de contratos tan importante? ¿Cree usted que esto es transparencia? ¿Qué consideran sus socios de gobierno, el Partido Socialista? Esto es lo que abogan...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Sí. Señora diputada, tiene usted un minuto para concluir.'

'La señora Montelongo González: Gracias, señor presidente.'

'¿Tenían algo que ocultar? ¿Tenemos que suponer que no los entregan porque hay algo que ocultar?'

'En definitiva, señor consejero, ¿cómo es que ha permitido el Gobierno que esto haya sido posible? ¿Cómo es posible que hayamos llegado a este punto? ¿Qué consecuencias entiende usted que puede y debe de tener todo esto como responsable político? ¿El Partido Socialista, dentro del Gobierno, los integrantes, le han pedido alguna responsabilidad? ¿Han exigido alguna medida o el Grupo Socialista también ha mirado para otro lado? ¿Cree usted que el responsable último de esto, el responsable político último, es usted o el señor Paulino Rivero? Me gustaría, porque tenemos el derecho como todos los canarios, que este informe no se quede como una noticia más, aunque sea silenciándola -y usted sabe a lo que me refiero-, nos gustaría que hoy se asumieran responsabilidades, y sobre todo que hoy, señor Ortiz, usted nos diga -el Gobierno de Canarias- qué es lo que va a hacer para acabar con tamaño disparate.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.'

'Por parte del Gobierno. Don Javier González Ortiz, por tiempo de diez minutos, tiene usted la palabra.'

'El señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad (González Ortiz): Gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes a todos y a todas.'

'Pues, señora Montelongo, yo creo que taparlo no, como mínimo. Porque no será que no se le ha dado conocimiento a esta Cámara del informe. Tal es así que creo que esta es la cuarta o quinta vez en la que se discute el mismo. Luego, como mínimo, convendremos en que hemos discutido y debatido más que suficiente sobre ese informe. Porque, mire, hoy es martes, pero es que el lunes pasado estuve compareciendo en la comisión sobre el mismo elemento, es más, con serias dudas, pero decisiones que usted misma toma en el ámbito de la Cámara sobre cuáles son las cuestiones que hay que tratar en la Comisión de Gobernación o cuáles son las cuestiones que hay que tratar en la Comisión de Control de la Televisión Canaria; pero, evidentemente, la Cámara lo ha decidido. Ha decidido que se trate en la Comisión de Gobernación, que se trate en el Pleno, que se trate en la propia Comisión de Control de Radiotelevisión Canaria y, por tanto, lo discutimos.'

'Luego, la primera respuesta es que de tapar, nada; lo hemos discutido una y mil veces. Por lo tanto, me alegro enormemente de que usted plantee la comparecencia para intentar demostrar algunas de las falsedades que ustedes han dicho reiteradamente sobre este asunto. Porque, mire, yo reconozco que acierto no he tenido si no he logrado transmitirle esa información a usted de la forma -ni a usted ni a su grupo-, de la forma más correcta posible; pero como usted ha hecho su intervención basándonos en la comparecencia del presidente de la Audiencia en la Comisión de Hacienda correspondiente para hablar sobre el informe de la Audiencia de Cuentas sobre la gestión de Radiotelevisión Canaria en el periodo 2007-2011, pues voy a ver si con afirmaciones del presidente en esa comisión, en la que usted estuvo, logro por lo menos desmontar algunas de las cuestiones que se siguen manteniendo, ¿no?'

'Mire, el pasado mes de octubre cuando compareció el presidente de la Audiencia, contestó a preguntas no solo de usted, sino de otros diputados que se encontraban en la misma comisión, y, por tanto, usted creo que tuvo incluso la oportunidad de escuchar respuestas claras y contundentes que se dieron en ese sentido, ¿no?, para empezar. Porque claro, mire, es curioso el cambio de discurso de usted, de usted y de su grupo, pero también de usted, señora Montelongo. Y es que empezaron hablando -y tengo por ahí los recortes de prensa si quiere verlos, ¿no?- de las ilegalidades. Claro, cuando empezó a ver que estaba hablando de ilegalidades sobre un borrador de informe, cambiaron y entonces ya no eran ilegalidades, entonces ya eran cuestiones susceptibles de ser irregularidades. Todavía no la he oído pedir disculpas por esas graves acusaciones que usted vertió, señora Montelongo, lo cual no hubiese estado de más dado que usted misma ha reconocido que ya no eran ilegalidades sino eran, como mínimo, irregularidades, y ahora discutiremos sobre eso, ¿no? Es decir, el presidente de la Audiencia fue contundente y dijo, textualmente: "Después de solicitar un informe jurídico no se consideró que existiesen ilegalidades". Le repito: "no se consideró la existencia de ilegalidades". Para aclarar un poco cómo ha sido todo este proceso. Sí es verdad, señora Montelongo, que aludió a deficiencias, que, yo le añado para responder algunas de sus preguntas, a esas deficiencias en el ámbito de la gestión que están en proceso de subsanación, en aplicación de -eso sí- las recomendaciones que hace el informe. Si quiere hablamos de recomendaciones, las veremos, ¿eh?, digo recomendaciones que hizo el informe, ¿no? Es decir, unas recomendaciones que, eso sí señora Montelongo, no son exclusivas, no son exclusivas para este asunto, ya que le recuerdo que se emiten para todos los casos de las cuestiones que se auditan, según el mismo presidente explicó en esa comparecencia.'

'Mire, otra de las graves acusaciones que también quedó, creo, desmontada ese día, y es que usted pudo oír que no se apreciaban responsabilidades contables, ya que, según dijo el presidente, de acuerdo a la ley, si la Audiencia apreciara un delito, tiene la obligación de ponerlo en conocimiento del Ministerio Fiscal y de la autoridad judicial correspondiente. Respuestas a la comparecencia que tuvo el presidente.'

'Digo, me alegro enormemente que usted lo plantee en ese sentido. No, no. No lo mandó. Todos los informes de la Audiencia de Cuentas son emitidos al Tribunal de Cuentas, absolutamente todos. Lo digo para que siga, ¿eh?, sin dejar de jugar con las verdades. Más que nada por ayudar en todo este proceso, señora Montelongo, hacerlo en sentido positivo. Porque volvemos a hablar de las recomendaciones, después habla.'

'Mire, la tercera acusación. Y es que no existió obstaculización alguna a la labor fiscalizadora, porque esa pregunta se le hizo al presidente y, textualmente, dijo: "No ha existido falta de colaboración". Para que quede claro que todo este proceso es el que ustedes han intentado meter una nebulosa. Una nebulosa que, eso sí, que no es oculta, porque, repito, la hemos discutido bastantes veces en este Parlamento.'

'A partir de ahí, señora Montelongo, por tanto, bueno, por lo menos quedarán en entredicho algunas de las afirmaciones que usted reiteradamente ha hecho, una y otra vez. Eso sí, que quede claro, sí se han producido defectos en la contratación, pero no irregularidades, como usted señaló. Es más, hablemos de recomendaciones, señora Montelongo, usted sabe bien de eso, usted sabe escuchar las recomendaciones de cuando la Audiencia de Cuentas nos audita la gestión que llevamos a cabo desde el ámbito de nuestras responsabilidades. Defectos en la contratación, que se derivan de la falta de un manual de procedimiento, que nunca existió, cuya ausencia no es nueva y que ahora está, señora Montelongo, en fase de contratación. Escuche bien, señora Montelongo, porque es importante. Es decir, una de las irregularidades o ilegalidades a las que usted hace referencia es la inexistencia de un manual de procedimiento de contratación. Pero, mire, repito, esta irregularidad, o ilegalidad, según sus palabras, ¿no? -espero que ya... hemos convenido que no son ilegalidades-, no tiene nada que ver con aquellas cuestiones que usted ha imputado reiteradamente a la gestión de la Radiotelevisión Canaria.'

'Mire, algunas cuestiones que yo creo que fueron disipadas también en la última comisión parlamentaria, a la que usted hace referencia, y es que, de los 136 contratos que fueron analizados por parte del órgano fiscalizador, 112 estaban firmados por las normas de derecho público. Ese fue el origen de toda la discusión, lo que les llevó a ustedes a lanzarse sobre el borrador de informe, si los contratos del ente estaban sujetos al derecho público o al derecho privado. Creo que está resuelta esa discusión inicial y, por tanto, aclaradas algunas de las dudas que usted reiteradas veces ha planteado. Porque esta es la gran controversia, esta es la gran discusión que se produce en todo este proceso.'

'Es decir, por tanto, mire, ha quedado claro que la contratación del ente y de las empresas públicas ha respondido desde el punto de vista de la legalidad en cada uno de sus ámbitos, en el público y en el privado. Por lo tanto, se ha cumplido con las normas vigentes, salvo aquellas cuestiones de las recomendaciones, recomendaciones, que hace la Audiencia. Es decir, por ejemplo, hay que establecer un protocolo de contratación, que es lo que dice la Audiencia de Cuentas. Asimismo, la Audiencia de Cuentas recomienda la elaboración de una plantilla de trabajadores, un documento, señora Montelongo, que hasta la fecha no ha existido. Recomienda la existencia de una plantilla de trabajadores. Estas son las irregularidades a las que usted hace referencia. Y, por supuesto, evidentemente, atendiendo a las recomendaciones, el ente está trabajando en la elaboración del mismo. Ambas recomendaciones, por tanto, serán implementadas a la mayor brevedad posible; se está trabajando en ello para solventar la situación.'

'Posición, por tanto, del Gobierno, posición del ente, mire usted, agradecer el trabajo de la Audiencia, reconocer el trabajo de la Audiencia en ese sentido, recoger sus recomendaciones y aplicarlas, porque, mire, lo que estamos es para mejorar. Decía esta mañana que algunos están para generar problemas y otros, para solucionarlos. Bueno, pues en estos momentos estamos intentando solucionar esos problemas, atendiendo a estas recomendaciones. Repito, espero que hablemos de recomendaciones.'

'Por lo tanto, el Gobierno asume esas circunstancias. Asume la circunstancia de la necesidad de lo que usted ha hablado, de actuar bajo los principios de eficacia y eficiencia. Creo que la televisión pública canaria, cuyo modelo se ha copiado en la última redacción dada por la legislación del Estado, en la que exista un control de la eficacia y la eficiencia, una televisión que incrementa sus niveles de audiencia, que da respuesta al conjunto de los ciudadanos y que, además, ha disminuido prácticamente un 50 % el presupuesto en los últimos años, pues, por lo menos responde a esos principios.'

'Señora Montelongo, creo sinceramente, lo hemos dicho en una y varias ocasiones, que me parece bien cuáles son los posicionamientos políticos que ustedes tienen respecto a la necesidad de eliminar la televisión pública. Me hubiese gustado, me gustaría, que esos posicionamientos públicos que ustedes tienen y sostienen los tuvieran en su conjunto, que esos criterios de eficacia y eficiencia los plantearan para, por ejemplo, saber cuál es el coste que le supone al conjunto de los canarios la existencia de Televisión Española en Canarias, para que le quede claro. Ya se lo he dicho una y mil veces. Mire, este Gobierno y este consejero defienden la existencia de la televisión pública española en Canarias porque creen en la necesidad de que, en un territorio español, donde existen unas islas como Canarias, ultraperiféricas, exista también una televisión pública española con la capacidad de transmitir la información que ocurre en Canarias al conjunto del Estado. Me gustaría que ustedes mantuvieran esa misma filosofía, es más, me hubiese gustado que ustedes exigiesen ese mismo modelo que ahora están copiando en otras comunidades autónomas, y no tener que llegar a los lamentables espectáculos de aquellas televisiones que ustedes han gestionado desde el punto de vista político y han tenido que cerrar, pidiendo perdón después de miles y miles de millones de euros tirados a la basura, después de miles de millones de euros de deuda, después de tener que cerrar y apagar un medio informativo público. Esos son los modelos distintos, los modelos que tienen unos y que tienen otros, y sobre eso, señora Montelongo, discutamos una y mil veces.'

'Muchas gracias.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.'

'Señorías, pasamos a las intervenciones de los distintos grupos no solicitantes de la comparecencia.'

'Por el Grupo Parlamentario Mixto, desde el escaño, don Román Rodríguez. Por tiempo de tres minutos, tiene usted la palabra.'

'El señor Rodríguez Rodríguez (Desde su escaño): Señor presidente, señorías, muy buenas tardes.'

'Hemos discutido sobre este informe en tres o cuatro ocasiones en esta Cámara, bien en comisión o en pleno, y está bien, porque para eso estamos, ¿no?, para discutir las cuestiones. Pero a mí, más que los contenidos del informe, que me preocuparían siendo yo del Gobierno, porque, digamos, las cosas en política no son reprobables solo cuando son ilegales, porque cuando son ilegales, además de reprobables políticamente, son castigables judicialmente; estamos hablando del comportamiento de un ente que deja mucho que desear, no en relación al informe, que también, porque hay contenidos extraídos del texto que habla falta de información, los expedientes están incompletos, no existe normalmente procedimiento, no se garantizan los principios de objetividad, no se conocen los datos de contratación, no se conocen los datos sobre la publicidad, no se cumplen los principios de eficacia, eficiencia y economía, etcétera, etcétera.'

'Esto no me preocupa tanto, que está ahí y lo hemos discutido, como que esto sirva de lección, porque lo que yo vi en la comisión con el director general es como si oyera llover, y esto sí que me preocupa. Porque el problema del prestigio y de la transparencia del ente no solo está, insisto, en este informe, sino en los comportamientos, en la manera de proceder. Aquí ha habido diputados que han intentado averiguar el salario del director general y yo todavía no lo sé. Es posible que no me lea todas las respuestas, porque nuestra capacidad es limitada, pero el conocer el contrato... Tuvimos que traer al pleno una discusión que es impropia de un país democrático. Traer al pleno del Parlamento que un contrato vigente lo conozcan los representantes del pueblo, y alegaron causas de confidencialidad que no son de aplicación a este tipo de limitación.'

'Señor consejero, el informe no expresa ilegalidades, porque, si las expresara, habría que ir a los tribunales a pedir responsabilidades de ese orden, además de las políticas; pero el informe le da un suspenso clamoroso en la gestión al ente: es un ente poco transparente, no cuenta con el consejo de administración, el consejo de administración de la radiotelevisión pública canaria lleva una década sin pintar nada. No tienen información, los que hemos seguido este tema lo podemos constatar. La comisión de control ha tenido dificultades para tener informaciones de ese tipo. Yo me quedaría, en relación a este debate, primero, que se tome nota del informe de la Audiencia de Cuentas y se pongan a la tarea; pero, sobre todo, que el Gobierno se tome en serio la transparencia de este organismo. Se lo decía al consejero de la Presidencia el otro día, no es creíble que este Gobierno saque una ley de transparencia mientras tenga entre sus estructuras organismos como este, que cuesta saber lo que hace. Y con eso me quedo, y espero que no lo discutamos muchas veces más.'

'Muchísimas gracias.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.'

'Por parte del Grupo Parlamentario Socialista Canario. También desde el escaño, doña Belinda Ramírez, por tiempo de tres minutos, tiene usted la palabra.'

'Tiene usted la palabra.'

'La señora Ramírez Espinosa (Desde su escaño): Buenas tardes, señorías.'

'Señor consejero, efectivamente, no es la primera vez que debatimos este asunto, el informe de la Audiencia de Cuentas sobre la contratación de la Radiotelevisión Canaria. Se ha debatido ya hasta en cuatro ocasiones en formato comparecencia. La primera vez, se dio cuenta del mismo en la Comisión de Presupuestos; después, en la Comisión de Control de Radiotelevisión Canaria; hace una semana, o una semana y poco, en la Comisión de Gobernación, Justicia y Desarrollo Autonómico; y hoy, aparte de otras iniciativas que se han formulado en forma de preguntas y demás.'

'Desde luego, hoy no quiero que se me malinterprete, no es mi intención cuestionar el número de veces que se debata una misma iniciativa, más que nada porque ni lo pretendo ni soy nadie para ello, ¿no?; pero, precisamente porque este informe se ha debatido ya tantas veces, pues yo le pregunto, señor consejero, ¿existe alguna novedad, hay alguna novedad con respecto a este informe en la que tengamos que poner nuestra atención a la hora de volver a debatir este asunto? Porque, desde luego, de no ser así, pues nosotros, el grupo socialista, ya nos hemos pronunciado sobre este informe, ya hemos dejado clara cuál es nuestra postura y, por lo tanto, seguimos en la misma línea. Le seguimos pidiendo, señor consejero, que haga cumplir las recomendaciones de la Audiencia de Cuentas, que se articulen las medidas, los mecanismos que sean necesarios para solventar esas deficiencias que advierte la Audiencia de Cuentas en su informe, y que se revisen y se implementen todos los mecanismos y los procedimientos de supervisión y de control interno, que son, tal y como reconoce la Audiencia, estrictamente necesarios y que de haber existido hubiesen puesto de manifiesto esos errores y se hubiesen podido corregir en su momento, ¿no? Creo que tenemos que ser todos más conscientes de que estamos hablando de un ente público, sostenido con fondos públicos, y que, por tanto, está sujeto, tanto el ente como las sociedades públicas, la Televisión Pública de Canarias como la Radio Pública de Canarias, a la observancia y a la aplicación de la ley y solo así se podrá empezar a hablar de eficacia, de gestión eficaz y de transparente. Por lo demás, esperaremos que la Fiscalía se pronuncie, esperaremos que se depuren las responsabilidades que, en su caso, se tengan que depurar, todas las responsabilidades. Y ojo señorías del Partido Popular, porque parece que se olvidan ustedes de que el informe de la Audiencia de Cuentas se refiere al periodo 2007-2011, séptima legislatura. ¿Quién estaba en el Gobierno en ese momento? ¿De quién era la responsabilidad en ese momento? Desde luego del Partido Socialista no, ninguna. Yo no creo que haga falta recordarles quién era el responsable último de la fiscalización de la comunidad autónoma en esa época, y, por lo tanto, de la gestión de los entes públicos y de la gestión de la Radiotelevisión Canaria. Porque hasta octubre de 2010, les recuerdo que quien dirigía la Consejería de Economía y Hacienda no era otro que el señor Soria. Por lo tanto, digo yo, que si esa misma responsabilidad que ustedes le están pidiendo al Gobierno también algo de esa responsabilidad la tendrán ustedes, igual o más. Por lo tanto, cuando reclaman responsabilidad, cuando reclaman transparencia...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.'

'Por parte del Grupo Nacionalista Canario. Doña Nuria Herrera, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.'

'La señora Herrera Aguilar: Gracias, señor presidente.'

'Mejorar siempre, siempre lo hemos dicho el Grupo Nacionalista cada vez que ha tenido oportunidad de hablar, esta es la quinta vez, del informe de la Audiencia de Cuentas.'

'Vamos a refrescar otra vez las afirmaciones realizadas por el consejero con respecto a la Comisión de Presupuestos, la primera vez que se habla sobre el informe de la Audiencia de Cuentas. Lo voy a leer de forma rápida, para ver si, de una vez por todas, queda claro desde un punto de vista jurídico lo que le dice el citado informe.'

'No son recomendaciones, es importante, sería bueno también que cualquiera de ustedes, señorías, volviese a oír la grabación del 2 de octubre del presente año, al objeto de que cada uno determinase esas afirmaciones hechas por el propio presidente de la Audiencia. No son recomendaciones exclusivas, y cita el informe, al objeto de mejorar la gestión de las administraciones públicas, se solicita informe jurídico, según el mismo existen deficiencias no ilegalidades, todos los informes de Audiencia de Cuentas se remiten al Tribunal de Cuentas, y este es el que realiza la tramitación correspondiente, y será, en todo caso, la sala de enjuiciamiento del citado tribunal quien determine lo que estime conveniente, artículos 17 y 19 de la Ley 4/89, la que determina que todos los informes de la Audiencia de Cuentas tienen que ser remitidos al Tribunal de Cuentas.'

'No se puede deducir del informe que los recursos no se gastaran en la prestación de servicio público. En la página 44 se establece que el número de contratos suscritos estuvo proporcionalmente relacionado con la dotación presupuestaria disponible para cada ejercicio. No ha existido obstaculización, no ha existido falta de colaboración entre el ente y el órgano fiscalizador, cuestión distinta es que la documentación en algunos casos fue defectuosa. Esto es, en resumidas cuentas, lo que decía el presidente de la Audiencia ante las preguntas que se formulaban por los diferentes grupos parlamentarios. Por tanto, jurídicamente el informe es lo que es, cuestión distinta es la interpretación, intencionada, política que se pueda realizar del mismo.'

'Yo creo que, en el fondo, lo que subyace, el objetivo que subyace, es acabar cerrando la televisión pública canaria, y no se entiende, o por lo menos yo no lo entiendo, porque creo que el modelo es un modelo de información público sostenible, está avalado por la Ley General del Sector Audiovisual, que fue aprobada por el Partido Popular recientemente en su artículo 40. Su desaparición, que es lo que pretende hacerse ver también a la sociedad, no va a solventar las deficiencias financieras de esta comunidad autónoma, todos sabemos cómo se van a solventar, cómo podrían solventarse las deficiencias financieras de esta comunidad autónoma; es el Estado quien nos está desangrando poco a poco. Modelo avalado por una ley, porque aquí realmente también lo que subyace es que lo que ha fracasado gravemente es el modelo de gestión pública de los servicios públicos de información del Partido Popular. Eso es lo que no ha funcionado, por eso, no es creíble ni se entiende el discurso en defensa de la eficacia, la eficiencia y la transparencia en la gestión de fondos públicos. No es una cuestión de "tú más", es una cuestión de hechos.'

'Yo me pregunto si aún piensan lo que opinaban el 25 de febrero de 2012, cuando intentaban conminar al Ejecutivo canario a que adoptase el modelo de la televisión valenciana. Lo que subyace, en definitiva, es imponer sus políticas de uniformidad, eliminando el concepto de integración, de cohesión, de realidades diferentes reconocidas en nuestra Constitución. Esta es la pura realidad, señor consejero.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.'

'Por parte del grupo solicitante de la comparecencia, el Grupo Parlamentario Popular. Doña Águeda Montelongo, por tiempo de diez minutos, tiene usted la palabra.'

'La señora Montelongo González: Gracias, señor presidente.'

'Si me permiten, señorías, voy a comenzar por las alusiones de la diputada Ramírez al Partido Popular. Que se aplique el cuento el Partido Popular. Y yo me pregunto, señora Ramírez, ¿y qué pasa con el cuento que están contando ahora ustedes, el Partido Socialista, desde el Gobierno? ¿Qué pasa con ese cuento de mirar para otro lado y no exigir un despido objetivo al día siguiente? Así que, menos cuentos y vamos a las cuentas, que es lo que estamos debatiendo hoy aquí. Y, por la siguiente alusión de la señora diputada del partido Nacionalista Canario, mire, esta televisión es la que pagamos y esta es la que exigimos. Si la de Valencia, Galicia, Andalucía funcionan mal espero que haya gente allí fiscalizando como lo hace aquí el Partido Popular, pero en la medida que pagamos esta, esta es la que vamos a exigir, ¿de acuerdo? Bien.'

'Mire, señor Ortiz, es verdad que no ha habido respuestas a mis preguntas, es verdad que lo hizo el presidente de la Audiencia de Cuentas y usted se quiere envolver en estas respuestas. Bueno, usted verá, usted verá, porque este debate ustedes saben que no va a quedar aquí. Usted, como responsable político, sabe bien que este debate no va a quedar aquí, pero todos los presentes en esta Cámara tienen que saber que en este periodo no solo se ha aplicado un plan de viabilidad a cuatro años, su plan de viabilidad, un cuestionable plan de actuaciones, denunciado con sentencia recurrida ante los tribunales por el sindicato mayoritario de la empresa pública. Como sí es verdad, como todo lo que se hace en materia de comunicación en este Gobierno. Pero es que, además, usted tiene que saber y ustedes tienen que saber, señor Ortiz, que la semana pasada se celebró un consejo de administración de Radiotelevisión Canaria donde se pretendía liquidar las cuentas del 2012, ¿y sabe lo que sucedió? Que hasta los representantes de Coalición Canaria se echaron atrás y no se aprobaron, es decir, no tenemos liquidadas las cuentas del 2012. Por supuesto, no se van a liquidar la de 2013, ¿y sabe lo que sucedió, señor Ortiz, con los presupuestos para 2014? Que se quedaron encima de la mesa, se quedaron encima de la mesa, no cuentan ni con el apoyo de los representantes de Coalición Canaria. Pero, mire, ¿y sabe también lo que pasó en ese consejo de administración? ¿Saben sus señorías que el presidente del ente tuvo la osadía de llevar a ese consejo de administración la contratación de una póliza de responsabilidad civil con retroactividad ilimitada? ¿Qué significa eso, señor Ortiz? ¿Qué están temiendo, señor Ortiz? ¿Qué significa una póliza de responsabilidad civil con retroactividad ilimitada? ¿Qué nos estamos poniendo?, ¿la tirita, señor Ortiz? ¿Es acaso el señor director del ente el que está un poquito preocupado porque ahora sí que está viendo que puede ser el cabeza de turco de los caprichos del señor Paulino Rivero? ¿Es eso lo que estamos viendo? Quiero saber qué está pasando con eso. Y que usted me diga a mí que yo venga aquí a pedir disculpas, ¿yo?, ¿yo que soy majorera y que ustedes destinan para una isla que tiene 106.000 habitantes 33 millones de euros y cerca de 35 millones a una televisión pública canaria que se gestiona como ha dicho la Audiencia de Cuentas? ¿Que tengo que venir yo a pedir disculpas aquí cuando ustedes qué moral tienen para intentar cerrar una empresa como el Instituto Tecnológico de Canarias, que tantos buenos resultados ha dado a esta tierra, para mantener un ente como este que, según la Audiencia de Cuentas, gestionan ustedes como una finca particular? ¿Cómo que pedir yo disculpas? Pida usted perdón y cumpla la penitencia usted, señor Ortiz, que es lo que tiene que hacer en esta Cámara, no mirar para otro lado y no escurrir las responsabilidades que tiene, porque es verdad que al frente han puesto a alguien que hace lo que ustedes le dicen, eso está claro, y cumple estrictamente las instrucciones que le da el señor Rivero. Eso lo tiene claro el Partido Socialista, el Partido Popular y la mayoría de Coalición Canaria, también lo tienen claro. Ahora bien, eso tiene una rentabilidad política de estar, pues que digan en la tele lo que uno quiere oír, sí, pero también tiene una responsabilidad política y eso es lo que le estamos pidiendo hoy aquí a usted.'

'Por lo tanto, mire, decía usted que cree mucho en el presidente de la Audiencia de Cuentas. Mire, yo le voy a leer que usted dijo, dice: el informe del órgano fiscalizador no habla ni una sola vez sobre la ilegalidad en la gestión. Se lo repito: ni una sola vez -decía usted. Es más, si en caso de que hubiese existido la propia Audiencia, como usted debiera saber, hubiese actuado de oficio y hubiese remitido esa detección de esas irregularidades al tribunal correspondiente mediante el Ministerio Fiscal. Mire, ¿sabe lo que dijo el presidente de la Audiencia de Cuentas y lo transcribo y lo tengo aquí? Dice: "aprovecho para decirle a la portavoz -en ese caso era yo- que sí, efectivamente está remitido desde los días siguientes a la aprobación al Tribunal de Cuentas el expediente [...]. Nosotros lo remitimos al Tribunal de Cuentas en base a los indicios que se observan y, en este caso, el tribunal ha observado indicios" de responsabilidad contable. ¿Este es el respeto que tiene usted a la Audiencia de Cuentas? Esto es lo que dice y no otra cosa.'

'Mire, usted puede tomar cualquier decisión, y su grupo de gobierno, también, los que ahora quieren que cantemos un cuento o que nos apliquemos un cuento, están callados, están mirando para otro lado, encima no tienen ni representación en el consejo de administración de la Radiotelevisión Canaria; pero, mire, las conclusiones están bien claras y las conclusiones dicen que la gestión de la actividad contractual se llevó a cabo sin contar con manual de procedimiento. Esto, para que nos entendamos, significa que se hacía de aquella manera, como te venía bien. Y, en segundo lugar, no había constancia de que la Televisión Canaria tuviera una plantilla aprobada formalmente, ¿pero qué mensaje le está mandando usted a los canarios? ¿Que tenemos 37 millones de euros y ponemos allí a los amiguetes, a los conocidos? O sea, ¿le parece esto normal? ¿Acaso una irregularidad muchas veces cometida no se convierte en una ilegalidad? Dígamelo porque seguro que yo estoy equivocada, dígamelo porque a lo mejor vamos a tener que mandar un mensaje distinto a todos aquellos que gestionan recursos públicos. Desde luego, para mí es una irregularidad, y una irregularidad que se comete con la impunidad que se ha hecho en la Radiotelevisión Canaria acaba siendo una ilegalidad, y si no, al tiempo. Quizá para eso está la póliza de responsabilidad civil con retroactividad ilimitada.'

'A ver, en tercer lugar, el director general llevaba los procedimientos a su antojo, y lo dice el informe de la Audiencia de Cuentas, porque no garantizaba los principios de objetividad y transparencia. ¿Usted sabe de lo que estamos hablando? Aquí nadie está cuestionando otra cosa más que no se puede coger el dinero público y utilizarlo a su antojo. No se remitía información. ¿Pero usted sabe de lo que estamos hablando?¿O acaso es usted partícipe de que esa información se guardara, se escondiera por si acaso que averiguaran algo, vaya usted a saber qué? ¿Por eso, señor Ortiz, le ha escondido a esta Cámara la información y hemos tenido que traer una propuesta de resolución? No tengo que tener cuidado, porque le digo que qué tiene usted que esconder, lo que tengo que suponer, si alguien esconde algo, es porque no le gusta enseñarlo. Yo no escondo lo que me gusta, lo que me gusta lo exhibo, y, por lo tanto, señor Ortiz, cuidadito usted. Cuidadito usted y la responsabilidad de este Gobierno y el caso omiso que están haciendo a un informe que, desde luego, para nosotros tiene toda la importancia y el Ministerio Fiscal hablará o, si no, otras instancias, porque le aseguro que esto no queda aquí.'

'Mire, a nosotros nos gustaría saber algunos casos concretos. Que usted nos explicara, por ejemplo, el contrato que se formalizó -lo voy a decir porque no tengo tiempo- con Videoreport para la emisión de informativos, por 150 millones de euros... ¡La mitad de lo que gestiona el ente! A ver, ¿usted no cree que este tipo de cuantías requiere una fiscalización, una publicación, una libre concurrencia? ¿No lo cree usted? Dígamelo. ¿O estamos comprando algún silencio cómplice? También quiero que me lo diga. Y quiero saber por qué este contrato especialmente no se envió a la Audiencia de Cuentas. La mitad del presupuesto del ente, 150 millones, y no se le mandó, porque lo escondió. ¿Tengo que tener cuidado yo, señor Ortiz, o tiene que tener cuidado usted? Eso es lo que yo quiero saber. Pero mire, como el tiempo es escaso, hay una serie de contratos que nos gustaría... Los expedientes TVPC-22, el RPC-2, todos estos los cuestiona la Audiencia de Cuentas, ¿y saben por qué? Porque no hay procedimiento de contratación, no hay transparencia, no hay libre concurrencia. ¿¡Pero nos estamos volviendo locos aquí!? ¿Y me dice usted que yo pida disculpas? Mire, señor Ortiz, cuando menos yo lo que le pido es que usted también se agarre a esa responsabilidad con carácter retroactivo ilimitado. Eso es lo que le pido yo.'

'Pero mire, para terminar, qué conclusiones podemos sacar de todo esto, qué conclusiones le podemos dar a la sociedad canaria. Mire, yo lo tengo claro y lo vamos a decir muy claro, sin ningún temor: ustedes, Coalición Canaria, utilizan la televisión pública y el dinero de todos los canarios como un instrumento al servicio de su campaña política, sin respeto a la ley y sin respeto a la pluralidad política. Y lo gestionan como una finca particular y tienen al cuidado de la misma, y presos del silencio, a los servicios de algunas cabeceras de periódicos de tirada regional y productoras locales de televisión, ¿y sabe por qué se lo digo con tanta seguridad? Ya verá usted que mañana esto no sale en la Radiotelevisión Canaria, y en algunas tiradas de periódicos regionales tampoco lo verá usted, señor Ortiz.'

'En segundo lugar, mire...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Sí, señora diputada, tiene usted un minuto para concluir.'

'Señorías, guarden silencio, por favor.'

'La señora Montelongo González: Bueno y, en segundo lugar, ¿este informe va a servir de algo? ¿Qué mensaje le vamos a mandar a los canarios? Pero yo sí quiero mandarle un mensaje a sus señorías, a los grupos de la Cámara. A raíz de este informe, ¿no creen ustedes que debiéramos volver a pedir que se fiscalice desde la última legislatura hasta el tiempo actual? Yo me temo lo peor, yo me temo lo peor. ¿No creen ustedes, señorías, que debemos pedir que la Agencia Tributaria efectúe una inspección a las dos sociedades del ente público para determinar si en estas dos sociedades se ha cometido algún tipo de irregularidad contable o fiscal? ¿Y al ministerio público a través de la Fiscalía Anticorrupción?'

'Señorías, me gustaría que en el debate que nos queda pendiente, en la Comisión de Presupuestos para presentar las propuestas de resolución, pueda contar con el apoyo de ustedes para presentar todas estas iniciativas, porque, de lo contrario, yo les hago una pregunta, señorías, si no se depuran responsabilidades ¿qué mensaje le estamos transmitiendo entre todos a la sociedad canaria?'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.'

'Por parte del Gobierno. Señor consejero, don Javier González Ortiz, por tiempo de diez minutos, tiene usted la palabra.'

'El señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad (González Ortiz): Gracias, señor presidente. Señorías.'

'Señor Rodríguez, pues evidentemente lo importante es tomar nota y, por tanto, como ya le dije antes y le vuelvo a repetir, me parece que, ante un informe de la Audiencia de Cuentas en el que se hace una serie de recomendaciones, lo que hace falta es tomar nota de ellas e implementarlas. Esas recomendaciones apuntan a la necesidad de establecer una plantilla del ente y se está haciendo; esas recomendaciones apuntan a la necesidad de establecer los procedimientos de contratación y se están haciendo. Esa es la forma que entiendo servir de un informe de la Audiencia de Cuentas. Porque sí estoy con usted en ese sentido, es decir, todos aquellos aspectos que demos en la gestión pública en incrementar la transparencia son fundamentales para generar en la actividad democrática. Hombre, fíjese usted que usted leyó una serie de conclusiones, la señora Herrera leyó otra serie de conclusiones completamente distintas, ¿no? Lo digo porque cada uno aquí toma las cuestiones como mejor le, pero es muy sencillo, es decir, el informe de la Audiencia está publicado, podemos acudir todos a ello, y, a pesar -le repito- del laborioso proceso que tiene ese informe, a pesar de la disposición interna que, como ya le dije, se produjo inicialmente en cuanto a si los contratos de la televisión o del ente o de las sociedades debían estar bajo derecho público o privado, que creo que es gran parte de la confusión, las conclusiones del informe están ahí, por mucho que la señora Montelongo intente cambiar no solo lo que el informe dice, sino lo que dijo el presidente de la Audiencia en su comparecencia parlamentaria, pero bueno, a partir de ahí... Porque aquí, no nos equivoquemos, aquí no hay ninguna preocupación teórica del Partido Popular por el control o por la eficiencia de la Administración pública canaria, es decir, eso, usted sabe, señor Rodríguez, que es falso. Es decir, a ellos lo que les interesaría es controlar la televisión pública canaria como así controlan la Televisión Española.'

'Mire, afortunadamente, los números, una y otra vez, dicen cosas. Dicen que la manipulación informativa a la que está llevando el Gobierno del Partido Popular a Televisión Española le está haciendo que esté perdiendo día tras día, tras día, tras día, tras día audiencia y que los españoles cada día crean menos en los medios públicos que gestiona el Partido Popular.'

'Y sí, señora Montelongo, no es un tema de que evidentemente lo discutimos aquí o lo discutimos allá. Sí, sí. No, lo discutimos sobre los modelos, porque aquí lo que está en discusión, señora Montelongo, es los modelos de televisión, no el informe de fiscalización, del que hablaremos seguro, sino los modelos. De si debe o no existir una televisión autonómica. Claro, allí donde ustedes gobiernan les gustaría que existiese, donde no gobiernan lo que quieren es cerrarla, porque el cambio de postura es radical de unos años a otros. Pero bueno, ahora hablaremos sobre ese informe de la Audiencia.'

'Luego, señor Rodríguez, evidentemente, repito, tomar nota de todas las recomendaciones, implementar todas aquellas cuestiones que nos ayudan en el proceso, que es el mismo planteamiento que hizo la señora Ramírez. Evidentemente, los informes de la Audiencia, una vez -repito- ha hecho ese enorme trabajo, lo que debe servir al ente, pero a cualquiera que ha recibido un informe de su gestión, debe servirle para implementar esa serie de cuestiones.'

'Fíjese que es curioso, señora Ramírez, que haya enormes coincidencias en la información referida en las recomendaciones del informe de la Audiencia de Cuentas sobre la gestión del periodo de la Televisión Canaria 2007-2011 -enormes, luego se las leo-, con informes de gestión de determinadas fundaciones del año 2005. Es curioso. O sea, hay coincidencias que a uno le llaman la atención, porque, claro, señora Montelongo, la pregunta es: "¿es que una irregularidad muchas veces cometidas es una ilegalidad?". Porque, señora Montelongo, ¿no habíamos hecho referencia a que gran parte de las recomendaciones que había hecho la Audiencia se derivaban de los sistemas de contratación, señora Montelongo? ¿Eso era de lo que estábamos hablando?'

'Bien, pues mire, la Audiencia de Cuentas dice: la fundación carece de un manual de procedimientos para la contratación de bienes y servicios, que garanticen el cumplimiento de los principios de publicidad y concurrencia. Y tampoco cuenta en su organigrama con una unidad que ejerza las funciones de control interno. Si no me equivoco, es prácticamente, prácticamente, una recomendación de la Audiencia del informe de la Fundación Ideo, 2005, señora Montelongo, de la Fundación Ideo, 2005. Pero es que dice, por no tener, no contaba ni con un plan de tesorería que ajustara los ingresos a los pagos, es más, cuando hace referencia al ámbito de la contratación, llaman ya poderosísimamente la atención algunas referencias que hace el informe. Porque dice que la modalidad de contratación más utilizada es ver la obra, los procesos de selección se hacían exclusivamente mediante una entrevista personal del jefe de contratación. Ah, ¿que no se garantizaban los principios de mérito y concurrencia en la contratación? Lo digo porque eso es lo que dice la Audiencia. De las recomendaciones, y, por tanto, lo que hay que hacer: de la implantación de una plantilla, del establecimiento de un manual de procedimiento, sobre la gestión de algunos, señora diputada. Simplemente para tener en cuenta que, afortunadamente, después del periodo, en la Fundación Ideo se ha ido corrigiendo esa serie de circunstancias. Se han ido corrigiendo detectados los problemas.'

'Mire, yo no creo que eso fueran irregularidades, simplemente eran deficiencias en la gestión. Está usted conmigo que no eran irregularidades. Y eso estoy seguro, señora Montelongo, porque creo sinceramente que lo que no se puede hacer es subir aquí y una y otra y otra vez llegar incluso a afirmar que "no de pedir disculpas". Sí, pedir disculpas sí, a los ciudadanos, porque usted le ha dicho que se han cometido determinadas ilegalidades en la gestión de la televisión canaria. Lo ha dicho usted, señora Montelongo, nadie más, lo ha dicho usted, y, por tanto, creo que es usted la que, una vez conformado que no existen esas ilegalidades a las que usted ha hecho referencia, por lo menos decir que se equivocó, se apresuró en la lectura del informe, se intentó ver un rédito político. Un rédito político que yo todavía sigo sin entender. Porque, mire usted, a ver, señora Montelongo, informe. ¿Y le pide usted responsabilidades a este Gobierno?, ¿al Gobierno de esta legislatura? Porque es que, salvo que yo me haya equivocado, cosa que estoy seguro que no, se refiere las contrataciones del ente 2007-2011, que, repito, no detecta ilegalidades, señora Montelongo. Pero es que, además, los procesos de gestión y de asignación presupuestaria y de control presupuestario -no ya de la Audiencia, que se hacen a posteriori, una vez cerradas las cuentas, sino a priori, durante el desarrollo de la gestión presupuestaria del ente-, ¿bajo quién estaban al cargo del control, señora Montelongo? Porque cómo se atreve llegar aquí a pedir responsabilidades políticas, ¿sabe el anterior consejero de Economía y Hacienda que está exigiendo usted responsabilidades políticas por la gestión del 2007-2011, señora Montelongo? ¿Lo sabe? Creo que no, creo que no. Lo digo por centrar un poco la discusión, porque, repito, discutamos sobre el modelo, señora Montelongo, y no introduzca usted aquí elementos que llevan a confusión.'

'Vuelve a lanzar ahora sobre la referencia la contratación del seguro de responsabilidad civil. ¿Pero usted sabe quién ha pedido la contratación en el ente del seguro de responsabilidad civil? ¿Por qué no les pregunta a los consejeros del Partido Popular que están sentados en ese consejo de administración, señora Montelongo, para saber quiénes han pedido que se haga ese contrato de responsabilidad civil, señora Montelongo? ¡¿Por qué no le pregunta?! ¡Ah!, que no responden al Partido Popular tampoco. No, es que lo digo porque no se puede llegar aquí, subir, y una y otra vez seguir vertiendo falsedades, señora Montelongo, seguir generando la duda sobre la gestión eficiente de esos recursos. Y sí, señora Montelongo, evidentemente. Mire usted, la eficiencia nos lleva a la comparación, para saber si somos eficientes o no tenemos que comparar, y por eso podemos y debemos comparar cómo se está gestionando el modelo de televisión pública canaria y cómo se gestionan otros modelos de televisiones públicas de ámbito autonómico. ¿Sabe para qué? Para intentar no cometer los errores que se han cometido en otros lugares. Para eso nos sirve, porque usted habla de eficiencia, ¿cómo medimos la eficiencia de un medio de comunicación público? ¿En qué? ¿En los ingresos que genera? ¿En qué lo medimos? ¿En los ingresos que genere? ¿En las horas de producción propia? ¿En cuánto cuesta, dividido por las horas de producción? ¿Por qué ese empecinamiento de cerrar la televisión pública canaria?'

'Porque estamos hablando, señora Montelongo, de exigir responsabilidades, usted lo ha dicho aquí, de exigir responsabilidades sobre el periodo 2007-2011, y por eso sí, señora Montelongo, es importante, muy importante tener memoria. Muy importante tener memoria para saber cuáles son los errores que hemos cometido en el pasado, y digo "hemos cometido" porque convendrá por lo menos conmigo, ¿o es que la amnesia a la que ustedes -selectiva- llegan de vez en cuando, solo es para lo que les interesa? ¿O es que no ha habido directivos propuestos por el Partido Popular en la gestión de la Radiotelevisión Canaria? ¿O es que en la gestión de esos contratos no han participado, señora Montelongo? ¿O es que en la fiscalización de los mismos, en el ámbito de la ejecución del presupuesto, no han tenido ninguna responsabilidad, señora Montelongo? ¿De qué responsabilidades estamos hablando? ¿Y por qué hace usted referencia... desde cuándo la Agencia Tributaria investiga los delitos contables? ¿Desde cuándo en el ámbito público, señora Montelongo? ¿Desde cuándo? ¿No está en el ámbito suficiente del Tribunal de Cuentas para que se pronuncie, en su caso, señora Montelongo? ¿Por qué la introducción del Ministerio Fiscal?'

'Y mire, para terminar: precisamente por eso, porque creemos en la necesidad de establecer sistemas de control, porque creemos en la necesidad de que el gasto que se destina a la televisión pública debe ser lo más eficiente...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Un minuto para concluir, señor consejero.'

'El señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad (González Ortiz): Gracias, presidente.'

'Porque creemos en eso, hemos aplicado los planes de viabilidad que usted se ha atrevido aquí a criticar. ¿Que han sido recurridos? Sí, y los hemos ganado también. ¿Por qué? Precisamente por eso, porque entendemos que en el momento actual, de situación de dificultades económicas, cada euro que destinemos a un sitio tenemos que pensar si ese es el mejor sitio al que lo destinamos, y es lo que estamos haciendo, señora Montelongo, una y otra vez, y por eso hemos montado unos planes de viabilidad, que son duros, sí, que son duros; por eso, comparar el ITC, destinar recursos... No, no, no, es que el ITC también es una empresa pública, señora Montelongo, y los recursos y los euros que destinamos al ITC, y a cualquiera de las empresas públicas, y al Instituto Tecnológico de Canarias o a cualquiera de las acciones de Gobierno, debemos evaluarlas, señora Montelongo, a las de la tele, también.'

'Por lo tanto, atender a las recomendaciones de la Audiencia, sí. Las responsabilidades políticas, mire usted pa su casa, señora Montelongo.'

'Muchas gracias.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.'

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/C-1141 Sobre -Gobierno-, sobre el Informe de la Audiencia de Cuentas de Canarias de Fiscalización de la Gestión de Radiotelevisión Canaria en relación con los Contratos suscritos por el Ente Público durante la Séptima Legislatura.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico