Diario de Sesiones 102/2013, de fecha 10/12/2013 - Punto 23

'· 8L/C-1310 Comparecencia del Gobierno -vicepresidente del Gobierno y consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad-, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la financiación del desarrollo de la Lomce por las comunidades autónomas.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Pasamos, señorías, al siguiente punto del orden del día: comparecencia, en primer lugar, del Gobierno, el señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la financiación del desarrollo de la Lomce por las comunidades autónomas.'

'Para la primera intervención en la comparecencia, por tiempo de cinco minutos, doña Rita Gómez Castro, tiene usted la palabra en nombre del Grupo Socialista.'

'La señora Gómez Castro: Gracias, señor presidente.'

'Traemos esta comparecencia al Pleno de esta sesión porque creemos que hemos debatido en este Parlamento lo que supone... el retroceso que supone la Lomce, pero nos hemos olvidado o no hemos debatido en profundidad el aspecto económico, lo que va a ser...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Perdón, señora diputada.'

'Señorías, por favor, guarden silencio.'

'La señora Gómez Castro: Lo que va a ser la ley, la financiación de esta ley, que en minoría, que en soledad, ha defendido y ha apoyado el Partido Popular.'

'Queremos desde el Grupo Parlamentario Socialista decir, en primer lugar, que tiene que tener clara la sociedad canaria, que mayoritariamente se ha opuesto y ha luchado contra esta ley, que, una vez se cambie la mayoría parlamentaria -por un acuerdo de todas las fuerzas políticas, salvo del PP-, esta ley se derogará, por contar con el rechazo de la mayoría social, por un lado, y porque, lejos de dar solución a los retos de nuestro sistema, a los retos que tiene el sistema educativo español, empeorará el sistema educativo, como lo dice toda la sociedad salvo el Partido Popular.'

'Una ley que en su tramo final -ha salido publicado en el boletín en el día de ayer-, corroboró lo que sus primeros trazos en julio del 2012 hacían sospechar o nos hacían sospechar a todos de su contenido excluyente. La Lomce, señor consejero, como bien sabemos en Canarias, convierte la educación en el primer escalón para la discriminación; una ley de bajo coste, que viene acompañada de una insuficiente memoria económica, como han dicho todos los agentes educativos, sociales, todos los agentes educativos, y una ley que viene precedida por los recortes, los mayores recortes que conocemos en educación en este país, más los recortes que también tiene previstos el Partido Popular en un futuro en educación. El PP ha sometido a la educación a unos recortes sin precedentes y que nos hacen retroceder al año 2007. Desde la llegada del Partido Popular, y quiero hacer constancia una vez más en este Parlamento, se ha duplicado en solo dos años, según el CIP, la percepción de la ciudadanía de que se dedican muy pocos recursos a la educación, frente a los que creen que se invierte lo adecuado. En el 2010, España había alcanzado el 5,1 % del PIB en educación. El compromiso del Gobierno del señor Rajoy en el plan de reforma enviado a Bruselas es del 3,9 %. En este curso escolar estamos ya en el 4,58 %. Una ley, en consecuencia, como estamos observando, que no se va a poder aplicar o que se va a aplicar con muchísimos obstáculos, por razones económicas, el Gobierno que la propone no dispone de los créditos necesarios y las comunidades autónomas tampoco tienen dinero para ponerla en marcha, como bien han informado las comunidades, incluso las propias comunidades gobernadas por el Partido Popular, por razones técnicas, porque va a necesitar la Lomce más de veinte reales decretos y otros tantos de las comunidades autónomas, aparte de todos los problemas organizativos que se crean en los centros y en las propias consejerías autonómicas.'

'Señor consejero, en las cuentas del 2014 no existe, en las cuentas del 2014 del Estado, no existe ninguna previsión específica de financiación vinculada a la recién aprobada Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa, Lomce, como tampoco aparece en las cuentas de muchas comunidades autónomas. El propio Consejo Escolar del Estado duda que esta norma cuente con la financiación suficiente para su implantación.'

'Por eso, en esta intervención, señor consejero, le preguntamos: ¿cuánto cuesta o cuánto va a costar la implantación de la Lomce, y a qué capítulo se van a dedicar estos costes? En el Senado, en la Comisión General de las Comunidades, el señor ministro se comprometió a negociar tanto el calendario como la financiación, dos aspectos, los dos más conflictivos o más polémicos de la Lomce. ¿En qué punto se encuentra esa negociación o qué pasos ha dado el ministerio?'

'Y por último, con respecto a los trabajos... que el ministro se comprometió en la conferencia sectorial a crear una mesa o una comisión técnica para valorar los costes, analizar los costes de la... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo) ...esos trabajos, ¿qué van a suponer para Canarias?'

'Muchas gracias.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.'

'Por parte del Gobierno, el señor vicepresidente y consejero de Educación, don José Miguel Pérez, por tiempo de diez minutos, tiene usted la palabra.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad (Pérez García): Señor presidente, señorías.'

'Efectivamente, la financiación de la Lomce ha sido objeto de preocupación reiterada a lo largo de todo el debate de su elaboración. Y entendemos que se trata de uno de los problemas que de momento tienen escasa certidumbre en cuanto a su comprensión la pregunta que usted nos efectúa: ¿cuánto va a costar la Lomce?'

'Mire, hay dos afirmaciones, una viene recogida en la memoria financiera de la ley, y otra la ha hecho el actual titular del ministerio. El titular del ministerio ha comentado de forma taxativa que la Lomce es una ley cara, cara. Sin embargo, desde el punto de vista de la memoria financiera se afirma lo siguiente: "El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte únicamente deberá financiar con cargo a su presupuesto las decisiones que adopte en relación a la oferta educativa de las ciudades de Ceuta y Melilla, en las que ejerce las funciones de administración educativa".'

'Bien. Nos encontramos, por tanto, ante una situación muy complicada que, en cualquier caso, hemos reiterado y hemos planteado, no solo desde Canarias, desde la totalidad de las comunidades autónomas, sin excepción.'

'Por tanto, efectivamente la Lomce genera seguramente algunos de los problemas que entendemos que no ponen solución, sino que, por el contrario, complican más algunas de las realidades que actualmente nos están preocupando de forma prioritaria. Le pongo un ejemplo concreto: en los objetivos que antes nos recordaban las iniciativas sobre Pisa, se plantea de forma prioritaria, lo es para el Gobierno, lo es para Canarias, lo es, en cualquier caso, para cualquier política educativa española, entre esos objetivos figura el ataque al abandono escolar temprano como prioridad absoluta, y eso se hace, se consigue, aumentando, incrementando el número de plazas, básicamente, para poder recuperar mucha gente para la educación. La actual ley -porque se ha publicado hoy-, no contempla esta variable desde el punto de vista financiero; no la contempla. Y luego trataré de plantear en qué sentido sí la puede contemplar.'

'Por tanto, uno de los problemas prioritarios, que pasa, lógicamente, por la ampliación de plazas educativas, que en Canarias se está produciendo, no viene para nada contemplado en la actual reforma.'

'Hay un dato muy expresivo del significado que tiene el problema financiero de esta ley, y fue el trámite en el Senado y el cambio que se hizo en el calendario de implantación de la misma. Como sabe, a requerimiento del conjunto de las comunidades autónomas, el ministerio modificó el calendario inicialmente previsto de implantación que estaba fijado a dos años. Lo ha ampliado a tres, y lo hizo reconociendo que era por un problema de financiación.'

'Bien, esto nos ha vuelto a colocar en una incertidumbre mayor, porque, efectivamente, el calendario que venía recogido en la memoria justificativa de la Lomce a nivel financiero no contempla esta ampliación, solo se centra en los dos primeros años. Por tanto, más incertidumbre aún. El calendario de implantación de la Lomce tiene, tal como ha quedado, un problema que voy a reiterar ahora, pero que recogeré más tarde para ver la implicación que tiene desde el punto de vista presupuestario, y es que se inicia el próximo curso en los cursos de 1.º y 3.º de primaria, pero adelanta el inicio de lo que llamaríamos las etapas finales de la secundaria obligatoria sin haber empezado la reforma a aplicarse en la secundaria obligatoria desde el principio. Esto tiene un elemento muy relevante, desde el punto de vista de la financiación, y luego lo explicaré.'

'En todo caso, ¿por qué decía el ministro que la Lomce es una ley cara? Estimaba que, entre el proceso de implantación en el calendario, que estaba inicialmente en dos años, y la consolidación a 2020, la ley iba a costar muchos cientos de millones de euros. Eso sí, insisto, con cargo a las comunidades autónomas. Y en la propia memoria financiera de la ley vienen algunos elementos que son muy importantes, y que, además, estoy de acuerdo con ellos. Plantea el ministerio que incrementar un punto la tasa de titulación en bachillerato, para toda España, y esto es esencial desde el punto de vista de la mejora educativa, representa un coste cercano a los 75 millones de euros; mejorar en un punto también la tasa de titulación en los ciclos formativos de grado medio supone un coste de 88 millones y medio de euros, por cada punto que se mejore, para toda España; o por ejemplo, incrementar la tasa de titulación en esa nueva modalidad que llaman Formación Profesional Básica implicaría 25 millones de euros. Es decir, esta es la evidencia que respalda la afirmación ministerial de que, efectivamente, estamos ante una ley cara. Si es una ley que va a mejorar la calidad, supuestamente, tendrá que atender a los factores que efectivamente producen que no sea tan óptima la situación, y, en ese sentido, el coste lo tenemos claro.'

'El coste de implantación inicial lo eleva el ministerio a 255 millones de euros, y el de consolidación de la ley en el mejor de los escenarios posibles llega casi a 1.000 millones de euros. ¿Quién va a pagar esto? En principio se plantea que quienes tienen que pagarlo son las comunidades autónomas, se dice textualmente en la memoria de la ley: que los costes de consolidación del sistema, desde el fin de su implantación hasta el año 2020, se encuentran comprendidos en el coste efectivo de los servicios educativos gestionados por las comunidades autónomas.'

'Esto me parece muy relevante, porque a la incertidumbre, al inconveniente que tiene lógicamente saber cómo va a mejorarse la calidad educativa, se puede añadir un problema extraordinario de financiación que en estos momentos es muy difícil de medir. Y termino esta parte con un ejemplo. Imagínense que tenemos que abrir en los centros de ESO la Formación Profesional Básica, no sé si el ministerio finamente se decidirá a -porque está todavía en borrador el decreto correspondiente de desarrollo- obligarlo en todos los centros de la ESO o solo en algunos. Suponiendo que sea en todos los centros de la ESO, ¿cuánto costaría hacerlo, desde el punto de vista de la ampliación de las infraestructuras, de los recursos, de los materiales, del profesorado?, ¿cuánto costaría?, y entendamos que ya desde el curso que viene hay que abrir el primer curso de la Formación Profesional Básica. No hay una sola comunidad en España que tenga este cálculo realizado, por lo que he podido hablar con otros responsables de comunidades educativas, de comunidades autónomas.'

'Por lo tanto, estamos ante un problema serio que, insisto, puede generar más problemas de los que pretende solucionar y añadir más problemas a los que ya tenemos.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.'

'Vamos a pasar a las intervenciones de los distintos grupos no solicitantes de la comparecencia. En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, por tiempo de tres minutos, doña Carmen Hernández, tiene usted la palabra.'

'La señora Hernández Jorge: Gracias, señor presidente.'

'Buenas tardes, señoras y señores diputados.'

'Ya hemos expresado en este foro, en este Parlamento, el rechazo de nuestro grupo a una ley que entendemos que es inoportuna y además que no va a resolver los problemas que tiene la educación del Estado.'

'Tanto se utiliza el informe Pisa, tanto se utilizan los informes de la OCDE para hablar de educación, y, sin embargo, se ha obviado un consenso amplio que hay sobre el hecho de que la estabilidad normativa es un elemento básico para la mejora del sistema.'

'España, en las últimas cuatro décadas, ha tenido siete cambios normativos, y no existe ninguna, ni una sola evidencia empírica, de que los cambios normativos en sí mismos mejoren los sistemas, más bien existe evidencia de todo lo contrario.'

'En cualquier caso, nosotros tenemos claro que la única vía, y también en eso Pisa es clara, la única vía para mejorar el sistema educativo en el Estado español es la vía del consenso, del diálogo, consenso, diálogo, no solo entre las fuerzas políticas, sino entre toda la sociedad española y canaria, las familias, profesorado, organizaciones sindicales, empresarios, un gran pacto de Estado que aleje a la educación de esa visión que tienen muchos de que es un vehículo transmisor de ideología, y empezar a verla como lo que realmente es, como un elemento trascendental para el desarrollo individual y colectivo de los pueblos, un elemento fundamental para el progreso y el desarrollo económico.'

'Miren, y en cuanto a temas financieros, siempre se ha dicho que, incluso las buenas leyes que nacen con mala ficha financiera, nacen abocadas al fracaso. Esta ley nace sin ficha financiera. No, mejor dicho, esta ley nace después de un recorte de casi 700 millones de euros en España en los últimos tres años en materia educativa, es decir, nace con un déficit de casi 700 millones de euros. Unos recortes que, además, a Canarias le han perjudicado, y que no tengo tiempo de exponer, y si hay un dicho popular que dice esto de "yo invito, pero tú pagas", aquí podríamos aplicarlo en relación a las comunidades autónomas: "yo, Estado, legislo, y tú, comunidades autónomas, pagas".'

'Gracias.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.'

'Por parte del Grupo Nacionalista Canario, don Nicolás, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.'

'El señor Gutiérrez Oramas: Gracias, señor presidente.'

'Señorías, como cuestión previa, les comunico que el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario se ha opuesto, se opone y se opondrá a la recién aprobada y publicada nueva ley. Por lo tanto, no apoyamos su implantación. Uno de nuestros argumentos, que hemos señalado en su momento, se debate hoy en este pleno.'

'Coincidimos con el señor consejero al señalar que una de las debilidades fundamentales de este proyecto de ley, o de esta ley ya, es que no incorpora una memoria económica detallada, sino una tabla de carácter general que no explicita los criterios con los que se han calculado los costes. Este déficit ha generado que las comunidades autónomas, las gobernadas por el PP y las no gobernadas por el PP, estén preocupadas por el coste de este proyecto de ley, que es, a todas luces, más elevado de lo que piensa asumir el ministerio y de lo que piensa asumir el Estado.'

'En un primer análisis nosotros hacíamos, habíamos detectado elementos del proyecto de ley que suponían un gran costo, entre estos, destacábamos: la creación de los ciclos de FP Básica de dos años, la incidencia económica derivada de impartir lenguas extranjeras, el coste de las dos reválidas, el coste de la división en dos opciones, a) y b), del actual curso de 4.º de la ESO, el coste de los programas de mejora del aprendizaje y del rendimiento escolar en 1.º y 2.º de la ESO, el coste de las reválidas de ESO y de bachillerato, los costes de los sistemas de evaluación nacionales e internacionales, la dotación presupuestaria para la identificación del alumnado con altas capacidades y los planes de mejora para desarrollar al máximo sus capacidades, la financiación de la instalación y mantenimiento de los entornos virtuales de aprendizaje en los centros educativos, la financiación de los planes de mejora para los alumnos que no alcancen los resultados mínimos establecidos y la financiación de los planes de calidad de los centros que opten por la especialización.'

'Señor consejero, ha hecho un detallado también planning de lo que puede significar esta nueva ley. El coste directo de la reforma, los tres primeros años, como se ha señalado, se hace constar que lo asumirá el Estado; en cambio, los costes indirectos de consolidación del sistema, encaminados a incrementar las tasas de subtitulados de bachiller y formación profesional, y encaminados a disminuir el déficit, perdón, a reducir el abandono escolar temprano, recaerán sobre las comunidades autónomas.'

'¿Señorías, cómo piensa financiar el Estado todo esto? Creo que el señor consejero tiene la clave. No es el Estado, sino que está pensando en Europa.'

'Señorías, les recuerdo que esta comunidad sigue avanzando en la mejora de los resultados, tanto de abandono escolar como de titulación, según los últimos datos aportados por el ministerio.'

'Señor consejero, no deja de causarnos sorpresa la creación de una comisión en el seno de la Comisión general de conferencia sectorial; eso sí, una comisión técnica. Supongo que esta comisión sí contará con el aval del Partido Popular en Canarias, una muestra más de la incoherencia del Partido...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Muchas gracias, señor diputado.'

'Por parte del Grupo Parlamentario Popular, doña Maribel Oñate, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.'

'La señora Oñate Muñoz: Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. Buenos días, medios de comunicación.'

'Es muy difícil en tres minutos poder refutar todas las falsedades que se dicen desde esta tribuna, muy difícil. Simplemente con decir que en el año 2009 estábamos en el PIB en educación en 5,2 con Zapatero, bajó a 5,2, en el 2010 bajó a 4,99, en el 2011 bajó a 4,82, en esos tres años bajó 3.000 millones Zapatero el presupuesto de educación, pues, decir que somos los primeros que bajamos ya me parece una falsedad de toda falsedad. Y hablar aquí con las personas que, continuamente, están diciendo mentiras a la población, pues, es muy difícil, porque necesitaría una hora, porque en todas las cosas se miente, en todas. El último cartucho que les queda ya después de todas las mentiras que se han dicho es el de la financiación, y ahora están metiéndose con la financiación cuando está perfectamente definido en todos los escritos y en la comisión que está llevando a cabo el tema de la financiación.'

'Vamos a ver, lo último, lo más difícil y lo peor que he oído hoy aquí, es que ustedes digan que estamos mejor que los padres y los abuelos. Esa es la política educativa del Partido Socialista: compararse con los abuelos, ¡válgame Dios!, pero qué le espera a los jóvenes de Canarias. En vez de competir en el siglo XXI, como están los demás países, el más alto abandono escolar de España, el fracaso escolar más alto, los repetidores más altos. La ley de mejora educativa viene para mejorar muchos apartados, muchos, pero ustedes se han parapetado en "no" a cualquier cosa que diga el ministro, y encima el consejero alegando un principio de autoridad siempre me nombra que las comunidades del PP también están ahí, no nombra ninguna, pero siempre lo deja caer: "no, es que las comunidades autónomas del PP también están con nosotros". No, señor consejero, la ley se ha aprobado con mayoría absoluta en un Parlamento, ese Parlamento representaba a los ciudadanos, los ciudadanos de este país han votado al Partido Popular mayoritariamente por lo que llevaba en su programa, en Canarias el partido más votado ha sido el Partido Popular, y lo que ustedes tengan en la calle no arregla el fracaso escolar, ni el abandono escolar, ni nada de nada, por mucho que saque a la gente a la calle. Ustedes están haciendo un mal a la comunidad educativa, un mal, porque están intentando mentirles diciéndoles que no es buena esta ley, y esta ley tiene muchas cosas buenas, ha dejado muchos apartados de la LOE, ustedes lo saben, no es un sistema educativo totalmente nuevo, hay muchas partes iguales de la LOE y se han modificado otras partes. Por lo tanto, la LOE salió con 7000 millones de euros de financiación y nunca se cumplió, tampoco se cumplió. La ley hay que irla desarrollando poco a poco, en tres años; y lo que hay que ir haciendo es ir trabajando para que nuestros chicos no estén los últimos de la cola en todas partes.'

'Y no me extraña nada la postura que usted ha llevado, señor consejero, en esta legislatura, no me extraña nada, porque ayer dijo el ministro Wert que el Partido Socialista le había dicho: "si cambian alguna cosa, a ustedes ni agua". Esa es la postura del Partido Socialista desde el minuto uno, al ministro Wert: "si cambian algo de educación, no les damos ni agua". Y en eso se han mantenido, no les importa...'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.'

'Por parte del grupo solicitante de la comparecencia...'

'(La señora Hernández Jorge solicita intervenir.)'

'Sí, doña Carmen. ¿A qué efecto, por favor?'

'La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.'

'Yo me he sentido aludida, y contradicha cuando se ha dicho que desde la tribuna se miente.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señora diputada, como usted verá, la contradicción en este tipo de supuestos y no refiriéndose estrictamente a su persona o a su grupo parlamentario... se supone que la comparecencia es del Gobierno y a quien se refería la señora diputada es al Gobierno y no a cualquier otro miembro del grupo. Por lo tanto, lo siento mucho pero no le puedo dar la palabra.'

'Por parte del grupo solicitante de la comparecencia, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.'

'La señora Gómez Castro: Gracias, señor presidente.'

'Lo que resulta difícil debatir es que haya un grupo parlamentario -lo llevan en sus genes, en sus raíces- que cree que está en posesión de la verdad absoluta. Eso sí es difícil. Claramente, claramente, en estos años se ha quitado el Partido Popular la careta y cree que tienen la verdad y que todo lo que dice, todo, tenemos que aceptarlo y creerlo. Un mínimo de respeto, que solo ustedes han apoyado esta ley, solo el Partido Popular. Y quienes salen a la calle, señora Oñate, no salen porque los invite el señor consejero ni los invite ningún diputado, salen porque tienen conocimiento y saben lo que quieren para sus hijos y para la sociedad. Por lo tanto, no son todos como ustedes creen. Son ustedes los únicos que hablan con los argumentarios del Partido Popular. Usted solo habla por lo que le mandan de Génova, aquí los demás portavoces de educación hablamos con argumentos, con rigor y con seriedad, porque tenemos conocimiento, leemos informes internacionales, nacionales, y sabemos de lo que estamos hablando. Y, señora portavoz del Partido Popular, no estamos diciendo aquí que España mejore nosotros, lo está diciendo Pisa, y si a ustedes les gusta tanto Pisa, cójanlo para lo bueno, para lo que no les gusta y para lo que les gusta. Por lo tanto, un poco de rigor, un poco de responsabilidad, y no crean que todos los que estamos aquí estamos sumisos a esa verdad absoluta del Partido Popular. Afortunadamente, hay gente y conciencia crítica en este país y en esta región, y ustedes cada vez más están solos con su verdad y con su mayoría.'

'Señor consejero, ha dejado claro usted el objetivo o lo que está produciendo la financiación de todas las comunidades, incluso las del Partido Popular, las comunidades del Partido Popular están preocupadas por el aspecto financiero de esta ley, se crea una incertidumbre, se crean obstáculos y se crean problemas; y se crean una incertidumbre y problemas no para ir a mejor, sino para empeorar un sistema, como lo dicen todos los informes y como lo dicen todos los expertos.'

'Para Canarias, para usted como consejero de Educación, en todo este proceso de aprobación de la Lomce, el aspecto de la financiación ha sido un motivo de preocupación a lo largo de todo el proceso, no es para menos que sea un motivo de preocupación por los riesgos que conlleva poner en marcha una reforma del sistema educativo sin una adecuada financiación; y eso no es que lo digamos nosotros es que lo dice todo el mundo. Ya de por sí una ley que no cuenta con el beneplácito y el apoyo de la comunidad educativa que la va a poner en marcha, el que no cuente con una línea clara de financiación, pues, va a suponer más riesgo que ventaja. Y es una preocupación compartida por todas las comunidades autónomas, no hace falta más que escuchar a los consejeros de Educación del Partido Popular para saber claramente que es motivo de preocupación.'

'La financiación de la Lomce supone, por lo tanto -ya lo avanzaba la portavoz de Nueva Canarias- una irresponsabilidad política sin precedentes, y rompe, de manera indiscutible, la lealtad institucional, aquella lealtad que obliga a la administración que propone los cambios a garantizar al mismo tiempo la financiación de esos cambios. El ministerio, el gobierno del Partido Popular, manda unos cambios, manda una reforma, pero que cada comunidad autónoma busque la manera de financiar esos cambios y esas medidas. Son las comunidades autónomas en este escenario de austeridad económica las que se van a encontrar con serios obstáculos, difíciles de superar, para asumir nuevos gastos en la consolidación de esta ley. Solo cabría una posibilidad, argumentan algunas comunidades o argumentan algunos colectivos, y queremos saber la postura de Canarias, la posibilidad de asumir la financiación de la Lomce, sería reducir o anular los gastos de otros programas para poder financiar la misma. Usted lo ha dicho, en Canarias se ha producido un aumento considerable del número de profesores. ¿Qué hacemos a la hora de financiar la Lomce?, ¿dejamos de aumentar el número de plazas para reducir el abandono escolar o financiamos la Lomce?'

'Creo que son cuestiones serias, y no estamos hablando de temas de poca importancia, estamos hablando de lo que vamos a tener que hacer en esta comunidad y en otras a partir del curso 2014/2015.'

'El actual momento de recortes, no hace falta que lo diga nadie, sino que es más que evidente, es el menos indicado para ser el punto de partida de una reforma, de una ley innecesaria, que no va a solucionar los problemas fundamentales del sistema, sino que, como ya dije, va a empeorar los resultados y va a empeorar el sistema educativo.'

'Ha nombrado usted lo de la Formación Profesional Básica. Creo que es algo que debemos debatir en este Parlamento. La Formación Profesional Básica se pone en marcha, según el calendario, el curso que viene. ¿Cómo se va a financiar la Formación Profesional Básica? Porque lo ha dicho. ¿Va a ser obligatoria en todos los centros? Eso supone recursos, recursos de profesores y recursos también de materiales, de infraestructuras. Es muy fácil, es muy fácil, mandar, legislar para hacer, y muy fácil y muy irresponsable no garantizar esa financiación.'

'Si analizamos el documento de la memoria económica, afirma, y está claro, que ese documento, el eje sobre el que pivota la reforma educativa, no es en ningún caso el incremento de la inversión en educación. Algo que precisamente va en contra de todos los informes internacionales, donde se recomienda todo lo contrario para salir de la crisis, los mismos informes, que alertan del posible riesgo para el posible crecimiento económico futuro que puedan ocasionar los recortes que se están realizando en nuestro país en materia educativa.'

'En la memoria económica, si lo analizamos y lo estudiamos, no se recogen las necesidades reales. Y los presupuestos de 2014 no se ajustan a los costes que va a generar la ley. Además, muchas de las medidas que se proponen, necesariamente, suponen, como hemos dicho, aumento de recursos, sobre todo aumento de profesores, que si uno lee la memoria económica de la ley, no contempla este aumento de profesores, sino todo lo contrario, propone la reducción de docentes en las comunidades, de docentes en el sistema educativo.'

'Por lo tanto, señor consejero, concluyendo, estamos hablando de gastos de implantación de la Lomce, estamos hablando de gastos que tienen que ponerse en marcha ya, a partir del próximo mes de enero, porque habrá que adaptar los currículos de las asignaturas, porque habrá que planificar el próximo curso escolar. Y estamos hablando de gasto de consolidación.'

'Por lo tanto, estamos hablando de una ley, de una memoria económica, en la que no se prima la inversión en educación. Para el Partido Popular la inversión no es sinónimo de calidad. Pero que diga el Partido Popular cómo se puede cuadrar el círculo, cómo podemos mejorar la calidad educativa disminuyendo y recortando la inversión en educación. Todo lo contrario, estamos hablando de una ley que no produce la inversión en educación, sino lo único que le preocupa es el ahorro del gasto, del gasto innecesario y superfluo, que para el Partido Popular es la educación en este país, sobre todo, la educación pública.'

'Muchas gracias.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.'

'Por parte del Gobierno, el señor consejero de Educación, don José Miguel Pérez, tiene usted la palabra, por tiempo de diez minutos.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad (Pérez García): Es relevante el tema de la financiación en una ley, independientemente del contenido y del conjunto de opiniones diversas que podamos tener sobre ella. Pues, voy a explicarles por qué es relevante.'

'Si recordamos el inicio de la nueva legislatura, el Gobierno de España, tanto en comisión parlamentaria como en el Pleno del Congreso de los Diputados, en el discurso de investidura del nuevo presidente del Gobierno, presentó cuáles eran las prioridades educativas. Presentó las prioridades educativas que manaban lógicamente del programa electoral. La gran prioridad, la figura estrella de ese programa, señalada, primero, por el ministro y, segundo, por el presidente del Gobierno, era la modificación de la estructura de los distintos niveles de enseñanza en España y, particularmente, la del bachillerato. Era, se decía, la gran revolución. Se ampliaba la oferta de bachillerato a tres años y, por tanto, se cumplía así con algo que estaba recogido en el programa electoral.'

'¿Por qué no se ha mantenido esa medida? ¿Por qué ha desaparecido? ¿Qué razón ha llevado a eso? Nos lo tendremos que preguntar, porque, claro, era el compromiso primero que en materia educativa centró el discurso de investidura del presidente del Gobierno de España. Por una sencilla razón: por el problema financiero que incorporaba, que añadía; y por la imposibilidad de solucionarlo. Era preciso dar respuesta entonces a la formación profesional de grado medio, ampliándola un año más. En cuanto preguntamos en el ministerio cuánto iba a costar eso, e hicieron alguna cuenta, desapareció la prioridad. Por eso es importante el debate que estamos sosteniendo; por eso es importante que no solo el contenido de la ley, sino su puesta en funcionamiento... y creo que hay, además, perspectiva histórica en España suficiente sobre este tipo de problemas, me remito, por ejemplo, al gran problema de la ley Villar Palasí, desde el punto de vista de su implantación, que no fue otro que la carencia de ficha financiera, y lo que lastró en aquellos momentos aquella ley novedosa por entonces.'

'Bien. Voy a intentar añadir algunos elementos de análisis que pueden ser interesantes, y aclaro en primer lugar: yo he expresado en mi primera intervención que el ministro ha dicho que es una ley cara. Creo que es verdad, porque lo ha dicho.'

'Segundo: ha explicado, además, que las comunidades autónomas tienen problemas en el calendario de ampliación; lo comprobé con el resto de las comunidades autónomas, porque fue algo que así se le suscitó en el Senado, aparte de que se le había dicho ya en las comisiones sectoriales, y porque el propio ministro, cuando cambia el calendario, lo que argumenta es que está respondiendo a la demanda de las comunidades autónomas ante los problemas de improvisación financiera que podían darse. Por tanto, tres grandes verdades centradas en intervenciones del propio ministro, no en opiniones personales mías.'

'Pero hay algo que me parece muy importante considerar. Son dos aspectos relevantes en materia de financiación. El primero es que se ha dicho aquí, efectivamente, que uno de los compromisos que se le hicieron llegar al ministerio por parte de las comunidades era que no parecía realista la financiación recogida en la memoria justificativa, y se le pedía al ministerio compartir el análisis, porque nuestros datos eran muy distintos. Partió de todas las comunidades autónomas esta solicitud, y, efectivamente, se creó una comisión técnica que inicialmente, y a petición de las comunidades autónomas, tenía que haber analizado y estudiado el modo realista de los costes de implantación de la Lomce y las discrepancias que había comunidad a comunidad.'

'Esta comisión ha cambiado, ha cambiado su objeto, y es sorprendente el cambio, porque se ha convertido en una especie de comisión que elabora un llamado libro blanco del gasto educativo. Esto normalmente se hace en otro ámbito distinto al Ministerio de Educación: cuando se quiere hacer un análisis de estas características, no se hace sobre el gasto, sino sobre el coste, y se hace además en el ámbito del Ministerio de Hacienda y, en particular, teniendo en cuenta lo que es la comisión mixta entre Estado y comunidades autónomas. El ministerio lo está haciendo porque lo que pretende, de alguna forma, es justificar algo que ya ha adelantado a Bruselas, que es la idea de que en España sobra inversión en educación, y ha sobrado inversión en educación. Esta es la idea fija que tiene el Gobierno, y pretende demostrarlo ahora. Pero paradójicamente se tropieza con que los propios cálculos del ministerio de implantación de la ley le obligan a decir al menos que hay más de 1.000 millones de sobrecoste que caerán, como he dicho antes, sobre las comunidades autónomas.'

'¿En cuánto se piensa reducir el presupuesto educativo? Lo comprometido con Bruselas son 10.000 millones de euros, 10.000 millones de euros, aproximadamente el 1 % del PIB español, tal y como se ha enviado a la memoria de Bruselas.'

'El segundo elemento de financiación, que es muy complicado de asumir, es el que tiene que ver con... precisamente, de dónde piensa sacar algunos de los fondos el Gobierno de España. Contrariamente a lo que están haciendo todos los demás países, está planteándole a Bruselas, en una memoria que se ha enviado por parte del Gobierno, que la financiación de la nueva reforma educativa debe salir, en gran parte, de los programas operativos europeos; en concreto, debe salir de los objetivos temáticos 8 y 10. Esto es muy relevante, porque es muy difícil que Bruselas acepte financiar una ley educativa con estos programas operativos europeos, pero el ministerio español pretende, lógicamente, hacerse con la financiación de estos programas operativos.'

'Y ahora, a partir de ese documento que se ha enviado a Bruselas, entendemos tres cosas. La primera: por qué se ha utilizado un calendario de implantación que podemos llamar que es a salto de mata, por qué se coloca la reforma en el final de la ESO para empezar y no en el principio. Primera respuesta que ahora vemos con claridad.'

'Segunda cuestión: se pretende un cambio, un cambio en la forma en que estadísticamente se va a intentar mejorar los resultados educativos.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Perdón, señor diputado, señor consejero.'

'Señorías, por favor. Señorías, guarden silencio, por favor.'

'El señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad (Pérez García): Se pretende un cambio estadístico de la siguiente forma, y esto es muy relevante también -lo digo porque puede ocurrir el próximo año-: fíjense, en la ley hay un apartado que establece que los estudiantes de Formación Profesional Básica -y esta es la causa por la que han adelantado el final de la reforma en la ESO y no ahora-, concluido el primer año, y superados los módulos de ese primer año, tendrán un título que a nivel estadístico equivaldrá al título de bachillerato, no a nivel académico, a nivel estadístico. ¿Qué significa eso? Significa que van a intentar acometer la mejora en el abandono escolar temprano en las cifras con una trampa estadística y no con una medida que afecte realmente a la calidad educativa, o lo que es lo mismo, la trampa estadística consistirá en que el primer año todas las personas que hayan cursado, no la FP Básica completa, solo el primer curso, podrán figurar ya, por el tiempo que llevan en el sistema educativo, como estadísticamente fuera del abandono escolar, y, por tanto, como si tuvieran, incluso, finalizados los estudios de bachillerato desde el punto de vista temporal. Esa circunstancia nos coloca en franca contradicción con lo que es el propio título de la ley, que esgrime la calidad en su pórtico, no tiene nada que ver con la calidad el falsear y digo falsear al país, a sus estadísticas, y a su realidad educativa. No es esta la manera, me parece a mí, de abordar los problemas que todos tenemos identificados. Yo creo que aquí ha sido más claro el informe que se ha enviado a Bruselas que el propio debate interno que se está teniendo sobre la Lomce en España, y, una vez más, lógicamente el Partido Popular reconoce mejor los problemas cuando los comunica a Bruselas que cuando los comunica al interior del país.'

'Esta y no otra es la realidad que estamos encontrando, y por contestar algunas de las intervenciones que se han planteado, miren, el informe Pisa del 2012 establece una conclusión para España que es reiterada, y es la comparación que se hace en todos los países de la OCDE en torno a la influencia que sobre los resultados educativos de las actuales generaciones tienen los niveles socioculturales de las familias. Y la conclusión es rotunda: en España, dice el actual informe Pisa, si la influencia no fuera tan grande en el sentido no positivo, los resultados de los estudiantes estarían incluso por encima de la media de la UE. Eso lo dice el informe que acabamos de ver.'

'Por eso el informe Piaac, que es al que yo me refería en mi anterior intervención, destacaba no es una, en fin, una opinión mía personal, destacaba en su informe comparativo con toda la OCDE que el cambio producido de niveles formativos entre las generaciones que llamaríamos de los abuelos y las generaciones más jóvenes, la distancia a mejor en España ha sido la más destacada de todos los países de la OCDE. Esto es muy relevante, porque poniendo en relación estas dos variables estadísticas nos da lógicamente una pista muy concreta sobre cuáles son gran parte, o cuáles están siendo buena parte de los problemas que están interviniendo en la realidad de los resultados educativos en nuestro país.'

'Por tanto, como verán, queda mucho por hacer, mi opinión es que en materia financiera, que es lo que nos ocupa en esta comparecencia, las tormentas se aproximan.'

'Bueno. Y si me permite el señor presidente, y sin que tenga que ver con esta comparecencia, aprovechando los medios de comunicación, por razones que no tienen nada que ver con los deseos de nuestra consejería, mañana, salvo en Lanzarote y Fuerteventura, quedarán suprimidas las actividades lectivas, por tanto, en la provincia occidental, La Palma, El Hierro, La Gomera y Tenerife, y también en Gran Canaria.'

'Muchas gracias.'

'(El señor Gutiérrez Oramas solicita intervenir.)'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.'

'Sí, señor diputado. Don Nicolás, ¿a qué efectos, por favor?'

'El señor Gutiérrez Oramas (Desde su escaño): A efectos de intentar aclarar la palabra dada por doña María Isabel Oñate, en relación a que mentimos.'

'Quería hacerle una propuesta en este templo de la palabra, para ver si ella podría cambiar lo de "mentira" por "discrepancia". Nosotros lo que hacemos es discrepar, no mentir.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señor diputado, es evidente que, en todo caso, es una propuesta a la señora diputada, y en orden a ese consenso, y esos solos efectos de expresar su posición en relación a esa palabra, doña María Isabel Oñate tiene usted la palabra.'

'Sí, doña María Isabel.'

'La señora Oñate Muñoz (Desde su escaño): Lo puedo cambiar por falsedades (Rumores en la sala).'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Bueno, señora diputada.'

'La señora Oñate Muñoz (Desde su escaño): Por datos falsos.'

'El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.'

'Señorías, ruego, antes de suspender el pleno, los portavoces se acerquen a la tribuna (Los señores portavoces y el señor representante del Gobierno, Hernández Spínola, atienden el requerimiento de la Presidencia) (Pausa).'

'Bueno, señorías, comentar que se va a reanudar el pleno, se suspenderá hasta las cinco de la tarde, cuando lo reanudaremos con las comparecencias tal como están, por el orden, y evaluaremos la situación de si se suspende el día de mañana.'

'Bueno, también informar que está cambiada, que las comparecencias relacionadas con el consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial, en todo caso, de verse, se verían mañana, si sigue el Pleno, si no sigue mañana, pues, esta tarde a última hora se decidirá.'

'Se suspende, por lo tanto, hasta las cinco de la tarde.'

'(Se suspende la sesión a las catorce horas y cuarenta y seis minutos.)'

'(Se reanuda la sesión a las diecisiete horas y trece minutos.)'

'El señor presidente: Sí, pues, disculpen, señorías (El señor presidente hace sonar el timbre de llamada).'

'Bien, señorías.'

'Tenemos aquí al responsable del Gobierno en materia de seguridad, y nos informa que la Dirección General de Seguridad no ha emitido ningún informe, ningún parte, que haga prever ninguna condición especial como para que el pleno se suspenda.'

'Entonces, vamos a seguir.'

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/C-1310 Sobre -Vicepresidente del Gobierno y Consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad-, sobre la financiación del desarrollo de la LOMCE por las Comunidades Autónomas.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico