Diario de Sesiones 102/2013, de fecha 10/12/2013 - Punto 24

'· 8L/C-1314 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Mixto, sobre inversión de la Reserva de Inversiones Canarias en el exterior.'

'El señor presidente: Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Mixto, sobre inversión de la Reserva de Inversiones en Canarias.'

'Don Román Rodríguez.'

'(El señor secretario primero, González Hernández, ocupa un escaño en la sala.)'

'El señor Rodríguez Rodríguez: Señor presidente. Señorías. Muy buenas tardes.'

'Hemos pedido la comparecencia del Gobierno en esta sesión para ver si somos capaces de aclarar cuál es la posición del Gobierno, y de paso de los grupos parlamentarios, sobre una nueva polémica en torno a los incentivos fiscales de nuestro Régimen Económico y Fiscal.'

'Recientemente, un grupo de empresarios canarios, acompañado por algún dirigente político, visitaba en Bruselas al comisario de la Competencia, el señor Almunia, y trasladaba a la opinión pública un debate que se ha tenido en otras ocasiones, y es la posibilidad de que los incentivos fiscales recogidos en el REF puedan materializarse fuera de las fronteras del archipiélago.'

'Se deduce de la información periodística, que no es de otro orden, que el señor Almunia pudo opinar favorablemente en torno a esa posibilidad.'

'A raíz de ese asunto se ha armado una cierta polémica, que nos gustaría que hoy quedara zanjada en el pleno de esta tarde.'

'Primero, ya es difícil que la gente entienda la dimensión y el impacto que el Régimen Económico y Fiscal tiene en los intereses colectivos, especialmente difícil que la gente entienda los potentes incentivos fiscales y su impacto en los intereses generales, es más, si hubiera que dar una opinión sobre la percepción que algunos tenemos sobre los incentivos fiscales, creo que se ha instalado en una parte de la opinión pública canaria que los incentivos fiscales, aunque esto no respondiera a la realidad, han servido más a los intereses de las minorías que a los intereses de la mayoría. Por eso nos parece pernicioso el debate reabierto, que pretende aplicar esos incentivos fiscales, materializar el ahorro fiscal fuera de las fronteras del archipiélago. Nosotros estamos totalmente en contra. Lo expresamos aquí de forma reiterada e, incluso, logramos modificar la propuesta que el Gobierno hizo llegar a esta Cámara, y de la que salió una resolución unánime, porque así han sido hasta ahora las posiciones en torno a asuntos tan sensibles como este, y sobre una redacción inicial en relación, no a la reserva, pero sí a la deducción por inversiones, donde cabía interpretarse que las inversiones y gastos se podían aplicar en el exterior. Hicimos una redacción donde esto se excluía. Mi pregunta es porque ha habido confusión, escuchamos inicialmente al portavoz del Gobierno decir que se alegraba de esta posibilidad. Cierto es que luego otros destacados miembros del Gobierno han apuntado que el Gobierno defiende lo que aquí se aprobó unánimemente. También he de decir que no sé con cuánta claridad. Sería bueno que hoy quedara claro. Para generar más dudas sobre la cuestión, ha habido controversia de distintos representantes políticos, de partidos diversos, e, incluso, del mismo partido.'

'A nosotros nos gustaría esta tarde, señor consejero, que nos dijera con claridad la posición del Gobierno, porque la del Parlamento la conocemos. Puede ser modificada, pero la conocemos, porque fuimos parte esencial para ese consenso y este fue el elemento más polémico de la discusión. Nosotros estamos en contra. Nos parece un fraude que no entenderían los canarios, especialmente los que peor lo pasan, que aquí pueda haber actividades económicas que no paguen impuestos o paguen pocos impuestos, y que ese beneficio fiscal se vaya fuera de la frontera del archipiélago. A nosotros nos parece inaceptable, siempre; ahora más, con un 35 % de desempleo y una situación crítica que no habíamos vivido nunca. Nos gustaría escuchar del Gobierno, de los grupos parlamentarios, una posición clara sobre este tema, porque la poca legitimación que tienen los aspectos fiscales del REF pudiera ser menor de consolidarse una estrategia como la pretendida, insinuada o no se sabe si apoyada por algunos en torno a la aplicación, la materialización de los incentivos fiscales fuera de las fronteras del archipiélago, que pasarían a no tener ningún control fiscal, y que, de facto, se convertirían en una especie de evasión de impuestos. Nosotros no estamos de acuerdo, y esperemos que el...'

'El señor presidente: Muchas gracias, don Román Rodríguez.'

'Por el Gobierno, el señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad, don Javier González Ortiz.'

'El señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad (González Ortiz): Señor presidente, señorías. Buenas tardes a todos y a todas.'

'Señor Rodríguez, pues, en primer lugar, quiero manifestar que el Gobierno, evidentemente, no tiene constancia de lo que haya en su caso podido afirmar el comisario de la competencia de la Unión Europea en esa reunión. Lo que conocemos, supongo que igual que usted, como ha hecho referencia, es una referencia de prensa de lo que algunas personas han dicho de lo que dijo el señor Almunia, y sobre ese tema, como usted comprenderá, yo no voy a comentar, porque sobre referencia de lo que dice alguien que ha dicho alguien, mejor es no opinar, ¿no? Lo que sí le puedo recordar y afirmar, puesto que no es nuevo, es la posición del Gobierno de Canarias para que quede meridianamente claro y no haya la más mínima duda, y cuál es, por tanto, esa posición en cuanto a los instrumentos fiscales propuestos para el nuevo REF. Una posición que, como no podía ser de otra forma, coincide exactamente con la resolución aprobada por este Parlamento por unanimidad, para que no quede la más mínima duda al respecto.'

'En consonancia con esa resolución, el Gobierno ha mantenido, mantiene y defiende todos y cada uno de sus aspectos en el proceso de negociación con el Estado en referencia a la renovación del Régimen Económico y Fiscal. Por tanto, que no le quede a usted ni a nadie la más mínima duda de que estamos cumpliendo de forma precisa con el mandato que nos dio, que le dio al Gobierno esta Cámara. Los incentivos fiscales previstos en la propuesta reforma no están al margen, por tanto, de esa consideración, como tampoco lo están los destinados de forma específica a fomentar la salida al exterior de nuestras empresas.'

'Como primer concepto, me gustaría recordarles que este Parlamento aprobó también una resolución que considera la internacionalización de nuestras empresas como un principio fundamental para el desarrollo económico de Canarias. Se trata, por tanto, de un principio que comparte el Gobierno de España, y asumido plenamente por Europa. Prueba de ello es que, entre los ejes de la estrategia comunitaria para las regiones ultraperiféricas, destaca la integración de sus regiones en las zonas geográficas de sus respectivos entornos. Llega a decir la Comisión Europea, y cito textualmente: "Que las regiones ultraperiféricas representan la avanzadilla de la Unión hacia otros grandes conjuntos económicos". Eso es, constituye, por tanto, una oportunidad, no solo para las islas, evidentemente, sino para el conjunto de España y el continente, que nuestras empresas, las empresas canarias, radicadas en Canarias, puedan exportar los bienes y servicios que producen, y aumentar, por tanto, las relaciones comerciales con los mercados cercanos.'

'En ese contexto, por tanto, el próximo REF abre una importante vía como revulsivo al crecimiento y, sobre todo, a la generación de empleo.'

'Fundamentalmente, le recuerdo, por tanto, que la resolución parlamentaria relativa a la renovación del REF establece lo siguiente: "la deducción por inversiones se configurará como incentivo, entre otros, a las inversiones de las empresas canarias para fomentar sus exportaciones, y en particular hacia África occidental", resolución del Parlamento de 26 de julio. Eso es lo que dice.'

'Es decir, que es en el marco de la deducción por inversiones, cuando se ha hablado exclusivamente y no en ningún otro marco, donde se establece, en su caso, el apoyo a la internacionalización de las empresas canarias. Por tanto, ese es el marco en el que se ha centrado la discusión del Gobierno de Canarias con el Gobierno del Estado.'

'Con ese incentivo, por tanto, en la parte de la deducción por inversiones, deducción por inversiones, es como pretendemos que tanto pymes como autónomos canarios puedan ampliar mercados, captar volumen de negocio, y, por tanto, aumentar su actividad y el empleo en Canarias.'

'Estas deducciones fiscales tratan, por tanto, de robustecer el tejido productivo canario y no debilitarlo. Son incentivos para aquellas empresas que desarrollan su actividad en Canarias, y nunca mecanismos dirigidos, por lo tanto, a deslocalizar las mismas con su traslado al exterior, o de otra forma. Y mucho menos, señor Rodríguez, para que quede claro, y mucho menos se trata, por tanto, de que se pueda, nunca está planteado ni discutido por parte del Gobierno, porque no lo dicen ni siquiera, así lo apunta la resolución parlamentaria, no se plantea por parte del Gobierno que se pueda materializar la reserva de inversiones fuera del archipiélago de Canarias. No hay ninguna propuesta del Gobierno de Canarias que vaya en ese sentido, porque es que, además, entendemos, incluso, que esa propuesta, en su caso, iría contra la propia normativa comunitaria. Por lo tanto, hablamos de aspectos bien distintos: el apoyo a nuestras empresas para que puedan salir al exterior o la posibilidad de materializar la reserva de inversiones en el exterior, que no está planteada ni defendida por parte del Gobierno de Canarias en ninguna conversación con la Administración General del Estado en este momento.'

'Es decir, entendemos todos que la necesidad de internacionalizar nuestras empresas requiere el fomento, el establecimiento de una serie de medidas que ayuden, por tanto, en ese proceso. Es decir, de lo que se está hablando es de determinadas materias en la deducción por inversiones, para que ayude al lanzamiento de productos, a la apertura y protección de mercados en el extranjero, a la promoción de bienes de servicios que se producen... eso es lo que está, y está recogido así en la resolución parlamentaria que aprobamos por unanimidad en este Parlamento.'

'Por lo tanto, para que no quede duda, repito, la posición de este Gobierno, en consonancia con lo aprobado por este Parlamento, es un sí contundente a incentivar la salida al exterior de las empresas, y un no rotundo a la materialización de la RIC en el extranjero. Es una tesis, por tanto, que entendemos comparte, además, por ejemplo, el secretario de Estado de Hacienda después de las conversaciones que hemos mantenido, ambas administraciones, por lo tanto -Gobierno central y Gobierno de Canarias- coincidimos en la necesidad de diversificar la economía canaria como una fórmula en estos momentos para crecer y crear puestos de trabajo en una doble dirección: primero incentivando la actividad exportadora de las islas, tanto de productos como de servicios, y, segundo, atrayendo inversiones hacia Canarias.'

'Es decir, y voy a recordar algunos de los aspectos que hemos hablado aquí, que hemos discutido y hemos acordado de forma unánime. La reserva de inversiones, no nos olvidemos, tiene otros objetivos bien diferentes que nada tienen que ver con la internacionalización. Cuando hablamos de la diversificación económica o las dificultades que ha tenido la economía canaria para internacionalizarse, entendemos que tiene una serie de instrumentos el REF que nada tienen que ver con la reserva de inversiones, no está para eso, no está planteado, el REF contiene múltiples instrumentos para intentar resolver algunos de los problemas que tiene la economía de Canarias, la RIC no está planteada para eso en absoluto, y, por lo tanto, no se ha planteado por el Gobierno ninguna situación actual. Acordamos aquí que la RIC, sin eliminar las posibilidades actuales, debe, eso sí, avanzar en el estímulo de la financiación, tanto pública como privada, y lo debe hacer como un instrumento capaz de impulsar inversiones ampliando nuevas vías, eso es lo que acordamos aquí en la resolución parlamentaria. ¿A qué nos referimos con las nuevas vías? Pues nos referimos a aspectos que permitan materializar los beneficios e instrumentos financieros que promuevan proyectos en cooperación, en la constitución de fondos dedicados a la I+D+i, en su canalización a través de la renovación turística o en su aplicación mediante el ahorro privado a las inversiones productivas. Eso es lo que hemos hablado, el mantenimiento de la RIC en los términos actuales, e intentar buscar otras vías que mejoren la posibilidad de utilizar la Reserva de Inversiones para Canarias.'

'Por lo tanto, son estos aspectos, en cuanto a la reserva de inversiones, los que, en este momento, estamos, en su caso, discutiendo con la Administración General del Estado para que, repito, los beneficios generados en Canarias se reinviertan en Canarias.'

'Estoy siendo excesivamente incisivo en dejarlo claro, porque, como usted dice que hay ciertas dudas, para que no quede dudas en absoluto sobre cuál es la posición del Gobierno, para que no quede ni la más mínima duda de que el Gobierno está siguiendo lo que dijo la resolución parlamentaria que acordamos aquí de forma unánime, y, a partir de ahí, las cuestiones derivadas de lo que opinan unos, de lo que opinan otros, de cuál es la posición... Mire, el Gobierno se rige por el mandato que sale de la resolución parlamentaria. Evidentemente, como usted bien dice, eso es susceptible de discutir a medida que vayamos avanzando en el proceso de negociación, y requiera una comunicación con los grupos parlamentarios, dado que es una cuestión que requiere continuar con el espíritu que ha presidido siempre las relaciones, o la toma de decisiones con respecto al REF, que han sido por unanimidad en este Parlamento, pues, las hablaremos, las discutiremos en función de cómo vaya ese proceso, pero, para que quede claro, que no nos estamos aportando en absoluto con ese proceso. Aprovecho para decirles que el proceso está abierto. Tenemos pendiente una reunión con el Ministerio de Hacienda para aclarar algunos aspectos y poder avanzar en la solución definitiva para que el Reino de España pueda presentar su propuesta ante la Unión Europea, estamos pendientes desde hace cierto tiempo de fijar la reunión con el ministerio con el objetivo de resolver ese problema, y saben ustedes, que lo he comentado aquí en sede parlamentaria, que hay una serie de escollos que separan la posición de este Parlamento con la posición que hoy en día mantiene el Gobierno central; me refiero, por ejemplo, a la propuesta de reducir los costes de la seguridad social para las empresas que mantengan o creen empleo, mientras las cifras de paro en las islas superen en más de cinco puntos la media estatal, en eso hay un escollo hoy en día en discusión en oposición con el Estado, ¿no? Que quede claro, esta posición unánime del Parlamento no choca, porque también aparece alguna información, no choca con la normativa comunitaria, les recuerdo que son fórmulas ya asumidas y en plena vigencia, por ejemplo, para los territorios franceses de ultramar, porque se ha dicho también que eso podía no ser acorde con la normativa comunitaria. Para que quede claro, no, es acorde con la normativa comunitaria y hay derecho comparado, existe autorización comunitaria para ese aspecto.'

'Por lo tanto, el Gobierno de Canarias está tratando de lograr el nuevo REF que, acordado por todos...'

'El señor presidente: Un minuto, don Javier.'

'El señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad (González Ortiz): Gracias, presidente.'

'Decía que el Gobierno de Canarias está tratando de lograr un nuevo REF que, acordado por todos, ofrezca respuestas a los problemas más inmediatos y también a los cambios de ciclos económicos que se producen o que se puedan producir en el futuro; por lo tanto, un Régimen Económico y Fiscal que debe continuar salvaguardando nuestras singularidades, eso sí, conservando algunos mecanismos que siguen siendo válidos, pues, hoy en día, e incorporando otros nuevos en sintonía con las nuevas necesidades, pero, sobre todo, repito, presidiendo el espíritu que llevó a la adopción unánime de la resolución del Parlamento de 26 de julio del año pasado.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, don Javier González, señor consejero.'

'Los grupos no solicitantes, Grupo Socialista Canario, don Emilio, don Emilio Mayoral.'

'El señor Mayoral Fernández: Gracias, señor presidente. Señorías.'

'El REF y, en concreto, la RIC son unos instrumentos fiscales, de política fiscal, pero eminentemente de política social para la creación de empleo y para el desarrollo económico de Canarias, y no deben ser, considero, fines en sí mismos, como beneficio de las empresas en sus cuentas de explotación. Por lo tanto, compartimos la resolución de este Parlamento, que el pasado 26 de julio del 2012 establecía que los incentivos para favorecer la salida al exterior de nuestras empresas están definidos en la propuesta que se aprobó por unanimidad en esta Cámara y cuya defensa, como hemos visto, está asumida por el Gobierno. En ese contexto es donde se establecen los mecanismos fiscales de internacionalización como ejes prioritarios, en el que también convinimos con el apoyo decidido de la Unión Europa en esa estrategia de las RUP.'

'En la propuesta del nuevo REF se apoya esa... ese apoyo en la figura concreta de la Deducción por Inversiones en Canarias como incentivo para fomentar las exportaciones de bienes y servicios, en particular las dirigidas al África occidental. En ese contexto, como ha dicho el consejero, es donde nosotros nos sentimos identificados. Se trata de incentivos para que las empresas puedan ampliar mercados, capten mayor volumen de negocios y, con ello, aumenten su actividad y el empleo de las islas. Y entre esos mecanismos no se encuentra la RIC, como se ha especulado, sino, como hemos dicho, la deducción por inversión. Por el contrario, lo que sí pretende esa deducción por inversiones es impulsar la actividad de las sociedades con domicilio fiscal en Canarias con su entorno geográfico más próximo, como fórmula para fortalecerlo.'

'Señorías, nosotros tenemos claro, yo creo que el consejero lo ha dejado claro, que estamos apoyando la resolución que por unanimidad se aprobó por este Parlamento de Canarias y, en todo caso, estamos mucho más cerca de la postura que ha manifestado el señor Pérez-Camacho que de la postura que ha manifestado el señor Rodríguez, en el sentido de que yo creo que se comparte lo que este Parlamento aprobó en aquella resolución, frente a lo que puede ser una modificación de la postura del Grupo Popular con respecto a la misma y que, como se ha indicado, por lo menos a través de la prensa, dice respaldar, sacar fuera la RIC, pese a don Miguel Cabrera, así titula la prensa, yo no lo he titulado. Pero, en cualquier caso, el Grupo Socialista quiere decir que mantiene su apoyo a lo que por unanimidad aprobó este Parlamento, como digo, el pasado 26 de julio del año 2012. Y, por lo tanto, apoyamos también lo que ahora mismo está diciendo el Gobierno en las negociaciones que van a realizarse o que se están realizando con motivo del nuevo REF.'

'Muchas gracias.'

'El señor presidente: Por el Grupo Nacionalista Canario, don José Miguel González.'

'El señor González Hernández: Señor presidente. Buenas tardes.'

'Bueno, yo sigo hablando.'

'Vamos a ver, yo creo que el problema es que aquí no parece que haya comunicación, pero no lo sé... (Fallo en la megafonía.) Que no está conectado, pero es igual, si no, hablo fuerte.'

'Es decir, realmente yo creo que la comparecencia es interesante porque efectivamente hay una serie de confusiones en el aire que habría que clarificar.'

'Yo creo que todos estamos de acuerdo, por supuesto con lo que aprobamos, pero vamos a las ideas fundamentales, en la necesidad de proyectar la economía de la actividad económica de Canarias hacia el exterior; es decir, el consumo del territorio ha llegado al límite, la carencia de materias primas, las dificultades de comercialización, etcétera, etcétera, hace que el objetivo fundamental, a la vez que mantener la actividad turística en máxima calidad, es realizar actividades hacia el exterior -prestaciones de servicio o, incluso, potenciar que las empresas canarias trabajen, produzcan y vendan bienes materiales en el exterior-. Entonces, cuando se configura el REF, hay que ver cuáles son los incentivos. Los más potentes, sin duda, eran la RIC y la deducción por inversiones. Con la RIC ya todos sabemos lo que ha pasado: primero, que se le han puesto más dificultades para su desarrollo que las que tenía de origen, que, además, se acomoda mal a los períodos de crisis, y que es muy dificultosa su inversión por los pequeños empresarios, aquellos empresarios que tienen un volumen pequeño de RIC, pues la complejidad que se les ha puesto de planes de inversiones, etcétera, etcétera, hace que, prácticamente, no lo puedan utilizar con facilidad... Por lo tanto, la idea de orientar la RIC, además de que se mantenga el carácter tradicional hacia instrumentos financieros en los que converjan ahorros de distintos empresarios, que luego se utilicen para actividades de I+D, cuyo desarrollo es una buena medida, está en el Parlamento; de hecho, el Parlamento, incluso, estableció que eso no fuera óbice para que se mantuviera también la capacidad de hacer lo que se hacía antes. Y luego está la deducción por inversiones. La deducción por inversiones, bueno, es una cosa, es un fondo al que a veces no se le da importancia, y del que se habla dentro de la regla de mínimos, pero que, incluso, está protegida, porque cuando lo hicimos se puso que, porque existía el Fondo de Previsión por Inversiones, que si se ponían porcentajes mayores de la deducción por inversiones, y, además, que si desaparecía a nivel del Estado, tendrían que ser sustituidos por incentivos parecidos; por lo tanto, tiene un respaldo importante.'

'Y yo creo que es necesario, claramente, potenciar la actividad de las empresas en el exterior; luego, por lo tanto, que se ayude al lanzamiento de productos, al establecimiento de establecimientos permanentes de venta, incluso a la creación de filiales o... pero para empresas que siempre tienen la matriz en Canarias, que tributan en Canarias, es una actividad importante, es una actividad en la que no hay elusión fiscal de ningún tipo ni perjuicio a Canarias; porque con ello lo que se crea es una actividad económica que repercute en los puestos de trabajo, en la producción propia, en la diversificación de la actividad económica en Canarias, y, por lo tanto, es perfectamente compatible con los sistemas. Como ha dicho el consejero, forma parte de la política comunitaria, y no olviden ustedes cuando dije en marzo de hace un par de años que las ultraperiféricas deben ser oportunidades para la Comunidad Europea, o sea, puntos de enlace en la difusión de Europa hacia el exterior... Yo creo que cumplimos bien este papel y, por lo tanto, yo creo que no hay confusión ninguna sobre lo que se dice. Ahora, quién lo dice y cómo lo dice y cómo lo interpreta, pues, siempre es libérrimo.'

'El señor presidente: Muchas gracias, don José Miguel González.'

'Por el Grupo Parlamentario Popular, don Miguel Cabrera Pérez-Camacho.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho: Señor presidente. Señorías.'

'Señor Rodríguez, compartimos sus argumentos y compartimos sus preocupaciones, como ha quedado patente también en las intervenciones de los otros portavoces de esta Cámara.'

'Los beneficios tributarios constituyen una excepción a la regla general de que todos contribuirán al gasto público según su capacidad económica; por lo tanto, las exenciones, las bonificaciones, los demás mecanismos que reducen la tributación solamente se justifican en cuanto al cumplimiento de una determinada finalidad, esa finalidad los condiciona, esa finalidad motivó su creación y esa finalidad hace que el legislador mantenga su vigencia.'

'Yo fui ponente de la RIC en el año 94 en el Congreso de los Diputados y los ponentes de todos los grupos políticos en esa ley teníamos claro, muy clarito, cuáles eran los fines que teníamos que perseguir: primero, creación de empleo en Canarias, segundo, creación de riqueza en Canarias, tercero, atracción de inversiones hacia Canarias. Y nos los ha recordado hace unos días el secretario de Estado de Hacienda: "así era la finalidad y así debe seguir siéndola, y no al contrario" -ha dicho-. Bien. Las inversiones, la creación de empleo y la creación de riqueza en Marruecos, Senegal o Sudamérica a la RIC le traen absolutamente sin cuidado, es algo completamente ajeno a ella. Y, en consecuencia, es algo que no nos debe ni perturbar. La RIC son beneficios empresariales que no han tributado y que, en consecuencia, desde el punto de vista de la justicia tributaria y del sentido común, sería impresentable que presentáramos a la ciudadanía como un beneficio que se va al exterior sin tributar, entre otras cosas, porque la soberanía fiscal de la hacienda española acaba en nuestras fronteras y no habría inspección de tributos que pudiera ir a comprobar la materialización de la RIC más allá de nuestras fronteras. Solamente por ese argumento, ya cualquier consideración de lo contrario cae por su propio peso.'

'En consecuencia, pensamos que hay otros medios, otros mecanismos y otros métodos para promocionar la internacionalización de la empresa canaria, y deben ser usados, por supuesto, pero no la RIC. La RIC es un beneficio que no ha tributado a la hacienda pública.'

'La pretensión de que la RIC se pueda materializar en el extranjero es, de por sí solo, improcedente y, además, atrevida.'

'Nosotros apostamos porque en el futuro, en la nueva regulación que se establezca a partir del 1 de enero de 2015, la RIC siga siendo considerado un instrumento magnífico para promocionar todas las actividades de las empresas, pero siempre y cuando se reinvierta en Canarias y para los canarios.'

'El señor presidente: Muchas gracias, don Miguel Cabrera Pérez-Camacho.'

'El grupo solicitante de la comparecencia, don Román Rodríguez.'

'El señor Rodríguez Rodríguez: Vamos a ver, señorías, no me quedo tranquilo. Y no me quedo tranquilo porque seguramente los años y un cierto conocimiento de las estructuras de poder local me hacen pensar que las cosas no están claras.'

'De lo que se trata es de dejar claro a la opinión pública canaria que a las bonificaciones fiscales, sean de la reserva o de la deducción, no se pueden aplicar esos beneficios fuera de las fronteras del archipiélago. Otra cuestión es la naturaleza de la actividad que se desempeñe. Nada impide, en estos momentos, que se aplique la reserva o la deducción a actividades económicas que produzcan bienes y servicios que se proyecten internacionalmente. Nada lo impide. Y en la resolución del Parlamento queda claro que ni la deducción por inversiones ni la reserva pueden aplicarse, materializarse, fuera de nuestra frontera. Entre otras cuestiones, porque la inspección fiscal, la titular de este impuesto que es la Administración del Estado, tiene que verificar la aplicación, sea deducción o sea reserva. De manera que no me queda claro. No me queda claro este tema. Con la reserva parece que todo el mundo interpreta que sí, pero con la deducción no se sabe.'

'Y, vamos a ver, es evidente que es un elemento estratégico, verbalizado aquí durante décadas, la internacionalización de nuestras empresas, la dimensión africana o tricontinental del archipiélago. Todo eso está bien, y nosotros lo defendemos. Pero si se quiere facilitar la internacionalización de las empresas canarias, búsquense mecanismos expresos para facilitarla.'

'Pero lo que no vale, lo que no entendería nadie, porque ya no entienden lo que tenemos, es que aquí se paguen menos impuestos de determinadas actividades empresariales y los beneficios no repercutan de manera directa en la sociedad canaria y menos en las circunstancias de un 35 % de desempleo. Eso es inaceptable. Y aquí a mí no me ha quedado claro este tema por parte de los grupos.'

'Al señor Pérez-Camacho se le entiende bien, a veces puede uno no estar de acuerdo, pero se le entiende lo que quiere decir, sé que no tiene opción de volver a la tribuna en este debate esta tarde, pero la contundencia que aplica el señor Pérez-Camacho a la aplicación, a la materialización de los beneficios fiscales de la reserva, debiera extenderse a la deducción por inversiones exactamente igual. Y así lo dice la resolución. Porque el documento del Gobierno no decía eso. El documento del Gobierno, por eso no me quedo tranquilo, decía que la deducción por inversiones podría ser usada en inversiones y gastos de implantación en el exterior. Y eso significa que el beneficio fiscal de 600.000 euros que yo tengo me lo llevo para alquilar un almacén en cualquier país. Y esto no puede ser. Y no me ha quedado claro. Me ha quedado claro, razonablemente, lo de la reserva y bastante menos lo de la deducción, y estamos hablando de dos potentes incentivos, porque el ahorro fiscal con esto de la crisis casi es tanto con la deducción que como con la reserva. Si usted se va a la Ley de Presupuestos, hay un ahorro de fiscal de 140 millones, por una parte, y 150, por otra. De manera que la potencialidad de lo que significa la deducción por inversiones está casi equiparada a la reserva, dada la circunstancia de la crisis que ha reducido de forma notable los beneficios empresariales.'

'De manera que nosotros lo decimos con claridad, porque el consenso en este tema ha sido tradicional, nosotros nos oponemos rotundamente, de forma inequívoca, a que un solo euro de ahorro fiscal promovido por la sociedad canaria se vaya en inversiones a cualquier otra latitud. Y eso no es incompatible con el objetivo de internacionalizar nuestras empresas.'

'Yo siempre lo he dicho, lo decía el señor Solbes en aquel informe que discutimos hace un año, cabría que los fondos estructurales pudieran ser aplicados para la conectividad de las regiones ultraperiféricas con terceros países, pero eso es una cosa que está muy bien, que nosotros apoyamos y aplaudimos, y otra distinta, otra cosa distinta es que los beneficios fiscales, insisto, que son patrimonio de todos los canarios, que solo se justifican en virtud de nuestras circunstancias de lejanía e insularidad, de problemas estructurales y especialmente de altos niveles de desempleo, que esos beneficios fiscales se fueran a otras latitudes; y no me ha quedado claro con respecto a todos los incentivos en este debate esta tarde.'

'Yo creo que en el papel que aquí aprobamos sí se dice esto, pero el lenguaje que se utiliza en el debate es confuso, como confusa es -me va a permitir el señor Cabrera Pérez-Camacho- la posición del Partido Popular. Yo he leído con atención sus declaraciones públicas, pero he leído con atención otras declaraciones públicas, y en otras declaraciones públicas la cosa no está tan clara como usted dice. Sé que hoy no toca resolverlo todo, hoy no toca resolverlo todo, pero sí quiero dejar claro que nosotros nos opondremos en cualquiera de las formulaciones de los incentivos fiscales a que estos se apliquen fuera del territorio del archipiélago, a que estos no sean supervisados por la inspección fiscal propia. Por lo tanto, llámese reserva, llámese deducción, esos cuartos hay que invertirlos en Canarias, y si no, los que tienen en la cabeza lo de la internacionalización, que a nosotros nos parece muy bien, que arbitren, que instrumenten, que busquen mecanismos para facilitarla. Y uno, sin duda ninguna, es la conectividad. Aquí lo hemos puesto en evidencia en muchas ocasiones. Una de las claves para que nosotros lleguemos para prestar servicio, para vender bienes a los ciudadanos de los pueblos continentales de África y para que los ciudadanos y empresas de los pueblos continentales de África lleguen a Canarias es la conexión marítima y aérea, y si en los primeros estadios no hay suficiente masa económica para que sean rentables, tiene sentido lo que el señor Solbes apuntaba en aquel informe que discutimos aquí, y es que se puedan aplicar fondos europeos para la conexión. Eso es una cosa, y las que se puedan idear, y otra es aplicar nuestros beneficios fiscales para asuntos para los que no nacieron, y para asuntos ajenos al interés general de los ciudadanos de Canarias, y, especialmente, es inaceptable que se haga en un momento como el que vivimos.'

'Añado y reitero que toca aclarar esto y toca defender con fuerza la necesidad de lo que aquí habíamos apuntado en este momento crítico de la economía canaria y de altas tasas de desempleo, y es proteger el empleo, incentivar el empleo en Canarias y pelear, porque cabe en el derecho comunitario, aunque algunos hayan dicho que no, porque hay antecedentes en los territorios de ultramar, de Francia, cabe el abaratamiento de los costes de la Seguridad Social para las empresas que tienen empleo fijo aquí, especialmente para las pequeñas, medianas, autónomos, si eso hubiera que acotarlo a ese nivel. Eso es lo que toca defender, y toca defender, porque tampoco se ha hecho con toda la fuerza, o al menos la ciudadanía no lo percibe como tal, explicar la importancia que tienen los aspectos económicos del REF. Los aspectos económicos del REF son el mejor reconocimiento a nuestras singularidades territoriales, a nuestras condiciones naturales, al problema de la insularidad y de la lejanía. Y eso significa pelear porque el presupuesto estatal mantenga las ayudas al transporte de pasajeros, mantenga las ayudas al transporte de mercancías, mantenga y mejore las ayudas a la desalación de aguas, mantenga, porque han desaparecido, las inversiones en infraestructura turística, y ese largo etcétera de incumplimientos o de rebaja en los aspectos económicos del REF. Toca esto. Si el debate se apodera por la vía de sacar fuera de nuestras fronteras el ahorro fiscal del REF, el escaso apoyo popular, que algunos percibimos tienen los instrumentos fiscales, se va a debilitar aún más, y, desde luego, lo que se va a hacer seguro es romper la unidad de este Parlamento en torno a su defensa, porque nosotros no vamos a estar ahí, y lo decimos con claridad absoluta: no vamos a estar apoyando ninguna iniciativa que saque un solo euro del ahorro fiscal de los canarios, porque lo necesitamos aquí, porque su justificación eran precisamente nuestras singularidades, y porque su especial justificación en este momento dramático de la economía es ese 35 % de desempleados que no entenderían que aquí no se paguen impuestos y se lleven los beneficios a otro lugar, por legítima que sea esta aspiración y a la que no hay que renunciar, pero para eso existen otros caminos, otros instrumentos, pero no pueden ser los elementos fiscales del REF.'

'Muchísimas gracias.'

'El señor presidente: Muchísimas... ¿Sí?'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: Bueno, tiene un minuto, don Miguel.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)'

'El señor presidente: Espere, espere, espere, disculpe. Ahora.'

'El señor Cabrera Pérez-Camacho (Desde su escaño): No dude que si yo subo a esa tribuna es para hablar en nombre de mi grupo. Polémicas y malos entendidos, o incluso controversias, hay en todos los grupos políticos, pero cuando ya un portavoz sube a esa tribuna, ya está expresando la voluntad de su grupo.'

'Por otra parte, debo decirle que la filosofía que va a aplicar el Ministerio de Hacienda es la misma para la RIC que para la DIC. Por eso he dicho desde esa tribuna, por eso he dicho que hay otros mecanismos y otros incentivos que se pueden aplicar, sin lugar a dudas, para promover la actividad de exportación, para incentivarla, etcétera, pero nunca a través de mecanismos que permitan que se vayan al extranjero rentas que no han tributado, y que van a quedar fuera del control de la Hacienda pública.'

'Por lo demás, el resto de las...'

'El señor presidente: Muchas gracias, don Miguel Cabrera.'

'Por el Gobierno, para cerrar la intervención, el señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad, don Javier González Ortiz.'

'El señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad (González Ortiz): Señor presidente. Señorías.'

'A ver. Yo creo que estamos casi todos de acuerdo en demasiadas cosas, en muchas cosas, afortunadamente, pero, señor Rodríguez, vamos a ver si dejamos claro, porque si no le quedan claras algunas cosas lo importante es que sepamos qué hemos hablado, aprobado, votado y defendido, para empezar a entendernos.'

'No quiero yo, por lo tanto, introducir determinados elementos que puedan incidir en una mayor confusión o en una mayor discusión sobre algo que hemos acordado todos.'

'Pero sí me gustaría releerle, releerle, algún aspecto de algo que hemos votado aquí, y es la resolución, señor Rodríguez. O si quiere me lo ahorro, la lee usted, y sabe perfectamente qué es lo que dice.'

'Porque, mire, en la resolución dice: "la Deducción por Inversiones en Canarias se configurará como el incentivo a la inversión, y a la creación y mantenimiento del empleo de las empresas canarias. Este incentivo habrá que adecuarlo con ciertas mejoras y aclaraciones legales, mediante la aplicación de porcentajes de deducción, tanto en el impuesto de sociedades como en los rendimientos profesionales, en el impuesto de la renta de las personas físicas, sobre las siguientes inversiones y gastos" -me salto los primeros-, y dice: "inversiones de las empresas canarias para fomentar las exportaciones de bienes y servicios, en particular en el África occidental". Y eso es lo que dice la resolución que usted y todos los parlamentarios aquí aprobaron por unanimidad.'

'Entonces, no hay confusión, salvo que usted esté, de forma interesada, introduciendo una confusión sobre algo que ha quedado claro, sobre cuál es la posición del Gobierno. Pero esa es la resolución aprobada, publicada en el Boletín Oficial del Parlamento, para que quede claro, y no hay ninguna discusión al respecto, y eso es lo que dice. Muy bien.'

'Sentada esa base, por tanto, sentada esa base del aspecto, creo, y entrar ahora en otro aspecto es quedarnos con lo importante de todo este aspecto, y es que hemos coincidido en la necesidad de establecer una serie de instrumentos, una serie de instrumentos, que en el REF están contenidos en distintas figuras, en la DIC, en la Zona Especial Canaria, en la bonificación a las producciones, en la reserva de inversiones, que tienen objetivos distintos, que tienen objetivos distintos en el aspecto fiscal. Por supuesto, la parte económica, creo sinceramente, y lo he dicho una y mil veces, que cuando se plantearon el conjunto de los incentivos económicos y los incentivos fiscales, aquellos que lo hicieron... se acertó de forma plena en la identificación de los problemas y en la puesta en marcha de soluciones. Hemos tenido algunos problemas de aplicación de determinados instrumentos para la posibilidad, lo hemos discutido aquí, de actuar de forma anticíclica y de cómo corregimos esa situación de las figuras contenidas en el REF.'

'Me quedo con la última parte suya: "creo necesario seguir insistiendo en la necesidad de defender los aspectos económicos de nuestro REF". Coincidencia. Dificultades presupuestarias por parte de la Administración del Estado no deben incidir en la disminución de... por lo tanto, en la aplicación de los incentivos económicos, yo creo que ahí tenemos que avanzar. Creo, es más, que cuando estudiamos el conjunto de esos incentivos económicos se ve que se identificaron pronto los problemas y se pusieron soluciones. Hemos apuntado aquí la necesidad de introducir unos nuevos, aquí, en la resolución parlamentaria, algunos nuevos incentivos económicos referentes a cuestiones que en su momento no existían, como ver cómo resolvemos los problemas que pueden generarles a nuestras empresas los derechos de emisión, por poner algún ejemplo, tenemos que avanzar en algunos otros aspectos que han empezado a generar ciertas dificultades, como pueden ser la generación de residuos, etcétera, etcétera, pero esos están apuntados, y, por lo tanto, cien por cien de acuerdo -creo que coincidimos todos- en la necesidad de apuntalar esos beneficios, esas partes del Régimen Económico y Fiscal, en la parte fiscal del REF.'

'Trabajamos aquí, nuevamente, y hemos trabajado con el conjunto de la sociedad, con empresarios, con sindicatos, con asociaciones profesionales, para intentar identificar propuestas de determinadas mejoras que podían apuntarnos. A partir de ahí, como usted bien sabe, después de todas esas encuestas, de recopilar esa información... un documento, que finalmente se tradujo aquí en una resolución parlamentaria aprobada por unanimidad, y, por lo tanto, para identificar esos problemas, cuáles son las soluciones que ponemos sobre la mesa.'

'Señor Rodríguez, creo que lo más importante es no generar mayor confusión en ese sentido. Yo coincido con usted, lo hemos hablado una y mil veces: no hemos conseguido, desde el punto de vista institucional, trasladarle al conjunto de los ciudadanos las ventajas que contiene el REF, el REF, que viene a mitigar una serie de problemas en los aspectos económicos, ¿por qué en los aspectos económicos se plantea la necesidad de establecer una ayuda a la tarifa única eléctrica? ¿O por qué una ayuda a la desalinización, cuando en el territorio continental generamos energía a través del agua?, pues que es que aquí es al revés, consumimos energía para poder tener agua, uno identifica los problemas puestas las soluciones. A partir de ahí, en el ámbito empresarial, baja capitalización de las empresas, no me atreveré yo a discutir en ese aspecto de los aspectos fiscales, con algunos de los intervinientes, previamente, la deducción por inversiones y el mantenimiento de una figura, la de deducción por inversiones, que se ha mostrado ahora bastante más eficaz en las situaciones actuales, probablemente por algunas dificultades de gestión en la aplicación de la reserva de inversiones. También, no nos olvidemos, que tienen mucho que ver con la litigiosidad de la reserva de inversiones, sobre todo la del período anterior, la previa al reglamento y, por lo tanto, discusiones que no quedaron aclaradas en su momento o que quedaron en discusión. Afortunadamente eso se ha ido corrigiendo, pero no deja de haber dificultades.'

'Luego, creo que aquí hay plena coincidencia en el Parlamento de que la no tributación, como dice el señor Cabrera, de unos impuestos tiene una serie de condiciones, porque eso es fundamental, a mí me han criticado muchísimo por llegar a decir: "no, no, mire usted, es que esto es por una serie de condiciones, esto es por una serie de condiciones para mitigar unos problemas desde el punto de vista de las dificultades empresariales pero con una serie de condiciones". No nos olvidemos que la reserva de inversiones no es solo la no tributación de una parte de los beneficios, es la totalidad de los beneficios, la obligación de la inversión, es un elemento muy potente. Felicito y felicitaré a todos aquellos que trabajaron en la definición de ese modelo, ¿por qué?, porque todo lo que conlleva es un compromiso, un contrato social de la parte empresarial que dice: mire usted, usted pagará menos impuestos, eso sí, si lo invierte y lo invierte aquí en Canarias para generar el empleo. Y sobre eso no debemos incidir en la discusión, señor Rodríguez, porque flaco favor estaremos haciendo, por tanto, en este proceso de discusión, si introducimos nuevos elementos. Por eso intenté al principio... mire usted, yo no sé lo que han dicho que dicen que han dicho, me preocupa muy poco, yo sí sé lo que ha dicho este Parlamento y yo sí sé que el mandato que ha dado este Parlamento al Gobierno es el que está siguiendo el Gobierno: la discusión con el Gobierno central, y sí sé lo que he hablado con el Gobierno central en esa materia. Y, por lo tanto, no se han planteado eso ni siquiera porque entendemos que es contrario a la normativa comunitaria, pero lo más importante, contrario a los intereses sociales de la Comunidad Autónoma de Canarias y que, por tanto, ni siquiera está planteado. Ahora bien, ¿que hay instrumentos como, por ejemplo, la Zona Especial Canaria, que tenemos que reforzar para traer inversiones?, sí; ¿que ese es un instrumento que nos ayuda a la internacioalización de nuestra economía?, sí, también; ¿qué la deducción por inversiones está planteada también para establecer...?'

'Mire, vamos a ver, si es que todo esto existe, existía en su momento, existía el reglamento de pymes de la Comisión Europea, una ayuda que estaba desde el ámbito estatal para las exportaciones empresariales que fue declarada en su momento contraria a Derecho comunitario y hubo de ser eliminada. Pero, no obstante, en el ámbito comunitario y del amparo comunitario, todavía existe esa discusión, luego, evidentemente, no nos olvidemos que esto, es decir, el plantear una ayuda a exportación, atenta, por tanto, desde el punto de vista el espíritu comunitario, porque estaríamos primando unas empresas frente a otra y eso la Comisión dirá que no. Ahora bien, la Comisión ha dicho, y usted lo ha planteado porque lo dijo el informe del señor Solbes, pero lo dicen todas las comunicaciones de la Comisión que tienen que ver con las regiones ultraperiféricas, que necesitamos ganar en esa externacionalización, pero ese y muchos aspectos: las directrices de ayuda en el ámbito del transporte que nos permitan, por tanto, bonificar ese tipo de cosas, es decir, esos son los aspectos que nos ayudan en ese proceso exterior. Y hay planteadas soluciones para ayudar a nuestras empresas a dar el salto al exterior, hombre, discutir, de verdad, discutir que una economía genera mayor actividad, que genera mayor empleo, por tanto, cuando está más externacionalizada o aprovecha su salto al exterior, y en este caso Canarias debe hacerlo, creo que desde el punto de vista económico está fuera de todo lugar. Si fuésemos capaces de tener una economía enormemente abierta al exterior y que nuestras empresas pudiesen aprovechar ese aspecto para dar el salto al exterior, mucho mejor nos iría. Es más, lo digo con la resolución parlamentaria de la externacionalización de las empresas canarias o de la economía canaria, en lo que estamos trabajando es en que, en vez de que tengan que emigrar algunos chicos y chicas nuestros, formados, para trabajar en el exterior, puedan trabajar en Canarias para dar servicios al exterior. Esa es la diferencia y sobre eso estamos trabajando. Y eso es lo que contiene el conjunto de las políticas que aquí aprobamos, en ese caso no por unanimidad, pero sí por mayoría: cómo dar el salto al exterior, y, en el REF, qué instrumentos ponemos sobre la mesa para ayudar en todo este proceso. No hay más discusiones.'

'Y yo lo que sí pediría, digo, que en algo en que generalmente estamos de acuerdo que necesita unanimidad es que, por favor, no generemos más debates de los estrictamente necesarios, y que dejemos claro, meridianamente claro, cuál es la posición de este Parlamento, que lo que tiende es a resolver los problemas que tiene la sociedad, en este caso en el ámbito empresarial, para poder mejorar cada día, con el objetivo fundamental del mandato de este Parlamento contra el REF: un REF que nos ayude a generar más empleo.'

'Nada más, muchas gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señor consejero, don Javier González Ortiz.'

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/C-1314 Sobre -Gobierno-, sobre inversión de la Reserva de Inversiones Canarias en el exterior.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso Legal · Protección de datos personales