Diario de Sesiones 67/2013, de fecha 6/2/2013 - Punto 13

· 8L/PNL-0165 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre gestión de residuos.

El señor presidente: Siguiente proposición no de ley: del Grupo Parlamentario Popular, sobre gestión de residuos.

Tiene la palabra doña Cristina Tavío y hay una enmienda, en este caso, del Grupo Parlamentario Socialista, según mis notas aquí.

La señora Tavío Ascanio: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, en nombre de mi grupo parlamentario, del Grupo Parlamentario Popular, solicitamos a los grupos de Coalición Canaria y del Partido Socialista que reconsideren, que frenen la entrada en vigor del tributo medioambiental para los envases no retornables que el Gobierno de Canarias planteó en junio en la Ley de Medidas Tributarias y que la Ley de Presupuestos de 2013 prevé establecer este año. Queremos que se reconsidere dicha iniciativa que en Baleares -único lugar donde se aplica- no está dando resultados. Somos conscientes de que el Gobierno regional prevé recaudar 35 millones que desde luego nos vendrían muy bien, pero queremos convencerlos en la tarde de hoy de que ese no es el camino.

En el Grupo Parlamentario Popular creemos que Canarias tiene muchos más motivos que otros territorios de la Unión Europea para implantar de forma urgente un sistema de depósito, devolución y retorno. Este modelo sería complementario al que empleamos en Canarias y en toda España, el sistema integral de gestión, con el que debe convivir, pues otros productos como la ropa, el papel o los residuos orgánicos no pueden reciclarse a través de su depósito, de su devolución o de su retorno. Esta fórmula solo trae beneficios para un territorio único en biodiversidad, aislado y alejado, que no puede permitirse seguir importando materias primas que después abandonamos, enterramos o incineramos (Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández).

Canarias es una joya para Europa, un lugar único y precioso en todo el continente, donde no podemos, señorías, seguir enterrando o incinerando la basura que podríamos reciclar y convertir en riqueza o en materias primas. Tenemos seis reservas de la biosfera, cuatro parques nacionales, la mitad de nuestro suelo protegido a través de 146 espacios protegidos. Hoy, señorías, igual que nos esforzamos en que todo niño sea consciente de que hay que ahorrar agua, que hay que cerrar el grifo y la necesidad de apagar la luz, ya que estamos haciendo esos esfuerzos, deberíamos también convencernos de que el reciclaje puede ser una oportunidad de generar riqueza, empleo verde, disminuir las emisiones de CO2 contaminando menos nuestro aire, pero contaminando menos también nuestro suelo y ahorrando recursos naturales. Es preciso, por lo tanto, que sigamos avanzando.

El ejemplo, y no ha calado, seguro que si le pregunto a alguno de ustedes en este momento dónde debemos tirar el papel o el cartón -en el contenedor azul- o dónde debemos tirar el vidrio -en el contenedor verde- o dónde debemos tirar los envases -en el contenedor amarillo-, no... Esto es una realidad que tenemos que aceptar. Estamos en el entorno, Canarias, del 18%, pero esto no termina de avanzar, no termina de resolver el problema que tenemos de los residuos. Una simple botella como la que ustedes tienen ahí delante puede tener... Desde luego no como esta, porque esta es de un solo uso, pero sí una, pensemos en una botella de cerveza, puede tener 40 usos antes de fundirse nuevamente y volver a empezar con el ciclo.

Señorías, estoy intentando decirles que podemos cuidar nuestro entorno y además generar riqueza, generar economía. Señorías, la basura seleccionada es riqueza y fuente de empleo; la basura sin seleccionar contamina nuestro aire y nuestro suelo, se abandona en nuestros parques y calles, se incinera aumentando las emisiones y se entierra contaminando nuestro suelo. Pero sobre todo cada día el tratamiento de la basura nos cuesta más dinero a los ciudadanos, a los vecinos y a las administraciones públicas.

Esta proposición no de ley que presentamos nace de la percepción de un concejal del Partido Popular de Santa Cruz de Tenerife, Carlos Garcinuño Zurita, preocupado por el aspecto sucio y deplorable que ofrecían nuestros parques los sábados cada mañana cuando salía a pasear su perro. Desgraciadamente, presentamos esta iniciativa hace tres meses en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife y Coalición Canaria y el Partido Socialista no tuvieron la altura, la visión, de apoyarla.

Quiero felicitar públicamente también a una ONG, a Global Nature, que lleva meses, me consta, defendiendo esta iniciativa, insisto, como una fórmula de generar riqueza y empleo en nuestro archipiélago de forma singular y de forma absolutamente, bueno, pues, extraordinaria y que Bruselas celebraría con aplausos.

Ya digo, con esta iniciativa ganamos todos, envasadores, distribuidores, recicladores, administraciones públicas, los ciudadanos, todo son ventajas. Pongamos algunos ejemplos. El vidrio, la botella de cerveza de la que les hablaba o un frasco de unos pepinillos, hasta 40 usos y vuelta a empezar con su fundición, y desde luego dejaríamos de importar tanto vidrio y quién sabe si empezaríamos a exportarlo. Las botellas de plástico, esas sí, las que tienen sus señorías delante, envases de un solo uso, que hoy enterramos o incineramos o que desgraciadamente, señorías, afean tanto la imagen de nuestras playas y de nuestros parques. Las latas, que ustedes saben que pueden ser de acero o de aluminio, las importamos llenas de aire y después las abandonamos, las incineramos o las enterramos. Señorías, enterramos materias primas que podríamos reutilizar. Señorías, sin retorno es basura que resulta costosísimo tratar y que además contamina.

Con el sistema de devolución, depósito y retorno, todo son bondades para Canarias. Las políticas ambientales de la Unión Europea, precisamente el comisario de Medio Ambiente Janez Potočnik recomienda este sistema. Nuestro Gobierno, en el real decreto que se aprobaba durante el pasado mes de diciembre, establecía este sistema como voluntario y a disposición de las comunidades autónomas y como uno de los caminos, y nosotros, el Grupo Parlamentario Popular, mi grupo, quiere convencerlos de que Canarias puede ser el territorio de nuestro país que se sitúe a la cabeza en este asunto, porque además, señorías, lo necesitamos más que ningún otro territorio, porque los residuos y la basura, señorías, nos están desbordando. Muchos también, tomen nota, que muchos vertederos en las siete islas están denunciados por la Unión Europea.

En Europa, pues, les podría decir que, bueno, hay un montón de países, en España reciclamos en torno al 35% y Canarias, desgraciadamente, a pesar de necesitarlo más que ningún otro territorio por ser islas, desgraciadamente estamos en torno al 18%.

Fíjense, en España consumimos diariamente 51 millones de envases de bebidas de un solo uso, de estas botellas de agua que tenemos delante. Son 18.000 millones de envases al año, unos 3 millones en Canarias.

Y desde luego, por aportar un dato que a mí, señorías, desde luego me impresionó y que nos tiene que llevar a todos a la reflexión y a ver la urgencia de esta cuestión, es que solo en el PIRS, en el plan de residuos, el vertedero de la isla de Tenerife, se entierran diariamente 2.000 toneladas diarias de envases, de recursos o de materias primas.

Este es el reto que les propongo. Desde luego no apelamos aquí a simples utopías o ideales, estamos hablando de economía. Es más fácil, es más barato, es más justo, genera empleo, disminuye las emisiones de CO2, ahorra recursos. Es un sistema muy fácil y desde luego creemos que merece la pena.

Quería también decirles que en estos tiempos de austeridad presupuestaria en que vivimos es un sistema que genera coste cero para las administraciones y, por lo tanto, yo creo que de ahí otra de sus bondades.

Para concluir, simplemente decirles que ganamos todos, los envasadores, pues abaratan los costes...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Tiene un minuto, señora diputada.

La señora Tavío Ascanio: Gracias.

El distribuidor, los supermercados, pues desde la pequeña tienda del barrio hasta la gran superficie ganan importantes cantidades de dinero por mover envases, que está calculado que la cadena de distribución española podría ingresar 600 millones de euros. Un pequeño establecimiento está calculado en 300 euros al año, pero una gran superficie, 300.000 euros estableciendo este sistema. Los recicladores y recuperadores tendrían más material, más limpio y sin contaminar, se generaría empleo precisamente en esa cadena de producción, las administraciones públicas reduciríamos los gastos en tratamiento y traslado de residuos y, señorías, lo más importante, a los que nos debemos, los ciudadanos pagaríamos muchísimo menos por la tasa de basura en cada uno de nuestros ayuntamientos.

Y, por lo tanto, les estoy hablando de economía para Canarias y les pido, de verdad, que demos un paso adelante en este asunto y que salga de aquí hoy una propuesta...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

A esta proposición no de ley se ha presentado y ha sido admitida por la Mesa una enmienda del Grupo Parlamentario Socialista. Para su defensa, doña Rita Gómez tiene la palabra por tiempo de diez minutos.

La señora Gómez Castro: Gracias, señor presidente. Buenas tardes.

Precisamente esta es una iniciativa que para nuestro grupo, el Grupo Parlamentario Socialista, es absolutamente asumible, vamos a asumirla en su totalidad, la vamos a aprobar, puesto que esto es lo que hemos defendido también en el Estado, nosotros a nivel nacional, el Partido Socialista, y nos alegramos de que aquí el Partido Popular se una a esta iniciativa que en el Estado sabe su señoría, pues, que precisamente con la nueva norma que han metido, pues, resulta un tanto inviable el sistema que está proponiendo aquí, en Canarias.

De todos modos nos parece que es una apuesta que hace usted en esta iniciativa por un sistema de depósito, devolución y retorno que, si bien tiene muchísimos aspectos interesantes, cuestiones importantes, pues, no consideramos que de golpe, de manera rápida, se sustituya el sistema que actualmente tenemos. No nos parece oportuno, tampoco conveniente, transformarlo simplemente de hoy para mañana, sino, como bien dice en la proposición, iniciar un debate para la implantación o para ver las ventajas del sistema que usted propone. Hay muchas razones, hay cuestiones de tiempo que nos impiden exponer todas las razones que podían resultar más inconvenientes que ventajas para la implantación inmediata de este sistema y consideramos... Y sabe usted bien que en Canarias ha habido y hay importantes inversiones en los sistemas integrales de gestión, que si bien queda un largo recorrido por delante, que si bien queda un camino para hacerlo mejor, para concentrar esfuerzos, pues, de momento la introducción de otro sistema, pues, podría producir distorsiones en el funcionamiento y producir en su caso alguna disfunción y algún sobrecoste. Lo que no quiere decir, como bien ha expuesto usted en su intervención, que en cualquier momento, cuando el sistema integral de gestión esté ya maduro, se puedan implantar entonces y de manera paralela los sistemas de depósito, devolución y retorno y cuando los fabricantes también lo decidan, pues sabemos que la normativa que tenemos permite la introducción de ese sistema.

La enmienda que hemos presentado el Grupo Parlamentario Socialista es una enmienda que se encuadra, como sabe la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, en esa propuesta que hicimos, a propuesta del Grupo Socialista pero con el apoyo de todos los grupos parlamentarios, a la modificación del REF, y pretendemos con ella varios aspectos que sí me gustaría citar: poner en valor que las medidas que se implementan en el ámbito de gestión de residuos deben perseguir, evidentemente, un doble objetivo. El objetivo medioambiental, en el sentido de garantizar la sostenibilidad del territorio, y un objetivo económico, en el sentido de -que usted también ha citado al final de su intervención- que estamos hablando de una importantísima fuente de energía, fuente de riqueza, capaz por sí sola de generar oportunidades de negocio y sobre todo de empleo en las islas, donde además de los residuos generados por los 2 millones de habitantes saben sus señorías que contamos con lo generado por 400.000 turistas diarios.

Por lo tanto, creo que es positiva la iniciativa que ha presentado y evidentemente el Grupo Parlamentario Socialista, porque ha venido siempre dirigido por esta política en materia de residuos, la apoyará y espera también que el Grupo Parlamentario Popular, proponente, pues, admita la enmienda que así hemos propuesto.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por el grupo proponente, el Grupo Parlamentario Popular, a efectos de fijar la posición en relación exclusivamente a la enmienda, doña Cristina Tavío, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

La señora Tavío Ascanio: Sí. Muchas gracias.

Quiero agradecer las palabras de la señora diputada representante del Grupo Socialista.

Simplemente precisar que, efectivamente, esta competencia está transferida y, por lo tanto, el real decreto que se ha aprobado a nivel nacional lo que hace es establecer el carácter voluntario para que todas las comunidades autónomas puedan establecer este sistema. Y, por lo tanto, yo de lo que quería convencerlos, porque, bueno, yo ya creo que por la pasión que le he puesto a la exposición de esta PNL estoy sobradamente convencida, es de que Canarias, por nuestro aislamiento, por nuestra lejanía, por la escasez de territorio y porque realmente en todas las administraciones -y yo veía cómo los que tienen responsabilidades en las entidades locales me escuchaban con más atención, porque realmente tienen un problema económico detrás de la gestión de los residuos-, pues, que somos más vulnerables que el resto del continente en la gestión de los residuos y, por lo tanto, la urgencia es mayor. Cuando presentamos esta PNL no queríamos imponerlo sino simplemente abrir el debate.

Por supuesto que mi grupo -ya se lo ha manifestado fuera de esta tribuna- va a aceptar esa enmienda, porque cree que el Régimen Económico y Fiscal es la norma donde tiene que estar un asunto estratégico para el futuro de Canarias, pero sí les pediría, hemos redactado esta PNL de forma, pues, muy generosa intentando abrir el abanico, pero a mí me gustaría que hoy pudiéramos cerrar y pudiéramos realmente marcar que es un asunto más urgente y que estamos todos de acuerdo, que no hace falta debatirlo tanto sino que podíamos empezar a implementarlo progresivamente, porque, como usted bien ha dicho y yo insistí en mi intervención, es complementario del otro y, por lo tanto, no va contra nadie.

Porque usted es consciente, igual que yo -además me alegro de que el Grupo Socialista tenga en estos momentos la responsabilidad del medio ambiente y la sostenibilidad en Canarias, porque esto permite que realmente demos ese paso porque existe la voluntad política-, usted sabe que hay que modificar una legislación que es del año 97. Sabe que además hay que adaptar el Plan integral de residuos de Canarias del año 2000, que está caducado desde el año 2006, y adaptar el nuevo plan a la Ley 22/2011. Y además porque es un asunto en el que, como la gestión de los residuos está transferida a los cabildos, tenemos que contar con los cabildos y tenemos que contar con los ayuntamientos. Y, por lo tanto, si nos ponemos a debatir y no hacemos el trabajo normativo que permita su implantación, pues, se retrasaría sine díe.

Señorías, por supuesto que aceptamos la enmienda, la vemos como una aportación positiva que hace el Grupo Socialista y yo creo que eso demuestra el impulso que le van a dar desde el departamento. Estamos a disposición para mejorarla y para colaborar, porque desde luego muchos de nuestros alcaldes verían -y presidentes de cabildos-, verían con muy buenos ojos la implantación de este sistema.

Y, ya digo, nada más que mostrar mi satisfacción porque en tan poco tiempo hayamos sido capaces de convencernos todos de que la basura, si somos capaces de gestionarla correctamente, vale dinero, vale mucho dinero y además nos permitiría generar empleo cualificado en nuestras islas.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por los grupos no solicitantes o no enmendantes, para ser más exactos, de la proposición no de ley, el Grupo Parlamentario Mixto, don Fabián Martín, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra para fijar posición.

El señor Martín Martín: Muchas gracias, presidente.

El planteamiento de la gestión de los residuos cuenta con promotores y defensores de varias líneas o ejes de actuación. Todos aquellos que hemos tenido responsabilidades ejecutivas en los diferentes niveles de la Administración canaria durante periodos más o menos largos de tiempo hemos sido testigos de infinidad de presentaciones de proyectos, algunos aparentemente novedosos, que intentaban solucionar una cuestión de precario equilibrio en las islas.

La falta de un trabajo continuo, no solamente en el ámbito de la formación y la educación sino especialmente en el de la gestión pública, ha hecho abandonar a muchos canarios la tarea de intentar abordar, con planteamientos prácticos y viables económicamente, una solución factible. Pasado el tiempo, y tras numerosas experiencias y esfuerzos sin el éxito esperado, todos los expertos en la materia parecen coincidir en que la clave está en dar valor al residuo, en convertirlo en un producto atractivo para el negocio; esto es, transformarlo en materia prima.

La proposición no de ley que el Partido Popular presenta en el día de hoy recoge la propuesta de instaurar un sistema de depósito, devolución y retorno, una de las soluciones sobre las que se deposita mayoritariamente el interés de las administraciones.

Los beneficios a priori son múltiples y a diferentes niveles. Para los envasadores la alta recuperación repercute de manera muy significativa en la disminución del coste por unidad de envase, los comercios reciben una compensación por recoger esos envases, los usuarios también recuperan el dinero que invierten en el envase. Esto encierra el conjunto del canal que va desde la producción al consumidor pasando por el distribuidor.

Pero tampoco hay que olvidar las ventajas comunitarias. Las administraciones ven claramente disminuidos sus gastos en el sistema integral de residuos o las consecuencias medioambientales, que son evidentemente positivas. Se disminuye la producción de nuevos envases, se disminuye la importación de materia prima o se retrocede en la emisión de gases de efecto invernadero. En el fondo, se trata de que con la responsabilidad conjunta de productores, distribuidores y usuarios, junto con las administraciones públicas, aumente el nivel de autoabastecimiento de envases en Canarias.

Y aunque el Grupo Mixto apoyará sin ningún lugar a dudas esta PNL, sí quiere plantear al menos una serie de cuestiones: ¿qué condicionantes legales, en los tres ámbitos de la Administración canaria, nos podemos encontrar para hacer viable este proyecto, por ejemplo? ¿O debe estar incluida esta opción dentro de los planes insulares de residuos, muchos de los cuales están en fase de redacción y sin aprobar? Pero es que además recientemente el Gobierno de Canarias se refería a que es necesario sopesar los pros y los contras para evitar disfunciones y, de hecho, ha soslayado una implantación del mismo, de ese SDDR, con cierta prontitud.

Es por ello, señora Tavío, por lo que contará usted con el apoyo, pero bien es cierto que echamos en falta de qué manera, a través de esta PNL, pretende el Grupo Popular hacer efectivo, hacer de fácil aplicación, cada uno de los extremos que en ella se contienen.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, señor Morales, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

El señor Morales Febles: Muchas gracias, señor presidente.

Vaya por delante que nuestro grupo parlamentario considera que esta iniciativa va en la buena dirección y va a contar con nuestro apoyo. Realmente creemos que este tipo de iniciativas son las que deberían traernos aquí para avanzar en positivo hacia, pues, la Canarias que todos necesitamos.

Consideramos que es un paso adelante en el sentido de que evidentemente se va a proteger más la extracción de recursos naturales en las zonas de origen, se va a trabajar mucho mejor en espacios como los vertederos, pero yo creo que deberíamos ser más exigentes. Es decir, es un buen paso, es un buen punto de partida, pero deberíamos ser más exigentes en el sentido de no considerar estos productos... Porque yo en ningún momento los llamo basura, siempre hablamos de subproductos, siempre hablamos de productos que adecuadamente transformados dentro de las empresas o en la colaboración de empresas son recursos que nos dan, nos pueden generar valor añadido y empleo, y la competitividad de Canarias se basa, entre otras cosas, en utilizar todo ese tipo de recursos.

Esta iniciativa tiene un activo muy interesante, que es que Greenpeace, la organización SEO/Birdlife, Adena, Ecologistas en Acción y Amigos de la tierra se han unido todos en la misma dirección de apoyar este tipo de iniciativas.

En Canarias apenas recuperamos un 22% de los envases que se producen y una iniciativa como esta nos podría permitir alcanzar una masa crítica para generar empresas y empleo, consecuentemente, que pudieran transformar todos estos productos, todos estos productos en productos con valor añadido. Basta poner el ejemplo de que una tonelada de aluminio limpio cuesta 1.200 euros o tiene un valor de 1.200 euros, mientras que si está sucio apenas alcanza un valor de 400. Sin embargo, yo creo que deberíamos también incidir en proteger la economía local a partir de la incentivación de la no generación, es decir, de la reducción de residuos, y de la reutilización, no solo el reciclado. Por eso digo que va en la buena dirección, pero que debemos ser más exigentes, porque estos productos, como las latas o los productos, o los refrescos, pueden envasarse en Bélgica o en Egipto y llegar a Canarias y consumirse aquí, mientras que si son envases que se reutilizan crean empleo local y producen actividad económica local. Por tanto, yo creo que tenemos que avanzar hacia un sistema empresarial de residuos cero y que nos permita generar todas esas posibilidades.

Me llama la atención que dentro de las propuestas, en la primera propuesta de la PNL se habla de la lucha contra el cambio climático y yo creo que eso es un síntoma muy positivo. Es decir, hasta ahora muchas veces se ha negado el hecho del cambio climático y, sin embargo, pues, aquí por el Partido Popular, pues, se está diciendo que se va a luchar contra el cambio climático. Yo, con todo el cariño, estimada diputada doña Cristina, espero que vaya convenciendo cada vez más a sus compañeros de partido para que avancemos en esta dirección, para que tengamos la misma sensibilidad en todos los campos, no solo en los residuos, sino que también acciones como luchar contra el cambio climático tiene que ver mucho también con la energía que utilizamos, con el petróleo o el no petróleo. Todo ese tipo de trabajos son acciones que debemos tomar y espero que este sea, como se decía en la película Casablanca, "el comienzo de una larga amistad". Y espero que con eso, pues, vayamos construyendo entre todos una Canarias mejor y que no nos quedemos con solamente esta iniciativa de reciclar, que es muy importante y que nos puede dar grandes oportunidades sobre todo en épocas como esta, sino que avancemos en la creación de economía local, de reutilización y no generación de residuos y que todo eso redunde en la creación de empleo, que es lo que más necesitamos, y vaya por delante, pues, mi enhorabuena por la presentación de la iniciativa (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).

Gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, don Javier Morales.

Señorías, vamos a proceder a la votación de la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular sobre gestión de residuos, con la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista incorporada. Comienza la votación (Pausa).

Resultado: 48 presentes; 48 a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Queda aprobada por unanimidad.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas

Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico