Diario de Sesiones 67/2013, de fecha 6/2/2013 - Punto 15

· 8L/PNL-0174 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre modificación del tipo del IGIC en el sector turístico.

El señor presidente: Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre modificación del IGIC en el sector turístico.

Doña Astrid Pérez tiene la palabra.

No tiene enmiendas, por lo que yo veo aquí.

Cuando quiera, Astrid.

La señora Pérez Batista: Buenas tardes, señor presidente. Señorías.

Bueno, es evidente que el turismo es el sector que mantiene la estructura productiva, la inversión, el empleo y el consumo en Canarias. En España, como bien saben, la aportación del turismo al Producto Interior Bruto supone el 10,23%, mientras que en Canarias esta industria turística aporta aproximadamente el 30% del Producto Interior Bruto y genera el 32,8% del empleo, lo que convierte al sector turístico, sin lugar a dudas, en el primer sector económico de nuestra comunidad autónoma.

Pues bien, el Gobierno español, consciente de la necesidad de dotar al sector turístico de mayor competitividad y en aras de mantener la aportación de la industria turística al Producto Interior Bruto nacional, ha establecido el impuesto sobre el valor añadido -el IVA- al tipo reducido, frente al tipo general que el Gobierno de Canarias estableció para este sector turístico en el impuesto general indirecto canario (El señor presidente abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia el señor vicepresidente segundo, Fernández González).

Como bien saben sus señorías, la regulación y la mecánica de aplicación del IGIC ofrece una gran similitud con el IVA. Es más, una de las pocas diferencias que existen es la aplicación de tipos inferiores, y ello es consecuencia única y exclusiva de nuestras circunstancias económicas y geográficas de nuestra comunidad autónoma.

Sin embargo, y como saben bien, también el Gobierno de España, ante la delicada situación económica que estamos viviendo en nuestro país, se ha visto en la necesidad de incrementar el tipo reducido del IVA del 8 al 10%. Pero lo que sí que es innegable es que si el IVA en el sector turístico estuviera en el tipo general, como sí lo tiene Canarias, tributaría, en vez de al 10%, al 21%.

Esta Cámara aprobó la Ley 4/2012, de 25 de junio, de Medidas Administrativas y Fiscales. Estas nuevas medidas fiscales aprobadas tienen una gran transcendencia dentro del régimen tributario aplicable en Canarias, entre ellas un acrecentamiento del tipo impositivo, con un incremento del tipo reducido del 2 al 3% y del tipo general del 5 al 7%. Lo que supuso, como bien saben, un aumento del 40%.

Señorías, en un entorno de creciente globalización turística, comercial y económica, unida a la masiva implantación de las TIC en el mercado turístico, el sistema fiscal juega un papel fundamental en la competitividad empresarial. La fiscalidad tiene una gran incidencia sobre la competitividad empresarial, evidentemente porque la fiscalidad grava a las empresas y, por lo tanto, es evidente que no puede hacer otra cosa sino gravar la competitividad. Por tanto, el sistema fiscal no puede ser exclusivamente considerado como el medio para la provisión de los ingresos públicos necesarios para financiar las distintas políticas del gasto público, sino que debe constituir también un instrumento para potenciar el crecimiento económico a medio y largo plazo. La política fiscal, señorías, debe fomentar el ahorro, la inversión, el empleo y favorecer así la competitividad de nuestras empresas canarias en el marco internacional y cuyo único elemento de competitividad es fundamentalmente el precio.

Por otro lado, señorías, existe una relación directa entre los tipos impositivos y la recaudación. La curva de Laffer indica que el incremento de los tipos impositivos no siempre conlleva un aumento de la recaudación fiscal.

Señorías, necesitamos modernizar y renovar nuestra política fiscal en línea con los países más competitivos desde el punto de vista turístico de nuestro entorno. Y no nos engañemos, la empresa es el elemento fundamental sobre el que pivota la creación de riqueza, la generación de renta y, en definitiva, la sociedad del bienestar, y la única vía eficaz, la única vía eficaz, para crear empleo, que es, por otro lado, el máximo problema, el mayor problema que tenemos en nuestra comunidad autónoma, es estimular el crecimiento económico. Y, reitero, para eso se precisan políticas fiscales que incentiven y favorezcan la inversión y la competitividad empresarial como única vía para generar empleo.

Por otro lado, no quiero dejar de mencionar la alta tasa de economía sumergida que arrastra el turismo en Canarias, en porcentajes aún mayores que los que se registran en territorio nacional. A título de ejemplo, la tasa media de la economía sumergida sobre el PIB supera con creces la media nacional, el 28,7% en Canarias frente al 23% del territorio peninsular. La economía sumergida, señorías, en Canarias mueve cerca de 11.000 millones de euros, según datos del propio Gobierno de Canarias, y ocupa, al parecer, y según datos del Gobierno de Canarias, unos 125.000 puestos de trabajo.

La directora general de Trabajo del Gobierno de Canarias manifestaba hace algunos días tolerancia cero a la economía sumergida y, sin embargo, señorías, la presión fiscal que el Gobierno de Canarias ha impuesto contribuye, sin lugar a dudas, a esas elevadas tasas de economía sumergida en nuestra comunidad autónoma.

Por otro lado, convendrán conmigo en que si no existe un alto grado de certidumbre sobre el marco regulatorio y fiscal, si en cada ejercicio se presentan cambios fiscales inesperados, el resultado no es otro que una contracción de la inversión empresarial.

Miren, señorías, en Canarias les estamos pidiendo mucho, muchísimo, a nuestras empresas turísticas. Les pedimos que incorporen las TIC -tecnologías de la información y de la comunicación- como elemento indispensable para el marketing y la comercialización turística, les pedimos que absorban la demanda de desempleo, consecuencia de ser el único sector estratégico de nuestra economía, les pedimos a nuestros empresarios renovación y rehabilitación de plantas obsoletas, les pedimos a nuestros empresarios colaboración público-privada para la rehabilitación de los destinos turísticos maduros. Les pedimos y les pedimos y les pedimos, pero poco les da el Gobierno de Canarias a este sector y a estos empresarios del sector turístico.

Este Gobierno tiene la obligación de ayudar al sector turístico en la reconversión industrial y lo único que están haciendo es ahogar la industria turística incrementando la fiscalidad. Y esto es particularmente importante cuando existe una competencia fiscal en los territorios vecinos, donde resulta relativamente fácil trasladar la actividad turística a otros países directamente competidores con nuestro destino turístico.

Nuestro modelo se ha caracterizado siempre por ser competitivo en precios y por ello ha atraído a las clases medias de Europa. Sin embargo, estas ahora pueden sentirse llamadas por destinos que presentan un nivel de precios mucho más bajos que Canarias y, lógicamente, a los que la revolución low-cost ha puesto al alcance de toda Europa a precios muy bajos.

Señorías, nos guste o no, Canarias es ahora más cara y su turismo, un producto menos competitivo, aunque es cierto que mantenemos el tipo, debido, fundamentalmente, a los conflictos sociopolíticos de otros destinos turísticos.

Por otro lado, además de existir destinos más competitivos en precios que Canarias, si a esto le añadimos la mayor sensibilidad a los precios que muestra hoy el consumidor turista, animado también por el resurgimiento de los negocios de bajo coste, las tarifas on-line y la crisis financiera, se acentúa aún más el riesgo de guerras de precios que constituyen la causa de disminución de la rentabilidad empresarial en Canarias.

En definitiva, es fundamental, señorías, evitar a toda costa una reducción en la rentabilidad empresarial y una menor aportación del turismo al desarrollo local. Comportamiento que desde luego puede hipotecar el futuro de nuestro turismo y de nuestra economía.

Señorías, concluyo, debemos establecer mecanismos de protección de nuestro sector turístico y una de esas medidas pasa inexorablemente por la modificación del tipo del impuesto general indirecto canario en el sector turístico, del tipo general al tipo reducido.

Por ello espero y confío en la sensibilidad que va a tener el resto de los grupos parlamentarios con nuestra única industria turística y que apoyen esta proposición no de ley.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señora diputada.

Tiene ahora la palabra el Grupo Mixto. Desde el escaño.

La señora Hernández Jorge (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Compartimos con el grupo proponente el planteamiento de una proposición no de ley en el sentido de que el turismo es nuestro primer sector económico y, por tanto, un sector al que hay que cuidar.

En la exposición de motivos de esta iniciativa parlamentaria se recuerdan cuáles fueron las críticas que en su momento determinados representantes de patronales y de asociaciones turísticas lanzaron al Gobierno de Canarias por pretender subir el tipo del IGIC del 5 al 7% en esta materia. Y aunque es cierto que en aquel momento este aumento hacía prever una caída del gasto y de la llegada de turistas, entre otros por la consiguiente falta de competitividad del sector, los datos acumulados hasta el mes de diciembre nos deben hacer sentir satisfechos: prácticamente se ha mantenido el número de turistas que eligieron a Canarias, a estas islas, como destino vacacional respecto al 2011 y el gasto en este capítulo se incrementó como media en aproximadamente un 4%.

Creo, creemos desde nuestro grupo que los datos y las propuestas de una formación política deben ser coherentes, independientemente de dónde se propongan, desde dónde, desde los gobiernos o desde la Oposición. Ya decía esta mañana que corren malos tiempos para los dobles discursos. Nos desacredita decir una cosa en Madrid y la contraria en Canarias. Nos desacredita levantar la mano en Madrid votando a favor de la subida de los impuestos y solicitar al Gobierno de Canarias lo contrario. Resulta inverosímil que a nivel del Estado se actúe, por tanto, de una manera y en Canarias las propuestas que se hagan sean las contrarias.

Dicho de otra manera, si se justifica la imposibilidad de disminuir el IVA a nivel del Estado con ánimo recaudatorio, ¿cómo la misma formación política puede defender una necesidad de bajar el IGIC en Canarias? ¿Por qué el Estado puede mantener un tipo impositivo y Canarias ha de reducirlo obligatoriamente?

Este debate podría incluso llevarnos de forma engañosa o quedar reducido a lo siguiente: si el Estado decide aplicar un tipo reducido de IVA, ¿por qué Canarias no lo mantiene también a ese nivel? La respuesta es sencilla: mientras para el Estado el tipo del 10% es de naturaleza reducida, en Canarias el 7% actual es de carácter general.

Ahondando más, todos sabemos que hay algunas actividades turísticas que en España se gravan al 21%, lo que hace aumentar aún más el nivel que las separa en carga tributaria respecto a Canarias.

Por todos estos motivos y por los que además expusimos en el debate sobre la Ley de Medidas Administrativas y Fiscales de Canarias y sobre los Presupuestos de la Comunidad para el año 2013, vamos a votar en contra de esta proposición no de ley.

Gracias.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señora diputada.

Tiene ahora la palabra por parte del Partido Socialista.

El señor Morera Molina: Gracias, señor presidente. Buenas tardes.

Señoría, fundamenta su propuesta de tipo reducido del IGIC para el sector turístico básicamente en dos razones: que el incremento fiscal conduce inexorablemente a un aumento de precios y, por tanto, a una pérdida de competitividad y que en el ámbito de aplicación del IVA se ha establecido un tipo reducido para el sector turístico. Esto, señoría, pues, no es verdad. Primero porque no se ha establecido un tipo reducido en el IVA para el sector turístico, ya existía; lo que ha hecho el Gobierno del Partido Popular es incrementarlo del 8 al 10% para hostelería y transportes y del 8 al 21% para otras actividades del sector, como los servicios relacionados con el deporte, el golf, deportes náuticos, la entrada a teatros, a cines, espectáculos, conciertos, zoológicos, servicios mixtos de hostelería, discotecas, actuaciones musicales, salas de baile, entradas a parques temáticos, etcétera.

También es falso que se haya dado una pérdida de competitividad vía precios por el incremento del IGIC, y me baso en los siguientes datos, referidos todos ellos al año 2012: el IPC de España se incrementó un 2,9%, el IPC de Canarias se incrementó un 2,5%, el IPC del subsector de hoteles, cafés y restaurantes se incrementó un 0,8%, la variación interanual de llegada de turistas bajó un 2,35%, el aumento del gasto de turistas internacionales subió un 4,4%. Si el IPC del sector es menor, y no solo al general, sino a la propia subida del IGIC, nos indica que la subida de precios no ha sido paralela al IGIC. A esto hay que añadir un mayor gasto del turista que nos visita, posiblemente por ser de mayor poder adquisitivo, y podríamos concluir que un turismo de mayor gasto per cápita viene derivado de una mayor competitividad del sector. No obstante, cualquier afirmación necesita de mayor rigor técnico, ya que puede que ese mayor gasto venga de los aumentos en las tarifas de las aerolíneas o de mayores precios no contemplados en el estudio del IPC. Y lo digo por no ser tan atrevida como ha sido usted, señora Pérez. Y es que el análisis de la competitividad se debe realizar sobre múltiples factores. Así, el Foro Económico Mundial establece 14 factores diferentes para el cálculo del índice de competitividad turística.

Hoy por hoy, señorías, en términos de competitividad, lo que con mayor urgencia reclama el sector es la mejora de la conectividad en frecuencias, destinos y precios. Y en esto, señorías del Partido Popular, sí pueden ustedes arrimar el hombro y reclamar en el Ministerio de Fomento una política de bonificaciones a las tasas aeroportuarias adecuada a nuestras necesidades, ya que los cambios realizados desde su llegada, desde la llegada del Gobierno popular, son a todas luces ineficientes y dañinos para Canarias.

En definitiva, no podemos aprobar esta PNL, porque no es posible reducir la presión fiscal y cumplir al mismo tiempo con los objetivos de estabilidad presupuestaria. Simplemente no es posible.

Desde el Partido Socialista Canario les invitamos a que si realmente quieren trabajar por un pacto por Canarias no planteen imposibles. Trabajen con nosotros por la mejora del sistema de financiación, por acercar a Canarias a la media de inversión por parte del Gobierno de España, para todo el Estado; o en este caso en particular, por mejorar y abaratar la conectividad con Canarias, no solo por lo fundamental que es para el sector turístico sino para todos los canarios y canarias.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señor diputado.

Tiene la palabra Coalición Canaria.

El señor Barragán Cabrera: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.

Algunos intervinientes ya han explicado cuáles han sido las razones o explicado convenientemente cuáles son las razones de la diferencia entre la política fiscal en materia de turismo en España y en Canarias, ¿no? Se ha explicado cómo es el tipo reducido, el tipo general y ahora le acaban de dar el otro dato de que no es que solamente haya pasado del 8 al 10% sino que en muchas actividades turísticas en la Península se ha pasado al 21%. Y en Canarias hemos subido 2 puntos porcentuales, 2 puntos porcentuales en una actividad y en medio de una crisis que precisamente, hablando del ajuste del déficit en Canarias, de que tenemos un problema con la financiación autonómica y de que efectivamente la crisis hace que la recaudación caiga, hay que cuadrarlo (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández, y pasa a ocupar la Presidencia).

En un dato aproximado de lo que puede significar la propuesta de usted, bajarlo al 3%, en términos de recaudación para la comunidad autónoma, lo tendría que haber planteado también y yo propongo, Partido Popular, que los aproximadamente 90-100-110 millones de euros que se van a dejar de recaudar -¿me imagino que habrá calculado el cálculo, no, lo que significa eso para la comunidad autónoma?-, esto, que no lo va a tener la comunidad autónoma, el Partido Popular propone que se recorte aquí, aquí y aquí, porque no va a entrar en la comunidad autónoma, ese dinero se va a dejar de recaudar, porque así los ciudadanos sabrían exactamente qué es lo que usted propone.

Pero me ha hecho gracia una observación: "es que a los pobres empresarios les pedimos, les pedimos y les pedimos, ¿y nosotros qué les damos?". ¿Qué les damos a los empresarios? ¿Nada, verdad? ¡Ah!, con la soga al cuello, vamos a hablarlo entonces.

En una isla como Lanzarote, que usted conoce bien, ¿sabe usted cuántos incentivos a la modernización y la rehabilitación, los incentivos económicos regionales, se han llevado empresas de Lanzarote, entre dinero del Estado y dinero de la comunidad autónoma? ¿O en el conjunto del archipiélago durante los últimos diez años? ¿O cómo hemos conseguido, por ejemplo, en la legislatura pasada una línea de créditos del ICO específicamente para la industria turística en Canarias? Sí, sí, la conseguimos nosotros a través de una enmienda en la pasada legislatura. Entonces, cuando ustedes dicen "es que a los pobres empresarios no se les da nada", ¿y las ayudas y los incentivos que se les están dando en la modernización y la rehabilitación? ¿Con cuánto dinero participan, por ejemplo, en las campañas de promoción turística los empresarios de Canarias en Fitur? Dígamelo, deme el dato, a ver si tiene usted el dato de que todo es pedir.

Y además, le voy a dar el otro dato, cuando se decide que efectivamente tiene que haber un hotel en una zona determinada, ellos contribuyen a lo mejor proporcionalmente o nos dicen, "no, yo ya pago mis impuestos; si tú tienes que hacer un colegio, un centro de salud, una carretera y demás, eso es problema tuyo"; "ahora, yo voy a traer a 300 personas o 400 personas nuevas, ¿qué necesitan vivienda?, eso es un problema tuyo, yo lo mío beneficios, yo hago el hotel y hago el beneficio". Entonces, cuando usted está diciendo que no estamos haciendo nada, también estamos dando calidad de vida o estamos intentando dar calidad de vida a todas las personas que van a trabajar a esas zonas turísticas para que puedan estar allí, y eso es una contribución también de la comunidad autónoma, porque si la gente no estuviera en esos sitios donde va el turismo, no habría la necesidad de hacer todas las inversiones que se hacen o habría que hacerlas de forma distinta (Ante un comentario que se suscita desde el escaño). Sí, yo sé que todo le suena a disparate al Partido Popular.

Y después, y después tienen ustedes también que valorar que hay otros elementos que inciden en la actividad turística. Antes han comentado algunos: la evolución de los costes de las empresas del transporte, los temas que usted comentaba de cómo están otros mercados internacionales y cómo influyen en este caso, la calidad de los productos turísticos que ofrecemos... Es decir, hay una serie de condicionantes que fijan la calidad del producto turístico en Canarias. Por lo tanto, el tema fiscal es uno de ellos. Y, como se ha dicho antes, para no repetir las cifras, los datos que manejamos del año 2012, del último semestre del 2012 y lo que va de contratación del 2013 indican que el elemento de la fiscalidad no ha sido un elemento influyente a la hora de que pueda haber más subidas o más bajadas en los turistas en Canarias.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Señorías, vamos a votar la proposición no de ley sobre la modificación del tipo del IGIC en el sector turístico, que no tiene ninguna enmienda, tal como ha sido propuesta por el grupo proponente, el Grupo Popular. Se inicia la votación (Pausa).

40 señorías presentes: 17 a favor y 23 votos en contra.

Queda rechazada la proposición no de ley.

Se levanta la sesión.

(Se levanta la sesión a las diecinueve horas.)

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/PNL-0174 Sobre modificación del tipo del IGIC en el sector turístico.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico