Diario de Sesiones 75/2013, de fecha 10/4/2013 - Punto 3

· 8L/C-0875 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la negociación de la propuesta de reforma del REF con el Gobierno de España.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señorías, pasamos al siguiente punto del orden del día, si bien previamente podemos aprovechar la ocasión para saludar a las alumnas, alumnos y profesores del Instituto de Enseñanza Sabino Berthelot, de El Sauzal, que nos acompañan hoy en esta tribuna. Bienvenidos al Parlamento de Canarias.

Siguiente punto, comparecencias: del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la negociación de propuestas de reforma del REF con el Gobierno de España.

Para la primera intervención, por parte del Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Manuel Marcos, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

El señor Pérez Hernández: Gracias, presidente.

Saludar también a los alumnos y alumnas del instituto de El Sauzal que nos acompañan hoy aquí.

El tratamiento del REF y los demás asuntos que tienen que ver con Canarias y su relación con la Unión Europea han sido considerados siempre como asuntos de Estado para esta comunidad y, por lo tanto, cuestión de Estado, no solo en este Parlamento, donde han gozado de un amplio consenso, sino también en el conjunto de la sociedad canaria, en los agentes económicos y sociales, en la sociedad civil, en definitiva.

Este Parlamento aprobó por unanimidad el pasado mes de julio una resolución de renovación de la Ley del REF para que el Gobierno de Canarias la negocie con el Gobierno de España. Nuestro grupo, señor consejero, ha solicitado la comparecencia suya aquí hoy -y del Gobierno, por lo tanto- para que informe a la Cámara de la posición en la que se encuentra esa negociación, de los avances que se hayan podido haber producido, previos al camino por el que tendrá que transitar en el seno de la Unión Europea y de sus instituciones hasta su aprobación definitiva. Saber, por tanto, señorías, saber, por tanto, señor consejero, el grado de implicación que en esta materia tiene el Gobierno de España del Partido Popular, saber su implicación después de que el Congreso de los Diputados haya rechazado, con la mayoría parlamentaria del Partido Popular, una moción que contenía la resolución aprobada por unanimidad en este Parlamento.

A nadie se le esconde, señorías, la importancia de esta negociación y su complejidad sin duda, tanto por las repercusiones que tiene para el conjunto de la sociedad canaria como también por el contexto en el que se lleva a cabo esta negociación.

La Ley del REF, señorías, es sin duda un asunto de la máxima trascendencia y, por lo tanto, es una ley y su contenido se encuentra presente en nuestra vida cotidiana. A veces parece que no, a veces parece que el REF no tiene que ver con la sociedad y el REF forma parte de la vida cotidiana de los canarios y de las canarias. La actual crisis económica y la política de consolidación fiscal de estos últimos años vienen laminando de forma significativa el contenido y, por tanto, los efectos del REF. A esto se suman, sin duda, los graves incumplimientos del Gobierno de España con los convenios de carreteras, convenios de infraestructuras turísticas, convenios de infraestructura educativa, la reducción de las inversiones, de las transferencias, de las subvenciones al transporte de mercancías, a la desalación, que sin duda vienen y están poniendo en peligro y distorsionando de forma grave el sistema de compensaciones recogidas en nuestro Régimen Económico-Fiscal.

Es evidente, por tanto, que en los presupuestos de las instituciones canarias, tanto en la Comunidad Autónoma de Canarias como en los cabildos, como en los ayuntamientos, el volumen de sus ingresos cubre parcialmente los umbrales de sus gastos imprescindibles, el de las provisiones, por tanto, de los bienes y servicios públicos preferentes. Tales ingresos propios son tributarios de un modelo que necesariamente se apalanca en una presión fiscal media y, por lo tanto, el sistema de financiación se hace entonces extremadamente sensible al signo de la coyuntura que tiene el ciclo económico.

Las especiales circunstancias por las que atraviesa Canarias, motivadas por la crisis económico-financiera y las debilidades permanentes, señor consejero, de nuestros condicionantes estructurales son elementos más que suficientes para avalar la tesis que defendemos, que defiende esta Cámara en su conjunto, sobre la renovación de la Ley del REF. Un REF, señorías, cuyo objetivo principal es el impulso económico para estimular el crecimiento y, por lo tanto, la creación de empleo en el archipiélago.

La situación que deriva de las alarmantes cifras de desempleo que afectan de forma dramática a los jóvenes de esta tierra y que abocan a miles de familias a la exclusión no puede despacharse alegremente diciendo que la renovación del REF es un mero trámite dada la actual coyuntura económica que vivimos. Al contrario, el resultado de esta negociación tiene que garantizar el fortalecimiento y la modernización de nuestra estructura productiva, dirigida fundamentalmente, como señalaba, a estimular el mercado de trabajo regional. En este contexto...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señor diputado, tiene usted un minuto para concluir, por favor.

El señor Pérez Hernández: Gracias, presidente.

En este contexto, decía, es imprescindible también trabajar para blindar nuestro REF, para blindarlo en el marco comunitario, en el marco constitucional y en el del Estatuto de Autonomía, cuya reforma, por lo tanto, es imprescindible para darle cobertura jurídica.

Por estas razones, señor consejero, y porque también nos preocupa -y ayer lo manifestaba usted-, nos preocupa la negociación de las directrices de ayudas de Estado con finalidad regional, ayudas que constituyen el marco de referencia del REF, por estos motivos, señor consejero, hemos pedido su comparecencia, para que usted explique a la Cámara el resultado que hasta ahora ha tenido la tramitación de esta importante ley para los canarios y las canarias.

Gracias, señor presidente.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Gobierno, el señor consejero de Economía y Hacienda, don Javier González Ortiz, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

El señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad (González Ortiz): Señor presidente, señorías. Buenos días a todos y a todas.

El Gobierno de Canarias hasta el pasado lunes, hasta antes de ayer, estaba a la espera de recibir la valoración del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas sobre la propuesta de renovación del REF, una propuesta que fue remitida desde el pasado mes de noviembre y sobre la que no teníamos un pronunciamiento ni petición de declaración alguna. Digo, hasta el pasado lunes. Sin embargo, después de cinco meses de espera, digo, en la tarde-noche del lunes recibimos una primera respuesta que hay que reconocer que no hemos podido analizar en su profundidad, dada la premura de tiempo, pero la consideración que hace el Gobierno es que es la primera fase, digamos, del proceso de negociación, tarde pero la primera fase del proceso de negociación.

En esta primera información, comunicación, del ministerio, nos ha solicitado diversas aclaraciones, explicaciones y justificaciones técnicas que estamos trabajando del análisis del documento y en el envío de esta información a la mayor brevedad posible para continuar con el proceso.

Una vez remitidas estas justificaciones, creo que podremos dar un siguiente avance en el proceso de negociación, ya que, aunque todos sabemos que debemos esperar hasta que Bruselas apruebe, a finales de mayo previsiblemente, las directrices de ayudas de Estado, a partir de ahora se hace necesario acelerar notablemente el ritmo de los trabajos entre ambas administraciones para poder conseguir el objetivo fundamental.

En paralelo, el Gobierno de Canarias está desarrollando una intensa labor ante la Comisión Europea para lograr que ese marco, esas directrices de ayudas de Estado con finalidad regional, que, no olvidemos, es el elemento fundamental que va a condicionar las posibilidades del nuevo régimen, digo, está trabajando para que esas directrices recojan las necesidades de las islas y pueda tener el mejor encaje posible la propuesta de reforma que finalmente acordemos.

Realmente, señorías, es mucho lo que nos jugamos. Por eso desde aquí, una vez más, desde el Gobierno de Canarias, apelamos a la responsabilidad, que estoy seguro de que todos vamos a ejercer, dejando paso a la negociación con el Estado y con la Unión Europea, dentro siempre del marco del respeto institucional. Espero que así sea y confío en que así será.

El objetivo está definido por todos, y no es otro que el nuevo REF se convierta en un revulsivo para la reactivación, el crecimiento económico y sobre todo para la generación de empleo. Todos sus instrumentos responden a estos fines, en correspondencia con la resolución unánime de esta Cámara y el consenso generalizado de los agentes económicos y sociales de Canarias. Como también es un objetivo fundamental fortalecerlo institucionalmente, de manera que, como ha dicho el señor Pérez, tenga un anclaje en la Constitución española y en el Estatuto de Autonomía, para que el tratamiento específico sea abordado de forma definitiva y rotunda y no esté pendiente de veleidades políticas.

Por lo tanto, debemos conseguir que nuestro particular acervo se incorpore, por tanto, a la legislación estatal de máximo rango, al margen, digo, de gobiernos o tendencias, y en atención a razones objetivas, que no son otras que las derivadas de la lejanía e insularidad que se recogen en los principios de las sucesivas leyes del REF.

Los trabajos para la renovación del REF, a los que hacía referencia el señor Pérez, pues, les recuerdo que tienen un largo recorrido, tienen una intensa tarea interna y se iniciaron durante los primeros meses del año 2012, con el lanzamiento de una encuesta a los ciudadanos, que se completó con numerosos encuentros con los agentes económicos y sociales, obteniendo así un documento que podíamos calificar de ampliamente respaldado. Este respaldo inicial de esa propuesta culminó en el pasado mes de julio en este Parlamento con una resolución que fue aprobada por todos los grupos políticos y que, por lo tanto, ese es el mandato que tiene este Gobierno para proceder en la negociación con el Estado.

El primer encuentro técnico con el Ministerio de Hacienda se produjo en octubre pasado, a partir del cual el Gobierno de Canarias elaboró un borrador de texto articulado que fue remitido en el siguiente mes, en el mes de noviembre del 2012, al Ministerio de Hacienda. En febrero mantuvimos un encuentro con el secretario de Estado de Hacienda, quien asumió, en términos generales, los principios generales incluidos en la propuesta. En ese momento, en la reunión que mantuvimos en el mes de febrero, el secretario de Estado nos trasladó su plena coincidencia y sintonía para que la renovación del REF pudiese pivotar siempre sobre el mantenimiento y la generación de empleo, la diversificación económica y el apoyo a las pymes y autónomos como principales motores del crecimiento. En esta reunión del pasado mes de febrero, digo, se acordó trabajar de forma coordinada entre ambas administraciones con el fin último de lograr un documento común para, en definitiva, remitirlo posteriormente a Bruselas y solicitar, en su caso, la autorización.

Este negociación, no nos olvidemos, parte de determinadas premisas que nos hacen tener fortalezas, ¿no? Por un lado, cuenta con el consenso generalizado producido en el archipiélago y, por otro, con la asunción por parte del Estado de los principios generales que contiene la reforma. Asimismo, contamos con la sensibilidad demostrada hasta ahora por la Comisión Europea, que considera las islas, junto al resto de regiones ultraperiféricas, como un valor añadido, aunque también con la necesidad de salvar algunos de sus inconvenientes.

Unas conclusiones a las que se añaden los avales que presenta Canarias en lo que a gestión y cumplimiento se refiere. El Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas acaba de verificar lo que ya anticipó en el pasado mes de enero el Gobierno de Canarias, que es el cumplimiento del objetivo de estabilidad, y, por tanto, un aval más en el rigor de la comunidad autónoma.

Estas circunstancias -digo- son fundamentales, determinantes, para avalar el rigor que desempeña el Gobierno de Canarias y que está comprometido, por tanto, con las leyes, con el cumplimiento de las leyes, entre otras la de Estabilidad Presupuestaria, aunque no estemos de acuerdo con la misma.

Además no nos olvidemos que estas actuaciones han sido refrendadas recientemente tanto por el ministro señor Montoro como por el comisario europeo de Política Regional. El ministro Montoro les recuerdo que afirmó que no podía ser mejor carta de presentación para negociar el nuevo REF el cumplimiento por parte de Canarias y el segundo, el comisario de Política Regional, afirmando que las islas son un ejemplo para el desarrollo de los territorios de la Unión Europea, tanto continentales como ultraperiféricos. Es decir, todo esto no nos olvidemos que ha sucedido a pesar de las enormes dificultades que ha tenido el Gobierno de Canarias en el ámbito de la financiación y, por tanto, para la prestación de los servicios públicos esenciales.

Asimismo, también he de decir que por parte del ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, ha manifestado públicamente su compromiso con los principios generales del REF y además quien ha alertado -les recuerdo- sobre la necesaria prudencia que todos, repito, todos, debemos tener ante los posibles escollos que pudieran surgir en el ámbito de la negociación. Una apreciación que he de decir que sí coincide con este Gobierno.

En definitiva, señorías, y para concluir, decirles que el Gobierno de Canarias va a seguir trabajando con el mandato de esta Cámara para que, en colaboración con el Estado, podamos contar con una renovación del REF entendida como uno de los asuntos más importantes que tenemos que afrontar en las islas en los próximos meses. En este sentido, la primera respuesta recibida por parte del ministerio supone, a nuestro juicio, un avance más en el proceso, aunque no debemos esconder que va a tener un camino enormemente complicado.

Para afrontar las dificultades que tendremos en este camino en los próximos meses no debemos apartarnos, señorías, de la senda del consenso y mantener conjuntamente todos una actuación responsable y prudente.

Espero, esperamos todos, que finalmente el Estado haga suya una propuesta de renovación del REF que tiene tras de sí todo el respaldo institucional, económico y social de Canarias. Nos jugamos mucho en este proceso. Espero, en el desarrollo del mismo, contar con la lealtad institucional del Estado. No va a ser fácil el camino, contamos con elementos que no nos ayudarán en este proceso. Se produce una negociación del REF en un contexto de crisis económica, de dificultades en los recursos por parte del Estado, pero, tal como dijo esta Cámara, debemos preparar un Régimen Económico y Fiscal con unas vistas de cara al futuro. Estamos hablando de una ley que tendrá su vigencia para los próximos años, 2014-2020. Esperamos que en ese momento estemos en otra situación económica. Y, por tanto, la propuesta que salió de esta Cámara y que negociamos con el Estado del nuevo REF debe servirnos no solo para salir de esta crisis sino para afianzar sobre todo la posición económica de Canarias. Nos debe servir, por tanto, para, en la recuperación económica, ayudar a la generación de empleo.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.

Por los grupos no solicitantes de la comparecencia, para fijar posición. Por parte del Grupo Parlamentario Mixto, don Román Rodríguez, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.

El señor Rodríguez Rodríguez: Señor presidente, señorías: muy buenos días. Un saludo a los alumnos que nos acompañan.

Decirles que el REF es muy importante aunque no lo entiende nadie. Esto es, desgraciadamente, así.

Deberíamos decir que estas ventajas económicas y fiscales que tiene Canarias, desde la conquista hasta ahora, tienen el sentido de ayudar a esta tierra y a sus ciudadanos a estar en condiciones más iguales con las empresas y ciudadanos continentales. Por eso los dos grandes parámetros del REF son menos impuestos, menos impuestos que la media, y determinadas políticas económicas para igualarnos.

Y yo siempre digo que lo mejor en relación al REF es que se cumpla, que se cumpla lo que tenemos porque es que no se cumple. De manera que las ayudas económicas, que es el reconocimiento a que esta tierra es distinta y que para estar en condiciones de igualdad con el continente precisa de que el transporte sea ayudado, que la desalación de agua sea ayudada, que en determinados accesos al crédito tengan ventajas las empresas del territorio, que se cumplan. De manera que la primera condición que hay que exigir es que lo que tenemos se cumpla porque se incumple de manera flagrante. En materia de inversión, de forma absolutamente histórica, no ha habido ni un solo año en la historia de Canarias donde tengamos en inversión media lo que nos corresponde. Ni un solo año. Por lo tanto, la primera condición del REF es que se cumpla.

Y la segunda es que esta renovación, pues, se haga centrando todo el esfuerzo de que aquí pagamos menos impuestos en lo más importante que tiene esta tierra pendiente, que es generar empleo. Todos los efectos, todas las ayudas fiscales, todas las ventajas fiscales, se tienen que dirigir a conservar y a generar empleo. Si conseguimos que se cumplan las partes económicas del REF y si conseguimos que las ventajas fiscales que la Unión Europea y el Estado español puedan aceptar se dirijan a proteger el empleo que tenemos y a promover nuevo empleo, estaremos contribuyendo a enfrentar esta crisis con ciertas garantías.

Dicho esto, el REF es muy importante pero no es lo más importante, y la historia lo pone en evidencia. Tenemos estas ventajas fiscales y económicas desde hace cinco siglos, desde la conquista, por estas razones, y ha sido importante su impacto en la economía, en la diversificación, en el empleo, pero lo más importante es que en esta tierra acertemos en el modelo de desarrollo, que en esta tierra diversifiquemos la economía, que en esta tierra formemos bien a nuestros jóvenes, que es el activo más importante de cualquier pueblo del mundo, y que este conjunto de actuaciones nos lleven al progreso y a la prosperidad, que es lo que buscamos con esta y con otras normas.

Muchísimas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Nacionalista Canario, don José Miguel González, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.

El señor González Hernández: Gracias, señor presidente. Buenos días, señores diputados. Un saludo a los alumnos que nos están observando.

Hay muchas cosas que se han dicho, no las voy a reiterar. El tema del REF aquí ha sido discutido mucho, tenemos todas las bases. Y, por lo tanto, lo primero que tengo que decir es que está claro que al final será esta Cámara la que tendrá que aprobar y dar el informe favorable a un proyecto de ley del Estado y además requerirá mayoría de dos tercios, y, según nuestro criterio, con voto obstativo negativo, discutible por algunos pero defendido por nosotros.

No voy a hablar de detalles pero quizás convenía centrar un poquito qué es el REF. Lo ha dicho perfectamente el que me ha precedido en el uso de la palabra: una fiscalidad diferenciada respecto al resto del territorio general, y menor; que no suponga -y esto es muy importante- disminución alguna del volumen de gasto público estatal, corriente y de inversión; que el coste de la actividad económica en Canarias no debe superar al resto del territorio nacional y, en relación con eso, el principio de continuidad territorial. Es decir, el acceso, la puesta de las producciones y de las personas y de sus actividades en igualdad de condiciones como si estuviéramos unidos en Cádiz. Que hoy en día habría que extenderlo un poco más amplio, es también la conexión con el entorno geográfico donde estamos, dentro de la política europea de cooperación internacional o de incentivos.

Por lo tanto, creo que tenemos que tener mucho cuidado con las normas que hacemos y que no tengamos nosotros problemas con nuestras propias normas respecto a los principios que estamos defendiendo. ¿Por qué?, porque si queremos una fiscalidad diferenciada, cuidado con los ajustes diferenciales. Habrá que ver si están justificados. Pueden estar justificados con carácter temporal en un momento de crisis pero habría que estar pensando si habría que rehacerlo cuando esta crisis pase. Debemos tener mucho cuidado en cuanto a todo lo que tiene que ver con igualarnos al resto de España. Es decir, como ha dicho don Román, hay una serie de temas en el texto actual y que no se ponen en funcionamiento; desde la garantía de una inversión mínima, del artículo 91-92, del acceso al crédito en condiciones especiales mientras no se llegue a un nivel de renta, todo eso está en el texto actual, pero si sigue estando en el texto actual pero no está en la realidad, no deja de ser un brindis al sol.

La accesibilidad, la lucha por los contactos, y ahí vienen temas como la quinta libertad, el tema de las tarifas, etcétera, etcétera, pero también quizá, y siempre yo he dicho lo mismo, el acceso a las nuevas tecnologías, es decir, los impuestos que se someten a las comunicaciones yo creo que tenemos que pensárnoslo de cara al futuro.

Y también -y casi con eso termino porque en tres minutos poco se puede decir- a mí me gustaría, y se lo voy a decir al señor consejero, porque un día le voy a hacer la pregunta, si el haber eliminado la exención en el IGIC de los pequeños productores, eso es una cosa favorable o es negativa...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señor diputado, muchas gracias.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, don Miguel Cabrera, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.

(Abandona la Presidencia el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández, y le sustituye el señor vicepresidente segundo, Fernández González.)

El señor Cabrera Pérez-Camacho: Señor presidente. Señorías.

Mi grupo parlamentario desea, antes que nada, declarar formalmente ante esta Cámara que, de forma simultánea a la aprobación de la Ley del REF, las Cortes aprobarán un nuevo tributo, una nueva figura impositiva, con naturaleza de impuesto estatal en favor del tesoro público de la Comunidad Autónoma de Canarias, que junto con la supresión de la policía autonómica y de la Televisión Canaria podrá suponer un alivio para las maltrechas arcas de este Gobierno. Estamos seguros en mi grupo de que los dos socios que integran el Gobierno de Canarias saludarán efusivamente el nuevo impuesto sobre las extracciones petrolíferas.

Mi grupo parlamentario tiene una duda en cuanto al protagonismo sobre la dirección de las negociaciones con el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. ¿Será el presidente del Gobierno, dada la importancia del asunto, el que esté dirigiendo estas negociaciones? Porque, si es así, aviados vamos. Recordemos las torpezas en las que incurrió cuando dirigió la financiación autonómica del año 2009. Y además también rogaríamos a la Virgen de Candelaria que inspirara a don Paulino para que no llamara mentiroso al ministro del ramo, como suele hacer. Primero porque sería inadecuado e improcedente, muy poco inteligente, pero además porque para trolas y bolas, las que nos cuela en todos los plenos en esta Cámara el presidente Rivero. Tengan presente sus señorías que en boca del mentiroso, lo cierto se hace dudoso.

Si, por el contrario, quien dirige las negociaciones es el consejero de Economía, don Javier, la problemática cambia, porque, don Javier, usted de economía no pasa ni el primer casting. Si yo me lo encuentro a usted por los pasillos del Parlamento, al igual que la historieta, con el Financial Times debajo del brazo, pensaría que se dirige a los servicios, ya que usted de inglés sabe muy poco y de economía mucho menos. Además, don Javier, usted es un atrevido; en el Pleno del 12 de marzo usted me recriminó desconocimiento del Derecho por la sentencia del Tribunal Constitucional de 5 de junio de 2012 sobre el impuesto catalán de grandes establecimientos, con lo cual usted demostraba que ni se ha leído la sentencia, ni se la había leído, ni se había leído el Diario de Sesiones de este Parlamento. Si se lo hubiese leído, hubiese visto que la sentencia solamente estableció la compatibilidad de dicho impuesto de grandes establecimientos con el impuesto de actividades económicas y con el impuesto de bienes inmuebles. La sentencia no entra en nada más. Pero, como usted no la leyó, vino aquí y dijo lo que dijo, dijo lo que dijo. ¿Qué ocurre, don Javier?: que muchas veces el que calla no otorga, simplemente uno no tiene ganas de discutir...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del grupo solicitante de la comparecencia, el Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Manuel Marcos, por tiempo de diez minutos tiene la palabra.

El señor Pérez Hernández: Gracias, señor presidente.

Lamento subirme a la tribuna sin saber la posición del Grupo Popular con respecto a la modificación de la Ley del REF.

Señor consejero, ante el silencio, que se rompió anteayer por la noche, practicado hasta ahora por el Gobierno de España en dar una respuesta, una evaluación global al texto que se remitió por parte de su Gobierno en el asunto que nos ocupa, de tramitación de la renovación de la Ley del REF, a nosotros nos parece, a nuestro grupo nos parece bastante adecuado que en este tiempo el Gobierno de Canarias haya estado trabajando en el seno de la Unión Europea para afirmar, y para defender por lo tanto, que las directrices de ayudas con finalidad regional, pues, tengan y recojan las especificidades del archipiélago, tal y como señalé antes en mi intervención. Por lo tanto, en estos cinco meses en los que no se había producido ninguna respuesta el Gobierno ha estado trabajando en algo muy importante.

Por otro lado, señorías, para que el estatuto económico especial -a mí me gusta así llamarlo, no es un calificativo que le haya dado yo, se lo han dado otras personas de renombrado conocimiento y prestigio en Canarias-, para que el estatuto económico especial tenga futuro es indispensable -y esto lo voy a centrar un poco- integrarlo en el régimen que tenemos reconocido como RUP. El Gobierno de Canarias en este tiempo, junto con las demás regiones ultraperiféricas y por supuesto también con la participación de los gobiernos del Estado, ha estado liderando en foros específicos la consolidación de un estatus especial para las islas, más sólido incluso que el que reconoce la propia Constitución que tenemos en vigor. Por lo tanto, resulta imprescindible la reformulación del Régimen Económico y Fiscal en el orden constitucional por la necesidad de incorporar a nuestro orden constitucional interno la consideración que tiene el archipiélago como RUP en la Unión Europea, y esto deberá tener su reflejo, sin duda, en la reforma del Estatuto de Autonomía para conseguir la definitiva consagración estatutaria.

Y decía que me iba a detener aquí un poco porque el Consejo Económico y Social viene, además, señalando en diferentes dictámenes e informes esta necesidad, señorías, y leo textualmente uno de sus pronunciamientos. Y dice el Consejo Económico y Social: "puesto que el bloque constitucional no proporciona un mecanismo estable de garantía del REF, las autoridades españolas deben garantizar no solo los beneficios económicos que reporta para Canarias este marco normativo histórico propio sino además promover cambios normativos en nuestra Constitución y el Estatuto de Autonomía que garanticen, en mayor medida, nuestras especificidades en el ordenamiento interno con mecanismos que proclamen su amparo". Por lo tanto, yo creo que en esa línea es donde tenemos también que trabajar en la búsqueda de un blindaje definitivo del REF y, como usted decía al principio, no tener que estar a expensas de cualquier gobierno, de cualquier gobierno, para que el tratamiento y el régimen especial que tenemos se use, se use, en función de determinada coyuntura política.

Usted también en su intervención se ha referido al sistema de financiación autonómica y el contenido concreto del REF tiene tal alcance, pues, que su incidencia en el régimen de financiación autonómica distorsiona por completo la aplicación de este en Canarias, y se distorsiona, claro, cuando se computan -ya se ha dicho por otros intervinientes- las ventajas fiscales que tenemos reconocidas, un derecho que tiene reconocido esta comunidad autónoma, cuando se computan esas ventajas fiscales a la hora de fijar los mecanismos de financiación. Y eso es lo que hace, entre otras cuestiones, que esta sea la comunidad autónoma peor financiada de todo el Estado español. Digo que esa es una de las variables que puede, que puede, y que contribuye de hecho, a esa realidad. Hay otras más, pero esa también se pone muchas veces sobre la mesa.

Me vuelvo a referir al Consejo Económico y Social, porque en varios de los informes señala que garantizar la inversión del Estado en Canarias no sea inferior a la media nacional, ha de ser tal, sin perjuicio de la existencia de otros elementos de política económica que compensan los déficits derivados de la insularidad. Bien. Y esta consideración, señorías -es bueno hacer repaso-, ya la incorporábamos -y lo saben aquí algunos diputados que trabajaron en ello- en el artículo 133.2 de la reforma del Estatuto de Autonomía que se aprobó en este Parlamento, se aprobó en el 2006 y que luego no continuó con su trámite en las Cortes.

Bueno, el reto que afrontamos en esta renovación del REF es de enorme calado, señor consejero, y servirá -también se ha dicho aquí ya- para determinar el modelo económico más idóneo para las islas. Yo creo que esta, la importancia mayor que tiene es que de ahí tenemos que definir el modelo económico para los próximos años y el eje primordial para esa definición es nuestro REF. El marco actual ha supuesto un apoyo -eso está claro- indiscutible al funcionamiento de la economía canaria, ha tenido también muchas disfunciones y también el REF ha sido incumplido en muchos de sus artículos.

El objetivo preferente, por lo tanto, es crear empleo y activar, por lo tanto, un tejido productivo que opera con serios obstáculos estructurales. Y, junto a este, también consideramos igualmente estratégico, en esa dinámica para el próximo sexenio 2014-2020, el de las fuentes de financiación que podrá manejar la comunidad autónoma.

Nuestro estatuto económico especial, por tanto, como he dicho ya y como reitero, es la principal herramienta que tenemos para promover un desarrollo económico adaptado a las características específicas de Canarias. Y en un momento como en el que estamos, señor consejero, de debilitamiento del Estado de bienestar como consecuencia de la política de recorte tras recorte creo que la importancia de esta renovación es mayúscula. Los canarios y las canarias deben saber -ya se dijo aquí por algún interviniente- que el REF tiene una importancia vital y yo he dicho también que forma parte de nuestra vida cotidiana y a veces se desconoce, pero tenemos todos que saber que el REF nos permite un trato preferente en la aplicación de las medidas de apoyo al empleo, a la formación, al pago de la luz, al coste de las tasas, a las subvenciones al transporte, todo eso está recogido en esa ley tan importante para los canarios y las canarias.

Nosotros -usted lo dijo también, señor consejero, y yo también lo quiero recalcar aquí esta mañana- afrontamos esta negociación con un aval, el aval de un Gobierno serio que ha cumplido con los objetivos que se han marcado en una Ley de Estabilidad Presupuestaria que tampoco nosotros compartimos, no compartimos los criterios y, por lo tanto, que se haya puesto como prioridad el déficit, conseguir el objetivo del déficit por encima de cualquier otra cosa, pero el Gobierno de Canarias se presenta con el aval de haber conseguido y de haber, por lo tanto, cumplido con esos objetivos, incluso no hemos llegado al límite en el año 2012, y tener una comunidad autónoma que está también por debajo, por debajo, en lo que es el endeudamiento, con el resto de las comunidades autónomas, por habitante del Estado español.

Por lo tanto, se afronta esa negociación con ese aval pero en este proceso, sin duda, es importante -y con esto voy a ir terminando- que el Gobierno de España del Partido Popular afronte esta negociación como un asunto de Estado, porque nos jugamos aquí nuestro futuro y, a pesar de que las señales que nos han llegado hasta ahora, pues, no han sido suficientemente claras, nuestro grupo desea y espera que la voluntad del Partido Popular sea la que expresaron en la resolución que aprobó por unanimidad este Parlamento, que sea esa la voluntad del Partido Popular y no sea la que se dijo aquí en el Pleno del día, en el Pleno de febrero del año 2012, cuando dijeron que "el Gobierno de la nación negociará con Bruselas el REF que nosotros queramos aprobar"; y le decían a usted: "serán ustedes los que se sumen a la mayoría absoluta...; protagonismos con un solo diputado y con un gobierno de segunda división ni lo sueñen". Yo espero que la posición sea la que este Parlamento aprobó por unanimidad, porque el REF que tenemos que negociar, señor consejero, y el que hay que sacar adelante no es el REF de una mayoría absoluta, es el REF que los canarios y las canarias en este Parlamento y en la sociedad hemos consensuado entre todos. Usted lo decía y yo lo reitero: se impone la necesidad de un sólido compromiso con el objeto de que se trabaje en aras de dirigir los esfuerzos al mantenimiento del estatus de Canarias en la Unión Europea y para ello es preciso, es indispensable, señorías, mantener una sola voz, la voz que salió ya de este Parlamento y que ha sido respaldada por la sociedad civil en el archipiélago, una sola voz, y esa negociación le corresponde llevarla...

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Sí, tiene un minuto para concluir, señor.

El señor Pérez Hernández: ...le corresponde llevarla al Gobierno de Canarias y defenderla usted, con el respaldo de todos los grupos políticos que en su día dimos a esta resolución. No valen aquí otros mensajes ni otras voces; una sola voz si de verdad estamos convencidos de que este es un asunto de Estado y que, por lo tanto, es vital para las canarias y los canarios. Usted, por supuesto, tendrá el respaldo, como lo ha tenido este Gobierno, de este grupo. No ahora que compartimos gobierno, desde siempre. El Grupo Socialista Canario en el Gobierno o en la Oposición ha trabajado con una sola voz con quien ha tenido la responsabilidad de gobernar cuando se trata de defender temas de Estado como el que nos ocupa en esta mañana.

Gracias, presidente.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Muchas gracias, señor diputado.

Tiene la palabra el señor consejero para concluir, por un tiempo de diez minutos.

Señor consejero, tiene la palabra.

El señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad (González Ortiz): Gracias, señor presidente.

Señor Rodríguez, es verdad que -no está el señor Román-, que el REF no lo entiende nadie, y eso es culpa de todos, de que a lo largo de la historia no hemos sido capaces de explicarles a los ciudadanos cuáles son las medidas que contiene el REF y cuáles son los beneficios que obtenemos o los perjuicios -para ser más exactos- que compensamos con las medidas del REF. El REF, que fue concebido, digo, desde su origen, desde todo el conjunto...; entendido el REF como el conjunto de normas que se han dictado por parte del Estado para atender las desventajas, no coyunturales sino estructurales, que tenía una comunidad autónoma, una región, un conjunto de islas, como Canarias, y que, por tanto, lo que vienen es -y así está expresado en numerosas normativas- a compensar una parte de las desventajas, porque no las compensan del todo.

Estamos hablando aquí hoy sobre la negociación del REF en su vertiente fiscal o sobre una parte de la vertiente fiscal del REF, porque esa es la que tiene un plazo específico limitado en cuanto a su finalización por el periodo comunitario y que están, la parte fiscal debe e nmarcarse dentro de las directrices de ayudas de Estado de finalidad regional. Y hemos hablado aquí de cuestiones del REF económico, que tienen que ver, pues, principalmente con los Presupuestos Generales del Estado y con la sensibilidad o no mayor del Estado, de la Administración General de turno, del Gobierno de turno, para atender o no en los Presupuestos Generales del Estado la compensación de parte de esas desventajas. De ahí que hayamos concluido en esta Cámara que necesitamos darle un mayor rango legal al REF, darle una mayor protección para conseguir los objetivos y depender menos de la veleidades del Gobierno de turno o del Gobierno central de turno para la efectiva aplicación del REF.

Se ha planteado aquí cuáles deben ser los objetivos fundamentales de la reforma del REF. Señores, señoras, el objetivo que se ha planteado este Gobierno es cumplir el mandato que ha dado esta Cámara, y el mandato que le ha dado esta Cámara ha sido que centremos todos los esfuerzos en un objetivo fundamental, y es que el conjunto de medidas fiscales en este caso pero también las económicas vengan a intentar ayudarnos en la generación de empleo. Este es el mandato de esta Cámara, así está inspirada la propuesta que se ha presentado por parte del Gobierno de Canarias, así recoge esencialmente la resolución aprobada por esta Cámara.

Hombre, yo no digo que el REF sea lo más importante ni muchos menos, el modelo de crecimiento económico, pero el REF nos ayudará en el modelo de crecimiento económico. El REF, por tanto, debe ayudarnos en la definición del modelo económico, en el desarrollo económico, facilitar. Y hay algunas cosas en que chocamos con determinadas cuestiones, como tiene que ver la normativa comunitaria en cuanto a las ayudas de Estado a las empresas que intentamos activar o promocionar para que esas empresas den el salto internacional y hay dificultades en el anclaje de la normativa comunitaria. Por tanto, el REF nos debe permitir caminar en ese sentido. Como también hay que tener en cuenta determinadas cuestiones que son fundamentales, que creo que entendemos todos, que es que el REF ha tenido periodos de aplicación con normativas distintas y hemos tenido periodos de situaciones económicas distintas. Creo, por tanto, que el REF debe servirnos no solo para salir de la crisis sino para darnos el impulso necesario en la situación económica en la que estamos y en la que prevemos estar en los próximos años.

El señor González planteaba los principios que defendemos, los principios del REF, que están claramente identificados sobre la fiscalidad diferenciada y apuntaba el no igualarnos, en las condiciones, con el resto del Estado español. No lo estamos haciendo ni mucho menos, estamos manteniendo ese régimen diferenciado... (Rumores en la sala.) Señor presidente, es difícil hablar, por favor. Digo, es un elemento sustancial mantener esa fiscalidad...

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Perdón, perdón, señor consejero.

Se ruega un poco de silencio o hablen mucho más bajo.

Gracias.

El señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad (González Ortiz): Gracias, presidente.

Decía que estamos manteniendo un elemento sustancial, que es la fiscalidad diferenciada, es un principio fundamental de este Gobierno y así actuaremos sobre ello.

Y preguntaba el señor González sobre la exención del IGIC y si es un elemento favorable o negativo. Hay que saber por qué en su momento se introdujo la exención del IGIC -que el señor González lo sabe- y la necesidad de establecer, desde el origen hasta el final, la trazabilidad de un impuesto para evitar algo fundamental, que es el fraude fiscal. La exención derivada del comercio minorista o la exención por volumen de operaciones, para entendernos, dificulta, por tanto, ese proceso, en el control de un impuesto que va de origen a final, como es el IGIC, y, por tanto, entendemos que debe seguir siendo así y por eso lo hemos hecho. Hablaba de situaciones de ilegalidad o alegalidad. Desde el Gobierno de Canarias estamos trabajando mediante el envío de cartas masivas a aquellos ciudadanos y ciudadanas, empresarios y empresarias, que estaban en su momento exentos por volumen de operaciones para facilitarles el cumplimiento de sus obligaciones tributarias. Ese es el elemento sustancial sobre el que hemos venido trabajando desde un origen.

En definitiva, ¿qué pretendemos con el REF? Pues pretendemos con el REF conseguir una serie de aspectos y yo, después de algunas afirmaciones escuchadas en el día de hoy, me veo obligado a leerles algo que se votó unánimemente en esta Cámara. Voy a leer simplemente tres párrafos de la resolución, que dicen: "En este contexto, parece adecuado el mantenimiento y optimización de los actuales incentivos fiscales, el relanzamiento y puesta en valor de los actuales incentivos económicos, debidamente actualizados, y una serie de propuestas selectivas especialmente pensadas para estimular nuestro mercado de trabajo". Eso dijo esta Cámara, eso estamos haciendo.

Segundo. "Cuando nos planteamos una modificación del REF, no debemos concretarnos a medidas coyunturales que palien la crisis actual. El objetivo de la reforma consiste en articular, dentro de sus fundamentos históricos, un sistema de incentivos de fomento y compensación robusto y eficaz que dé respuesta a las desventajas estructurales que lastran la economía canaria y que han propiciado su consideración de RUP en el seno de la Unión Europea".

Y, por último, "esta coyuntura nos exige redoblar esfuerzos para idear y poner en marcha medidas estructurales que de forma efectiva tengan efectos a medio y largo plazo sobre nuestro mercado de trabajo, no solo con nuevas propuestas sino también con propuestas de mejora de los vigentes incentivos".

Es decir, señorías, este es el objetivo fundamental que ustedes, que esta Cámara trazó y que es el mandato que está siguiendo este Gobierno en el proceso de negociación.

Los escollos con los que nos podemos encontrar ya se los comenté, algunos de ellos. Yo espero que por parte del ministerio, que entiende los principios generales, siga en ese esfuerzo, en ese avance, en ese entendimiento, de cuál es el objetivo fundamental, y que para eso se hace necesario, tal como dijo esta Cámara, reforzar los incentivos actuales, clarificar y eliminar incertidumbres en la normativa actual, pero también no olvidarnos de que necesitamos establecer nuevos mecanismos de apoyo al emprendimiento en Canarias. Y para eso se requiere, por tanto, establecer un aspecto fundamental que esta Cámara fijó como un objetivo, y es la deducción, por ejemplo, de los costes sociales. Es más, fue esta Cámara, con un grado de responsabilidad enorme, la que ha fijado que esos menores costes sociales estén ligados a un diferencial con la tasa de desempleo del conjunto del Estado español. Es decir, lo hemos fijado, no per se, sino ante la situación económica actual que nos permita corregir esas circunstancias. Es decir, esta Cámara ha dado muestras sobradas de su responsabilidad.

Simplemente, sobre el sistema de financiación, decirles que uno de los elementos que se tienen con el sistema de financiación, para el reparto del fondo de competitividad, es el esfuerzo fiscal que hacen las comunidades autónomas. Si no se computara el esfuerzo fiscal que hace la comunidad autónoma, aunque no sirva para dotar los recursos del sistema de financiación, yo creo que estaríamos en unas peores circunstancias. Ese es un elemento que no debemos olvidar.

Señor Cabrera, yo lamento tener que entrar en un aspecto como este, ¿no? Una vez más usted se empeña en romper el tradicional consenso que preside las discusiones sobre la negociación del REF, pero no vamos a corregirlo a estas alturas, señor Cabrera. Usted ha intentado nuevamente hacer descalificaciones en el ámbito personal que denotan su absoluto desconocimiento sobre mi dominio de la economía o mi dominio del idioma. Mire, señor Cabrera, por intentar seguir en el plano institucional, que creo que debe presidir los aspectos relacionados con la negociación del REF, dada la importancia que tiene un aspecto sustancial como el REF en el futuro de estas islas, yo hoy, hoy, no voy siquiera a contestarle, pero son demasiadas las ocasiones en las que usted intenta ir por esa vía. Permítame tan solo, permítame tan solo, aconsejarle que abandone ese discurso, que...

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señor consejero.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/C-0875 Sobre -Gobierno-, sobre la negociación de la propuesta de reforma del REF con el Gobierno de España.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso Legal · Protección de datos personales