Diario de Sesiones 75/2013, de fecha 10/4/2013
Punto 4

· 8L/C-0922 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN), sobre gestiones realizadas con el Gobierno de España en relación a la cofinanciación del Posei agrícola.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Terminada esta comparecencia, pasamos a la siguiente, la 922: instada por el Grupo Nacionalista Canario -Coalición Canaria-PNC-CCN-, sobre gestiones realizadas por el Gobierno de España en relación con la financiación del Posei.

El señor Perestelo tiene la palabra.

El señor Perestelo Rodríguez: Gracias, señor presidente. Señorías. Buenos días. Señor consejero.

Las regiones ultraperiféricas, como saben sus señorías, se enumeran en el artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Ya conocen, y conocen sus señorías, que son regiones ultraperiféricas por su alejamiento geográfico de Europa, caracterizadas por ser territorios de escasa superficie, expuestas a climas más difíciles, y todos estos factores constituyen las trabas al desarrollo agrícola en esas regiones ultraperiféricas.

El Reglamento 247/2006, del Consejo, de 30 de enero del 2006, viene a establecer medidas específicas en el sector agrícola a favor de los agricultores, ganaderos, de los productores, de las regiones ultraperiféricas de la Unión. El Gobierno de Canarias ha venido gestionando estas ayudas, que han significado, sin ninguna duda, un soporte importante y un apoyo importante para nuestras producciones en el sector primario y para el desarrollo del sector primario. Pero indudablemente los avatares de las propias dificultades de la comercialización, los acuerdos de asociación de la Unión Europea, los acuerdos que llevan implícitos bajadas de aranceles, supresión de contingentes, dificultan enormemente... Frente, incluso, al no control de entrada de esas producciones, la competencia desleal que se hace desde terceros países con no control fitosanitario, ni siquiera con un control social de cómo se produce en esos terceros países, ha generado mayores dificultades en la comercialización y, por tanto, ha significado un revés importante para nuestras producciones en estas regiones.

A partir de ahí, el Gobierno de Canarias elabora, conjuntamente con el sector tomatero, un plan estratégico del tomate que se defiende y se presenta en Bruselas. En ese plan estratégico se plantea un incremento de la ficha financiera del Posei y en este caso, centrada en la petición del Gobierno de Canarias, en 54 millones de euros. La Unión Europea, en esas conversaciones con el Gobierno de Canarias y el Gobierno de España, llega a una cifra de 46 millones de euros, que Bruselas autorizaba a incrementar la ficha financiera del Posei en lo que se denominaba entonces, y se denomina hoy también, ayudas de Estado. Es decir, al Posei, financiado por la Unión Europea, tras ese plan estratégico que elabora el Gobierno de Canarias, se consigue por parte de Bruselas, se autorice a los países miembro, en este caso al Estado español, a incrementar la ficha financiera del Posei en 43 millones de euros.

En aquel entonces esa conversación, ese diálogo permanente que existía con el Gobierno de España, esa lealtad institucional fundamental en cualquier ámbito de decisión entre los gobiernos, posibilitó un encuentro, un punto de encuentro. La Comunidad Autónoma de Canarias, en sus Presupuestos, dispone de 23 millones de euros y la Administración General del Estado, en sus Presupuestos, 23 millones de euros. No debemos olvidar que incluso esto surge de ese diálogo y surge como una enmienda a los Presupuestos Generales del Estado en el Congreso de los Diputados. Pues bien, el Estado financia 23 millones de euros y Canarias financia, ese año 2010, con 23 millones de euros.

No forma parte del debate, no quiero entrar en el debate, las dificultades que en Canarias se encuentran los agricultores y ganaderos para recibir ese complemento de ayuda. No es objeto de este debate quién gobernaba entonces la Consejería de Hacienda o quién gobernaba el área de Agricultura del Gobierno de Canarias. Y no voy a entrar, por supuesto, en los comentarios, rumores, que circularon en aquel momento por Canarias, las dificultades que tenía el Gobierno, dónde surgían esas dificultades a la hora de abonar esos 23 millones de euros.

Como conocen sus señorías, Canarias -no es de ahora- lleva muchos años mal financiada, estos últimos años, y esas conversaciones, ese Plan Canarias, a veces denostado por algunas fuerzas políticas en Canarias y por algunos comentarios y opinión, conseguimos con el Gobierno de España que en los Presupuestos del 2011 solo se incorporaran los 23 millones de euros del Gobierno de España sin condicionarlos a ninguna aportación del Gobierno de Canarias. No era como el año anterior, donde se condicionaban los 23 millones de euros del Gobierno de España a los 23 millones de euros del Gobierno de Canarias, sino que en este caso los 23 millones de euros que se aportaban como cofinanciación del Posei venían exclusivamente de la aportación del Estado. Sin embargo -y esta es la cuestión que planteamos hoy y por eso solicitamos la comparecencia-, en los Presupuestos del 2012 y el 2013 el Gobierno de España, de manera unilateral, ha retirado la financiación de complementos de financiación del Posei.

Por eso, señor consejero, nuestro grupo parlamentario, el Grupo Nacionalista Canario, pide la comparecencia hoy suya aquí, en este Parlamento, para que nos explique si se han establecido conversaciones con el Gobierno de España, si ha habido puntos de encuentro, si hay disponibilidad por parte del Gobierno de España de incorporar una ficha financiera, complementar la ficha financiera del Posei con ayudas de Estado, más allá de lo que leemos en los medios de comunicación, sobre todo cuando se condiciona -y eso es un tema que me gustará abordar en la segunda parte de la intervención-, cuando se condiciona...

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Sí, tiene un minuto para concluir, señor diputado.

El señor Perestelo Rodríguez: ...o ponga usted la parte de Canarias y luego la pondrá el Estado. Aquí los Presupuestos Generales del Estado tienen un plazo de tramitación y aquí no ha habido voluntad por parte del Estado de poner estos recursos de complemento de ficha del Posei. En todo caso, esperamos la respuesta, señor consejero.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Muchas gracias, señor diputado.

Señor consejero, don Juan Ramón, tiene la palabra.

El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas (Hernández Gómez): Gracias, señor presidente. Buenos días.

Señorías, como todos ustedes saben, el Posei es un programa específico para las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea, entre ellas Canarias, cuya articulación constituye uno de los pilares básicos de la política agraria en el archipiélago canario.

Prevé que se establezca un programa de apoyo a las producciones agrarias locales y un plan de abastecimiento, el REA -Régimen Específico de Abastecimiento-, que funciona como subprograma del propio Posei, financiado con un fondo máximo de 268,4 millones de euros, de los cuales no pueden destinarse al REA -al Régimen Específico de Abastecimiento- más de 72,7 millones, la limitación cuantitativa que tiene el Régimen Específico de Abastecimiento.

El programa de apoyo a las producciones agrarias locales se diseña actualmente por el Gobierno de Canarias con un alto grado de flexibilidad.

Además de la financiación a cargo de fondos comunitarios, la Comisión Europea, por decisión adoptada el 20 de mayo de 2009, como bien relataba el señor Perestelo, autorizó a España la posibilidad de incorporar fondos adicionales de Estado. Aprovechando esta opción, y a pesar del escenario de drástica reducción presupuestaria que ya era un hecho en esa época, se aprobó una modificación del subprograma de apoyo a las producciones agrícolas y ganaderas, que incluía 46 millones de euros de fondos de Estado para complementar los casi 200 millones de euros de financiación comunitaria (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández, quien asume la Presidencia). Esta aportación adicional permitió introducir importantes cambios en los sectores del tomate, viñedo y los subsectores del bovino y del caprino, con una ayuda específica a los productores de leche. También contenía un refuerzo económico para la apicultura, la avicultura y para la comercialización local de frutas y hortalizas. Si bien el primer año se acordó que fuera por un montante total máximo de 46 millones de euros, la autorización comunitaria contemplaba un descreste, de forma que a partir del año 2014 la cuantía de ayudas de Estado quedaba reducida a 22 millones de euros.

En virtud de la aprobación de dicha financiación, se abonaron en el 2010 más de 38 millones de euros adicionales a los casi 193 millones ejecutados de fondos comunitarios de este mismo programa, con lo que se elevó el total de ayudas abonadas por encima de los 230 millones de euros. Hasta ese momento los fondos del Posei habían sido 100% comunitarios.

Las ayudas a la agricultura y la ganadería previstas en el Posei mediante financiación comunitaria para las producciones del ejercicio 2009 fueron abonadas en su totalidad antes del 30 de junio de 2010, tal y como estipula la norma o la normativa de dicho programa. El importe total de dichas subvenciones ascendió a más de 192 millones de euros. Estas subvenciones se tramitaron por primera vez después de que el Estado publicase sus bases reguladoras, lo que se produjo por Orden del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino para el tomate de exportación el 7 de noviembre de 2009, que recibió 14 millones de euros del Estado y otros 12 de la comunidad autónoma, y para el resto de las producciones el 25 de agosto de 2010. Así, para el tomate de exportación el departamento culminó el proceso abonando un importe de 26 millones de euros, del Estado y de Canarias, lo que sumado a las ayudas comunitarias significa que el sector recibió 29,4 millones de euros en concepto de ayudas Posei en el 2010, ficha 2009.

En relación con el resto, esto es, las ayudas de apoyo a otras producciones vegetales y animales, fueron convocadas por Orden de la consejería de 19 de noviembre de 2010, publicada en el boletín del mismo mes, el día 26, previa autorización de la Consejería de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias, para la excepcional generación del crédito correspondiente, dado que aún faltaba por recibir la transferencia del Estado por importe de 5 millones de euros.

La Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente del Gobierno de Canarias publicó el 1 de abril de 2011, en el BOC, la resolución de concesión de las subvenciones previstas en el marco del programa Posei correspondientes a la campaña 2010.

En relación con las ayudas complementarias en el marco del Posei para el 2011, relativa a la campaña de 2010, se han de reseñar las importantes mejoras acordadas con el Gobierno central, en aquel momento presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, garantizando, a través de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el ejercicio 2011 y sin otro condicionante, como también ha dicho el señor Perestelo, la aportación estatal de los 23 millones de euros, que no implicaba obligación alguna para el Gobierno de Canarias, si bien se estipulaba que esta ayuda podía ser complementada por la comunidad autónoma en función de las posibilidades presupuestarias que la difícil situación económica permitiera. Sin embargo, tras el cambio del Gobierno central, esa aportación de España desapareció de los Presupuestos Generales del Estado y paralelamente el Gobierno de Canarias comenzó a buscar soluciones para evitar que el sector agrícola y ganadero se viera afectado por los recortes presupuestarios que han sufrido todas las áreas del Gobierno. Ha costado mucho pero hemos utilizado fondos sobrantes del REA -el Régimen Específico de Abastecimiento- para dirigirlos directamente hacia los productores de las islas.

El Gobierno de Canarias ha tomado también esta decisión con el fin de conseguir el equilibrio necesario en los balances y niveles de ayuda correspondientes al REA, de manera que no se produzca una competencia desleal en el desarrollo de los distintos sectores productivos en Canarias.

El total pagado en ayudas de Estado, incluido el tomate, para la campaña 2009, fue de 38 millones de euros, de los que Canarias aportó 19 y la Administración central otros 19 millones de euros. Y con este pago se solventó prácticamente la totalidad de las demandas de ayudas presentadas.

Respecto de la campaña de 2010, tras negociar con el Gobierno del Estado, el Grupo de Coalición Canaria, concretamente con miembros del Gobierno Zapatero, acuerda abonar 23 millones de euros, según se recoge en la convocatoria de estas ayudas. No era obligada la aportación de Canarias y se reparte la totalidad de los fondos.

Respecto de la campaña de 2011, hemos de admitir que no existieron disponibilidades, porque el Gobierno, en el caso del Estado, no incluyó en sus Presupuestos las partidas que sí existieron en años anteriores, por lo que no se convocaron las ayudas con cargos a fondos adicionales.

El sector sí recibió las ayudas comunitarias, que se distribuyen como cada año y de la siguiente forma: la línea respecto del plátano, 141 millones; ganadería, 24,2 millones, distribuidos 11,1 millones para el vacuno, 9,4 millones para el caprino, 2,3 millones para el porcino, 0,5 millones para la avicultura, 0,17 millones para la cunicultura y 0,57 millones para la apicultura. Respecto de la producción vegetal, se repartieron 34 millones de euros, de los cuales 17 millones fueron a la comercialización local; 8,1 millones a la comercialización exterior; 5,1 millones para el tomate; 2,5 millones para la viña y 1,8 millones para las papas.

En lo que se refiere a la campaña 2012, hay que decir que las ayudas Posei que proceden de fondos europeos y del traspaso de fondos del REA correspondientes a la campaña 2012 se están gestionando y serán pagadas en las fechas habituales. En cualquier caso, antes del 30 de junio. El Gobierno de Canarias, además, ha gestionado en el último año una modificación del Posei que supone el aumento de las ayudas REA a los importadores para los productos de alimentación de la cabaña ganadera, esto concretamente es una bonificación específica que pasa de 65 euros a 82 para la importación de cereal, fundamentalmente para el cereal de alimentación animal. Y también decir que esta partida ya supera más o supera el 45% de los fondos REA.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.

Por los grupos no solicitantes de la comparecencia, el Grupo Mixto, don Fabián Martín, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.

El señor Martín Martín: Muchas gracias, señor presidente.

Señor consejero, este es el núcleo del debate que usted y yo mantuvimos ayer como consecuencia de mi pregunta en la primera parte del Pleno y este también ha sido objeto de debate en numerosas comparecencias, tanto en la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca como lo fue durante el debate del estado de la nacionalidad.

Creo que para centrar la cuestión debemos reconocer que cuando se enmarca la ficha financiera del Posei, ayuda de Estado, se hace con un compromiso, un compromiso por parte del Estado y un compromiso inicial también por parte del Gobierno de Canarias, de abordar a partes iguales, al 50%, unos compromisos económicos que partían desde el año 2009-2010, que van reduciéndose, como usted bien decía, a lo largo del tiempo, pero que no acaban por desaparecer. Tal es así que, según la documentación que obra en la propia web de la consejería del Gobierno de Canarias, el total de la ficha financiera para los años 2010, 2011, 2012 y 2013 pasa desde los 41.479.000 hasta, en este año, los 26.479.000. Esto es lo que recoge la documentación oficial, quedando a partir del próximo año el montante global en 22.179.000.

Este acuerdo entre la Administración General del Estado y el Gobierno de Canarias nace en un momento en el que las reivindicaciones del sector encuentran un apoyo por parte del Gobierno de Canarias y por parte de la Administración del Estado, y nace en un momento en que la capacidad económica de esas administraciones probablemente permite afrontar una situación.

Todos estamos de acuerdo en que la coyuntura del 2009 no fue la misma que la actual, se ha agravado, pero es verdad que con este acuerdo se generaron unas expectativas que no se han cumplido, unas expectativas que el sector aún hoy se plantea si se van a hacer efectivas o no, y en más de una ocasión le hemos reprochado el hecho de que no afronte una respuesta clara. Es decir, tanto en el debate del estado de la nacionalidad, en el Pleno de ayer como en otras citas, en sede parlamentaria le hemos preguntado y le hemos interpelado para que diga al sector si definitivamente va a recibir las ayudas o no, para sobre todo que no se generen expectativas que después no van a llegar. Pero lo que necesitan los agricultores, los ganaderos, lo que necesita la gente del sector de frutas y hortalizas, los viticultores, es saber si esas ayudas, que fueron convocadas aun a sabiendas de que estaban sujetas a la posibilidad de contar con esa cantidad económica o no, finalmente van a llegar a bolsillos de cada uno de ellos. Eso es lo único que se le pide y lo único que también espero que usted en el día de hoy responda.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Manuel Marcos Pérez, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.

El señor Pérez Hernández: Gracias, señor presidente.

Sin duda yo no voy a hacer ahora un relato, porque lo ha hecho el solicitante de la comparecencia, ha explicado, el consejero también lo ha explicado, acerca de cómo se consiguieron en su momento estas ayudas de Estado adicionales. Ayudas de Estado que, vuelvo a repetir, lo que hacen es que permiten al Estado miembro incorporar un presupuesto añadido pero con fondos de ese Gobierno, del Estado. Y en su día hubo un pacto político en el que el Gobierno de España ponía una cantidad de ese Posei adicional, el Gobierno de Canarias ponía otra y se vino cumpliendo, y dejó de cumplirse cuando desapareció el Gobierno de España presidido por José Luis Rodríguez Zapatero. Ahí se dejó de cumplir. Sí, y esa es la realidad. No hay más cera que la que arde. Entonces, lógicamente, si el Gobierno de España mantuvo sus compromisos políticos, en aquel acuerdo que tuvo como origen una propuesta de este Parlamento de una estrategia para el sector tomatero, impulsada por la consejera de aquel entonces, doña Pilar Merino, pues, lógicamente eso luego se traduce en que se incorpora todo un conjunto de ayudas complementarias al sector. Y hay un gobierno sensible, que preside un presidente que se llamaba José Luis Rodríguez Zapatero, que firma con el Gobierno de Canarias un acuerdo político en virtud del cual se mantienen unas ayudas extraordinarias dentro del Posei. Ese Gobierno pierde las elecciones y entra un Gobierno del Partido Popular, que preside el señor Rajoy, y ese Gobierno del señor Rajoy es quien decide no colocar y no mantener compromisos políticos para mantener ese Posei extraordinario. Esa es la razón y no otra.

Dicho esto, señorías, señor consejero, a mí sí me gustaría añadir algo ahora respecto a la preocupación que tiene mi grupo parlamentario acerca de cómo se están produciendo en el seno de la Unión Europea las negociaciones en el marco presupuestario para el 2014-2020, que, como saben sus señorías, es un marco restrictivo, y que pueda tener esa negociación y esa aprobación de un marco restrictivo, el reflejo que eso pueda tener en la financiación de los fondos que se destinan a la comunidad autónoma, fondos que están ya recogidos, lógicamente, en el artículo 349 del Tratado Fundacional de la Unión Europea, por las especificidades que tiene Canarias. Y, por lo tanto, me preocupa que el Gobierno de España no vaya a mantener una negociación al más alto nivel para garantizar que esa diferenciación que tiene Canarias quede reflejada y esa reducción pueda ocasionar también perjuicios a los fondos que hoy tenemos en el Posei.

Esa es la preocupación que mantenemos y tiene usted todo el respaldo del grupo para llevar a cabo la política que viene...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

¿Por el Grupo Parlamentario Popular? La señora Guerra, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.

La señora Guerra Galván: Gracias, señor presidente.

Señorías, aquí hay una realidad: el Gobierno de Canarias está condenando a la desaparición a los ganaderos y a los agricultores y todo lo demás, señores del Gobierno, es pura demagogia y literatura.

En el año 2008, vista la dramática situación de sectores como el tomate o la ganadería, el Gobierno de Canarias tomó la decisión de pedir una modificación completa del Posei. Así se trasladó al Gobierno de España, que a su vez lo pidió a la Comisión Europea, y que finalmente acordó una ayuda de Estado adicional de 46,5 millones de euros, donde Canarias paga el 50% y el Gobierno del Estado el otro 50%. Esto, señorías, como bien se ha dicho aquí, se recoge en la Orden del 9 de junio del 2009. Miren, se publicó esa orden y las ayudas se han convocado puntualmente año tras año. Las palabras del señor Rivero, en el debate del estado de la nacionalidad en el 2009, fueron "que el Gobierno de España ponga su parte del Posei, que el Gobierno de Canarias pone la suya". Lo dijo el señor Rivero. Entonces, señores de Coalición Canaria y Partido Socialista, expliquen por qué el presidente del Gobierno dice ahora a los ganaderos que no tienen derecho a cobrar ayudas del 2011 y 2012. ¿Tampoco tienen derecho los tomateros, los agricultores y los ganaderos? Cuando el Gobierno de Canarias no paga las ayudas del Estado del Posei está incumpliendo, señor consejero, sus propias normas publicadas en el BOC.

Pero, mire, hay más, el Gobierno de España puso su parte en el 2009 y el Gobierno de Canarias cumplió con lo acordado. Al año siguiente el Gobierno de España pone los 23 millones de euros que correspondían, pero el señor Rivero no los pone y no cumple. En el 2011, estando el Partido Popular en el Gobierno de España, se volvió a consignar la partida del Estado en los Presupuestos Generales, y de nuevo el Gobierno de Canarias no cumplió. Es más, los fondos consignados desde el mes de junio y el Gobierno de Canarias no dispuso de ellos hasta noviembre, ¡seis meses después!, causando serios perjuicios a los productores y a los ganaderos, señorías.

Mire, a este sector no le vale que el Gobierno diga "y tú más", acusando siempre al Gobierno de España. El ministro Arias Cañete se lo dijo, señor consejero, en una reunión: "pongan su parte de ayudas", y usted, hasta la fecha aquí el Gobierno de...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por el grupo solicitante de la comparecencia, el Grupo Nacionalista Canario, el señor Perestelo, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

El señor Perestelo Rodríguez: Gracias, señor presidente. Señorías.

Señora Guerra, voy a empezar por el final, sobre todo porque no se me olvide en mi intervención, pues, recordar algo que ustedes han utilizado de manera perversa en las islas orientales durante estos días. Han recogido unas manifestaciones del presidente del Gobierno en respuesta a la intervención del portavoz del Partido de Independientes de Lanzarote, señor Martín, referidas a la ayuda del Posei. Porque ustedes en su intervención, con libertad absoluta de hacer su intervención, no tocaron el tema agrícola en ningún momento en su intervención en el debate de la nacionalidad. Y han utilizado algo de manera perversa. El señor Rivero habló de las ayudas financiadas por la Unión Europea con fondos como región ultraperiférica, que convoca el Gobierno, que ha convocado y que las van a recibir todos los agricultores y ganaderos a los que les corresponden. Lo que dijo el señor Rivero es que no puede convocar los complementos de ayuda porque el Estado no los ha puesto en sus presupuestos. Eso es lo que ha dicho el señor Rivero. Tengo la comparecencia del señor Rivero y tengo el Diario de Sesiones en la mano. Ustedes han utilizado esa parte, han utilizado esa parte, y han vinculado esa parte con todas las ayudas. ¿Cómo va a decir el señor Rivero que no van a cobrar las ayudas que ha convocado el propio Gobierno de Canarias? Es evidente que han utilizado de manera perversa las palabras del presidente, sacándolas de contexto y mezclando lo que son las ayudas, lo que son las ayudas con fondos comunitarios, con fondos de región ultraperiférica, mezclándolo con lo que son las ayudas de Estado, que por supuesto no se van a poder pagar este año porque el Estado ha incumplido un compromiso. Porque, señora Guerra, Bruselas no pactó que el 50% lo pusiera Canarias y el 50% lo pusiera la Administración General del Estado; Bruselas autorizó a los Estados miembro a que complementaran la ayuda del Posei. Bruselas no entraba en de qué manera se iba a cofinanciar ese aumento de financiación. Ese fue un acuerdo político en un momento determinado.

Señoría, aquí hoy se ha dicho, y en plenos anteriores, una queja permanente de que si decimos que la culpa la tiene Madrid o que si la culpa... Miren, señores, y señorías, miren, los recursos, los recursos de un Estado son de los ciudadanos y los ciudadanos quieren que esos recursos estén ubicados allí, en la Administración que tenga que resolverles sus servicios. No nos regala nada el Gobierno del señor Rajoy, es injusto en la aplicación de la distribución de estos recursos y es Canarias la comunidad autónoma que, pese a cumplir con el objetivo de déficit, es la peor financiada. Y es perverso, señoría, es perverso, señoría, rebajar, rebajar, sí, es perverso, señoría, rebajar la financiación de Canarias, no cumplir los compromisos firmados en obras públicas, en obras hidráulicas, no cumplir los compromisos firmados en planes de empleo vinculados a educación, no cumplir con la financiación, con lo que ustedes decían que iban a reclamar. ¿Quieren que les lea lo que decían en su programa electoral sobre la deuda histórica, el Partido Popular lo que decía?: "nos comprometemos a la cuantificación de la deuda histórica derivada del incremento poblacional, el incumplimiento del artículo 96 del REF". Ustedes en campaña se comprometían a muchas cosas pero luego no lo cumplen. Y luego ustedes, la perversión consiste en luego exigir en Canarias, exigir en Canarias, más servicios de los que ustedes dan en comunidades autónomas donde gobiernan -en sanidad, en educación-, exigir también que pongamos ficha financiera en el Posei y ustedes, y ustedes, que no han financiado de manera justa esta comunidad autónoma, siguen después aquí, su grupo parlamentario, en lugar de exigir que se financie con justicia a Canarias, exigen a este Gobierno que cumpla con objetivos de déficit, que los cumple, y además que cumpla con los compromisos que ustedes no cumplen.

Señorías, reitero... (Ante un comentario que se efectúa en la Cámara.) Señora Guerra, ¿quiere que le enseñe la foto? ¿Quiere que le enseñe la foto? ¿Los conoce desde ahí los que están aquí, en la plaza de Los Llanos de Aridane? (Mientras muestra una foto.) ¿Y le digo lo que decía el señor Rajoy en la plaza de Los Llanos, en campaña electoral? "Fue un gran error de Coalición Canaria apoyar en los Presupuestos Generales del Estado, que vinculaba este apoyo a la ayuda al sector platanero". Lo decía en Los Llanos, al llegar al Gobierno vamos a implementar inmediatamente la ayuda al transporte del plátano. Fotografía en la calle de Los Llanos del señor Rajoy, señor Soria y algunos más que incluso están aquí. Vamos a ver, la ayuda, la ayuda, al transporte viene como consecuencia de lo que les decía antes, como consecuencia de lo que les decía antes, de las estrategias comerciales del Reino de España, legítimas, de impulso a los acuerdos de libre comercio con América Latina para producir el desarrollo de las empresas españolas, legítimamente, buena defensa que hace el Gobierno de España en América Latina, pero lo que no puede ser es que sean los agricultores canarios los que paguen el peaje de ese desarrollo. Es legítimo que Canarias demande que de esos beneficios que se producen con ese despliegue de esas empresas puedan venir a esta tierra en beneficio de aquellos que pagan el peaje, precisamente, para ese despliegue en esos países latinoamericanos.

En definitiva, señorías, creemos que es un derecho de esta tierra. Creemos que hemos ganado con creces y nos merecemos este incremento de ayudas. Señorías, no se puede, no se puede plantear, es injusto el planteamiento que hace el Gobierno de España de exigir a Canarias, después de esos déficits de financiación, después de no cumplir con esos compromisos ya firmados en los convenios de infraestructuras y de desarrollo de esta tierra y que cumpla con sanidad, con educación, es injusto exigirle, incluso poniendo condiciones a lo que... Si de justicia cree el Gobierno de España que los agricultores y ganaderos se merecen esta ayuda, ¿por qué no la pone? ¿Qué culpa tienen los ganaderos y agricultores de Canarias que el Gobierno de Canarias sea incumplidor?, ¿qué culpa tienen? ¿Por qué no cumplen ustedes la parte que les corresponde? ¿Con qué cara vienen ustedes, a los agricultores y ganaderos, a exigir que el Gobierno de Canarias ponga su parte? ¿Por qué no la ponen? Pongan su parte y luego exijamos al Gobierno de Canarias que ponga la parte que corresponda, y exijamos lo que creamos que corresponde poner al Gobierno de Canarias, pero pongan la parte. Eso se lo están diciendo los agricultores y ganaderos. Pongan ustedes la parte y luego exigiremos al Gobierno de Canarias que ponga su parte. Algo que ya ha hecho, no en la cantidad de 23 millones de euros, pero que sí lo ha hecho. Ya lo dijo el consejero antes: el REA, que estaba destinado a la importación, ha ido caminando en una partida importante para ir directamente a la producción y se han destinado también esos 6 millones de euros, algo así, a la producción. Y el Gobierno va a seguir trabajando y nosotros, como Grupo Nacionalista, instamos al Gobierno a seguir trabajando en estudiar, acomodar o acoplar o ajustar ese REA precisamente a lo que se produce en otros territorios ultraperiféricos, donde la parte destinada a importación es bastante menor que la que se produce en Canarias.

En definitiva, señor consejero, tendremos que seguir trabajando. Indudablemente se puede mejorar, se puede mejorar, se puede agilizar el pago de las ayudas que corresponden a los agricultores, que seguro que usted está trabajando en la consejería con empeño para conseguir ese objetivo, pero indudablemente le animamos a seguir trabajando para que nuestros agricultores y ganaderos puedan seguir percibiendo las ayudas que en justicia les corresponden. Allá algunos que no quieran exigir a su Gobierno que cumpla con ese compromiso al que se comprometieron en campaña electoral con agricultores y ganaderos. Es más importante exigir a los demás, es más importante, como decía ayer alguien, ver la paja en ojo ajeno que la viga en el propio.

No hay mala conciencia, señora Roldós, ninguna mala conciencia (Ante un comentario de la señora diputada Roldós Caballero desde su escaño). Nos gustaría, como Grupo Nacionalista, que fueran sensibles con esta realidad y estoy seguro de que lo son. Les pediría, por una vez, que se apartaran del argumentario y defendieran a esta tierra y a esta gente, a nuestra gente. Es fácil. Juntos todos, como decía Taburiente, unidos somos surcos en la misma tierra.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Gobierno, señor consejero de Agricultura, don Juan Ramón Hernández, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas (Hernández Gómez): Gracias, señor presidente.

Decirle al señor Martín que, como habrá visto, yo creo que caminamos en la senda de resolver parte de esos problemas. Yo le puedo decir que creo que con ideas imaginativas pudimos, que costó, como se lo dije al principio, costó mucho trasladar fondos del subprograma REA al subprograma de producciones locales. Creo que por ahí hay una parte de incremento considerable de la ayuda que van a recibir tanto los ganaderos como los viticultores como los tomateros en esta tierra antes del 30 de junio. Seguiremos trabajando en la búsqueda de fórmulas para precisamente intentar paliar en la medida de lo posible y con los recursos de que disponemos las demandas de esos subsectores, que para nosotros son determinantes.

No es justo lo que se ha dicho aquí en tanto que... Ya lo he dicho en algunos otros foros y creo que es importante que lo repita. Es un sector, en su conjunto, el primario, cuya representación en el PIB es del 1,3, que supone alrededor de seiscientos y poco millones de euros y se le destinan fondos por parte de todas las instituciones casi representando el 50% de ese PIB. Se destinan más de 300 millones de euros en esta comunidad autónoma. Eso quiere decir que hay una sensibilidad especial respecto del sector y yo creo que en esa línea vamos a seguir trabajando.

Aquí hay compañeros que saben el esfuerzo que ha costado la conformación, y doy en esta línea salida también un poco a los interrogantes que planteaba el señor Marcos Pérez, don Manuel Marcos Pérez, y aclaro además que, efectivamente, esto es objeto de un pacto político. Así fue. Y si bien la propia ficha, la propia ficha establecía unas ayudas en función de los años y de ese descreste que antes dije, hasta llegar a los 22 millones de euros, por otro lado, la negociación con el Gobierno del Estado era anualmente; es decir, se incluía en cada año presupuestario precisamente la cifra que se lograba pactar, en función de las disponibilidades tanto del Estado como de comunidad autónoma. Por tanto, nada obligaba, como así se establece en la propia orden, en la segunda orden, en la del año 2012, no obligaba a la comunidad autónoma a... Porque parecía poner fondos en esta parte correspondiente al año 2011 de las ayudas. ¿Y por qué? Pues sencillamente, en el escenario tan restrictivo que teníamos, por un lado, nos estaban recortando como nos estaban recortando, y yo algunas veces les podría hablar aquí de lo que costó sacar esos 23 millones de la comunidad autónoma el primer año en el seno del Consejo de Gobierno, cuando se nos estaban sacando partidas a unas consejerías, partidas sustanciales para el desarrollo de algunas consejerías, y, sin embargo, otros compañeros estaban demandando que se les incrementara la ficha de los 23 millones. Aquello parecía kafkiano, es decir, les puedo decir, a grandes rasgos, para mantener el propio secreto del Consejo de Gobierno, pero les puedo decir que eso costó sangre, sudor y lágrimas. Y era muy duro, porque enfrente teníamos a los compañeros de Sanidad, que se les estaba bajando la partida presupuestaria, y enfrente teníamos a los compañeros de Educación y enfrente teníamos a los compañeros de Asuntos Sociales, que también se les reducían las partidas, y por el otro lado, por el otro lado, se estaba demandando un incremento de la ayuda a los ganaderos y agricultores. Probablemente, y loablemente, porque, bueno, pues, el esfuerzo se consiguió, pero eso sabíamos que iba a tener muchos problemas, sabíamos todos que iba a tener muchos problemas, porque en un escenario decreciente de los Presupuestos de la Comunidad Autónoma, con una demanda especifica de los verdaderos temas prioritarios del Gobierno, respecto a sanidad, educación y asuntos sociales, evidentemente aquí parecía muy dudoso que pudiéramos mantener esas ayudas.

Ahora bien, yo creo que la otra idea, la que dije antes respecto del camino imaginativo, respecto de las modificaciones y ajustes del REA para traducirlo en ayudas a las producciones locales, yo creo que se ha conseguido y probablemente tengamos que dilatar más en el tiempo el objetivo, como así se hizo, con los miembros del subsector tomatero, donde a través del plan estratégico, pues, se llegó al acuerdo de decalarlo en el tiempo. Probablemente los objetivos a conseguir en un periodo, como era el 2014, habría que trasladarlos al 2016. Pues, bueno, yo creo que se puede hacer con el resto de los subsectores.

Termino diciendo que, hombre, compañeros del Partido Popular, es decir, que yo recuerde, los Presupuestos del año 2011 los aprobó el Partido Socialista y en el año 2011 fue cuando iba incluido ...(Ante los comentarios que se profieren desde los escaños.) No, lo digo, lo digo, porque la señora doña Ana Guerra dice que el Partido Popular puso los 23 millones del último año y, como usted entenderá, así no ha sido, ha sido en el Presupuesto del año 2010 y año 2011. Y que yo sepa la negociación fue en aquel momento con el Partido Socialista, incluyó el Partido Socialista en los Presupuestos del año 2010 y en el año 2011, también introdujo... El Partido Popular todavía no ha hecho nada respecto de esta ayuda, así de claro, y nosotros hemos trasladado a Madrid que hemos hecho un esfuerzo de negociación con los sectores de importación, que son muy duros, precisamente para poder sacar perras del REA y ponerlas aquí.

Termino. Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero (Rumores en la sala).

Señorías, a efectos de discusión pueden plantear otra iniciativa.