Diario de Sesiones 76/2013, de fecha 23/4/2013 - Punto 21

· 8L/PO/P-0883 Pregunta del señor diputado don Julio Cruz Hernández, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre rechazo en las Cortes Generales a incluir en la modificación de la Ley de Costas las especificidades de Canarias, dirigida al señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial.

El señor presidente: Siguiente pregunta: del señor diputado don Julio Cruz Hernández, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, dirigida la pregunta al señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial.

Don Julio.

El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señor consejero, ¿qué valoración hace el Gobierno de Canarias del rechazo en las Cortes Generales a incluir en la modificación de la Ley de Costas las especificidades de Canarias?

El señor presidente: Muchas gracias, don Julio.

Señor consejero, don Domingo Berriel.

El señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial (Berriel Martínez) (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Señorías.

Señoría, el proyecto de Ley de Modificación de la Ley de Costas del año 88, que se tramita en las Cortes, no afronta una nueva regulación, no es una ley nueva estructurada, simplemente se limita a hacer pequeñas precisiones en el articulado de la ley. Realmente a extender a 75 años las concesiones, tanto las nuevas como las vigentes, y amnistiar a determinadas áreas de urbanizaciones concretas en la Península, con hoteles, apartamentos y residencias de cierto standing en la costa mediterránea o gallega, excluyéndolas del dominio público marítimo-terrestre de forma excepcional, sesgada, es decir, no con carácter general sino esas en concreto. Es decir, la ley se aparta del principio constitucional de igualdad, estableciendo una dispensa singularizada y arbitraria sin justificación alguna.

Es por eso, quizás, lo que justifica, lo que explica, que no hayamos podido encontrar el dictamen del Consejo de Estado en el expediente de tramitación de la ley, porque creemos que efectivamente no hay, no hay, no puede haber, un dictamen del Consejo de Estado que admita esa desigualdad en la ley.

Pero es que además, señoría, la ley complica lo que ya había. Desde el punto de vista de la protección del dominio público marítimo-terrestre, es decir, las viviendas que están en la zona de dominio público marítimo-terrestre, nada nuevo aporta, simplemente se limita a expresar que se aplicará la Ley de Patrimonio a los bienes de interés cultural, lo cual ya hacía la legislación anterior. Y en el caso de la zona de servidumbre de protección empeora considerablemente lo que ya tenía el Reglamento de Costas, que era que se podía entender a 20 metros la línea de dominio público marítimo-terrestre si se disponía de determinados servicios de urbanización y nada más. Ahora a eso se le añade otro tipo de requerimientos y, lo que es peor, se da un plazo limitado y además se aplica una irretroactividad, una retroactividad de la ley, que también la hace inconstitucional, razón por la cual el Gobierno de Canarias ejercerá, evidentemente, el recurso de inconstitucionalidad al mismo día siguiente en que sea publicada en el boletín de la comunidad autónoma. Porque al Gobierno de Canarias le importa este tipo de situaciones, no estas que son las que ampara la Ley de Costas nueva. Estas, las que nos preocupan son estas, las de los pescadores, y estas de alto standing no nos preocupan para nada (Mientras muestra un documento a la Cámara).

Muchas gracias, señoría.

El señor presidente: Muchas gracias, don Domingo Berriel, señor consejero.

Don Julio Cruz.

El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señor consejero... (Sin micrófono.)

El señor presidente: Disculpe, disculpe. Don Julio, don Julio, disculpe, vuelva a pedir la palabra, que se cortó el micrófono.

Gracias.

El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señor consejero, todos sabíamos, y sabemos, y hemos constatado, que en este país que se llama España el Partido Popular, el Gobierno, está engañando a los ciudadanos españoles y los engaña día a día, sobre todo en esos viernes de dolor con las normas y los decretos que dicta. Pero también ahora, en esta materia, en materia de costas, constatamos que el Partido Popular también engaña a miles de canarios. Los ha engañado porque ha jugado con sus intereses durante los últimos meses, los ha engañado, a esos 87 núcleos costeros a los que les ha prometido modificar, arreglar la ley para solucionar esos problemas, y no ha solucionado ninguno de los problemas.

Todos hemos comprobado, y usted los ha señalado, cuáles son los intereses que defienden el Grupo Popular y el Partido Popular: beneficiar mediante una modificación parcial a hoteles, apartamentos y chalés; en definitiva, beneficiar a intereses particulares, beneficiar a intereses concretos de amigos del Gobierno y del partido, pero en ningún caso a los intereses generales de esos colectivos, de esos núcleos que tienen valores etnográficos, que tienen valores culturales que ellos se comprometieron a defender y apoyar en las Cortes Generales.

A partir de hoy, señor consejero, constatamos que tampoco somos iguales ante la ley. Para el Partido Popular los canarios no existimos, Canarias no existe. Existe Formentera, existe Galicia, existe la costa mediterránea, pero desgraciadamente la costa canaria no existe para el Partido Popular. Y por ello, en ese sectarismo que usted ha dicho, ha fastidiado a conciencia a miles de ciudadanos, fastidia a conciencia a miles de ciudadanos de Canarias y los engaña permanentemente. Y ese sectarismo le ha llevado a desconsiderar esos valores que usted señala, los valores de esos pueblos de pescadores, los valores etnográficos, los valores culturales que tenemos que respetar o debemos respetar.

Es por ello, señor consejero, que en esa aberración permanente del Partido Popular que incluso le lleva a aplicar retroactivamente la ley yo le animo y le sugiero y le confirmo el apoyo del Grupo Parlamentario Socialista para el recurso correspondiente ante el Tribunal Constitucional, porque este Gobierno, el Gobierno de Canarias, tiene que seguir defendiendo los intereses generales de todos los canarios y no los intereses particulares, los intereses de los que tienen chalés, los intereses de los...

(El señor vicepresidente segundo, Fernández González, ocupa un escaño en la sala.)

El señor presidente: Gracias, don Julio Cruz.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/PO/P-0883 Sobre rechazo en las Cortes Generales a incluir en la modificación de la Ley de Costas las especificidades de Canarias, dirigida al Sr. Consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico