Diario de Sesiones 79/2013, de fecha 15/5/2013
Punto 2

· 8L/C-0968 Comparecencia del Gobierno -consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas-, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre el reparto de los fondos del Posei.

El señor presidente: Siguiente comparecencia, solicitud de comparecencia, del señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre el reparto de los fondos del Posei.

Tiene la palabra doña Águeda Montelongo González.

La señora Montelongo González: Buenos días. Gracias, señor presidente. Señorías.

Permítanme que en primer lugar salude y dé la bienvenida a los representantes del sector ganadero de las islas de Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura y también saludar y dar la bienvenida a los representantes del sector platanero. Quiero decirles que estoy muy contenta de que estén hoy aquí. Les agradezco mucho que estén hoy aquí y bienvenidos al Parlamento de Canarias.

Señor consejero, afronto esta comparecencia en un momento que considero muy oportuno para abordar la revisión del régimen del Posei en el nuevo reglamento del Parlamento y del Consejo Europeo.

Y, si me permiten, vengo aquí, a esta Cámara, hoy a exponer una situación dramática: la situación del sector ganadero de Canarias en general. Un sector que se encuentra en una situación crítica, una situación que podría provocar la quiebra total del sector, que no se encontraba en esta situación desde hace más de veinte años. Esta situación ha obligado al cierre de muchas explotaciones ganaderas ante el fortísimo endeudamiento al que se ven abocados sus titulares, fundamentalmente con los proveedores de piensos. Y es que los precios de los cereales y del forraje han sufrido un fortísimo incremento, en muchas ocasiones hasta de un 125% más.

Y, si me permiten, lo primero que voy a decir aquí es que me sorprende -y lo tengo que decir así- la cantidad de llamadas recibidas vamos a decir de advertencia para recomendarme que es mejor no hablar del Posei, que es mejor, que no es bueno que hablemos del Posei y que debemos tener cuidado. Sin embargo, yo, como el sector, considero que no solo es bueno hablar del Posei sino que es necesario hablar del Posei en un momento como este en el que se encuentra en revisión y sobre todo por la necesidad de transparencia que obliga a cualquier decisión pública que se realice.

En primer lugar, quiero manifestar mi satisfacción por el anuncio del comisario ayer, reunido con los sectores, donde garantizaba el mantenimiento del programa del Posei, que supone 268 millones de euros para Canarias. Una gran noticia.

Y en segundo lugar, no quiero dejar de decir en mi comparecencia, desde el principio, que nuestro objetivo hoy aquí no es quitarle recursos a nadie, no es enfrentar a ningún sector contra otro. Todo lo contrario. Lo que pretendemos hoy aquí es que lo que ha funcionado bien en un sector se pueda transferir a otro. Lo que pretendemos hoy aquí es que, si un sector tiene garantizadas y cobra sus ayudas, también las pueden cobrar los otros. Lo que pretendemos hoy aquí no es quitarle nada a nadie. Que nadie les engañe, que nadie les alegue algo que no es cierto. Lo que pretendemos hoy aquí es que, si se consiguen 20 millones adicionales para un determinado subsector, los otros subsectores también puedan conseguir esos beneficios. En definitiva, eso es lo que pretendemos hoy aquí.

Y, en definitiva, señor consejero, lo que vengo hoy a pedir es lo que ha pedido el sector ayer en Bruselas: que se corrijan las deficiencias del Posei. Textualmente dijeron y le exigieron al Gobierno de Canarias que utilice la misma vara de medir para todos los subsectores por parte del Gobierno de Canarias, y eso es precisamente lo que yo vengo a pedir aquí.

Las asociaciones Fedex y Asaja reclaman ayudas directas a los tomateros. Los propios ganaderos de Fuerteventura, Gran Canaria y Lanzarote fundamentalmente aún no saben, señor consejero, si van a cobrar o no las ayudas adicionales, donde el Gobierno de Canarias no ha puesto el 50% que corresponde. Un presidente del Gobierno que viene a esta Cámara y dice que no tienen derecho; dos días después, debe ser por la proximidad de una feria importante en Canarias como Feaga, dicen que sí se las van a pagar y se reúnen con un sector chiquitito, reducido, del sector ganadero en Fuerteventura y les dicen que se las van a pagar, pero a los de Lanzarote no porque no fueron a Feaga. Eso tiene que aclararlo, señor consejero, hoy aquí. Es lo que quiero pedirle hoy aquí. Nuestro compromiso, en definitiva, y en resumen, es, quiero que diga hoy aquí si les va a pagar a los ganaderos las ayudas adicionales que adeuda el Gobierno de Canarias, de dónde las va a pagar, qué cuantía estima y cuándo las va a abonar.

Y, en segundo lugar, señor consejero, quiero saber si el Gobierno de Canarias, tal y como le ha pedido el sector en la mañana de ayer desde Bruselas, reunido con el comisario Cioloş, usted va a modificar el Posei, va a aplicar el principio de igualdad distributiva, y esto significa, el principio de justicia distributiva es que cada sector tiene que recibir las subvenciones en función de su peso productivo. Y esto es algo que nadie puede decir que no está bien. Eso es de justicia, que cada sector reciba en función del peso que le corresponde.

El señor presidente: Sí, tiene usted un minuto, doña Águeda.

La señora Montelongo González: Gracias, señor presidente.

Voy concluyendo, señor consejero, y me gustaría que hoy no se resbalara por el discurso de esta tribuna. Me gustaría que hoy no se deslizara por la cuesta abajo de la demagogia y simplemente responda: ¿se les van a pagar las ayudas adicionales que se le adeudan al sector ganadero, de dónde, cómo, cuándo y en qué cantidad? Segundo, ¿va a asumir usted el compromiso de que el sector ganadero va a tener representación? Porque quiero que me explique cómo se ha elegido la representación del sector ganadero en aquellos órganos y tomas de decisiones en que usted dice que participan y que el sector me dice que no. Y, en tercer lugar, ¿asume usted, señor consejero, el compromiso de reformar el Posei en base al principio de justicia e igualdad distributiva?

Nada más y muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, doña Águeda Montelongo.

Para la intervención del Gobierno, el señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, don Juan Ramón Hernández Gómez.

El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas (Hernández Gómez): Muchas gracias, señor presidente. Buenos días a todos.

También saludo a los representantes del sector ganadero de Fuerteventura, así como a los representantes del sector platanero de Canarias.

En principio, me alegro de lo que ha dicho. Entiendo que ha cambiado bastante el discurso, porque hasta hace muy poco tiempo -yo creo que esta Cámara es testigo- se atentaba más contra el reparto de un producto específico del Posei que lo que está planteando en este momento. Yo creo que ahora empezamos a encajar en el discurso. Es decir, yo he dicho muchas veces que no creía lógico que desvestir a un santo para vestir a otro fuera bueno dentro de las actuaciones en materia del Posei. Quiero decirle que me alegro de que solicitara esta comparecencia, porque ello me permitirá explicar la estructura del instrumento más importante con que cuenta el sector primario para su subsistencia.

Nadie puede refutar que hablamos de un sector estratégico para Canarias, el sector que mantuvo nuestro producto interior bruto hasta la llegada del turismo. Por ello, como comprenderá, el Gobierno de Canarias no puede entrar en un juego que podría poner en peligro a nuestra agricultura y ganadería. Voy a defender la actual estructura del Posei desde una posición que, estoy seguro, su partido, sus compañeros, entre los que nombraría a cargos destacados del PP, comparten absolutamente. No olvidemos que gran parte de la estructura actual del Posei la han diseñado, defendido y dirigido consejeros de su partido, que han ocupado con anterioridad el puesto en el que me encuentro, y que la siguen apoyando miembros de su organización en Canarias, en España y en Europa. Como le decía, el Gobierno de Canarias no puede entrar ni fomentar la guerra entre subsectores agrarios, entre islas, que usted propone, porque es nuestra responsabilidad marcar las líneas estratégicas de la economía de Canarias, pensando y defendiendo al sector primario en particular y a las islas en su conjunto.

Debo recordar que históricamente la agricultura de exportación ha jugado un papel de indudable relevancia en el modelo de crecimiento económico desarrollado en el archipiélago. Un modelo sustentado en tres pilares: a), una economía de producción de base agroexportadora, pues Canarias siempre contó con un artículo de exportación de alto valor de mercado que le permitió conseguir las divisas necesarias para adquirir en el exterior lo que no podía o no era rentable producir en el interior; b), una economía de servicios vinculada al comercio internacional, ya que los puertos isleños fueron considerados puntos clave en el tráfico marítimo entre Europa y el Atlántico sur, permitiendo no solo generar ingresos por avituallamientos y reparaciones sino que sobre todo permitió y permite también actualmente que las importaciones y exportaciones se realicen con fletes abaratados por ese continuo fluir de barcos, mejorando así su competitividad; y, c), siempre hemos contado con un marco institucional favorable, con ventajas fiscales que favorecieron esa inserción del archipiélago en el comercio internacional.

Así se mantuvo la economía canaria hasta los años 60 del siglo pasado, en los que el turismo se convirtió en el principal sector económico de las islas. Sin embargo, pese a esa pérdida de presencia económica, la agricultura de exportación todavía juega un papel estratégico en la economía de Canarias. Tiene una importancia que va mucho más allá de la mera obtención de ingresos en el exterior y por eso es implanteable atacarla en beneficio de otros subsectores, que son incomparables por la situación que ocupan en la estrategia económica de las islas.

El Gobierno de Canarias no puede entrar en el juego planteado, porque somos conscientes de la gran diferencia que existe entre las islas e incluso entre zonas dentro de cada isla, dando lugar a múltiples y distintas agriculturas en función de la localización física del origen de la producción. Más aún, en Canarias hay distintas orografías, microclimas, técnicas de cultivo adaptadas a cada lugar, distintas necesidades de mano de obra y diferentes tipos de empresarios agrarios, que provocan la existencia no solo del cultivo de distintos productos sino de prácticas de cultivo diferentes para un mismo producto. No se puede ser simplista, demagógico, en temas de gran importancia, porque en las islas existe un equilibrio exquisito basado en la interacción de los diferentes factores que dan lugar a nuestra realidad socioeconómica, hoy afectada por la crisis mundial, a pesar de que el sector primario no está siendo tan golpeado como el resto.

Pero usted ha pedido que comparezca para informar sobre la distribución de fondos del programa Posei y para ello debo empezar recordando que la producción agraria de Canarias ha tenido desde su integración en la política agrícola común un apoyo fundamental en el Poseican. Este programa se instrumentó inicialmente a través del Reglamento comunitario 1601/92, del Consejo, de fecha 15 de junio, sobre medidas específicas a favor de las islas Canarias relativas a determinados productos agrarios, como un conjunto de medidas destinadas a paliar las condiciones, o los condicionantes, de nuestra agricultura y ganadería, debido al alejamiento, insularidad, fragmentación del territorio y demás dificultades derivadas de la posición geográfica, orográfica y debilidades económicas de nuestro archipiélago.

Estas políticas tuvieron su continuación en el Reglamento 1454/2001, de 28 de junio, por el que se aprueban medidas específicas en favor de las islas Canarias en relación con determinados productos agrícolas, y por el que se deroga el Reglamento 1601/92, reforzados por el reconocimiento de Canarias como región ultraperiférica de la Unión Europea, en virtud del artículo 299.2 del Tratado de Ámsterdam, de 2 de octubre de 1997.

En el año 2006, en el Reglamento comunitario 247/2006, la Unión Europea introduce una tercera etapa en las políticas de apoyo comunitario a las producciones agrarias de Canarias al establecer la creación de programas de apoyo, conteniendo un conjunto de medidas diseñadas y gestionadas, en el caso de Canarias, por el Gobierno de Canarias, correspondiendo a la Comisión Europea la aprobación de las mismas, al igual que en el resto del Régimen Específico de Abastecimiento.

La estrategia del Posei se orientó en cinco líneas de actuación: mantenimiento de las actividades agrarias tradicionales para salvaguardar el tejido económico y social de las zonas rurales y evitar daños al paisaje tradicional y al medio ambiente debido al abandono de las explotaciones; incremento del porcentaje actual de autoabastecimiento de los productos frescos en Canarias; facilitar el acceso de la producción canaria a otros mercados para mantener su actual volumen de envíos; fomentar la integración de los agricultores y ganaderos en agrupaciones y organizaciones de productores; fomentar las producciones agrarias de calidad.

A través de esta estrategia, se pretendía alcanzar los siguientes objetivos. En el ámbito social, el sostenimiento de las actividades agrarias. El Posei pretende mantener el tejido social de las zonas rurales y los modos de vida tradicionales. En particular, el efecto de este programa debe reflejarse en el mantenimiento del empleo en la agricultura.

En el ámbito medioambiental, evitar el abandono de cultivos, llámese viñas, papas. El programa pretende, además, hacer una contribución decisiva para la conservación del paisaje y de los elementos relacionados con las producciones agrarias que lo conforman. Las ayudas al ganado caprino y ovino, junto con incentivos especiales para las razas autóctonas de ganado vacuno y abeja, deben permitir la conservación de las particularidades genéticas de las razas propias de Canarias. El control que se verifica del cumplimiento de la condicionalidad, que afecta no solo a las producciones agrarias objeto de ayudas sino a todas las explotaciones, ejerce de estímulo para que el agricultor cumpla todos los reglamentos y directivas medioambientales. De esta manera, con las medidas del programa, debe conseguirse un efecto global beneficioso para la conservación del medio ambiente.

En el ámbito económico, el fomento de las producciones de calidad debe tender a afianzar la viabilidad económica del sector agrario. Las ayudas destinadas a fomentar la comercialización deben contribuir a frenar el declive en los servicios a otros mercados y a estabilizar las producciones destinadas al mercado interior.

Respecto de las medidas incluidas en el programa, tengo que decir que se incluyó un total de 21 ayudas diferentes, sin contar el plátano, que se incorporó posteriormente en el año 2007. El reglamento destinó fondos para un máximo de 127,3 millones de euros, de los cuales un máximo de 72,2 podían destinarse al REA -Régimen Específico de Abastecimiento-. Sin embargo, el Gobierno de Canarias asignó finalmente 68,44 millones de euros al REA, casi 4 millones menos del máximo, y 58,8 millones de euros a las medidas de apoyo a la agricultura y a la ganadería. El Posei aprobado en 2006, antes de la incorporación del plátano, contemplaba 34,6 millones de euros para la agricultura y 24,2 a la ganadería, lo cual supuso un incremento muy considerable del apoyo a ambos subsectores, dado que hasta ese momento la aportación comunitaria suponía 24,7 millones de euros para la agricultura y 13,3 millones para la ganadería.

Mediante el Reglamento 2013/2006, del Consejo, de 19 de diciembre, por el que se modifican los reglamentos 404/93, 1782/2003, 247/2006, en lo que respecta al sector del plátano, se puso fin al régimen de ayudas, como usted debe saber, a los productores de plátanos en la Organización Común de Mercado de dicho producto, incorporando... (Corte del sonido producido por el sistema automático de control del tiempo.) un total de 141,1 millones de euros al Posei; o sea, el plátano trajo su mochila al Posei de 141,1 millones de euros -justamente en esto es lo que se incrementa luego el Posei-, que permitieron el establecimiento de medidas de apoyo a los productores de plátano dentro del mencionado programa.

El régimen de ayudas aplicado con anterioridad a la reforma consistía en una ayuda a los productores comunitarios. La cuantía unitaria de la ayuda era variable y se calculaba cada año como la diferencia entre el ingreso global de referencia y el ingreso de producción medio. Debido a este sistema de cálculo referido a los precios, esa ayuda osciló, en el periodo 93-2005, desde los 59 euros por tonelada hasta los 382,90 euros por tonelada. A partir de la situación existente y de la entrada del sistema de arancel único, tariff-only, que se produjo o se introdujo en aquellos años, tanto el sector productor como el Gobierno de Canarias, con el apoyo de los gobiernos de Francia, España y Portugal, como los Estados miembros interesados, obtuvieron, tras una larga y compleja negociación, en la que participaron activamente miembros de su partido, que las principales instituciones europeas aprobaran la citada ficha financiera fija de 141,1 millones de euros. La situación actual...

El señor presidente: Señor consejero, muchísimas gracias. Tiene otro turno, que podrá completar la información.

Turno ahora para los grupos no solicitantes de la comparecencia. Por el Grupo Parlamentario Mixto, don Fabián Atamán Martín.

El señor Martín Martín: Muchas gracias, señor presidente.

Antes que nada quiero dar la bienvenida a los representantes del sector primario de Canarias.

Señor consejero, vive Canarias en estos momentos un momento decisivo en la definición de las políticas comunitarias en materia agrícola, en materia ganadera y en materia pesquera. En este sentido no solo la redefinición de la Política Agrícola Común sino la revisión del Posei pueden configurarse como elementos esenciales para el sector primario canario.

Ya en el debate del estado de la nacionalidad fue este diputado quien adelantó las graves consecuencias que los incumplimientos del Gobierno de Canarias estaban provocando en diferentes subsectores, especialmente en el ganadero, en el viticultor y en el tomatero, frente a otros que por historia, esfuerzo o concentración de apoyos políticos han sobrevivido mejor. Lo cierto es que el incumplimiento de las ayudas Posei-Estado está poniendo en serio riesgo la viabilidad de muchas explotaciones. Grosso modo, el Gobierno de Canarias debe a los ganaderos el 26% de las ayudas del 2009, el 48% de las ayudas del 2010, el 85% de las ayudas del 2011 y el 100% de las ayudas del 2012. Frente a esto, el Gobierno hace mutis por el foro, niega la mayor e incluso se atreve en sede parlamentaria a cuestionar el uso de esas ayudas por parte de los ganaderos. Eso sí, dos días después y para que Feaga saliera bien, el presidente del Gobierno de Canarias se compromete, como bien decía la representante del Partido Popular, con un grupo de ganaderos en Fuerteventura a viabilizar los pagos a corto plazo.

Dos reuniones han tenido, en este mes, lugar en Bruselas. La primera, el 7 de mayo, donde el comisario de Agricultura, el señor Cioloş, reconoce ante representantes de todas las RUP que no está en discusión el programa de ayudas específico pero que sí se tiene que adaptar a los nuevos tiempos. Y esta aclaración puede suponer mucho y puede suponer nada, porque está pendiente de aclarar que significa "adaptarse a los últimos tiempos". Y la otra reunión es la que se mantuvo en el día de ayer, donde participaron, además del comisario, las asociaciones de agricultores y ganaderos de Canarias. Alguno de estos ganaderos, sabe usted -perdón, representante-, abogó por revisar la gestión del Posei para conseguir un trato igualitario hacia los subsectores. En concreto se quejan de que no existe una misma vara de medir para todos los subsectores por parte de la Administración.

Decía el eurodiputado Mato el viernes pasado, en una de las últimas sesiones que se celebran en la Subcomisión de Agricultura, que estamos en un momento en el que se tiene que buscar la unidad de todos los subsectores. Estoy totalmente de acuerdo, pero esa unidad debe provocarse desde una distribución equitativa y una atención proporcional a cada uno de los subsectores teniendo en cuenta muchos factores. La historia también, a la que usted recurre con cierta frecuencia, pero teniendo, sobre todo, en cuenta el peso que cada de esos subsectores tiene en la economía canaria.

Señor consejero, estoy acostumbrado...

El señor presidente: Muchas gracias, don Fabián.

Como sabe, en esto no hay tiempo añadido.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, don Manuel Marcos Pérez Hernández.

El señor Pérez Hernández: Gracias, señor presidente.

Saludar también a los representantes del sector ganadero y platanero del archipiélago.

Tres minutos dan para muy poco para un debate de tanto contenido como el Posei.

Hemos hablado mucho del Posei en esta Cámara. No sé por qué dice la señora diputada que se manda a que no se hable del Posei. Hemos hablado, hemos debatido del Posei en numerosos momentos importantes en la Cámara regional. Voy a recordarle el año 2009, cuando esta Cámara aprobó una estrategia para el sector tomatero, que luego se amplió al sector agrícola de Canarias y trajo como consecuencia, en una magnífica negociación del Gobierno de España, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, que la Unión Europea autorizara una ayuda de Estado adicional al Posei. Y aquí está la madre del cordero, se consiguió y se trabajó para una ayuda adicional del Posei, que luego, a posteriori, se fraguó, en un acuerdo político, que tenía que financiarse por ambos gobiernos; y luego, mientras estuvo el Gobierno de España del Partido Socialista, se mantuvo esa financiación y a partir de la llegada del Partido Popular se retiró la financiación. Por lo tanto, ahí está un problema grave, y es que mientras que el Gobierno de España mantuvo la ayuda adicional del Posei y, por lo tanto, se reforzaba la ayuda al sector ganadero y a otros sectores, como el tomatero, y a otros subsectores más, el Gobierno de España actual ha retirado esa ayuda.

Y es verdad, el acuerdo político era 50% un gobierno, 50% otro. Es verdad, pero no es menos cierto que en el marco de crisis en el que estamos, en el último año del Gobierno de Zapatero, el Gobierno de España puso su parte aunque el Gobierno de Canarias, debido a la crisis, no la pudiera poner. Yo le pido hoy, señora Montelongo, que usted haga la misma gestión y que el Gobierno de España, en el marco de crisis que tiene Canarias, ponga, ponga, la parte correspondiente aunque el de Canarias no la pueda poner. Ese es el reto que yo hoy le pido, que usted se moje ahí con su Gobierno.

Por lo tanto, al margen de esto, señorías, es verdad, estamos en un proceso complicado, hay que redefinir el Posei. Tenemos que hacer ajustes. Tiene que mejorarse el pago de las ayudas, tiene que llegar la ayuda al sector al mismo tiempo que llega a todos los sectores y habrá que hacer, por lo tanto, las modificaciones oportunas para que eso sea una realidad. Pero lo que más me preocupa de todo, señorías, es que en estos momentos en que negociamos el Posei se pretenda por parte del comisario incorporar el Posei a la PAC. Y una PAC, que ya hemos visto que arranca con un corte presupuestario brutal, el meter un programa específico de Canarias como región ultraperiférica dentro de la PAC y que, por lo tanto, se someta a los recortes de la PAC sería tremendamente desgraciado.

Creo que tenemos que trabajar todos en la misma línea para apostar por el mantenimiento del Posei, para mejorar dentro del Posei la ficha financiera, complementarla, y que llegue a todos los sectores. Esa es la posición que mantiene un grupo que siempre ha defendido al sector...

El señor presidente: Muchas gracias, don Manuel Marcos Pérez Hernández.

Por el Grupo Nacionalista Canario, don Juan Pedro Hernández tiene la palabra.

El señor Hernández Rodríguez: Gracias, señor presidente. Señorías, señor consejero.

Señores representantes del sector ganadero y del subsector platanero, también bienvenidos. Y hoy un día tan especial para ustedes, san Isidro, patrono del sector, pues, que lo pasen lo mejor, aunque sabemos que los tiempos que corren sin duda, pues, no son los mejores, pero que aun así, pues, les deseo lo mejor.

Nuestro grupo parlamentario sin duda también ha defendido y defiende este sector, el sector primario. Es consciente de que este programa, este potente programa que Bruselas asigna a las regiones ultraperiféricas y, cómo no, pues, a nuestra RUP, es el más importante. El más importante pero, bien, allí se está discutiendo el nuevo marco financiero 2014-2020, que parece que va encaminado, por lo menos la ficha financiera, pues, parece que está muy clara, que no va a sufrir rebajas, no va a sufrir recortes, pero, como decía el representante del Partido Socialista, la PAC va a sufrir sin duda, pues, modificaciones y es un programa que está incluido ahí, que no sabemos de aquí a noviembre cómo va a quedar.

Pero nos gustaría que este discurso, que se ha enfocado hacia el Gobierno de Canarias, hacia Canarias, como responsable de toda esta situación, pues, no quede aquí solo. Este discurso, esta reivindicación, no puede quedar solo en el ámbito comunitario, en el ámbito de nuestra comunidad, como bien decía el representante del Partido Socialista. Esta situación que vivimos, esta situación difícil de algunos subsectores, y también coincidimos en que el ganadero es el que peor lo está pasando en estos momentos, sin duda cerrando muchas granjas, pasándolo muy duro, pero que no es consecuencia, no es consecuencia del apoyo o el escaso apoyo que está haciendo el Gobierno de Canarias. Somos conscientes del gran esfuerzo, pero que este discurso tiene que pasar por Madrid. Es consecuencia de que a los fondos Posei Estado, el Posei complementario, año 2012, año 2013, no se les ha asignado ni lo más mínimo, y eso ha derivado en que los subsectores que dependían de estas fichas, de este Posei, se hayan resentido.

Y ese es el discurso que tenemos. ¿Hay responsabilidad de nuestro Gobierno? Sin duda, nuestro grupo, los grupos que apoyamos, trabajaremos para que se sienten, para escuchar a todos los subsectores, para mejorar lo que haya que mejorar, para que estén representados en esa mesa del Posei. Yo creo que eso es importantísimo. Quizás no estén todos porque son muchos y no sea funcional, pero por lo menos que se sienten representados, es importante. Pero que este discurso hay que trasladarlo a Madrid y que Madrid también apoye sin duda un sector tan estratégico como es el sector primario para...

El señor presidente: Muchas gracias, don Juan Pedro Hernández.

Para el segundo turno del grupo solicitante de la comparecencia, doña Águeda Montelongo.

La señora Montelongo González: Gracias, señor presidente. Señor consejero. Señorías.

No me extraña que la gente piense que no servimos para nada, los políticos, no me extraña que en cualquier encuesta de opinión cada vez más la clase política esté tan denostada. Y no me extraña porque en estos momentos, donde hay ganaderos que están dejando morir el ganado, donde hay explotaciones ganaderas que no tienen qué echarle de comer al ganado y que están cerrando sus puertas, usted, señor consejero, venga aquí hoy a darnos una clase de historia del Posei. Me parece una falta de respeto, señor consejero, con mi grupo pero también con todas esas personas que han venido a escuchar los compromisos del Gobierno de Canarias, porque esa es su labor.

Y, mire, señor consejero, yo he sido muy diplomática, creo, he sido políticamente correcta, creo, pero veo que usted no me entiende. Por lo tanto, voy a hablarle claro, que creo que es la manera de la que usted me entiende. Mire, lo que yo he venido hoy a pedir aquí es que se acabe la forma de hacer política que usted hace, y su partido también. Hoy se publica en un periódico que usted falsifica firmas con dos veterinarios para conseguir una determinada cosa. Y eso es lo que quiero que se acabe, el que se beneficie a unos en contra de otros. Yo lo que vengo a pedir hoy aquí es un principio de justicia distributiva. Yo no vengo a defender lobbies, yo no vengo a enfrentar a ganaderos contra plataneros. De verdad, créame, eso no lo viene a hacer mi grupo, pero usted tiene que entender que si hay una situación en el sector primario en el que un ganado se está muriendo porque no hay nada que echarle de comer y otros van bien, algo está fallando, y tenemos que arreglarlo. Y eso no es ir contra nadie, eso no es enfrentar a nadie, eso no es cambiar el discurso, señor Juan Ramón Hernández, señor consejero; eso es venir aquí a decir que servimos para algo, venir aquí a demostrar que la política está para eso, para detectar fallos, para detectar errores y poner las soluciones.

Y veo que usted no ha entendido nada porque no me ha respondido. ¿Cómo es posible que no me pueda decir hoy aquí si les va a pagar o no lo que les adeuda el Gobierno de Canarias desde el año 2010? ¿Cómo no puede decir eso cuando va a Fuerteventura a un petit comité y les dice que sí? Mire, yo le voy a decir una cosa, y no es ninguna amenaza, solo una advertencia: si usted cree que ir a Fuerteventura a engañar a los ganaderos le va a salir gratis total, está usted muy equivocado. Porque usted no puede venir aquí -el presidente del Gobierno de Canarias- a decir que no tienen derecho, a los dos días, para pasar por la alfombra que les pone el presidente del Cabildo de Fuerteventura en Feaga y no tener problemas, les dicen que les van a pagar y hoy usted aquí no diga de dónde lo va a pagar, cómo lo va a pagar y cuándo lo va a pagar.

Mire, y por otro lado, no solo no me responde a mí, lo que me parece vergonzoso es que hay una carta, que he recibido yo mediante un correo electrónico, del 2 de mayo, que le han pedido más del 80% de los ganaderos de Canarias para reunirse con el presidente del Gobierno de Canarias y ni siquiera usted les ha llamado. ¡Eso no se hace en política, eso no son formas de trabajar en política!, y usted hoy aquí lo ha demostrado no respondiendo a nada, saliendo con la historia del Posei.

Mire, yo creo que usted tiene que saber lo que representa el sector ganadero en Canarias. A lo mejor lo desconoce. Mire, el sector ganadero en el archipiélago se sitúa en 333.000 cabezas de ganado. La estadística referida a las granjas productivas arroja un saldo de 7.586 explotaciones ganaderas, de las que 2.374 son de ganado caprino. Por las islas, todas las islas de Canarias tienen sector caprino, salvo El Hierro, en que es más importante el vacuno. Pero es que las explotaciones ganaderas es un sector que está en las siete islas Canarias. ¿Me coge?, ¿lo entiende? Es un sector importante, un sector que representa un valor productivo en Canarias muy importante y que se está muriendo, que está colocando el cartel de "se vende", "se cierra", "el último que llegue que apague la luz". Eso es lo que está diciendo el ganadero en Canarias. Y, sin embargo, este sector en general, la unión de los sectores caprino y ovino supone el 52% de las explotaciones ganaderas de las islas. La venta de carne y leche representa el 33,33% del valor de la producción ganadera de la comunidad autónoma, con un saldo económico -que esto es muy importante- de 63.593.000 euros. Solo superado por el plátano, pero con un saldo de 130.292.000 euros, por lo que se sitúa el sector caprino en el segundo lugar de importancia en el sector primario de Canarias por valor de producción.

Sin embargo, lo que yo le planteaba, se aprecia que el reparto de los recursos del Posei no se realiza en valor, en función del valor productivo de cada subsector. Mientras el sector ovino-caprino dispone de una ficha financiera de 14.800.000 euros, de los cuales 9 millones están garantizados, el resto, los 5 millones restantes, corresponde a ver si, en función del déficit presupuestario de esta comunidad autónoma, usted se los paga o no. Esto no pasa por España -lo decía el portavoz-, esto pasa por que la comunidad autónoma ponga los fondos a los que se comprometieron y que no han cumplido. Ni quitarle nada a nadie ni ponerle a un santo un vestido de otro. Usted tiene que cumplir con el sector, porque para eso se comprometieron. Y, sin embargo, otros sectores con menos peso productivo, y ahí tienen la ficha, disponen de un presupuesto del Posei mayor, ¡y sencillamente es que esto no puede ser! ¡Sencillamente! Esto no es quitarle a nadie, es justicia distributiva.

Mire, en este sentido destacamos la aportación de 141 millones de euros para el plátano. ¡Felicidades! ¿20 millones adicionales más?: ¡enhorabuena! ¡Qué bien lo han hecho! Pero entenderá usted que lo que no puede ser es que, mientras un subsector se muere, tengamos 20 millones adicionales para otro. Díganme quién no entiende esto, díganme si hay alguien que no entiende esto. ¿No es de sentido común lo que estoy planteando? ¿Acaso esto es ir contra un sector? Esto es lo que no puede ser. Lo que no puede ser es que se consigan ayudas adicionales, garantizadas, adelantadas, y haya otro sector que no las tenga.

Pero, mire, hay más diferencias en el Posei, y yo solamente se lo estoy planteando porque tenemos tres meses para hacer las propuestas y para llegar a Europa, donde todos los sectores en Canarias que son importantes tengan garantizada su financiación. Mire, desde el punto de vista también de los pagos, se produce que hay sectores a los que se les adelanta el 100% de la financiación y hay otros sectores a los que se les paga el último día e incluso hay parte de la subvención, como pasa con el presupuesto adicional, con la ficha adicional de los ganaderos, que no se sabe si la va a pagar usted. Y, mire, no me vale, señor consejero, que digan ustedes que a lo mejor la pagan en función de que sobre o que no sobre REA. ¡Pero qué inmoralidad es esta! O sea, que sobre REA es un fracaso político, que sobre dinero del REA es un fracaso del Gobierno. Y sobre todo es una inmoralidad que usted me diga, "bueno, en función de que sobre REA, dígales usted a los ganaderos que van a cobrar, sí o no". Mire, no, es que eso no. Y eso es lo que queremos arreglar hoy aquí.

Por otro lado, señor consejero, le decía también que hay un problema: hay otros sectores, ya no solamente puedo compararlo con el vacuno, donde cobran el 100%, o los de la carne de porcino, donde el 100% de las ayudas está garantizado... Yo no estoy enfrentando a ningún sector, estoy diciendo la realidad, y me parece que usted o no la conoce o en esta tribuna usted se desliza pasando desapercibido, hablando de la historia del Posei.

Mire, señor consejero, quiero que me diga de verdad aquí, de una vez por todas, se lo exijo: dígale al sector si va a cobrar o no, cómo y cuándo.

Y en segundo lugar, mire, ¿a usted le parece normal, señor consejero, que el sector les pida una reunión, digan que no se sienten representados porque no se les llama y de repente un compañero de partido decide quién va a sentarse con Cioloş en Bruselas? ¿A usted le parece eso correcto? ¿Se imagina usted que el ministro Cañete haga una reunión con todos los consejeros del sector primario de España y diga yo, "no, Cañete, lleve usted a don Asier Antona"? Usted a eso dirá: "eso es un disparate", claro, porque eso no lo haría nadie. Bueno, pues, eso es lo que han hecho ustedes con el sector ganadero. ¿Por qué no se sienta con el sector ganadero y eligen al representante del sector ganadero? ¿Qué es eso de que un compañero de partido diga quién va a sentarse en Europa con Cioloş? Piénselo, señor Juan Ramón Hernández, piénselo, eso es una ofensa para el sector. Y desde luego: ¿qué miedo tienen a que el sector hable? ¿Qué miedo hay a que el sector ganadero vaya representado con quien tiene el poder de hacerlo y con quien tiene el volumen para hacerlo? ¿Qué miedo hay a que el sector ganadero hable? Mire, esto es lo que yo le venía a decir al principio: esto es lo que hay que cambiar, ni más ni menos, no es ir contra nadie ni contra otros.

Y, por cierto, en este Pleno -aquí está en el acta- usted me dijo que se había sentado en la mesa del Posei con los representantes del sector ganadero. He llamado a más de 80 de los máximos representantes del sector ganadero y me han dado la autorización para decir que usted faltó a la verdad. Ellos no se han sentado nunca en esa mesa porque no han sido convocados. Y en esa mesa, donde se debate el Posei, donde se distribuyen los fondos del Posei, donde queremos buscar el principio de igualdad distributiva, tienen que estar sentados. Es que sencillamente es así. No se puede seguir mirando para otro lado, esos tiempos se quedaron atrás...

El señor presidente: Un minuto, doña Águeda.

La señora Montelongo González: Gracias, señor presidente.

Sí, voy concluyendo.

Y, mire, señor consejero, otra cosa que me parece que no debe ser en política. Usted año tras año -y el boletín aquí está del 2013- publica la acción 3.3, de apoyo al sector caprino y ovino, y no le paga ni 2010 ni 2011 ni 2012, y lo publica para 2013. ¿Sabe que el ganadero se lo cree, porque cómo no vas a creer a un boletín oficial del Gobierno de Canarias? ¿Cómo no creer a un Gobierno de Canarias? Hacen las inversiones, se acogen a la subvención, cumplen con todo, ¿y ahora con qué se encuentran? Pues, mira, la situación es, señor consejero, que en muy poco tiempo, y el tiempo corre en su contra... Porque usted es el responsable del sector primario de Canarias, de los plátanos, de los tomates, del ganado, de las flores y del vino también, ¿y sabe lo que va a pasar dentro de muy poco tiempo?: que veremos el cartel de los desahucios, de los desahucios en las explotaciones ganaderas, y esa también es su responsabilidad. Y quiero decirle que usted se compromete con pagarles o ya el Posei del 2015 igual les sobra, porque no habrá ganaderías en toda Canarias.

Muchísimas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, doña Águeda Montelongo.

Para concluir esta comparecencia, la intervención del Gobierno, señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, don Juan Ramón Hernández Gómez.

El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas (Hernández Gómez): Gracias, señor presidente.

Permítanme, el resto de los portavoces de los distintos grupos políticos, porque creo que ha sido grave la intervención que ha hecho la señora portavoz del Partido Popular, yo decir que no soy como ella y ha reflejado usted su catadura moral.

El periódico no dice que yo falsifiqué firmas, pero usted sí que está en el candelero por haber falsificado facturas en Fuerteventura. ¡Usted sí que lo está! Usted hasta ahora se ha arropado del albornoz de la impunidad que le da su posibilidad de ser parlamentaria para no decir eso en otros foros. Usted seguramente sí que ha cometido ese tipo de acciones. Yo no, yo lo tengo claro.

Dicho esto, tengo que decir cómo se distribuyen, que no terminé en la acción anterior, cómo se distribuyen los fondos del REA. Y dentro de los fondos del REA usted sabe que, bueno, o dentro del total de la ficha, de la ficha financiera, el REA es un subprograma del Posei y van destinados, dentro de esos 68 millones de euros -porque yo creo que esto es necesario comentarlo para que lo sepan los ganaderos también-, van destinados 24 millones de euros precisamente al subsector ganadero. Van destinados en tanto que suponen una ayuda considerable a la importación de alimentación animal. Debe usted saber que se importan 220.000 toneladas, con una ayuda media de 82 euros, que suponen 18 millones de euros. Hablo de cereales específicamente. Y luego tenemos el forraje, por un lado -la paja, la alfalfa y el raigrás-, que suponen 86.000 toneladas, con una ayuda media de 72 euros. Eso va directamente o se suma directamente a las ayudas del subsector ganadero.

Debe saber también que yo he hecho la misma aplicación que han hecho compañeros de su partido que estaban precisamente, anteriormente en la consejería y han distribuido los fondos europeos en la misma medida en que yo lo he hecho, igual.

Por cierto, aclararle que en la mesa del Posei, o cuando yo he dicho "la mesa que se ha reunido precisamente para modificar el Posei", estaban todas las asociaciones interprofesionales. Yo no sé si los ganaderos se sienten representados con Agate o no, pero es una asociación de ganaderos. Yo no sé si se sienten representados en Asaga, sí o no, pero Asaga estaba presente. No sé si están representados. Yo no sé si se sienten representados con la COAG o no, pero la COAG estaba. Yo no sé si se sienten representados en la UPA o no, pero la UPA estaba. Por tanto, como ustedes entenderán, yo no digo mentiras. Otra cosa es que no haya una asociación específica de ganaderos que haga un conjunto de todas las aspiraciones de los ganaderos de Canarias. Eso no existe y, como usted entenderá, no se puede meter a todos los ganaderos de Canarias en una mesa. Se entiende que las organizaciones representan a todas las facciones que componen los distintos sectores o subsectores agrícolas y ganaderos.

Y en lo que se ha hecho siempre, la distribución, como le digo, de antaño, en función de la producción, que es como Europa distribuye los fondos. Yo tengo algunos datos que creo que es importante añadir a este debate. Tengo que decirles que la producción total del subsector agrícola es de 849.000 toneladas; que la producción total que engloba -del subsector ganadero-, que engloba carne, leche, miel y huevos, es de 102.000 toneladas; que el subsector ganadero recibe 479 euros por tonelada, serán 0,47 céntimos por kilo producido por este subsector, y que el subsector agrícola recibe 24 céntimos por kilo producido. Esa distribución es la que ha hecho siempre la consejería, por eso le hice digamos que un histórico de la situación del Posei desde su aprobación hasta hoy, cómo han traído hasta hoy las distintas distribuciones. Otra cosa, porque, repito, usted ha variado su discurso, usted ha querido -y lo ha dicho aquí en muchas ocasiones-, ha querido confrontar y enfrentar a los sectores y nosotros le hemos dicho siempre que es un error, que eso es un error, que no era bueno desvestir a un santo para vestir a otro; y que además -también lo he dicho aquí varias veces- me gustaría escuchar y oír el mismo discurso en la isla de Fuerteventura que en la isla de Lanzarote, que en la isla de La Palma, que en la isla de La Gomera y que en la isla de Tenerife y Gran Canaria. ¡El mismo!, y no lo oigo, no lo oigo, ni por usted ni por representantes de su partido.

Dice usted, dice usted que bien llegados los 20 millones de euros para el plátano. ¿Y quién los consiguió? ¿No es que hemos visto a los medios de comunicación cada vez que aparecían los 20 millones de euros? ¡Don Gabriel Mato Adrover!, del Partido Popular. ¿Qué me está diciendo a mí, si es que los plataneros le han agradecido precisamente el trabajo hecho para conseguirles los 20 millones en Europa? Otra cosa es que yo pueda estar o no de acuerdo, pero, sin embargo, aquí, incluso en una comisión dije, "¡cuidado, que van a quemar a don Gabriel Mato!". Recordará usted esas palabras, porque el que los consiguió fue don Gabriel Mato, los 20 millones para el subsector del plátano. Por tanto, diríjase usted a él.

Voy a la distribución de los fondos. Sabe usted perfectamente que hubo un acuerdo entre el Partido Socialista y Coalición Canaria para conseguir una serie de fondos que Europa autorizó a pagar, que Europa autorizó a pagar, al Estado español, precisamente para compensar en alguna medida, y yo puedo estar de acuerdo en que seguramente hay que buscar fondos para ayudar a los ganaderos, estoy totalmente de acuerdo, y principalmente a los tomateros. ¿Sabe por qué se lo digo?, porque los tomateros fueron el origen de las ayudas de Estado. Fueron los tomateros el origen de las ayudas de Estado. Se lo digo aquí, el Plan estratégico del tomate fue lo que originó que Europa autorizara y al propio tiempo se incorporarán otros subsectores, se incorporan otros subsectores, y el gordo de las ayudas de Estado estaba precisamente en el subsector del tomate. Como digo, un acuerdo entre Coalición Canaria y el Partido Socialista, y el Partido Socialista, permite que en el año 2009, abono del 2010, se paguen unas ayudas de Estado. 2011, el Partido Socialista... -y lo digo porque eso está claro en la orden también-, Coalición Canaria advierte o el Gobierno advierte en aquel momento que no era posible llegar a los fondos que en principio se habían acordado y autoriza, en la propia orden de Madrid, a que si no puede poner fondos, pues, que no los ponga. Y en esa distribución, en esa distribución, se reduce en tres subsectores un 25%, concretamente el tomate, la viticultura y la ganadería. Y cuando modificamos el REA nosotros entendemos que de esa manera, con los 6 millones de euros, podemos cubrir ese 25% de esas ayudas que estaban pendientes. Estas las vamos a pagar y están así, las vamos a pagar, y yo me he comprometido, en la medida de lo posible, porque usted sabe cómo está la situación... Porque a ver qué nos va a decir el Partido Popular con el Convenio de Carreteras, de 207 millones lo ha pasado a 51, y hay un montón de contratos firmados, un montón de contratos firmados con los contratistas que están construyendo la carretera. Y ha dicho, "pues, mire usted, no se pueden poner los 207 millones, me los cargo". Así de claro. ¿Y sabe lo que nos dice a nosotros?: "como incumplan el déficit, ya verán lo que va a pasar". Hay dificultades, pero estamos buscando fórmulas para intentar, de alguna manera, llegar a esos subsectores que lo están pasando peor, como es el caso del tomate, como es el caso de la viticultura, como es el caso de la ganadería.

Créanme que lo estamos haciendo, estamos haciendo un esfuerzo, intentando compatibilizar las aspiraciones del propio Gobierno en su conjunto para no pasarnos de esas cifras de déficit y escrutando la posibilidad, probablemente a través del REA, para intentar paliar, en la medida de lo posible, la falta de ese dinero que en algún momento están reclamando, y están reclamando sistemáticamente, fundamentalmente los ganaderos.

Pero, insisto, ha sido el tomate el que lo ha pasado peor, ha sido el tomate el que dio origen, sin duda alguna, a que se aprobaran, a que Europa autorizara las ayudas de Estado. Yo estoy intentando hacerlo también con el Gobierno de Madrid. Nosotros estamos, de alguna manera, como antes decía, ingeniándonoslas para poder de alguna forma cubrir y paliar ese déficit.

Miren, lo que en Fuerteventura, que usted me acusa de no sé qué... Yo acudí a una reunión que nos habían convocado con varios ganaderos, bastantes ganaderos... ¡No, no, no!, había bastantes ganaderos, había bastantes ganaderos, muchos ganaderos. ¡No, no, no, no!, muchos ganaderos había (Ante los gestos de la señora Montelongo González desde su escaño). Y, por tanto, en esa reunión el presidente no se comprometió más allá de, le voy a decir... Sabe usted que, como consecuencia de la condicionalidad, la reducción de cabezas de ganado en el sector caprino ha sido de casi 40.000. Por tanto, una ficha que estaba en 7 millones de euros se queda en 5 millones. Nos hemos comprometido a pasar el 20%, que tenemos autorización de esos 7 millones, a las ayudas a la leche -1.400.000 euros-, más lo que van a cobrar del REA este año, que es un millón, aproximadamente, más la ficha de Europa, pues, son 3.200.000. En eso nos hemos comprometido, a hacerlo. Y para el próximo ejercicio estamos buscando fórmulas, repito, para intentar llegar a cubrir en la medida de lo posible e intentar cumplir con esa ficha financiera que de alguna manera y a largo plazo se establece. Fundamentalmente, usted sabe que las ayudas autorizadas tienen o sufrirán un descreste, motivado precisamente por la imposición de Europa, es decir, al tomate le permiten unas ayudas, en principio, de hasta casi 20.000 euros por hectárea y luego van escalonadamente bajando hasta situarse en el ámbito de los 4 o 5 millones de euros.

Eso es lo que nosotros estamos haciendo. Repito, en un momento de muchas dificultades e intentando...

El señor presidente: Sí. Un minuto, don Juan Ramón.

El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas (Hernández Gómez): ...e intentando no politizar este tema. Para nosotros es muy importante la ganadería. Y le digo más: muy, muy importante, porque aspiramos, como ya he dicho en muchas ocasiones, a alcanzar, a duplicar la cifra de autoabastecimiento en Canarias -la ganadería juega, vamos, una baza determinante-, aspiramos a duplicar el empleo en Canarias y aspiramos también a que la cifra que compone el PIB en esta tierra se duplique, por otro lado.

Y no se olviden de otro detalle: intentamos que las exportaciones, los productos de exportación, también se protejan, porque juegan un doble, un doble papel: el de los ingresos efectivos a esta tierra y, por otro lado, la cuota compensatoria que hacen con los transportes de las mercancías que llegan a Canarias y que las hacen más baratas, porque, si no fuera así, si los barcos fueran hacia la Península vacíos, sin plátanos, lo que importamos costaría mucho más caro. Por tanto, esa es la doble función del plátano desde el punto de vista estrictamente económico. Seguramente si usted le pregunta hoy en día al señor Montoro o al señor De Guindos le dirán: "las exportaciones son claves, porque aspiramos a regularizar la situación de este país precisamente en base a que la balanza comercial regularice la balanza de pagos, que los ingresos sean mucho más que los pagos".

Nada más. Muchas gracias.

(La señora Montelongo González solicita intervenir.)

El señor presidente: Muchas gracias, señor consejero, don Juan Ramón Hernández.

Sí, doña Águeda, dígame.

La señora Montelongo González (Desde su escaño): Sí, señor presidente, me gustaría, bueno, en aras de la cortesía parlamentaria y debido a que le ha molestado una alusión que hice a un periódico, me gustaría intervenir.

El señor presidente: ...(Sin micrófono.)

La señora Montelongo González (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señor Juan Ramón, yo no tengo...

El señor presidente: Perdone, perdone, doña Águeda. Para dejarlo claro, ¿eh?, porque lo que establece el Reglamento...

Usted pide por la alusión que le hizo el señor consejero, no por la alusión que diga el periódico. No, no, se lo digo para centrar. Por la alusión que le hizo el señor consejero, muy bien, tiene usted un minuto.

La señora Montelongo González (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señor consejero, si a usted le ha molestado que yo haga alusión a que hoy un periódico dice que usted ha falsificado firmas para un objetivo, yo lo retiro, yo lo retiro. Lo dice el periódico. Yo lo retiro.

En cuanto a las otras facturas en las que usted tiene dudas, para que lo entienda, igual las puede buscar en el capítulo de peinetas y mantillas del Gobierno de Canarias. Solo eso.

En cuanto a la catadura moral, que usted me acusa, mire, de verdad, créame, lo único que pretendo es que este sector tire para delante de la misma manera. Y la catadura moral se demuestra viniendo aquí, asumiendo compromisos, como usted ha hecho, pero luego cumplirlos. Y yo lo que pretendo es que ningún sector se vea agraviado y que todos los sectores tengan esa justicia distributiva en el reparto del Posei. No tiene por qué usted tomárselo a mal, porque, en definitiva, eso es lo que le está pidiendo el sector, reunido ayer en Bruselas, y es lo mismo que le he pedido yo hoy aquí.

Muchas gracias.

(El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas solicita la palabra.)

El señor presidente: Sí, señor consejero, evidentemente tiene usted también un minuto para contestar a la intervención.

El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas (Hernández Gómez) (Desde su escaño): De nada me sirve su rectificación porque ha vuelto a hacer lo mismo. Usted sabe que el periódico no dice que yo haya falsificado firmas. Por tanto, no me sirve de nada.

Lo de la peineta se lo dice usted a quien quiera; yo lo que le digo es lo de las facturas, que ahí sí que, por lo que hemos visto, está usted implicada. Yo no le retiro nada, ¿eh?, ¡no retiro nada! Es más, le anuncio que voy a intentar, en la medida de lo posible, hacer que se esclarezca todo, lo mío y lo suyo.

El señor presidente: Muchas gracias.

Quería, un momentito, señores, si me lo permiten, agradecer la presencia de los ganaderos y representantes también del sector platanero de Canarias, así como a los alumnos de tercer curso de la Facultad de Derecho de la Universidad de La Laguna -alumnas y alumnos-, acompañados de sus profesores, deseándoles que sea útil esta visita aquí, presenciando un Pleno de nuestro Parlamento de Canarias.